Libopenaptx의 작성자는 Freedesktop 프로젝트의 코드 대여를 차단하도록 라이센스를 변경했습니다.

Pali Rohár는 A2DP Bluetooth 프로필에 사용되는 aptX(오디오 처리 기술) 코덱의 구현을 제공하는 libopenaptx 프로젝트의 라이센스를 변경했습니다. 패키지에는 오디오 인코딩 및 디코딩을 위한 libopenaptx.so 라이브러리와 유틸리티가 포함되어 있습니다. 라이센스가 LGPLv2.1에서 GPLv3+로 변경되었습니다. 이로 인해 라이브러리와 관련된 코드를 GPLv2에 다시 라이센스하지 않고서는 GPLv3 라이센스 하에서만 제공되는 프로젝트에서 libopenaptx 코드를 사용할 수 없게 됩니다. 이 경우 Apache 2.0 라이선스에 따른 프로젝트와의 라이선스 호환성이 달성됩니다.

라이센스 변경은 Libopenaptx의 창시자에 따르면 라이센스 계약을 위반하고 채택된 행동 강령을 남용한 Freedesktop 프로젝트 개발자 및 Collabora 회사와의 충돌에 대한 대응이었습니다. 특히 Paly에 따르면 Freedesktop과 Collabora의 개발자는 작성자에 대한 정보를 제공하지 않고 그의 코드를 PulseAudio로 전송했습니다.

증거로 Libopenaptx 작성자는 자신이 작성한 decode_buffer 함수를 언급했는데, 그 안에 주석까지 일치했지만 Paly에 따르면 Freedesktop 개발자들은 이것이 자신들의 코드라고 말했습니다. 이 행위가 라이센스 계약을 위반했다는 사실을 논의하려는 분노와 시도에 대응하여 Freedesktop 개발자들은 이 논의가 프로젝트 행동 강령을 위반한다는 구실로 문제에 대한 메시지를 삭제했습니다.

문제를 평화적으로 해결하는 것이 불가능하다는 것을 깨달은 Libopenaptx의 작성자는 라이센스를 GPLv3으로 변경하고 Freedesktop 프로젝트에서 코드 사용을 금지하는 메모를 추가했습니다. 라이센스 변경은 라이센스 비호환성으로 인해 코드에서 PipeWire 사용을 금지하는 블랙리스트에 Freedesktop 개발자가 이미 추가한 버전 libopenaptx 0.2.1부터 적용되었습니다.

X.Org 재단의 전 이사회 멤버이자 Wayland 및 PipeWire의 핵심 개발자 중 한 명이며 Collabora의 그래픽 프로젝트 책임자인 Daniel Stone은 libopenaptx의 라이센스 변경이 법적으로 모호하다고 말했습니다. Libopenaptx는 Pali Rohar의 개인 개발이 아니라 원래 LGPLv2.1 라이선스에 따라 제공되었던 FFmpeg 프로젝트의 코드 포크일 뿐이며 Pali Rohar는 이에 속하지 않는 코드 부분에 대한 라이선스를 일방적으로 변경할 수 없습니다. 그에게는 사용 범위에 대한 추가 제한이 적용되지 않습니다.

라이선스를 다시 부여하려면 포크가 생성된 코드의 원본 작성자의 명시적인 동의가 필요합니다. LGPL 약관에 따라 다른 저작자의 동의 없이 라이선스를 업데이트하는 것은 최신 버전의 LGPL에서만 가능합니다. 최대 LGPL v3.0까지 가능하지만 추가 제한 사항이 포함된 GPLv3까지는 가능하지 않습니다. Pali Rohar는 추가 제한 사항을 도입하지 않았으며 프로젝트는 이제 순수한 GPLv3 라이선스에 따라 제공되며 Freedesktop 및 Collabora에 대한 언급은 GPLv3을 위반하는 프로젝트가 해당 코드를 사용할 수 없다는 README 파일의 설명일 뿐이라고 답했습니다.

Daniel Stone에 따르면 Freedesktop이 Libopenaptx의 라이센스를 위반했다는 주장은 사실이 아닙니다. 개발자가 라이센스 계약 조건을 수락하고 Libopenaptx 개발자의 추가 시도를 수락하여 코드를 PulseAudio 프로젝트로 전송했기 때문입니다. 코드에 대한 양도된 권리를 취소하는 것은 유효하지 않습니다. 행동강령 준수와 라이선스 위반 사이의 연관성, Collabora가 라이선스를 위반했다는 주장(이는 참가자 금지 조치와 전혀 관련이 없음)도 근거가 없습니다.

Daniel Ston은 해당 토론을 삭제하고 Libopenaptx 개발자를 차단했지만 Collabora의 직원으로서가 아니라 여가 시간에 스스로 주도하여 삭제한 사람이 자신이라고 말했습니다. 제거는 토론에 참여한 모든 참가자가 동의하는 행동 강령을 체계적으로 위반한 후에 수행되었습니다. 행동에 대한 제거를 라이선스 위반과 동일시하는 것은 터무니없는 일입니다. 오픈 라이선스는 중재되지 않은 플랫폼에서만 개발할 수 있는 권리를 규제하지 않으며 모든 개발 플랫폼에 대한 무제한 액세스를 요구하지 않기 때문입니다.

출처 : opennet.ru