절대 도덕성의 딜레마

27년 1983월 XNUMX일 밤 XNUMX시 XNUMX분, 유즈넷 그룹 net.unix-wizards에 서명된 rms@mit-oz에 특이한 메시지가 나타났습니다. 메시지 제목은 “UNIX의 새로운 구현”이라는 짧고 매우 유혹적이었습니다. 그러나 독자는 이미 만들어진 새 버전의 Unix 대신 다음과 같은 호출을 발견했습니다.

이번 추수감사절에 저는 GNU(GNU's Not Unix)라는 완전히 Unix와 호환되는 새로운 운영 체제를 작성하기 시작했습니다. 모든 분들께 무료로 배포하겠습니다. 여러분의 시간, 돈, 코드, 장비 등 어떤 도움이라도 필요합니다.

숙련된 Unix 개발자에게 메시지는 이상주의와 자아가 혼합된 것이었습니다. 저자는 매우 발전되고 강력한 전체 운영 체제를 처음부터 다시 만드는 것뿐만 아니라 이를 개선하는 작업도 수행했습니다. GNU 시스템은 텍스트 편집기, 명령 셸, 컴파일러 및 "기타 여러 가지"와 같은 필요한 모든 구성 요소를 포함해야 했습니다. 그들은 또한 기존 Unix 시스템에서는 사용할 수 없었던 매우 매력적인 기능, 즉 Lisp 프로그래밍 언어의 그래픽 인터페이스, 내결함성 파일 시스템, MIT 네트워크 아키텍처 기반 네트워크 프로토콜을 약속했습니다.

저자는 "GNU는 Unix 프로그램을 실행할 수 있지만 Unix 시스템과 동일하지는 않을 것입니다. 우리는 다양한 운영 체제에서 수년간의 작업을 통해 성숙해진 필요한 모든 개선을 이룰 것입니다."라고 썼습니다.

저자는 자신의 메시지에 대한 회의적인 반응을 예상하고 “나는 누구인가?”라는 제목 아래에 짧은 자서전적 여담을 덧붙였습니다.

저는 여러분이 아마 접하셨을 복제품 중 하나인 원본 EMACS 편집기의 창시자인 Richard Stallman입니다. 저는 MIT AI Lab에서 일하고 있습니다. 저는 컴파일러, 편집기, 디버거, 명령 해석기, ITS 및 Lisp Machine 운영 체제 개발에 대한 광범위한 경험을 가지고 있습니다. ITS에서 터미널 독립적인 화면 지원과 내결함성 파일 시스템 및 Lisp 시스템용 두 개의 창 시스템을 구현했습니다.

Stallman의 복잡한 프로젝트는 약속한 대로 추수감사절에 시작되지 않았습니다. 1984년 10월이 되어서야 Richard는 Unix 스타일 소프트웨어 개발에 뛰어들었습니다. ITS 시스템 설계자의 관점에서 볼 때 이는 무어식 궁전 건축에서 교외 쇼핑몰 건축으로 전환하는 것과 같았습니다. 그러나 유닉스 시스템의 발전은 장점도 제공했다. ITS는 그 모든 성능에도 불구하고 약점이 있었습니다. 즉, DEC의 PDP-80 컴퓨터에서만 작동했습니다. 10년대 초 연구소는 PDP-16을 버리고, 해커들이 분주한 도시에 비유했던 ITS는 유령도시가 됐다. 반면 유닉스는 원래 한 컴퓨터 아키텍처에서 다른 컴퓨터 아키텍처로의 이식성을 염두에 두고 설계되었기 때문에 그러한 문제가 위협이 되지 않았습니다. AT&T의 후배 연구원들이 개발한 유닉스는 기업의 감시를 피해 비영리 싱크탱크 세계에서 조용한 안식처를 찾았습니다. MIT의 해커 동료들보다 더 적은 리소스를 사용하여 Unix 개발자들은 서로 다른 하드웨어 동물원에서 실행되도록 시스템을 조정했습니다. 주로 연구실 해커들이 심각한 작업에 부적합하다고 간주한 11비트 PDP-32에서 발생했지만 VAX 11/780과 같은 1983비트 메인프레임에서도 발생했습니다. 10년까지 Sun Microsystems와 같은 회사는 기존 PDP-XNUMX 메인프레임과 성능 면에서 비교할 수 있는 비교적 컴팩트한 데스크탑 컴퓨터(“워크스테이션”)를 만들었습니다. 유비쿼터스 Unix도 이러한 워크스테이션에 정착했습니다.

Unix 이식성은 애플리케이션과 하드웨어 간의 추가 추상화 계층을 통해 제공되었습니다. Lab 해커들이 PDP-10에서 ITS용 프로그램을 개발할 때 했던 것처럼 특정 컴퓨터의 기계어 코드로 프로그램을 작성하는 대신, 유닉스 개발자들은 특정 하드웨어 플랫폼에 얽매이지 않는 고급 C 프로그래밍 언어를 사용했습니다. 동시에 개발자들은 운영 체제의 일부가 서로 상호 작용하는 인터페이스를 표준화하는 데 중점을 두었습니다. 그 결과 다른 모든 부품에 영향을 주지 않고 작동을 방해하지 않고 부품을 재설계할 수 있는 시스템이 탄생했습니다. 그리고 한 하드웨어 아키텍처에서 다른 하드웨어 아키텍처로 시스템을 이전하려면 시스템을 완전히 다시 작성하지 않고 시스템의 한 부분만 다시 만드는 것만으로도 충분했습니다. 전문가들은 이러한 환상적인 수준의 유연성과 편의성을 높이 평가했으며 Unix는 컴퓨터 세계 전체로 빠르게 확산되었습니다.

Stallman은 AI Lab 해커들이 가장 좋아하는 아이디어인 ITS의 종말로 인해 GNU 시스템을 만들기로 결정했습니다. ITS의 죽음은 Richard를 포함하여 그들에게 타격이었습니다. Xerox 레이저 프린터에 대한 이야기가 독점 라이센스의 부당함에 눈을 뜨게 했다면, ITS의 죽음으로 인해 그는 폐쇄형 소프트웨어에 대한 혐오감에서 적극적으로 반대하게 되었습니다.

코드와 마찬가지로 ITS가 사망한 이유는 과거로 거슬러 올라갑니다. 1980년까지 연구소의 해커 대부분은 이미 Lisp 시스템과 이를 위한 운영 체제를 작업하고 있었습니다.

Lisp는 구조가 미리 알려지지 않은 데이터 작업에 적합한 우아한 프로그래밍 언어입니다. 인공지능 연구의 선구자이자 50년대 후반 MIT에서 근무했던 '인공지능'이라는 용어의 창시자인 존 매카시(John McCarthy)가 만들어낸 것이다. 언어명은 "LIST 처리" 또는 "목록 처리"의 약어입니다. McCarthy가 MIT를 떠나 스탠포드로 간 후 Lab의 해커는 Lisp를 다소 변경하여 MACLISP라는 지역 방언을 만들었습니다. 여기서 처음 3글자는 MAC 프로젝트를 나타냈고 실제로 MIT의 AI 연구소가 나타났습니다. 시스템 설계자 Richard Greenblatt의 지휘 하에 연구소의 해커들은 Lisp에서 프로그램을 실행하기 위한 특수 컴퓨터이자 이 컴퓨터의 운영 체제인 Lisp 시스템을 개발했습니다. 물론 Lisp로 작성된 것이기도 합니다.

80년대 초, 경쟁하는 해커 그룹이 Lisp 기계를 생산하고 판매하는 두 회사를 설립했습니다. Greenblatt의 회사는 Lisp Machines Incorporated 또는 간단히 LMI라고 불렸습니다. 그는 외부 투자 없이 순수한 '해커 회사'를 만들고자 했습니다. 하지만 대부분의 해커들은 전형적인 상업 스타트업인 심볼릭스에 합류했습니다. 1982년에 그들은 MIT를 완전히 떠났다.

남은 사람은 한 손에 꼽힐 정도였기 때문에 프로그램과 기계를 수리하는 데 점점 더 오랜 시간이 걸리거나 전혀 수리되지 않았습니다. 그리고 무엇보다도 Stallman에 따르면 "인구통계학적 변화"가 실험실에서 시작되었습니다. 이전에 소수에 속했던 해커들은 거의 사라졌고, PDP-10에 대한 태도가 공개적으로 적대적이었던 교사와 학생들의 전적인 처분에 실험실을 남겨 두었습니다.

1982년에 AI 연구소는 12년 된 PDP-10의 대체 제품인 DECSYSTEM 20을 받았습니다. PDP-10용으로 작성된 응용 프로그램은 새 컴퓨터에서 문제 없이 실행되었습니다. 왜냐하면 DECSYSTEM 20은 본질적으로 업데이트된 PDP였기 때문입니다. -10, 그러나 이전 운영 체제는 전혀 적합하지 않았습니다. ITS를 새 컴퓨터로 이식해야 했으며 이는 거의 완전히 다시 작성되었음을 의미합니다. 그리고 이 일을 할 수 있는 거의 모든 해커들이 연구소를 떠난 시점입니다. 그래서 상용 Twenex 운영 체제가 새 컴퓨터를 빠르게 대체했습니다. MIT에 남은 소수의 해커들은 이를 받아들일 수밖에 없었다.

교직원과 학생들은 “운영체제를 만들고 유지하는 해커가 없다면 우리는 망할 것”이라며 “이 시스템 자체의 문제를 해결할 수 있도록 일부 기업의 지원을 받는 상용 시스템이 필요하다”고 말했다. Stallman은 이 주장이 잔인한 실수로 판명되었지만 당시에는 설득력 있게 들렸다고 회상합니다.

처음에 해커들은 Twenex를 자신들이 무너뜨리고 싶어하는 권위주의 기업의 또 다른 화신으로 여겼습니다. 이름조차도 해커들의 적대감을 반영했습니다. 실제로 이 시스템은 TOPS-20으로 불렸는데, 이는 PDP-10의 상용 DEC 시스템인 TOPS-10과의 연속성을 나타냅니다. 그러나 구조적으로 TOPS-20은 TOPS-10과 공통점이 없습니다. Bolt, Beranek 및 Newman이 PDP-10용으로 개발한 Tenex 시스템을 기반으로 제작되었습니다. . Stallman은 TOPS-20이라고 부르는 것을 피하기 위해 시스템을 "Twenex"라고 부르기 시작했습니다. Stallman은 "이 시스템은 최고급 솔루션과는 거리가 멀기 때문에 감히 공식적인 이름으로 부를 수 없었습니다. 그래서 'Tenex'에 문자 'w'를 삽입하여 'Twenex'로 만들었습니다."라고 회상합니다. (이 이름은 "twenty", 즉 "twenty"라는 단어에서 재생됩니다.)

Twenex/TOPS-20을 실행한 컴퓨터는 아이러니하게도 "Oz"라고 불렸습니다. 사실 DECSYSTEM 20은 터미널을 작동하기 위해 소형 PDP-11 기계가 필요했습니다. 한 해커는 이 컴퓨터에 연결된 PDP-11을 처음 보았을 때 그것을 오즈의 마법사의 가식적인 성능과 비교했습니다. “나는 위대하고 끔찍한 오즈다! – 그는 낭송했습니다. "내가 작업하고 있는 작은 튀김을 보지 마세요."

하지만 새 컴퓨터의 운영 체제에는 재미있는 것이 하나도 없었습니다. 보안 및 액세스 제어는 기본 수준에서 Twenex에 내장되었으며 애플리케이션 유틸리티도 보안을 염두에 두고 설계되었습니다. 연구소의 보안 시스템에 대한 거만한 농담은 컴퓨터 제어를 위한 심각한 싸움으로 바뀌었습니다. 관리자들은 보안 시스템이 없으면 Twenex가 불안정하고 오류가 발생하기 쉽다고 주장했습니다. 해커들은 시스템의 소스 코드를 편집하면 안정성과 신뢰성을 훨씬 더 빠르게 얻을 수 있다고 확신했습니다. 그러나 이미 실험실에는 그 수가 너무 적어서 아무도 그들의 말을 듣지 않았습니다.

해커들은 모든 사용자에게 "조정 권한"(일반 사용자가 수행할 수 없는 많은 작업을 수행할 수 있는 권한)을 부여함으로써 보안 제한을 피할 수 있다고 생각했습니다. 그러나 이 경우 모든 사용자는 다른 사용자로부터 "조종 권한"을 빼앗을 수 있으며 액세스 권한이 없기 때문에 이를 자신에게 반환할 수 없습니다. 따라서 해커는 자신을 제외한 모든 사람에게서 "조종 권한"을 빼앗아 시스템을 제어하기로 결정했습니다.

시스템이 부팅되는 동안 암호를 추측하고 디버거를 실행해도 아무 일도 일어나지 않았습니다. "에 실패했습니다.쿠데타"라고 Stallman은 모든 연구실 직원에게 메시지를 보냈습니다.

그는 “지금까지 귀족들은 패배했지만 이제 그들은 우위를 점했고 권력을 장악하려는 시도는 실패했다”고 썼다. Richard는 아무도 그 사람이라고 추측하지 못하도록 "Radio Free OZ"라는 메시지에 서명했습니다. 연구소의 모든 사람들이 보안 시스템에 대한 Stallman의 태도와 그의 암호 조롱에 대해 알고 있다는 점을 고려하면 훌륭한 변장입니다. 그러나 비밀번호에 대한 Richard의 혐오감은 MIT를 넘어 훨씬 더 잘 알려져 있습니다. 당시 인터넷의 원형이었던 거의 전체 ARPAnet이 Stallman의 계정으로 연구소 컴퓨터에 액세스했습니다. 예를 들어 그러한 "관광객"은 캘리포니아 출신의 프로그래머 Don Hopkins였습니다. 그는 해커의 입소문을 통해 로그인과 비밀번호로 Stallman의 이니셜 3글자를 입력하기만 하면 MIT의 유명한 ITS 시스템에 들어갈 수 있다는 것을 알게 되었습니다.

Hopkins는 "MIT가 나와 다른 많은 사람들에게 컴퓨터를 자유롭게 사용할 수 있게 해준 것에 영원히 감사하고 있습니다"라고 말합니다. "그것은 우리 모두에게 큰 의미가 있었습니다."

이 "관광객"정책은 ITS 시스템이 존재하는 동안 수년 동안 지속되었으며 MIT 경영진은 이를 겸손하게 바라봤습니다. . 그러나 오즈의 기계가 실험실에서 ARPAnet으로 연결되는 주요 다리가 되자 모든 것이 바뀌었습니다. Stallman은 알려진 로그인 및 비밀번호를 사용하여 자신의 계정에 대한 액세스 권한을 계속 제공했지만 관리자는 비밀번호를 변경하고 다른 사람에게 알려주지 말 것을 요구했습니다. Richard는 자신의 윤리를 언급하면서 Oz의 기계 작업을 전혀 거부했습니다.

Stallman은 나중에 “AI 연구소 컴퓨터에 비밀번호가 나타나기 시작했을 때 비밀번호가 없어야 한다는 내 믿음을 따르기로 결정했습니다. 컴퓨터에는 보안 시스템이 필요하지 않다고 믿었기 때문에 구현하기 위해 이러한 조치를 지원하지 말았어야 했습니다. 그들을. "

스톨먼이 위대하고 끔찍한 오즈 기계 앞에 무릎을 꿇기를 거부한 것은 해커와 연구소의 상사 사이에 긴장이 고조되고 있음을 보여주었습니다. 그러나 이러한 긴장은 LMI(Lisp Machines Incorporated)와 Symbolics라는 두 개의 진영으로 나누어진 해커 커뮤니티 자체 내에서 벌어진 갈등의 희미한 그림자에 불과했습니다.

Symbolics는 외부로부터 많은 투자를 받았고 이로 인해 Lab의 해커가 많이 유입되었습니다. 그들은 MIT 안팎에서 Lisp 기계 시스템에 대해 작업했습니다. 1980년 말까지 회사는 Lisp 기계의 자체 버전을 개발하기 위해 14명의 실험실 직원을 컨설턴트로 고용했습니다. Stallman을 제외한 나머지 해커들은 LMI에서 일했습니다. Richard는 어느 한쪽 편을 들지 않기로 결정했고 습관적으로 혼자였습니다.

처음에는 Symbolics에 고용된 해커들이 MIT에서 계속 일하면서 Lisp 시스템 시스템을 개선했습니다. 그들은 LMI 해커처럼 코드에 MIT 라이센스를 사용했습니다. 변경 사항을 MIT에 반환해야 했지만 MIT가 변경 사항을 배포하도록 요구하지는 않았습니다. 그러나 1981년에 해커들은 모든 개선 사항이 MIT의 Lisp 시스템에 기록되고 해당 시스템의 모든 사용자에게 배포된다는 신사 계약을 고수했습니다. 이러한 상황은 여전히 해커 집단의 안정성을 어느 정도 유지했습니다.

그러나 16년 1982월 XNUMX일 - 스톨만은 그날이 그의 생일이었기 때문에 이 날을 잘 기억하고 있습니다 - 신사의 합의가 끝났습니다. 이는 Symbolics 경영진의 요청으로 발생했으며, 따라서 그들은 훨씬 적은 수의 해커가 일하는 경쟁사인 LMI 회사를 목을 졸라 죽이기를 원했습니다. Symbolics의 리더들은 다음과 같이 추론했습니다. LMI의 직원 수가 몇 배나 적다면 Lisp 시스템의 전체 작업이 LMI에 유익하다는 것이 밝혀지고 이러한 개발 교환이 중단되면 LMI가 파괴됩니다. 이를 위해 그들은 라이센스 문자를 남용하기로 결정했습니다. LMI가 사용할 수 있는 MIT 버전의 시스템을 변경하는 대신, 원하는 대로 편집할 수 있는 Symbolics 버전의 시스템을 MIT에 공급하기 시작했습니다. MIT의 Lisp 기계 코드 테스트 및 편집은 오직 Symbolics에만 유리한 것으로 나타났습니다.

실험실의 Lisp 기계(처음 몇 달 동안 Greenblatt의 도움을 받아) 유지 관리 책임자로서 Stallman은 분노했습니다. Symbolics 해커는 오류를 유발하는 수백 가지 변경 사항이 포함된 코드를 제공했습니다. 이것이 최후 통첩임을 고려하여 Stallman은 연구소와 Symbolics의 통신을 끊고 다시는 해당 회사의 기계에서 작업하지 않겠다고 다짐했으며 LMI를 지원하기 위해 MIT Lisp 기계 작업에 참여할 것이라고 발표했습니다. Stallman은 "내 눈에는 연구소가 제XNUMX차 세계대전의 벨기에처럼 중립국이었습니다. 독일이 벨기에를 침공하면 벨기에는 독일에 전쟁을 선포하고 영국과 프랑스에 합류했습니다."라고 Stallman은 말합니다.

Symbolics 경영진은 자신들의 최신 혁신 기술이 MIT 버전의 Lisp 시스템에 여전히 나타나고 있음을 발견하고 화가 나서 랩의 해커들이 코드를 훔쳤다고 비난하기 시작했습니다. 그러나 Stallman은 저작권법을 전혀 위반하지 않았습니다. 그는 Symbolics에서 제공하는 코드를 연구하고 향후 수정 및 개선 사항에 대해 논리적인 추측을 했으며 이를 MIT의 Lisp 시스템에 처음부터 구현하기 시작했습니다. Symbolics 경영진은 그것을 믿지 않았습니다. 그들은 Richard가 한 모든 일을 기록하는 Stallman의 터미널에 스파이웨어를 설치했습니다. 그래서 그들은 코드 도난의 증거를 수집하여 MIT 행정부에 보여주고 싶었지만 1983년 초까지도 보여줄 것이 거의 없었습니다. 그들이 가지고 있는 것은 두 시스템의 코드가 약간 유사해 보이는 장소가 XNUMX개 정도뿐이었습니다.

연구실 관리자가 Stallman에게 Symbolics의 증거를 보여주었을 때 Stallman은 코드가 비슷하지만 동일하지 않다고 반박했습니다. 그리고 그는 Symbolics 경영진의 논리를 그에 반대하게 만들었습니다. 이러한 유사한 코드 조각이 그에게 파헤칠 수 있는 전부라면 이는 Stallman이 실제로 코드를 훔치지 않았다는 것을 증명할 뿐입니다. 이것은 연구소 관리자가 Stallman의 작업을 승인하기에 충분했고 그는 1983년 말까지 이 작업을 계속했습니다. .

그러나 Stallman은 접근 방식을 바꾸었습니다. 그는 Symbolics의 주장으로부터 자신과 프로젝트를 최대한 보호하기 위해 해당 소스 코드를 보는 것을 완전히 중단했습니다. 그는 오로지 문서를 기반으로 코드를 작성하기 시작했습니다. Richard는 Symbolics에서 가장 큰 혁신을 기대하지 않았지만 직접 구현한 다음 문서에 의존하여 Symbolics 구현과의 호환성을 위한 인터페이스만 추가했습니다. 그는 또한 어떤 버그가 수정되었는지 확인하기 위해 Symbolics 코드 변경 로그를 읽었으며 다른 방법으로 해당 버그를 직접 수정했습니다.

일어난 일은 스톨먼의 결의를 더욱 강화시켰습니다. 새로운 Symbolics 기능의 유사체를 만든 그는 실험실 직원에게 좋은 수준의 테스트 및 오류 감지를 보장하는 Lisp 시스템의 MIT 버전을 사용하도록 설득했습니다. 그리고 MIT 버전은 LMI에 완전히 개방되었습니다. Stallman은 “어떤 대가를 치르더라도 Symbolics를 처벌하고 싶었습니다.”라고 말합니다. 이 진술은 Richard의 성격이 평화주의와는 거리가 멀다는 것뿐만 아니라 Lisp 기계를 둘러싼 갈등이 그를 급격하게 감동시켰다는 것을 보여줍니다.

Stallman의 절박한 결단은 그에게 어떻게 보였는지, 즉 그의 "집"의 "파괴", 즉 AI 연구소의 해커 커뮤니티와 문화를 고려할 때 이해할 수 있습니다. Levy는 나중에 이메일을 통해 Stallman과 인터뷰했고 Richard는 자신을 1860년대와 1870년대의 인디언 전쟁에서 멸종된 Yahi 인디언의 마지막 구성원인 Ishi와 비교했습니다. 이 비유는 묘사된 사건에 서사적이고 거의 신화적인 범위를 제공합니다. Symbolics에서 일했던 해커들은 이것을 약간 다른 시각으로 보았습니다. 그들의 회사는 파괴하거나 근절하지 않았고 오래 전에 했어야 할 일만 했습니다. Lisp 시스템을 상업용 분야로 옮긴 후 Symbolics는 프로그램 설계에 대한 접근 방식을 변경했습니다. 해커의 완고한 패턴에 따라 프로그램을 자르는 대신 더 부드럽고 인도적인 관리자 표준을 사용하기 시작했습니다. 그리고 그들은 스톨먼을 정당한 대의를 옹호하는 적 투사가 아니라 시대에 뒤떨어진 사고를 지닌 사람으로 여겼습니다.

개인적인 불화도 불에 연료를 더했습니다. Symbolics가 등장하기 전부터 많은 해커들이 Stallman을 피했고, 현재 상황은 여러 번 악화되었습니다. Richard는 이렇게 회상합니다. “저는 더 이상 차이나타운으로 여행을 가자는 초대를 받지 못했습니다. Greenblatt는 점심을 먹고 싶을 때 동료들을 돌아다니며 함께 초대하거나 메시지를 보내는 관습을 시작했습니다. 1980~1981년쯤에 그들은 나에게 전화를 걸지 않았습니다. 그들은 나를 초대하지 않았을 뿐만 아니라 나중에 한 사람이 나에게 인정한 것처럼 다른 사람들에게 점심 시간에 계획된 기차에 대해 아무도 나에게 말하지 않도록 압력을 가했습니다.”

출처 : linux.org.ru

러시아어의 자유와 같은 자유 : 7 장. 절대 도덕성의 딜레마

절대 도덕성의 딜레마

코멘트를 추가 답장을 취소