카브르의 카르마 저주

의도하지 않은 결과

"Habr의 카르마 시스템과 그것이 사용자에게 미치는 영향"은 적어도 교과 과정의 주제입니다.
피카부의 카르마에 관한 주제


나는 오랫동안 Habr을 읽었다고 말하면서 이 기사를 시작할 수 있지만 이것이 완전히 정확한 진술은 아닐 것입니다. 올바른 논제는 다음과 같이 들릴 것입니다: “저는 오랫동안 Habr의 기사를 읽었습니다.” 그러나 올 봄에 마침내 등록하기로 결정했을 때 커뮤니티 내부에서 무슨 일이 일어나고 있는지에는 관심이 없었습니다. 이것은 프로그래밍의 복잡성이나 기술 세계의 흥미로운 뉴스에 대한 유용한 기사를 읽기 위해 검색 엔진에서 Habr을 찾는 사람의 전형적인 실수입니다. 긍정적인 측면에서만 포털을 보는 한, 내부에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 질문하지 마십시오. 물론, 가끔 댓글이나 기사에서 카르마에 대한 언급이 있었습니다. 그러나 카르마는 거의 모든 주요 포털에 존재하며(순진하게 믿었습니다), 이는 자체 규제 온라인 커뮤니티에서는 정상적인 현상입니다.

갑자기 5분에 1개 이상의 댓글을 작성할 수 있는 능력을 상실하게 된 이후 저는 이에 대해 심각하게 고민해야 했습니다.

동시에, 겉으로는 모든 것이 잘 진행되고 있었습니다. 내 댓글은 항상 플러스를 얻었고, 내 평가는 높아지고 있었고, 갑자기 내가 부정적인 카르마를 가지고 있다는 것이 밝혀졌습니다. 인터넷 통신에 대한 나의 오랜 경험, 모든 사용자 습관, 심지어 진부한 상식조차도 이것이 일종의 실수라고 비명을 질렀습니다. 다른 사이트 사용자의 사이트 사용자 승인 비율은 동시에 상승하거나 하락할 수 없습니다! 그러나 나는 성급히 자르지 않고 분석(카르마에 대한 사용자 의견을 연구하는 형태)과 통계(계정 성과 분석 형태) 모두에 대한 소규모 연구를 수행하기로 결정했습니다.

카르마와 사용자의 전쟁의 역사는 매우 풍부했습니다. 성공 정도는 다양하지만, 수십 명의 피해자가 차단되고 여러 개의 기사가 삭제되는 등 10년 넘게 계속되어 왔습니다. 더욱이 이상하게도 내 문제 (등급과 카르마의 불일치)는 실제로 논쟁에 사용되지 않습니다. 오픈 API 시대에도 이러한 계산은 사용되지 않았습니다. 비교적 최근 게시물에서 가장 가까운 해설자는 단 한 명뿐이었습니다.

"실제로 흥미로운 점은 카르마에 대해 비추천을 받았지만 댓글에 큰 장점이 있는 사람들이 있다는 것입니다."
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19650144

통계적인 부분을 보면 그렇습니다. 그런 사람들이 있다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 통계가 없더라도 사용자는 원칙적으로 카르마에 대한 모든 것을 오랫동안 이해해 왔습니다.

10년 전 글은 다음과 같습니다.

허브의 가장 큰 문제는 '아, 나와 다른 의견이군요. 여기 카르마에 마이너스가 있습니다'라는 원칙에 따라 카르마에 마이너스를 넣는 사용자가 많다는 것입니다. 나에게는 반론이 담긴 타당한 논평과 잘 제시된 반대 입장이 논평 자체에 대해 마이너스조차 가치가 없으며 저자에게는 카르마가 훨씬 적습니다. 불행히도 Habré에는 강력한 상대에 대한 합리적인 토론과 존중의 문화가 거의 없으며 많은 사람들이 단순히 모자를 던지고 싶어합니다.
일반적으로 저는 등급을 "등급"과 "카르마"라는 두 개의 카운터로 나누는 것은 직관적이지 않기 때문에 부정확하고 효과적이지 않다고 생각합니다.
https://habr.com/ru/post/92426/#comment_2800908

5년 전 글은 다음과 같습니다.

카르마가 최소 15단위 이상 변경된 경우만 분석했지만, 전체적인 그림이 바뀌지는 않습니다. 이 경우 비율은 30~70%입니다. 보시다시피 카르마는 대부분 댓글 때문에 사라지고, 글 때문에 카르마가 올라갑니다.
https://habr.com/ru/post/192376/

3년 전의 개선 제안은 다음과 같습니다.

쿠폰 :
기사 작성자가 기사를 게시한 후 특정 기간(예: 일주일) 동안에만 카르마에 투표할 수 있도록 허용합니다. 지난 주에 아무 것도 게시하지 않은 사람은 댓글을 달기 위해 카르마를 받을 수 없습니다. 리드 전용 계정에는 이 규칙을 적용할 필요가 없습니다. 유용한 댓글을 통해 카르마를 얻습니다.
댓글 :
Habr 사용자는 다른 사람의 게시물에 불쾌한 댓글이 달려 카르마가 고갈된다고 불평하는 경우가 너무 많습니다. 예를 들어, 이 게시물에서는 2012년에 발생한 문제에 대해 설명했습니다. 오늘날에도 상황이 남아 있습니다.
https://github.com/limonte/dear-habr/issues/49

다음은 같은 주제에 대한 3년 전의 또 다른 대화입니다.

메탈리우스 박사
댓글 쓰기를 중단한 이유를 말씀드릴 수 있습니다. (이것은 예외로 하겠습니다.) 카르마를 얻기가 어렵기 때문에 지속적으로 일종의 기사를 생성해야 하지만 잃기 매우 쉽습니다. 올바르게 쓰면 낭비가 되지 않는다는 말은 사실이 아닙니다. 여러 가지 이유로 줄일 수 있습니다. 그는 분쟁에서 귀하의 의견에 동의하지 않았거나 댓글의 일부 사실이 잘못되었다고 생각했거나 단순히 기분이 좋지 않았습니다.

맥쇼펜
예, 이것은 하브라시스템의 고대 질병입니다. 긍정적 인 카르마를 가진 사람은 적절하며 단순히 누군가를 빼지 않을 것이라고 가정했습니다. 옛날 옛적에 모든 것이 더욱 나빴습니다. 카르마가 많을수록 사용자가 넣을 수 있는 마이너스가 더 커졌습니다. 이는 두 개의 "별이 박힌" 허브 브라우저가 왼쪽과 오른쪽 누구에게나 -6, -8을 나눠주는 것으로 끝났습니다. 가능성은 하나로 줄었습니다. 카르마 경제의 창시자들은 처음에는 익명성의 타락을 고려하지 않은 것 같습니다.
이 시스템은 투표할 때 일정량의 카르마가 사용자로부터 카르마로 공제된다는 사실로 인해 조금 오래 전에 균형을 이루어야 했던 것 같습니다. 많이 필요하지 않습니다. 0,2-0,5이면 충분합니다. 이는 누군가에게 투표할지 여부를 선택할 때 유권자의 책임을 크게 증가시킬 것입니다.
https://habr.com/ru/post/276383/#comment_8761911

그리고 마지막으로 올해 초에 올라온 게시물에 달린 댓글은 다음과 같습니다.

카르마는 시스템의 자체 규제를 위한 그다지 좋은 도구는 아닙니다. Karma는 사람 (또는 심지어 그의 위치)에 불만족스러운 사람들이 가장 자주 평가합니다. 결과적으로 카르마를 얻는 것은 매우 어렵지만 잃는 것은 매우 쉽다는 것이 밝혀졌습니다. 이것은 사람들을 다시 생각하게 만듭니다. 그다지 인기가 없다면 자신의 의견을 표현할 가치가 있습니까? 결국 내가 한 번 표현하면 반대표를 던지고 내 업보를 낭비하게 될 것이고 나는 더 이상 표현할 수 없게 될 것이다. 이로 인해 리소스에는 단 하나의 의견만 남고 다른 모든 의견은 밀려나게 됩니다.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19647340

다음은 "기사 작성"이 실제로 카르마 시스템을 저장하지 않는 이유를 설명하는 설명입니다.

기사는 카르마 측면에서 거의 아무것도 가져오지 않으며 실패한 댓글 하나에 대해 사람이 완전히 버려질 수 있습니다.
여기서 문제는 등급과 카르마의 분리입니다. 사람들의 머리에서는 다음과 같이 작동합니다.
1. 콘텐츠 등급은 기사나 댓글에 대한 나의 태도입니다.
2. 카르마에 대한 평가는 개인적으로 사람에 대한 나의 태도입니다.
그 결과,
1. 당신이 세계 최고의 기사를 썼다면 그들은 당신에게 기사에 대해 많은 플러스를 줄 것이며(평가에서) 당신의 임무가 완수된 것으로 간주할 것입니다.
2. '어치에 안 맞는다'는 댓글을 썼다면 그 댓글은 비추천이고, 게다가 그렇게 생각한다면 님도 그냥 그런 사람인 것 같으니 그건 님의 업보입니다.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649262

카르마 시스템에 불만을 품은 많은 사람들은 이것이 행정부의 고의적인 정책이라는 의미에서 말합니다. 예를 들어 이 댓글에서 또는 이. 물론 이에 대한 간접적인 증거가 많이 있습니다.

• 더 이상 역학을 모니터링할 수 없도록 API가 제거되었습니다.
• 전체 평점을 프로필에서 직접 볼 수 없도록 동적 평점을 만들었습니다.
• 그들은 마이너스보다 플러스가 더 많은 "karmograph"를 지속적으로 참조합니다 (카르마와 등급 간의 관계는 논의조차되지 않습니다).
• 많은 이야기가 있지만 근거 없이 카르마는 출판물과 댓글의 품질을 반영합니다(등급 지표에서 볼 수 있듯이 통계와 모순됩니다).

나는 또한 당신에게 그것을 상기시켜줍니다 카르마의 존재에 대한 정당성은 어디에도 제시되지 않았습니다. 존재하는 형태로.

우리는 어떤 식으로든 이러한 음모론을 증명할 수 없습니다. 그러나 요점은 그들에게없는 것 같습니다. 여기에 카르마를 뺀 사람들과 동일한 문제가 있습니다. 즉, 당신과 동의하지 않는 사람은 누구나 "나쁜 사람"으로 인식 될 정도로 자신의 의로움에 대한 뚫을 수없는 믿음입니다. Habr의 리더들도 같은 방식으로 결정했습니다. 우리는 메시지와 별도로 사용자를 평가할 것입니다. 그리고 10년이 넘도록 그들은 이것이 사용자 순위를 매기는 잘못된 접근 방식임을 설명할 수 없었습니다. 그들은 똑똑하고 전체 포털을 만들었습니다. 그래서 당신은 당신 자신의 Habr을 만듭니다 - 그러면 우리는 이야기 할 것입니다 (그런데 그것은 재밌습니다 문자 그대로 카르마의 수호자는 내 주장에 응답했습니다. - “먼저 달성하세요”)

개인적으로 나는 카르마의 계획 자체가 우리에게 왔다고 생각합니다. 나병, 한때 대규모 인터넷 포털의 현재 소유자 대부분이 어울렸던 곳입니다. Habr은 초대와 상호 평가가 있는 폐쇄형 클럽인 Lepra로 시작했으며, 불만족스러우면 클럽을 떠났습니다. 그 시절은 지나갔고 클럽은 오랫동안 문을 닫지 않았으며 오랫동안 "다른 클럽 회원"이 아닌 일반 댓글과 기사에 대한 일반 사용자에게 등급이 부여되었습니다. 하지만 내부 엘리트주의는 정권을 놓지 않는다. 모두가 생각합니다. 실제로 사람들은 수익성이 높은 대규모 포털을 만들었고 수년 동안 기술 주제에 대한 기사를 작성해 왔습니다. 어떻게 무언가를 알 수 없습니까? 이것은 모든 것이 나쁘다면 악당들이 그렇게 의도했다는 것을 의미합니다. 그러나 실제로 관리자들은 단순히 어린 시절에 갇혀 있습니다. 그리고 포털이 더 크고 수익성이 높을수록 잘못 이해된 자부심으로 인해 수년간의 실수를 인정하는 것이 더 어려워집니다.

착란

이것은 심해입니다, 왓슨, 심해. 방금 다이빙을 시작했어요.
'셜록 홈즈' 특별판


아래에서는 카르마를 의미하는 "카르마"라는 용어를 사용하고, 기사와 댓글 모두에 대해 사용자가 받은 모든 장단점의 총합을 의미하는 "점수" 또는 "총점"이라는 용어를 사용합니다.

역사를 다룬 후 숫자를 살펴 보겠습니다. 최근 일련의 통계 분석이 있었지만 올해에만 관련이 있었습니다. 전체 사용자 평점을 이해해야 했습니다. API가 없고 실제 평점 대신 프로필에 모호한 평점이 표시되기 때문에 제가 해야 할 일은 각 댓글을 연구하고 작성자에 대한 데이터와 평점을 수집하는 것뿐이었습니다. 그것이 바로 내가 한 일이다.

나는 처음부터 모든 출판물을 열고 출판물 작성자의 별명과 기사 평가, 그리고 해설자의 별명과 댓글 평가를 꺼냈습니다.

다음은 주요 파서 코드입니다.

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv

def get_doc_by_id(pid):
    fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
    with open(fname, "a", newline="") as file:
        try:
            writer = csv.writer(file)
            r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
            if r.status_code == 404: # проверка на существование
                pass
            else:
                r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
                soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
                if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
                    pass
                else:
                    doc = []
                    cmt = []
                    doc.append(pid) #номер
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
                    writer.writerow(doc)
                    comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
                    for x in comments:
                        if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
                            cmt.append(x['id'][8:]) #номер
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
                            writer.writerow(cmt)
                            cmt = []
        except requests.exceptions.ConnectionError:
            pass

x = int(input())
y = int(input())

for i in range(x, y):
    get_doc_by_id(i)
    print(i)

결과는 habrbase 파일의 다음 테이블이었습니다.

사용자를 그룹화하고 habrauthors.csv라는 "사용자 - 평가 합계" 형식의 결과를 얻었습니다. 그런 다음 이 사용자들을 살펴보고 그들의 프로필에서 데이터를 추가하기 시작했습니다. 가끔 연결이 끊어지거나, 페이지 로딩 중 이상한 오류가 발생하는 경우가 있기 때문에, 어떤 사용자가 마지막에 처리되었는지 확인하고 거기서부터 계속 진행해야 했습니다.

보조 처리 코드는 다음과 같습니다.

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd

def len_checker():
    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
    with open(fname, "r") as file:
        try:
            authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
        except:
            authorsList = 0
        return authorsList

def profile_check(nname):
    try:
        r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
        if r.status_code == 404: # проверка на существование
            pass
        else:
            ValUsers = []
            r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
            soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
            if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
                valKarma = 0
                valComments = 0
                valArticles = 0
            else:
                valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
                valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
                valKarma = float(valKarma)
                tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
                mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
                valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
                if valArticles.isdigit() == True:
                    valArticles = int(valArticles)
                else:
                    valArticles = 0
                valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
                if valComments.isdigit() == True:
                    valComments = int(valComments)
                else:
                    valComments = 0
            ValUsers.append(valKarma)
            ValUsers.append(valComments)
            ValUsers.append(valArticles)
    except requests.exceptions.ConnectionError:
        ValUsers = [0,0,0]
    return ValUsers


def get_author_by_nick(x):
    finalRow = []
    df = pd.DataFrame
    colnames=['nick', 'scores']
    df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
    df1 = df.loc[x:]

    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'

    with open(fname, "a", newline="") as file:
        writer = csv.writer(file)
        for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
            valName = getattr(row, "nick")
            valScore = getattr(row, "scores")
            valAll = profile_check(valName)
            finalRow.append(valName)
            finalRow.append(valScore)
            finalRow.append(valAll[0])
            finalRow.append(valAll[1])
            finalRow.append(valAll[2])
            writer.writerow(finalRow)
            print(valName)
            finalRow = []

n = len_checker()
get_author_by_nick(n)

Habr 페이지에는 삭제된 댓글부터 시작하여 일부 신비한 사용자로 끝나는 등 이상한 일이 많이 발생하기 때문에 많은 확인이 필요합니다. 예를 들어, 등록 연도 2001이 내 샘플에 어떻게 나타납니까? 사용자 데이터를 수집하기 위해 사이트의 모바일 버전을 구문 분석했는데 일부 사용자의 경우 이 버전에서는 사용자가 삭제되었음을 보고할 뿐만 아니라 다음과 같은 메시지도 표시합니다. “내부 오류(중간 값).map은 함수가 아닙니다. .” 모든 댓글은 삭제되어 읽을 수 없는 상태로 남아 있으므로 등록 날짜를 2001년으로 설정했습니다. 나중에 이러한 사용자 중 일부가 삭제되거나 차단되지 않은 경우 사이트의 일반 버전에서 볼 수 있다는 사실을 발견했습니다. 하지만 그 중 250개만 있고 그 중 절반은 더 이상 존재하지 않기 때문에 나는 그냥 건드리지 않기로 결정했습니다.

habrdata 테이블의 최종 버전은 다음과 같습니다: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments', 'articles', 'regdate']. 당신은 그것을 다운로드 할 수 있습니다 여기에.

그리고 이것이 등록 날짜별로 배포되는 방식입니다. 장기적으로 등록이 약간 감소했다고 말하고 싶습니다.

등록연도	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019
사용자	2045	11668	12463	5028	5346	13686	11610	9614	9703	6594	8926	7825	5912	3673

댓글이나 기사를 작성한 적이 있는 사용자는 총 114명입니다. 사용자에게 카르마 및 등급 그래프가 어떻게 보이는지 살펴보겠습니다.

그런데 이 그래프를 보여주는 멋진 시각화 도구 덕분에 타블로.

우리는 정말 말도 안되는 이상값을 가지고 있습니다. 그래프에서 볼 수 있습니다. 사용자라고 해보자 알리자르 (UPD) 그의 모든 댓글과 출판물에 대해 그는 268개 이상의 플러스를 받았습니다! 그리고 그는이 성층권에 완전히 혼자 떠 있고, 다소 성공적인 나머지 사람들은 약 30의 고도에서 놀고 있습니다. 카르마(사용자)도 마찬가지입니다. 젤레니코트 카르마는 1509이고, 일상은 500쯤에서 시작됩니다. 샘플을 깎은 것이 아니고, 일반 사용자의 분포를 좀 더 자세히 보실 수 있도록 그래프를 좀 더 가까이 가져왔습니다.

여기에는 작업자의 요청에 따라 주요 지표별 TOP 10 사용자를 추가하였습니다.

전체 사용자 수에 대한 빠른 분석을 통해 순수한 형태로든 배출량 감소와든 뚜렷한 상관 관계가 없음을 알 수 있으므로 이에 대해서는 언급하지 않겠습니다. 비선형 종속성을 돌리거나 그러한 클러스터가 있는지 확인하는 것은 흥미로울 것입니다. 물론 이 모든 작업을 수행하지는 않겠습니다. 누구나 CSV를 다운로드하여 R 또는 SPSS에서 편집할 수 있습니다. 나는 나를 괴롭히는 것, 즉 긍정적인 평가 점수를 가지고 있지만 부정적인 카르마 점수를 가진 사람들(그 반대의 경우)에 대해 곧바로 다루겠습니다. 이 사랑스러운 사용자는 4235명입니다. 여기 차트에 있습니다. 그 중 2866명의 사용자가 내 경로를 반복하여 평점이 플러스였지만 카르마가 마이너스였습니다.

3개 중 4~114천개는 오차 범위 내에서 경솔한 숫자로 보인다. 그런데 부정적인 카르마를 가진 유저들은 모두 같은 오류에 빠지게 됩니다. 4652개 밖에 없지만 통계학자들이 좋아하는 것처럼 먼 거리에서 데이터를 살펴보는 것이 아니라 사람의 입장에서 데이터를 살펴보겠습니다.

총 사용자: 114 343
카르마 < 5: 89 447
포함. 제로 카르마: 67 890
포함. 부정적인 카르마: 4 652
카르마 >= 5 및 투표 능력: 24 896

따라서 우리는 공동체가 실제로는 전혀 "공동체"가 아니라는 것을 알 수 있습니다. 이것 "침묵하는 다수"는 아무것도 할 수 없고 따라서 아무것도 하지 않습니다. 사용자 중 5분의 1은 포털 콘텐츠를 제어할 수 있는 실질적인 기회를 갖고 있으며, 이들은 바로 커뮤니티입니다. 따라서 그들이 Habr의 전체 인구가 십만이라는 사실에 충격을 받고 "십만 명의 사람들이 모든 것에 만족하지만 당신은 그렇지 않습니다"라고 말할 때 이것은 전적으로 사실이 아닙니다.

등급에 대한 동일한 레이아웃은 다음과 같습니다.
총 사용자: 114 343
등급 <5: 57 223
포함. 제로 등급: 26 207
포함. 부정적인 평가: 9 737
점수 >=5 및 점수 덕분에 가상의 투표 기회: 57 120

그리고 여기서 우리는 투표권이 카르마가 아닌 등급에 의해 결정된다면 사용자의 절반 이상이 투표할 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 그리고 이것은 평점을 줄 수 있는 사람들의 의견일 뿐입니다. 카르마의 주인! 물론 자유투표의 경우 90%가 투표할 수 있다.

이 엄선된 커뮤니티에 참여하려면 "기사만 작성하면 된다"는 잘못된 믿음이 꽤 흔하지만 잘못된 믿음이 있습니다. 이것은 사실이 아닙니다. 카르마가 5보다 큰 기사의 작성자는 24명뿐입니다(특수한 장점을 지닌 또 다른 900명의 사용자는 기사 없이 5보다 큰 카르마를 받았습니다. 분명히 이는 이전 규칙과 그들이 보존한 카르마의 메아리입니다. 상대). 36명 이상의 사용자가 적어도 하나의 기사를 작성했음에도 불구하고 기사 작성자의 XNUMX분의 XNUMX은 생명권을 받지 못했습니다.

어쩌면 언급된 세 번째 저자의 평판이 좋지 않았을 수도 있고, 그들의 기사가 나쁘고 커뮤니티에서 마음에 들지 않았을 수도 있습니다. 아니요, 동일한 통계에 따르면 최소한 하나의 기사를 썼지만 90개 이상의 카르마를 달성하지 못한 사람들의 4%도 전반적으로 긍정적인 평가를 받고 있습니다. 그러나 등급은 "낮은 카르마"를 갖기 때문에 아무런 의미가 없습니다. 따라서 긍정적인 평가를 받고 기사가 있지만 동시에 높은 카르마와 "커뮤니티를 규제"하는 능력이 없을 수 있습니다. 그것은 당신의 것도 아니고 우리의 것도 아닙니다. "이것은 내 이빨도 아니고 당신의 이빨도 아닙니다. 이것은 그들의 이빨입니다." .

예를 들어 "프로젝트 합병"이 발생한 2016년 또는 2018년 이후 등록 날짜를 가진 사용자만 선택하는 경우 해당 비율은 기간 내에 유지됩니다. 기사가 하나 이상 있는 사용자의 90%는 총 긍정적인 평가를 받았지만, 그 중 5분의 60은 카르마가 70 미만이고 기사에 투표할 수 없습니다. 즉, “업보를 높이는 기사 쓰기”가 약 XNUMX~XNUMX%의 경우에 효과가 있습니다.

무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 모든 것을 알려주는 또 다른 간단한 비율은 다음과 같습니다.

78205 사용자 114 343 총점은 0보다 큽니다. 이는 해당 기사와 댓글이 평가되는 방식, 즉 포털을 채우는 데 유용한 작업입니다.
24 896 사용자 114 343 투표 기회를 갖습니다. 이것이 바로 그들의 성격을 평가하는 방법, 즉 이미 투표할 수 있는 사람들이 자신의 성격을 좋아하는지 여부입니다.

동시에 등록 연도에 따른 카르마 그래프를 살펴보십시오. 많은 사람들이 우리에게 신고식 증상이 있다고 말합니다. 예, 그렇습니다. 블록체인처럼 순수한 형태로 말이죠. 이 사람들은 먼저 시작하여 수년에 걸쳐 스스로 카르마를 채굴했으며 이제는 "나는 카르마에 전혀 관심을 기울이지 않고 당신에게 조언하지 않습니다"라는 말을 끊임없이 듣습니다.

Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!

동시에 6만 명의 사람들은 원칙적으로 흥미롭거나 유용한 글을 쓰고 긍정적인 평가를 받을 수 있지만, 동시에 열성적이지 않은 사고 방식 때문에 채찍질을 당하지 않도록 끊임없이 주위를 둘러봐야 합니다.

총계 :

1. 해설자는 원칙적으로 커뮤니티를 개발하고 지원하더라도 커뮤니티의 일부가 아닙니다.
2. 1/3의 확률로 기사 작성자는 커뮤니티를 개발하고 지원하더라도 커뮤니티의 일부가 아닙니다.
3. 커뮤니티를 개발하고 지원하기 위한 조치가 플러스에 의해 명확하게 승인된 경우에도 작성자는 여전히 극히 소수의 사용자(말 그대로 수천 명 중 10~20명)에 의해 차단될 수 있습니다.

커뮤니티를 발전시키는 사람들에게 불이익을 주는 악당은 누구입니까?

이 기사의 출판을 준비하고 있을 때 비슷한 주제에 대한 새로운 주제가 나타났습니다. 예상대로 댓글에서 카르마에 대한 대화가 시작되었고 또 다른 분명한 결론이 나왔습니다.

리소스를 저하시킨 해설자들에게는 마음껏 고개를 끄덕일 수 있지만... 하지만 허브에서는 아무것도 할 수 없습니다.
— 그들은 나쁜 기사를 쓰는 사람이 아닙니다.
— 그들은 어떤 종류의 명령인지, 왜 거기에 입력되는지에 대한 이해가 부족하여 houtushkas의 비뚤어진 재판에 투표하는 사람이 아닙니다.
— 그들은 과장된 뉴스 작가의 카르마에 투표하는 사람들이 아닙니다.
— 그들은 다른 사람의 의견의 정확성을 평가하는 사람이 아닙니다.
댓글을 제외하고는 어떤 방식으로도 저자를 지지하거나 존경심을 표현할 수 없습니다.
그리고 그들은 다른 사람들로부터 자신을 보호할 수도 없습니다.
허브에서 일어나는 모든 일은 기사와 카르마를 가진 사람들의 작업입니다.
https://habr.com/ru/post/467875/#comment_20639397

글쎄요, 우리는 누구의 잘못인지 알아냈습니다. 왜 이런 일이 일어나는지 살펴보겠습니다.

그가 당신을 죽이는 부분

모든 사람이 거버넌스에 직접 참여할 수 있다면 우리는 무엇을 관리하고 있습니까?
허만 그레프


위에서 인용한 설명에서 알 수 있듯이 카르마의 본질적인 문제는 수년 동안 변하지 않았습니다. 이 문제는 기술적인 문제가 아니라 심리적인 문제입니다(그래서 아직 기술 리소스로는 해결할 수 없는 것일 수도 있습니다).

주요 구성 요소를 살펴보고 더 자세히 분석해 보겠습니다.

1. Karma는 사이트에서의 실제 작업 품질에 의존하지 않습니다.
2. 카르마는 심리적으로 비대칭이다
3. 카르마는 소시오패스를 용인한다

1 항목.
이것은 같은 문제입니다. 나는 내 기사를 시작했습니다. 억압받는 사람은 결국 카르마가 유출될 수 있습니다. 등급 계산 공식과 같은 다양한 작은 사항을 무시하면 Habr과 다른 모든 사이트의 주요 차이점, 즉 사용자와 사용자 작업을 두 개의 독립적인 개체로 나누는 것을 볼 수 있습니다.

가장 일반적이고 직관적인 체계는 다음과 같습니다. 사용자가 계정이고, 이 계정에서 항목, 댓글이 작성되고, "미친" 사진이나 사진이 게시됩니다. 사용자는 그의 행동입니다. 다른 계정에서는 이 게시물과 사진을 좋아하거나 싫어합니다. 좋아요와 싫어요의 합이 메시지와 계정 자체의 품질을 결정합니다. 그것들은 불가분하게 연결되어 있습니다.

다른 모든 것은 중요하지 않습니다. 어떤 경우에는 반대표를 받은 항목이 차단되고 다른 경우에는 그렇지 않습니다. 일부 포털에서는 평점을 주려면 이미 높은 평점을 받아야 하지만 다른 포털에서는 그렇지 않습니다. 등급 작성자가 표시되는 경우도 있고 숨겨져 있는 경우도 있습니다. 그러나 한 사람이 비추천 게시물, 댓글, 사진을 여러 개 게시하는 동시에 높은 평점을 유지할 수 있는 곳은 없습니다. 반대의 경우도 마찬가지입니다. 사용자의 게시물이 독자에 의해 반대표를 받은 경우 사용자는 자신이 하는 일을 좋아하기 때문에 차단할 수 없습니다. 이는 사이트와 계정에서의 사용자 행동이 동일하기 때문에 발생합니다. 당신의 행동은 플러스입니다. 즉, 당신에게 플러스라는 뜻입니다. 당신의 행동은 마이너스입니다. 즉, 당신도 마이너스라는 뜻입니다.

Habré에서는 상황이 근본적으로 다릅니다. 허브는 사용자의 본질과 그의 행동을 인위적으로 분리합니다. 귀하의 모든 작업은 승인 및 반대 투표될 수 있습니다. 하지만 귀하의 계정은 하향 투표될 것입니다. 그 반대. 다른 리소스에서 기사와 댓글에 찬반 양론을 던지면 Habré에서는 기사와 댓글에 찬반 양론을 별도로 던지고 작성자에게 따로 찬반 양론을 던집니다.

이것이 카르마 저주의 기초입니다. 그러다가 확산되어 커뮤니티 전체에 피해를 주기 시작합니다.

2 항목.
별도의 평가 시스템은 필연적으로 두 가지 심리적 왜곡의 영향을 받습니다.

첫 번째 왜곡은 사람들이 부정성을 찾고 부정성을 생산하려는 심리적 준비가 되어 있다는 것입니다. 공격성은 낯설거나 이해할 수 없거나 불쾌한 모든 것에 대한 주요 반응입니다. 결과적으로 마이너스를 주려는 사람의 의지는 항상 플러스를 주려는 의지보다 높습니다. 이는 많은 상황에서 볼 수 있으며 마케팅에서는 전형적인 피드백 문제입니다. 기업이 가짜 긍정적인 리뷰를 작성하고 싶지 않은 경우 이를 얻기 위해 할인 및 선물 제공, 구걸 및 상기시키기 등 사람들에게 플러스를 제공하고 긍정적인 리뷰를 작성하는 등 여러 가지 복잡한 방법을 구현해야 합니다. 나는 Habré에서 카르마를 빼기보다 카르마를 더 자주 추가하는 방법에 대한 2013년 기사에 대한 많은 링크를 보았습니다. 이는 여전히 사실일 수 있습니다. 그러나 같은 기사에서 우리는 기사를 쓴 사람들에게는 카르마가 플러스이고 해설자에게는 마이너스라는 것을 알고 있습니다.

이것은 매우 심각한 왜곡입니다. 불만족하고 공격적인 사람은 불만을 표현하고 공격성을 완화하기 위해 항상 시간과 에너지를 소비할 준비가 되어 있습니다. 평점에 대한 플러스와 마이너스가 있더라도, 분노한 대담자가 현재 주제에 대한 귀하의 각 댓글에 마이너스를 부여하고 심지어 귀하의 프로필을 방문하여 오래된 댓글을 찾아서 반대 투표하는 경우, 우리는 끊임없는 "마이너스 전쟁"을 벌입니다. 그러나 최소한 댓글에 찬성 투표하는 것이 더 쉽습니다. 사람이 동의하면 마우스를 1cm 이동하고 찬성 투표합니다. 카르마를 사용하면 이미 더 어렵습니다. 또 다른 마이너스를 추가하기 위해 침략의 연료를 사용하여 카르마에 도달하는 경우가 가장 많습니다.

Karma는 독자가 쉽게 클릭할 수 있는 큰 위쪽 및 아래쪽 화살표가 있기 때문에 기사 아래의 평가로만 작동합니다. 해설자의 카르마를 변경하려면 몇 가지 추가 작업을 수행해야 합니다. 즉, 문제는 텍스트에 대한 반응 충동이 얼마나 빨리 사라지는가입니다. 부정적인 충동은 심리적, 생물학적 이유로 더 천천히 사라집니다. 따라서 플러스를 주고 싶은 사람들은 카르마에 도달할 가능성이 적고 댓글에 플러스 등급만 부여하는 것을 선호합니다.

그런데 카르마를 옹호하는 대부분의 사람들은 그런 복잡한 것에 대해 생각조차 하지 않습니다. 예를 들어, 진지하게 이모티콘없이 전투기에게 익명의 마이너스에 대해 묻습니다. 왜 마이너스에만 불만족합니까? 그들이 익명으로 당신에게 플러스를 주면 당신은 행복하지만 마이너스에 대한 정당성을 원하는 이유는 무엇입니까? 하지만 그게 이유입니다. 마이너스를 부여하려는 의지가 플러스를 부여하려는 의지보다 높기 때문에 공격에 대한 의지가 승인을 위한 의지보다 높습니다. 이러한 준비 상태는 최소한 단순히 찬반 양론이 동일해지도록 표시되고 제한되어야 합니다. Habré에서는 이러한 준비가 합당하다는 사실을 오랫동안 잊어버렸습니다.

두 번째 왜곡은 판사 계급의 출현이다. 일반적으로 공정한 시스템은 "모든 사용자가 모든 사용자를 판단합니다"라는 점을 상기시켜드립니다. 모든 사람은 단순히 다른 사람의 기사와 댓글을 평가합니다. 그러나 Habr 행정부는 기술적인 문제에는 능숙하지만 평론가와의 사회적 상호 작용에는 형편없는 기사 작성자에 대해 매우 걱정했습니다. 그리고 저자들에게는 백지백지가 주어졌는데, 이제부터 그들은 다른 저자들에 의해서만 평가될 수 있다고 합니다.

실제로 우리는 다양한 문학 경연 대회에서 이러한 시스템을 찾을 수 있습니다. 예를 들어 모든 사람이 자신의 이야기를 썼고, 모두가 다른 사람의 이야기를 읽고 각자에게 점수를 매겼습니다. 이것도 공정한 시스템이다.

Habré에서만 시스템이 다시 왜곡되었습니다. 다른 저자는 판단만 가능했습니다. часть 저자. 기사를 쓴 모든 사람이 카르마에 투표할 기회를 갖는 것은 아닙니다. 그리고 가장 중요한 것은 누구도 스스로 판단할 수 없지만 재판을 받고 처형될 수 있으며 정당화할 권리가 없는 수많은 사용자(해설자)가 등장했다는 것입니다. 결과적으로 엄청난 수의 사용자 중에서 "운명 중재자"의 일부(총 사용자 수의 5분의 1)가 눈에 띄었고 나머지 사용자와 함께 원하는 모든 작업을 수행하기 시작했습니다.

다수의 사용자가 평점을 평탄화할 것이라는 암묵적인 가정이 있습니다. 이것은 잘못된 것입니다. 판사는 자신과 같은 방식으로 카르마를 변경할 수 있기 때문에 조만간 바람직하지 않은 사람들은이 카스트에서 날아가고 반대로 순종적인 사람들은 결국 그 카스트에 속하게됩니다.

사실, 우리가 보는 모든 긍정적인 사례는 생존자의 실수입니다. 커뮤니티의 독성을 극복한 것은 단지 운이 좋았을 뿐입니다.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649328

사람들이 사회 분야에 대한 이해가 부족한 상태에서 기술 분야에서 일하는 경우가 많기 때문에 상황은 더욱 악화됩니다. 이 전체 컴퓨터 히키 자폐증은 "사회적 상호 작용과 사회적 연결을 유지하고 시작할 수 없음"으로 이어집니다. 여기에는 독성이 있고 여기에는 공격성이 있으며 여기에는 불쾌하고 특이한 모든 것을 눈에 띄지 않게 제거하려는 욕구가 있습니다.

이 모든 것이 함께 다음 요점으로 이어집니다.

3 항목.
단점이 아무 영향도 미치지 않는다면 아무런 문제도 없을 것입니다. 그들은 종종 댓글에 글을 씁니다. 하지만 저는 카르마도 보지 않습니다. 하하, 왜 필요한지, 여러분은 모두 카르마를 끄는 사람들입니다. 일반적으로 이들은 카르마가 매우 높은 사람들입니다. 실제로 카르마의 낮은 값이 포털에서의 통신 가능성을 차단하지 않는다면 카르마는 실제로 필요하지 않습니다.

이것이 차단된 이유입니다. Habr의 카르마 시스템은 객관적으로 존재하는 것에 대한 아이디어를 기반으로합니다. 나쁨 и 좋은 사람들. 위를 참조하십시오 - "나쁜 또는 좋은 사용자 기사"가 아닙니다. 나쁨 и 좋은 사용자. 그들은 나에게 "나쁜 사람들"이라는 트롤의 예를 줄 것입니다. 예, 공평합니다. 하지만 실습에 따르면 전문가라도 트롤(또는 봇)을 이상한 의견을 가진 일반 사람과 항상 구별할 수는 없습니다.

다른 포털에서는 이 문제를 해결하기 위해 무시 메커니즘을 도입합니다. 특정 사람이 한 번 결정했다면 나쁨 - 당신은 그의 카르마에 마이너스를 추가하는 것을 귀찮게 하지 않습니다. 나쁨, 그러나 당신은 그를 무시하고 더 이상 그의 기사나 댓글을 볼 수 없습니다. 하지만 하브르 관리자들은 인간의 심리와는 거리가 멀기 때문에 이렇게 결정했습니다. 나쁨 и 좋은 이는 평가 범주가 아니라 결과적으로 객관적인 진실입니다. 나쁜 그들은 서신을 보낼 권리도 없이 사이트에서 굴라그로 쫓겨나고 사람들의 적으로 총살됩니다.

다음은 사용자 의견입니다 바쁜, Habr 직원
사용자가 폭주, 근거 없는 발언 등을 게시하면 열악한 대우를 받고 마이너스를 받고, 유용한/합리적인 내용을 게시하면 플러스를 받습니다.

보시다시피, 직원은 카르마가 개인의 게시물과 댓글의 유용성을 실제로 반영한다고 확고하고 진지하게 믿습니다. 총점이 +100이고 카르마가 -10인 사람들은 어디에서 왔습니까? 그리고 왜 그렇게 일탈을 하는 사람들이 많은 걸까요? 수천 명의 사용자가 홍수 및 근거 없는 진술을 게시하고 이에 대해 카르마에서 마이너스를 받지만 일부 마법사가 도착하여 일반 등급을 사용하여 동일한 홍수 및 근거 없는 진술에 대해 플러스를 제공합니까? 당연히 아니지.

댓글과 기사의 유용성은 댓글과 기사 옆에 있는 평점으로 간단히 표시됩니다. 그리고 카르마는 무엇을 반영합니까? 나쁨 또는 좋은 그는 투표 계층에 따른 사람입니다. 위에서 우리는 사람들이 해를 끼치기 위해 더 많은 노력을 기울이는 이유에 대해 논의했습니다. 나쁨 사람을 돕는 방법 좋은. 그러므로 실행 가난한 그러한 시스템에서 인간은 통계적으로 불가피합니다. 조만간 그들은 일반적인 "나쁜" 것들을 모두 죽인 다음 "가장 좋지 않은" 것들을 찾기 시작할 것입니다.

이러한 모든 어려움은 행정부가 사람들의 행동을 이해하고 계산할 수 없다는 데서 비롯된다는 점에 유의하시기 바랍니다. 사물의 기술적인 측면에 집중함으로써 그들은 사회적 측면을 완전히 망각했습니다. 거의 같은 사람들이 Universe-25를 설계했으며 수년 동안 거기에 천국이 있다는 것을 모든 사람에게 알리려고 노력했습니다. 어떤 사람들은 "카르마가 Habr를 더 좋게 만든다"고 믿는 것처럼 여전히 이것을 믿습니다. 물론 여기서 가장 나쁜 점은 관리자와 많은 참가자가 여기서 무엇이 잘못되었는지조차 이해하지 못한다는 것입니다. 예, 사람들은 정말 좋고 나쁘다고 말합니다. 그러니 좋은 놈들은 모두 모여서 나쁜 놈들은 다 죽여버리자! 그리고 그들은 기쁨으로 죽입니다.

“파충류들이 하브레에서 했던 것처럼:
많은 사용자에게 작은 동전이 주어졌고 다음과 같은 동기가 부여되었습니다. “지나가는 사람 중 마음에 들지 않는 사람은 누구든지 그를 쏘십시오. 부끄러워하지 마세요. 이 일로 인해 아무 일도 일어나지 않을 것이며 범인이 누구인지 아무도 알 수 없습니다. 많은 히트작 - 좋습니다. 당신은 그를 불구로 만들 것이고 그는 많은 말을 할 수 없게 될 것입니다. 세상을 더 나은 곳으로 만들고 자신에게 어떤 것도 부정하지 마세요.”
하브레에서 일어나고 있는 일은 소시오패스의 천국이다. Andorro는 또 다른 경우에 이렇게 말했습니다. “소셜 네트워크는 반사회적인 사람들에 의해 만들어집니다.”
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19822200

하브레에 대한 무시가 없다는 점이 흥미롭다. 어떤 사람이 불만족스러우면 떠나거나 카르마에 마이너스를 넣을 수만 있습니다(즉, 이런 식으로 강제로 떠나도록 합니다). 죽이거나 죽는 시스템. Durov는 자신의 Telegram에서 거의 동일한 계획을 구현했습니다. 거기에도 무시할 수 없으며 불쾌한 사람을 피하는 유일한 방법은 그룹 채팅을 떠나거나 강제로 그룹 채팅을 떠나는 것입니다. 다른 사람의 머리 위를 걷는 "성공한 사람"의 소비자 접근 방식은 매우 분명하게 드러납니다. 예를 들어 사람을 위해 사람이 만든 IRC에 비해 Habr이나 Telegram은 '대상 청중'을 위해 '매우 활동적인 소시오패스'에 의해 만들어졌습니다. 당신이 타겟층에 속하지 않는다면, 안녕히 계십시오.

에피소드 XNUMX

— 무엇이 우리를 수정으로부터 구할 수 있습니까?
- 미안해요, 우리가 아니라 당신이요
"Y 작전"


무엇을 할 수 있습니까?

첫째, Habr이 더 이상 초대를 받는 폐쇄형 커뮤니티가 아니라 일반 포털이라는 생각을 마침내 받아들여야 하며, 그러한 포털에 일반적인 간단한 평가 시스템을 가져야 합니다. 기사의 존재 여부는 매우 중요하므로 두 배로 평가할 수 있습니다. 그러나 시스템은 균일해야 합니다. 댓글과 기사에는 플러스와 마이너스가 주어집니다. 플러스가 더 자주 발생하면 좋은 것이고, 마이너스가 더 자주 발생하면 나쁜 것입니다. 너무 화난 평론가들에 맞서기 위해 자신의 기사를 가지고 있는 사람들만이 기사에 투표할 수 있다는 것이 여러 번 제안되었는데, 이것만으로도 충분합니다.

둘째, 차단 한도는 정말 터무니없습니다. 수천 명이 투표할 수 있는 포털에서 10번 또는 20번의 마이너스는 무엇을 의미합니까? 등급의 평균 값은 118입니다. 이상값이 없으면 약 100 정도가 될 것이므로 -100을 실제 제한으로 설정해야 합니다. 그 후에 댓글은 10분마다 한 번씩 시작되고 다른 공포가 시작됩니다. XNUMX이 아니라 XNUMX입니다.

셋째, 현재 사용되는 등급은 오히려 활동성(즉, 시간에 대한 의존성)을 보여줍니다. "평균 메시지당 플러스" 등급을 표시하는 것이 더 유용할 것입니다. 그러면 사람들은 다시는 무의미한 댓글로 넘쳐나지 않을 것이며 상위 사용자는 더 정확하게 보일 것입니다. 가장 유용한 메시지를 가진 사람이 상위에 있게 됩니다.

넷째, 커뮤니티 내에서 인위적으로 독성과 상호 증오를 조장하는 대신, 거의 공식적으로 "마이너스 전쟁"을 승인했습니다. 마침내 무시만 추가하면 됩니다. 그리고 댓글을 스포일러로 접을 뿐만 아니라 "UFO가 귀하의 요청에 따라 이 게시물을 숨겼습니다."와 같이 숨깁니다. 무시를 취소하려면 설정으로 이동하여 무시한 사람의 닉네임을 수동으로 입력해야 합니다. 즉, 무시를 켜는 것은 쉽지만 끄는 것은 어렵습니다.

다섯째, '평가단가' 문제를 다시 한 번 제기할 때가 왔다고 본다. 마이너스를 주려면 평가의 일부를 소비해야 합니다. 그 이유는 위에서 논의되었습니다. 만족한 사람이 플러스를 줄 가능성보다 불만족한 사람이 마이너스를 줄 가능성이 더 높습니다. 찬반 양론의 기회를 균등화하는 것이 필요합니다.

마지막으로 카르마를 현재 형태로 단순히 장식과 전통의 요소로 남겨둘 수 있지만 막힘과의 연관성을 제거할 수 있습니다. 그러면 마침내 이 모든 농담꾼과 농담꾼들이 "왜 카르마에 대해 걱정합니까? 나는 걱정하지 않습니다. 아무것도 영향을 미치지 않습니다"라고 농담하면서 마침내 이것을 진지하게 말할 수 있게 될 것입니다.

등록된 사용자만 설문 조사에 참여할 수 있습니다. 로그인제발

현재 형태의 카르마 시스템에 만족하시나요?

• Да

• 아니

1710명의 사용자가 투표했습니다. 417명의 사용자가 기권했습니다.

출처 : habr.com