임의성을 프로그래밍할 수 있습니까?

사람과 프로그램의 차이점은 무엇입니까?

현재 인공 지능의 거의 전체 분야를 구성하는 신경망은 결정을 내릴 때 사람보다 더 많은 요소를 고려할 수 있으며 더 빠르고 대부분의 경우 더 정확하게 수행할 수 있습니다. 그러나 프로그램은 프로그래밍되거나 훈련된 대로만 작동합니다. 이는 매우 복잡할 수 있고, 많은 요소를 고려하며 매우 다양한 방식으로 작용할 수 있습니다. 그러나 그들은 여전히 ​​의사결정에 있어서 사람을 대체할 수는 없습니다. 사람은 그러한 프로그램과 어떻게 다른가요? 여기서 주목해야 할 3가지 주요 차이점이 있으며 다른 모든 차이점은 다음과 같습니다.

1. 사람은 세상에 대한 그림을 가지고 있어 프로그램에 기록되지 않은 정보로 그림을 보완할 수 있습니다. 또한 세계의 그림은 우리가 모든 것에 대해 최소한 어느 정도 아이디어를 가질 수 있도록 구조적으로 배열되어 있습니다. 그것이 둥글고 하늘에서 빛나는 것(UFO)이라 할지라도. 일반적으로 온톨로지는 이러한 목적을 위해 구축되지만 온톨로지는 그러한 완전성을 갖지 않으며 개념의 다의성, 상호 영향을 고려하지 않으며 여전히 엄격하게 제한된 주제에만 적용 가능합니다.
2. 사람은 우리가 상식 또는 상식이라고 부르는 세상에 대한 이러한 그림을 고려하는 논리를 가지고 있습니다. 모든 진술에는 의미가 있으며 숨겨진 선언되지 않은 지식을 고려합니다. 논리 법칙이 수백 년이나 되었다는 사실에도 불구하고, 평범하고 비수학적인 추론 논리가 어떻게 작동하는지 아는 사람은 아직 아무도 없습니다. 우리는 본질적으로 평범한 삼단논법조차 프로그래밍하는 방법을 모릅니다.
3. 독단. 프로그램은 임의적이지 않습니다. 이것은 아마도 세 가지 차이점 중 가장 어려울 것입니다. 우리는 무엇을 자의성이라고 부르나요? 이전에 동일한 상황에서 수행한 것과 다른 새로운 행동을 구성하거나 이전에 경험하지 못한 새로운 행동을 구성하는 능력입니다. 즉, 본질적으로 내부 상황을 포함한 새로운 상황을 고려하여 시행착오 없이 새로운 행동 프로그램을 즉석에서 생성하는 것입니다.

자의성은 아직 연구자들에게 미개척 분야입니다. 지능형 에이전트를 위한 새로운 행동 프로그램을 생성할 수 있는 유전 알고리즘은 솔루션이 아닙니다. 왜냐하면 논리적으로 솔루션이 아닌 "돌연변이"를 통해 솔루션을 생성하고 솔루션은 이러한 돌연변이를 선택하는 동안, 즉 시험을 통해 "무작위로" 발견되기 때문입니다. 그리고 오류. 사람은 즉시 해결책을 찾아 논리적으로 구축합니다. 그 사람은 그러한 결정이 선택된 이유를 설명할 수도 있습니다. 유전자 알고리즘에는 인수가 없습니다.

동물의 진화 단계가 높을수록 그 행동은 더욱 자의적일 수 있다는 것이 알려져 있습니다. 그리고 사람은 외부 상황과 학습된 기술뿐만 아니라 숨겨진 상황(개인 동기, 이전에 보고된 정보, 유사한 상황에서의 행동 결과)도 고려할 수 있기 때문에 가장 큰 자의성이 나타나는 것은 인간입니다. . 이것은 인간 행동의 다양성을 크게 증가시키며, 제 생각에는 여기에 의식이 관련되어 있습니다. 그러나 이에 대해서는 나중에 자세히 설명합니다.

의식과 자발성

의식은 그것과 어떤 관련이 있습니까? 행동 심리학에서는 우리가 의식의 참여 없이 자동으로, 기계적으로 습관적인 행동을 수행하는 것으로 알려져 있습니다. 이는 의식이 새로운 행동의 창조에 관여하고 행동 지향과 연관되어 있다는 것을 의미하는 놀라운 사실입니다. 이는 또한 새로운 기회를 고려하여 새로운 요청에 응답하기 위해 일반적인 행동 패턴을 변경해야 할 때 의식이 정확하게 활성화된다는 것을 의미합니다. 또한 Dawkins 또는 Metzinger와 같은 일부 과학자들은 의식이 사람의 자아 이미지 존재와 어떻게 든 연결되어 있으며 세계 모델에는 주제 자신의 모델이 포함되어 있음을 지적했습니다. 그렇다면 시스템 자체가 그러한 자의성을 갖고 있다면 어떤 모습이어야 할까요? 새로운 상황에 따라 문제를 해결하기 위해 새로운 행동을 구축할 수 있으려면 어떤 구조를 갖춰야 할까요?

이를 위해서는 먼저 알려진 몇 가지 사실을 기억하고 명확히 해야 합니다. 어떤 식으로든 신경계를 가진 모든 동물은 가능한 행동의 무기고와 통합된 환경 모델을 포함합니다. 즉, 이것은 일부 과학자들이 쓴 것처럼 환경 모델일 뿐만 아니라 주어진 상황에서 가능한 행동 모델입니다. 그리고 동시에 동물의 어떤 행동에 반응하여 환경의 변화를 예측하는 모델이기도 합니다. 전운동 피질의 열린 거울 뉴런과 바나나에 대한 인식에 대한 반응으로 원숭이의 뉴런 활성화에 대한 연구에서 이것이 직접적으로 나타나기는 하지만, 인지과학자들이 항상 이것을 고려하는 것은 아닙니다. 시각 및 측두엽 피질의 바나나 영역이 활성화될 뿐만 아니라 체감각 피질의 손도 활성화됩니다. 왜냐하면 바나나 모델이 손과 직접적으로 관련되어 있기 때문입니다. 원숭이는 과일을 집어 먹을 수 있는 것에만 관심이 있기 때문입니다. . 우리는 동물이 세상을 반영하기 위해 신경계가 나타나지 않았다는 사실을 잊어 버립니다. 그들은 궤변가가 아니며 단지 먹고 싶어하기 때문에 그들의 모델은 환경을 반영하는 것이 아니라 행동 모델에 가깝습니다.

그러한 모델은 이미 어느 정도 자의성을 갖고 있으며, 이는 유사한 상황에서 행동의 가변성으로 표현됩니다. 즉, 동물은 상황에 따라 수행할 수 있는 특정 행동을 가지고 있습니다. 이는 사건에 대한 직접적인 반응보다 더 복잡한 일시적 패턴(조건반사)일 수 있습니다. 그러나 이것은 우리가 동물을 훈련시킬 수 있지만 인간이 아닌 완전히 자발적인 행동은 아닙니다.

그리고 여기에 우리가 고려해야 할 중요한 상황이 있습니다. 더 잘 알려진 상황이 발생할수록 뇌에 해결책이 있기 때문에 행동의 가변성이 줄어 듭니다. 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 상황이 최신일수록 가능한 행동에 대한 옵션이 더 많아집니다. 그리고 전체 질문은 선택과 조합에 있습니다. Skinner가 실험에서 보여준 것처럼 동물은 가능한 행동의 전체 무기고를 단순히 시연함으로써 이를 수행합니다.

이것은 자발적인 행동이 완전히 새로운 것이라고 말하는 것이 아니라, 이전에 학습된 행동 패턴으로 구성되어 있다는 것입니다. 이것은 이미 기성 패턴이 있는 상황과 완전히 일치하지 않는 새로운 상황에 의해 시작된 재조합입니다. 그리고 이것이 바로 자발적인 행동과 기계적인 행동을 분리하는 지점입니다.

무작위성 모델링

새로운 상황을 고려할 수 있는 자발적인 행동 프로그램을 만드는 것은 적어도 특정 문제 영역에 대해 보편적인 "모든 것의 프로그램"( "모든 것의 이론"과 유사하게)을 만드는 것을 가능하게 할 것입니다.

그들의 행동을 좀 더 자의적이고 자유롭게 만들기 위해? 내가 수행한 실험에 따르면 유일한 탈출구는 첫 번째 모델을 모델링하고 이를 변경할 수 있는 두 번째 모델을 갖는 것입니다. 즉, 첫 번째 모델과 같은 환경에 대해 행동하는 것이 아니라 이를 변경하기 위해 첫 번째 모델을 사용하여 행동하는 것입니다.

첫 번째 모델은 환경 상황에 반응합니다. 그리고 활성화된 패턴이 새로운 것으로 판명되면 두 번째 모델이 호출됩니다. 이 모델은 첫 번째 모델에서 솔루션을 찾도록 학습되어 새로운 환경에서 가능한 모든 행동 옵션을 인식합니다. 새로운 환경에서는 더 많은 행동 옵션이 ​​활성화되므로 문제는 선택 또는 조합이라는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 이는 익숙한 환경과 달리 새로운 상황에 반응하여 하나의 행동 패턴이 활성화되는 것이 아니라 여러 패턴이 동시에 활성화되기 때문에 발생합니다.

뇌는 새로운 것을 만날 때마다 하나가 아닌 두 가지 행동을 수행합니다. 첫 번째 모델의 상황을 인식하고 두 번째 모델에서는 이미 완료되었거나 가능한 행동을 인식합니다. 그리고 이 구조에는 의식과 유사한 많은 가능성이 나타납니다.

1. 이 XNUMX막 구조를 통해 외부 요인뿐만 아니라 내부 요인도 고려할 수 있습니다. 두 번째 모델에서는 이전 조치의 결과, 대상의 먼 동기 등을 기억하고 인식할 수 있습니다.
2. 이러한 시스템은 진화론에 따르면 환경에 의해 시작된 오랜 학습 없이 즉시 새로운 행동을 구축할 수 있습니다. 예를 들어, 두 번째 모델은 첫 번째 모델의 일부 하위 모델의 결정을 다른 부분과 메타모델의 다른 많은 기능으로 전달하는 기능을 가지고 있습니다.
3. 의식의 독특한 속성은 기사 (1)에서 볼 수 있듯이 행동에 대한 지식 또는 자서전적 기억의 존재입니다. 제안된 XNUMX막 구조에는 이러한 기능이 있습니다. 두 번째 모델은 첫 번째 모델의 작업에 대한 데이터를 저장할 수 있습니다(어떤 모델도 자체 작업에 대한 데이터를 저장할 수 없습니다. 이를 위해서는 해당 작업에 대한 일관된 모델을 포함해야 하기 때문입니다. 환경의 반응).

그러나 의식의 두 가지 행위 구조에서 새로운 행동의 구성은 정확히 어떻게 발생합니까? 우리에게는 마음대로 사용할 수 있는 두뇌도 없고 그에 대한 그럴듯한 모델도 없습니다. 우리는 뇌에 ​​포함된 패턴의 프로토타입으로 동사 프레임을 실험하기 시작했습니다. 프레임은 상황을 설명하는 동사 행위자의 집합이며, 프레임 조합을 사용하여 복잡한 동작을 설명할 수 있습니다. 상황을 설명하는 프레임은 첫 번째 모델의 프레임이고, 그 안에서 자신의 행동을 설명하는 프레임은 개인 행동의 동사가 있는 두 번째 모델의 프레임입니다. 우리의 경우에는 한 문장이라도 여러 인식 행위와 행동(화행)이 혼합되어 있기 때문에 종종 혼합됩니다. 그리고 긴 말 표현의 구성 자체가 자발적인 행동의 가장 좋은 예입니다.

시스템의 첫 번째 모델이 프로그래밍된 응답이 없는 새로운 패턴을 인식하면 두 번째 모델을 호출합니다. 두 번째 모델은 첫 번째 모델의 활성화된 프레임을 수집하고 연결된 프레임 그래프에서 더 짧은 경로를 검색합니다. 이는 가장 좋은 방법으로 프레임 조합을 통해 새로운 상황의 패턴을 "닫는" 것입니다. 이것은 다소 복잡한 작업이며 아직 "모든 것의 프로그램"이라고 주장하는 결과를 얻지 못했지만 첫 번째 성공은 고무적입니다.

소프트웨어 솔루션을 심리적 데이터와 모델링하고 비교함으로써 의식에 대한 실험적 연구는 추가 연구를 위한 흥미로운 자료를 제공하고 사람을 대상으로 한 실험에서 제대로 테스트되지 않은 일부 가설을 테스트할 수 있게 해줍니다. 이를 모델링 실험이라고 부를 수 있습니다. 그리고 이것은 이러한 연구 방향의 첫 번째 결과일 뿐입니다.

서지

1. 반사 의식의 2019막 구조, A. Khomyakov, Academia.edu, XNUMX.

출처 : habr.com