AGPL 라이센스에 대한 추가 조건을 제거하는 것이 불법이라는 법원 결정

오픈 소스 기준 준수 여부에 대한 라이선스를 검토하는 오픈 소스 이니셔티브(OSI)는 Neo4j Inc.의 지적 재산권 침해와 관련된 PureThink를 상대로 한 소송에서 법원의 결정에 대한 분석을 발표했습니다.

PureThink가 처음에는 AGPLv4 라이센스에 따라 제공되었지만 이후 무료 커뮤니티 에디션과 Neo3 EE의 상용 버전으로 나누어진 Neo4j 프로젝트의 포크를 생성했다는 것을 기억해 봅시다. 상용 버전의 경우 AGPL 텍스트에 '공통 조항' 조건이 추가되어 클라우드 서비스에서의 사용이 제한되었습니다. AGPLv3 라이선스에는 AGPL 라이선스에서 부여한 권리를 침해하는 추가 제한 사항을 제거할 수 있다는 조항이 포함되어 있기 때문에 PureThink는 Neo4 EE 제품 코드를 기반으로 ONgDB 포크를 만들었지만 이를 일반 AGPL 라이선스에 따라 배포하고 Neo4 EE의 완전 개방형 버전입니다.

법원은 코드에 대한 재산권 소유자가 라이센스 텍스트를 변경했기 때문에 Neo4j Inc가 포크의 AGPL 라이센스 텍스트에 추가한 추가 조건을 제거하는 것이 불법이라고 선언했습니다. 그의 행동은 본질적으로 프로젝트를 AGPL을 기반으로 생성된 근본적으로 새로운 독점 라이센스로 이전하는 것과 같습니다.

법원은 추가 조건을 제거할 수 있는 능력에 관한 AGPL 조항은 라이센스 제공자에게만 적용되며 사용자는 라이센스 사용자가 추가 제한을 도입하는 것을 금지하는 조항 7 및 10을 준수해야 하는 라이센스 사용자라는 점에 원고의 동의를 얻었습니다. 라이센스 제공자가 그렇게 하는 것을 금지합니다. 이 조항을 다르게 해석하면 저작권법의 기본 원칙에 위배됩니다. 저작권법은 작성자가 선택한 조건에 따라 제품에 라이선스를 부여할 독점권을 부여합니다.

동시에 AGPL 라이센스 작성자는 상업적 사용을 금지하는 추가 요구 사항을 추가하는 등 주로 코드 권리 소유자의 남용에 대응하기 위한 조치로 추가 제한 제거를 허용하는 조항(주 73 참조)을 배치했습니다. 그러나 법원은 이 입장에 동의하지 않았으며 이전에 고려된 사건 "Neo4j Inc v. Graph Foundation"의 결과를 바탕으로 추가 제한 부과에 대응하는 AGPL 라이센스 조항이 다음 행위에 적용된다고 결정했습니다. 사용자(라이센스 사용자)와 코드에 대한 재산권 소유자(라이센스 제공자)는 자유롭게 라이센스를 다시 취득할 수 있습니다.

동시에 이전과 마찬가지로 라이선스는 새 코드로만 변경할 수 있으며 이전에 AGPL에서 열렸던 코드의 이전 버전은 이전 라이선스에서도 계속 사용할 수 있습니다. 저것들. 피고는 작성자가 라이선스를 변경하기 전에 해당 주에서 순수 AGPL에 따라 코드 포크를 개발할 수 있었지만, 변경된 라이선스를 사용하여 새 코드를 포크하여 순수 AGPL에 따른 코드로 취급하는 것은 용납되지 않습니다.

출처 : opennet.ru