하브라 리뷰를 원하는 리뷰

(검토는 일반적인 문학비평과 마찬가지로 문학잡지와 함께 게재된다. 러시아 최초의 잡지는 "혜택과 오락을 위해 봉사하는 월간 작품"이었습니다.
출처)

리뷰는 저널리즘의 한 장르이자 과학적, 예술적 비평의 한 장르입니다. 리뷰는 작업의 편집 및 수정이 필요한 사람이 수행한 작업을 평가할 수 있는 권리를 제공합니다. 리뷰는 새로운 작업에 대한 정보를 제공하고 간단한 분석 및 평가를 포함합니다[1]. 라틴어로 번역된 "recensio"는 "무언가를 보고, 보고하고, 평가하고, 검토하는 것"을 의미합니다. 리뷰는 소설, 예술, 과학, 저널리즘 등의 작품에 대한 리뷰(주로 비평)를 기반으로 하는 장르입니다. [2] 위키 백과

이 리뷰의 첫 번째 줄에서 나는 출판물에 제시된 제안을 환영합니다.Habr에 대한 리뷰를 원합니다.".

저자는 현대 문화에서 리뷰의 높은 역할을 올바르게 지적했지만 본질적으로 저자는 "열린 문을 열고 있는" 것처럼 보입니다. Habr의 규칙은 이전에 작성된 출판물에 대한 리뷰 형식으로 출판하는 것을 금지하지 않습니다. 그리고 실제로 언급된 출판물은 이미 다른 출판물에서 리뷰를 받았습니다. 출판:

Habr에 대한 가장 인기 있는 기사 외에도 Habr의 Karmic Curse에 대한 리뷰도 작성하고 싶습니다.

처음에는 코멘트를 추가하고 싶었지만 아직 상황과 세부 사항을 설명하기에는 코멘트가 충분하지 않습니다. 그 결과 짧은 메모가 탄생했습니다. 어쩌면 누군가가 관심을 가질 것입니다.

사실, 독자의 평가에 따르면 언급된 메모는 언급된 "인기 기사"와는 달리 성공하지 못했고 거기에 제안된 블랙리스트는 Habr 커뮤니티의 열정을 불러일으키지 못했습니다. 하지만 리뷰에 관한 기사로 돌아가 보겠습니다.

현재(6일이 지났음) 58.3명의 유권자 중 절반 이상(XNUMX%)이 하브로 리뷰 아이디어를 지지했다는 점은 즉시 주목할 가치가 있습니다. 나는 이것이 우연이 아니라고 생각합니다. 저자는 피어 리뷰가 필요한 이유를 명확하게 밝혔습니다. 내 생각에는 다음과 같은 주요 주장이 꽤 설득력 있게 들렸다.

비판적인 눈이 부족하다. 일반적으로 댓글에서 찾을 수 있습니다. 그러나 그들은 상당한 단점을 가지고 있습니다. 대체 의견은 일반 대중에서 손실되고 단편화되어 작성자에게 이익보다 더 많은 "위험"을 가져옵니다.

그러나 리뷰를 통해 단순한 비판적 견해 이상의 것을 전달할 수 있습니다. 유명한 작가로부터 긍정적인 평가를 받는 것은 지극히 정상적인 일입니다. 귀하의 작업이 개인적으로나 다른 사람 모두에게 가치 있는 이유는 무엇입니까?

나는 구두 평가가 익명의 장단점보다 더 유용한 정보를 제공할 것이라는 점은 분명하다고 생각합니다. 직장에서 상사가 나에게 모바일 장치에 일종의 로그 알고리즘을 긴급하게 구현하라고 지시했지만 나는 그런 알고리즘을 다룬 적이 없다고 가정해 보겠습니다. 나는 구글로 갈 예정이다. 그는 나에게 상단의 Habr에 대한 링크를 제공할 것입니다. 이 글의 리뷰를 살펴보겠습니다. 거기에 언급된 이점이 더 크다면 검토 중인 기사에서 권장하는 대로 수행할 것입니다. 하지만 검토자는 대부분의 측면에서 제안된 것보다 훨씬 더 나은 몇 가지 다른 알고리즘을 나열할 것입니다. 그런 다음 이 알고리즘에 대한 Google 검색을 주문하겠습니다. 어쨌든 필요한 것. 어쨌든 긍정적인 리뷰와 부정적인 리뷰 모두 Habré에 대한 정보의 가치를 높일 것입니다.

Wikipedia에 비유해 보겠습니다. Wikipedia에 쓰여진 모든 내용을 믿어야 하는 것은 아니라는 것은 잘 알려져 있습니다. 내가 전문가인 주제에 관한 기사를 읽을 때, 나는 대개 '무엇을 믿어야 하는가'에 대해 문제가 없습니다. 내가 모르는 주제에 관한 Wiki 기사를 읽는 경우 어떻게 해야 합니까? 그런 다음 기사를 읽은 후 토론 페이지를 엽니다. 항상 그런 것은 아니지만 종종 조정하는 데 도움이 됩니다. Wikipedia에서는 Habr과 달리 토론이 구조화되어 있습니다. Habré에서는 Wiki와 같은 구조화된 댓글이 작동하지 않을 가능성이 높으며 거의 ​​필요하지 않습니다. 리뷰가 더 도움이 될 것 같아요.

리뷰중인 기사의 작성자가 열린 문을 두드리는 것 같다고 위에서 썼습니다. 실제로 이것은 단지 환상일 뿐입니다. 저자는 리뷰된 기사의 리뷰에 대한 링크를 자동으로 추가하는 메커니즘의 필요성을 올바르게 지적했습니다.

또한 그는 다음과 같이 썼습니다.

이제 많은 사람들이 질문을 갖고 있다고 확신합니다. 왜 행정부에 편지를 보내지 않았습니까? 썼다. 그리고 저는 완전히 반대되는 두 가지 답변을 받았습니다. 처음에는 그 제안을 반드시 고려해 보겠다고 약속했고, 두 번째에는 더 중요한 일이 있다고 공개적으로 말했습니다.

행정 결정을 기다리지 않고 지금 커뮤니티에 내가 좋아하는 것과 싫어하는 것에 대한 리뷰를 작성하도록 권장한다면 규칙을 위반하지 않을 것이라고 생각합니다.
제목이나 부제에 리뷰임을 명시하세요. 검토 중인 기사에 대한 링크를 제공하세요. 그리고 해당 기사의 댓글에 다음과 같이 댓글을 작성하세요.

리뷰 작성 (링크)

나는 원본 기사의 저자와 번역가가 그러한 의견에 응답하고 기사 끝에 이 링크를 추가할 것을 권장합니다.

이런 관행이 뿌리내리면 하브르 행정부에서도 기술 지원을 해주길 바란다. 지원하다.

카르마에 관해서는 여기에 언급된 기사가 나온 토론에서 비롯되었습니다. 나는 동료 검토와 같은 새로운 메커니즘의 출현으로 카르마 메커니즘이 완전히 구식이고 더 이상 필요하지 않다는 것이 모든 사람에게 분명해질 때까지 카르마의 역할이 감소할 것이라고 감히 제안하고 싶습니다. (꿈은 해롭지 않습니다.)

출처 : habr.com