“나는 필연적인 존재이다”: 생태계가 어떻게 나타나고 생태계에서 무엇을 기대해야 하는가

"독립형 모바일 앱은 XNUMX년 안에 사라질 것입니다.", "우리는 거대 기술 생태계 간의 냉전으로 향하고 있습니다." 생태계에 대해 글을 쓸 때 절반은 영감을 주고 절반은 위협하는 권위 있는 인용문 중에서 하나만 고르기가 어렵습니다. 오늘날 거의 모든 오피니언 리더들은 생태계가 미래의 추세이자 소비자와의 새로운 상호 작용 모델이며 표준 "비즈니스 - 전문 응용 프로그램 - 클라이언트" 체계를 빠르게 대체하고 있다는 데 동의합니다. 그러나 동시에 젊고 대중적인 개념에서 흔히 발생하는 것처럼 생태계에서 정확히 무엇을 이해해야 하는지에 대한 합의가 아직 이루어지지 않았습니다.

소스를 검토하기 시작하면 즉시 분명해집니다. IT 전문가 분야에서도 생태계의 본질에 대해 서로 다르고 매우 모순적인 아이디어가 있습니다. 우리는 실질적인 필요성 때문에 이 주제를 자세히 연구했습니다. 얼마 전부터 우리 회사는 더 큰 상호 연결성과 더 넓은 시장 범위를 지향하는 방향으로 발전하기 시작했습니다. 자체적인 장기 전략을 구축하려면 생태계에 대해 언급되는 내용을 수집 및 체계화하고, 핵심 개념을 식별 및 평가하고, 이 새로운 모델에서 중견 기술 회사의 경로가 어떤 것인지 이해해야 했습니다. 아래에서는 이 작업의 결과와 우리가 스스로 도출한 결론을 공유합니다.

생태계의 일반적인 정의는 일반적으로 사용자에게 추가적인 이점을 제공하기 위해 기술 수준에서 상호 연결된 일련의 제품입니다. 이는 생태계의 세 가지 매개변수를 설정하는데, 경험상 누구도 이의를 제기하지 않습니다.

• 구성에 여러 서비스가 있음
• 그들 사이에 특정 수의 연결이 존재합니다.
• 사용자 경험에 유익한 영향

이 목록 외에도 용어의 불일치와 충돌이 시작됩니다. 생태계 구축에는 얼마나 많은 기업이 참여해야 할까요? 모든 참가자는 평등합니까? 고객에게 어떤 이점을 제공할 수 있나요? 그 기원과 확장 과정은 어떻게 전개됩니까? 이러한 질문을 바탕으로 우리는 생태계라고 불리는 제품 그룹 간의 "연결성"을 생성하기 위한 근본적으로 다른 모델을 나타내는 네 가지 개념을 식별했습니다. 각각을 살펴보고 그려봅시다.

고립성 모델

디지털 비즈니스 혁신의 급속한 가속화가 이제 막 시작되었을 때, 우리는 각 개별 기업을 위한 내부적이고 폐쇄적인 생태계에 대한 아이디어를 자주 접했습니다. 서비스가 가상환경으로 전환되면 서로 연결이 쉬워지고, 사용자가 작업하기 편리한 무장애 공간이 구축된다. 멀리서 예를 찾을 필요는 없습니다. Apple의 시스템은 이러한 보편적인 접근성 원칙을 최대한 명확하게 보여줍니다. 인증 데이터부터 기본 설정을 계산할 수 있는 활동 기록까지 클라이언트에 대한 모든 정보를 네트워크의 모든 링크에서 사용할 수 있습니다. 동시에 제공되는 서비스는 매우 다양하고 사용자의 요구에 맞춰져 있으므로 이러한 이상적인 시너지 효과를 방해할 타사 제품을 유치할 필요성이 자주 발생하지 않습니다.

이제 우리는 그러한 관점이 구식이라고 생각하는 경향이 있습니다 (그런데 표현 빈도가 낮아졌습니다). 그녀는 프로세스에서 불필요한 단계를 제거하고 사용자 데이터를 최대한 활용하는 등 올바른 일을 할 것을 제안하지만 현재 현실에서는 이것만으로는 더 이상 충분하지 않습니다. Apple보다 훨씬 작은 회사는 완전한 고립 전략을 감당할 수 없거나 적어도 시장에서 경쟁 우위를 확보할 것이라고 기대할 수 없습니다. 오늘날 본격적인 생태계는 대외관계를 기반으로 구축되어야 합니다.

세계화 모델

따라서 외부 연결과 수많은 연결이 필요합니다. 그렇게 많은 파트너십을 수집하는 방법은 무엇입니까? 많은 사람들이 대답할 것입니다. 위성 회사가 모일 강력한 센터가 필요합니다. 그리고 이것은 논리적입니다. 주요 기업의 주도권이 있다면 파트너십 네트워크를 구축하는 것이 어렵지 않습니다. 그러나 그러한 계획의 결과는 특정 형태와 내부 역학을 갖춘 구조입니다.

오늘날 우리는 모든 것을 할 수 있는 것처럼 보이는 괴물 플랫폼에 대해 모두 들었습니다. 이는 세계화 모델에 따른 개발의 논리적 결과를 나타냅니다. 작은 기업들을 후원 아래 모아 거대 기업은 점차 영향력을 키워 다양한 비즈니스 영역에서 '얼굴'이 되고, 다른 브랜드들은 그 그늘에서 사라진다. 가장 다양한 분야의 수십 개의 비즈니스를 하나의 인터페이스 아래에 모아 사용자가 한 번에 택시를 부르고, 음식을 주문하고, 미용실에 예약하고, 약을 구입할 수 있는 중국 We-Chat 애플리케이션을 떠올려보세요.

이 예에서 일반적인 원칙을 도출하는 것은 쉽습니다. 중앙 집중식 플랫폼의 인기가 특정 수준에 도달하면 중소기업의 경우 중앙 집중식 플랫폼과의 파트너십이 자발적으로 의무화됩니다. 다른 곳에서 비슷한 청중을 찾는 것은 비현실적입니다. 시장을 명백히 지배하고 심지어 덜 현실적인 애플리케이션에서 이를 제거하는 것입니다. 이러한 모델을 사용한 개발 전망이 독립 개발자와 소규모 스튜디오 사이에서 종종 두려움과 거부감을 불러일으키는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 여기서는 적극적인 입장을 취하고 청중과 직접 작업하는 것이 거의 불가능하며 가능한 재정적 전망도 모호해 보입니다.

이런 거대 플랫폼이 등장하고 발전할 것인가? 아마도 그렇게 압도적인 규모는 아닐지라도 그럴 가능성이 높습니다(상당한 시장 점유율을 확보하려면 구조에 최소한 몇 가지 전제 조건이 필요합니다). 그러나 덜 급진적인 대안을 고려하지 않고 생태계에 대한 이해를 생태계에만 국한시키는 것은 사물을 바라보는 극도로 비관적인 방식입니다.

전문화 모델

이것은 아마도 우리가 확인한 모든 유형 중에서 가장 논란이 많은 유형일 것입니다. 이는 협업 모델과 밀접한 관련이 있지만 우리 의견으로는 몇 가지 중요한 차이점이 있습니다. 전문화 모델은 또한 중소기업을 위해 설계되었으며, 자신의 자원에 국한되지 않고 파트너 프로젝트의 혜택을 누릴 수 있도록 장려하지만 선택에 있어 제한적이고 그다지 유연하지 않은 접근 방식을 가정합니다.

회사가 주로 기술적인 관점에서 제품이 더 잘 작동하도록 하는 기성 타사 솔루션을 통합할 때 이 계획에 대해 이야기할 수 있습니다. 이러한 결정은 보안이나 데이터 저장 문제와 관련된 경우가 많습니다. 가장 단순한 메신저도 약간의 주의를 기울여 여기에 포함될 수 있지만 이는 이미 협업의 교차점에 있는 "회색 영역"입니다. Trello 또는 Slack과 같은 개발된 시스템과의 통합은 이미 본격적인 생태계에 대한 연결로 간주될 수 있습니다. 회사가 실제로 제품 기능의 특정 격차를 메우는 것을 제XNUMX자에게 위임하기 때문에 우리는 이 계획을 전문화 모델이라고 부릅니다.

엄밀히 말하면 이는 생태계에 대한 우리의 원래 정의에 해당합니다. 즉, 사용자의 삶을 개선하는 여러 서비스의 복잡한 구조입니다(데이터를 위험에 빠뜨리거나 온라인으로 회사에 연락할 수 없는 경우 상황은 더욱 악화됩니다). 그러나 이러한 유형의 협력은 사용자 경험을 충분히 풍부하게 하지 않습니다. 클라이언트의 관점에서 볼 때 상호 작용은 하나의 서비스로 수행되고(여러 보조 서비스가 "투자"된 경우에도) 하나의 요구 사항을 더 효율적이지만 충족합니다. 따라서 고립성 모델과 마찬가지로 전문화 모델도 일반적으로 개별 제품 구성 요소를 아웃소싱하는 합리적인 아이디어를 제공하지만, 생태계 자체를 구축한다는 개념에는 미치지 못합니다.

협업 모델

자동차 비용 추적 애플리케이션 개발자가 데이터베이스를 대출 제안과 통합하기로 은행과 계약을 체결했다고 가정해 보겠습니다. 지금까지 이것은 일반적인 일회성 협력 경험이었습니다. 사용자는 이에 대해 기분이 좋아졌습니다. 이제 하나의 작업(예산 책정)을 수행하는 동안 주제와 관련된 다른 요구 사항(추가 자금 검색)을 즉시 처리할 수 있습니다. 그런 다음 동일한 개발자가 다른 타사 서비스를 애플리케이션에 통합하여 자동차 소유자에게 주유소에서 필요한 서비스에 대한 가격 및 프로모션을 알렸습니다. 동시에 자동차 서비스 센터의 소유자인 그의 파트너가 자동차 판매점과 협력하기 시작했습니다. 이 전체 연결 세트를 함께 살펴보면 "연결된"서비스의 복잡한 네트워크가 나타나기 시작합니다. 이를 통해 사람은 자동차 구매 및 서비스 과정에서 발생하는 대부분의 문제를 해결할 수 있습니다. 좋은 잠재력을 지닌 작은 생태계.

점점 더 많은 참가자를 시스템에 연결하는 영향력 있는 동인인 구심력이 작동하는 세계화 모델과 달리 협업 모델은 파트너 간의 복잡한 교차 협업 체인으로 구성됩니다. 이러한 시스템에서 링크는 기본적으로 동일하며 각 링크 수는 팀 활동과 서비스 세부 사항에 따라서만 달라집니다. 우리는 생태계 개념이 가장 완전하고 건전하게 표현되는 것이 바로 이러한 형태라고 결론을 내렸습니다.

협업 생태계가 다른 이유는 무엇입니까?

1. 여러 유형의 서비스가 결합된 형태입니다. 이 경우 서비스는 동일한 산업에 속할 수도 있고 다른 산업에 속할 수도 있습니다. 그러나 조건부 생태계가 사실상 동일한 서비스 세트를 제공하는 파트너를 통합한다면 수집 플랫폼에 대해 이야기하는 것이 더 합리적입니다.
2. 그들은 복잡한 연결 시스템을 가지고 있습니다. 일반적으로 생태계의 동인이라고 불리는 중앙 링크의 존재는 가능하지만 시스템의 다른 참여자가 서로 고립되면 시스템의 잠재력이 제대로 구현되지 않는다고 생각합니다. 연결이 많을수록 더 많은 성장 포인트가 기록되고 드러납니다.
3. 그들은 시너지 효과, 즉 전체가 부분의 합보다 더 큰 것으로 판명되는 바로 그 상황을 제공합니다. 사용자는 한 번에 여러 문제를 해결하거나 하나의 진입점을 통해 여러 요구 사항을 충족할 수 있는 기회를 얻습니다. 가장 성공적인 생태계는 적극적이고 유연하다는 점을 강조해야 합니다. 옵션을 눈에 띄게 표시하고 관심을 받기를 바라는 것이 아니라 필요할 때 관심을 끄는 것입니다.
4. (이전 단락에서 다음과 같이) 사용자 데이터의 상호 유익한 교환을 자극하여 양 당사자가 특정 순간에 고객이 원하는 것과 그에게 제공하는 것이 합리적인 것을 더 미묘하게 이해할 수 있게 합니다.
5. 개인 할인 및 "일반" 사용자를 위한 특별 서비스 약관, 결합 로열티 프로그램 등 모든 제휴 프로그램의 기술 구현을 크게 단순화합니다.
6. 그들은 적어도 특정 발달 단계부터 성장하려는 내부 충동을 가지고 있습니다. 탄탄한 사용자 데이터 기반, 전체 청중, 터치 포인트 분석을 통한 성공적인 통합 경험은 많은 기업에게 매력적인 요소입니다. 우리의 경험에서 보았듯이, 여러 번의 성공적인 통합 사례를 거쳐 생태계에 대한 꾸준한 관심이 형성되기 시작합니다. 그러나 이러한 성장에는 한계가 있습니다. 협업 시스템은 시장을 독점하거나 개별 기업을 "압박"하지 않고 유기적으로 발전합니다.

분명히 현 단계에서는 어떤 생태계 유형이 가장 수요가 많을지 100% 정확하게 예측하는 것이 거의 불가능합니다. 모든 유형이 다양한 수준의 성공과 함께 계속해서 공존하거나 근본적으로 새로운 모델이 우리를 기다리고 있을 가능성은 항상 있습니다.

그럼에도 불구하고 우리는 협업 모델이 자연 생태계의 본질을 정의하는 데 가장 가깝다고 생각합니다. “각 부분은 나머지 생태계와의 소통을 통해 생존 가능성을 높이고 동시에 생태계의 생존은 유기체와 관련된 생물의 수가 증가함에 따라 증가하므로 성공할 가능성이 높습니다.

위에서 언급했듯이 제시된 컨셉은 현재 상황에 대한 우리의 비전일 뿐입니다. 댓글을 통해 이 주제에 대한 독자들의 의견과 예측을 듣게 되어 기쁘게 생각합니다.

출처: www.habr.com