Di berê de vebijarkên ji bo çi pergalên heyî dikarin werin guheztin wekî beşek ji pêkanîna fermana cîhgiriya îthalatê hatin hesibandin. Gotarên jêrîn dê li ser hilbijartina hilberên taybetî bisekinin ku li şûna yên ku niha hatine bicîh kirin. Ka em bi xala destpêkê dest pê bikin - pergala virtualkirinê.
1. Êşa hilbijartinê
Ji ber vê yekê, hûn dikarin ji çi hilbijêrin? LI :
- Pergala virtualkirina serverê "R-Virtualization» (libvirt, KVM, QEMU)
- Pakêta nermalavê "Amûrên virtualkirina Brest» (libvirt, KVM, QEMU)
- Platforma ji bo rêvebirin û şopandina jîngeha virtualbûnê "Şarx Stream" (çareseriyek ewr a ku di 95% bûyeran de ji bo nivîsgehên hukûmetê ne maqûl e (veşartî, hwd.)
- Pakêta nermalavê ji bo virtualkirina server, sermaseyên û sepanan "MAZÛBAN" (KVM x86)
- Pergala rêveberiya ewledar a hawîrdora virtualbûnê "Z|virt"(aka oVirt + KVM)
- Pergala rêveberiya jîngehê ya virtual"ROSA Virtualization"(aka oVirt + KVM)
- Hypervisor QP VMM (pir dişibe Oracle Virtual Box ku tiştek din be)
Di heman demê de hûn dikarin hîpervisorên ku di belavkirina OS-ê de ne an jî di depoya wan de cih digirin bigirin. Mînakî, Astra Linux piştgiriya KVM heye. Û ji ber ku ew di nav depoyên OS-ê de ye, ew dikare ji bo sazkirin û karanîna "meşrû" were hesibandin. "Çi dikare wekî beşek ji veguheztina importê were bikar anîn û çi nabe" di berê de hate nîqaş kirin , ji ber vê yekê ez ê li ser vê mijarê nesekinim.
Bi rastî, li vir :
- VirtualBox
- Virt-rêveber (KVM) Eagle niha
- libvirt li ser KVM
ROSA Linux lîsteyek wusa tune, lê hûn dikarin wê li ser wiki bibînin :
- ROSA Virtualization ser oVirt ser KVM
- QEMU li ser KVM
- oVirt 3.5 li ser KVM
Hesabkirin ev heye
Alt Linux jî heman heye
1.2. LÊ yek heye
Piştî lêkolînek nêzîk, em digihîjin encamê ku em ê neçar bimînin ku tenê bi çend hîpervisorên naskirî re mijûl bibin, ev jî:
QEMU bernameyek belaş û çavkaniyek vekirî ye ji bo emûlkirina hardware ya platformên cihêreng, ku dikare bêyî karanîna KVM-ê bixebite, lê karanîna virtualîzasyona hardware bi girîngî performansa pergalên mêvan bileztir dike, ji ber vê yekê karanîna KVM li QEMU (-enable-kvm) vebijarka bijarte ye. (c) Ango, QEMU hîpervisorek celeb 2 ye, ku di hawîrdorek hilberek de nayê pejirandin. Bi KVM re ew dikare were bikar anîn, lê di vê rewşê de QEMU dê wekî amûra rêveberiya KVM were bikar anîn ...
Bikaranîna orîjînal VirtualBox di bazirganiyê de bi rastî ye : "Bi guhertoya 4-ê, ku di Kanûna 2010-an de hatî berdan dest pê dike, beşa sereke ya hilberê di bin lîsansa GPL v2 de belaş tê belavkirin. Pakêtek pêvek ku li ser wê hatî saz kirin, piştgirî dide cîhazên USB 2.0 û 3.0, Protokola Sermaseya Dûr (RDP), şîfrekirina ajotinê, ji NVMe û PXE-ê dest pê dike, di bin destûrnameyek taybetî ya PUEL de tê belav kirin ("ji bo karanîna kesane û nirxandinê") , ku di binê wê de pergal ji bo karanîna kesane, ji bo mebestên perwerdehiyê, an ji bo nirxandinê berî biryara kirîna guhertoya bazirganî belaş e." (c) Plus VirtualBox di heman demê de hîpervisorek celeb 2 ye, ji ber vê yekê ew jî winda dibe.
Total: di forma wê ya paqij de tenê me heye KVM.
2. Ya mayî: KVM an KVM?
Heke hûn hîn jî hewce ne ku hûn li hîpervisorek "navxweyî" veguherînin, bijartina we, bi eşkereyî, piçûk e. Wê bibe KVM di yek pêçek an din de, bi hin guhertinan, lê ew ê dîsa jî KVM be. Gelo ev baş e yan xirab e, pirsek din e; hîn jî alternatîfek tune.
Ger şert ne ewqas hişk bin, wê hingê, wekî ku di berê de hate nîqaş kirin : “Pêdivî ye ku em nîşaneyan bigihînin sînorên destnîşankirî. Di rastiyê de, ev tê vê wateyê ku divê em OS-ya heyî bi hilberên ji qeyda Wezareta Telekom û Ragihandina Komelê biguhezînin û hejmara pergalên xebitandinê yên ku hatine guheztin heya 80% zêde bikin... Ji ber vê yekê, em dikarin bi ewlehî komê li ser Hyper-V bihêlin. , ji ber ku me ew heye û em jê hez dikin ... "(c) Ji ber vê yekê em bi vebijarkek re rû bi rû ne: Microsoft Hyper-v an KVM. KVM belkî bi kontrolên ku li ser wê hatine "xapandin" be, lê ew ê dîsa jî wekî xwe bimîne KVM.
Van hilberan ji hevberdanê dûr in ne ne ...Belê, hûn fêm dikin ...
Di derbarê danîn û veavakirinê de KVM ne bi heman awayî hatibû nivîsandin ne ne û ne ... Bi gotinek, .
Heman tişt ji bo
Ji dubarekirina xwe û danasîna van sîsteman, berawirdkirin û hwd ti wateya xwe nabînim. Bê guman, hûn dikarin xalên sereke ji gotaran derxînin, lê ez difikirim ku ev ê ji nivîskaran re bêhurmetî be. Yê ku bibijêre, dê ne tenê vê yekê, lê di heman demê de çiyayek agahdariya ku hişê xwe bide xwendin.
Cûdahiya tenê ya ku ez dixwazim li ser bisekinim komkirina failover e. Ger Microsoft ev yek di nav fonksiyona OS û hîpervisorê de çêkiriye, wê hingê di doza KVM de hûn neçar in ku nermalava sêyemîn bikar bînin, ku divê di depoyên OS-ê de were bicîh kirin. Mînakî, heman berhevoka Corosync + Pacemaker. (Hema hema hemî pergalên xebitandinê yên navmalî ev tevlihevî hene... dibe ku hemî jî, lê min 100% ji wan kontrol nekir.) Manualên ji bo sazkirina kombûnê jî bi pirranî hene.
3. Encam
Welê, wekî her car, Kulibînên me aciz nebûn, wan tiştên ku hebûn hildan, hinekî ji xwe zêde kirin, û "hilberek" hilberandin ku, li gorî belgeyan, navxweyî ye, lê di rastiyê de OpenSource ye. Ma watedar e ku meriv drav ji budceyê li ser pergalên virtualîzasyona "veqetandî" xerc bike (bixwîne: di OS-ê de ne tê de)? Nefikire. Ji ber ku hûn ê dîsa jî heman KVM bistînin, hûn ê tenê ji bo wê bidin.
Bi vî rengî, hilbijartina cîhgirek ji bo hîpervisorek tê ser kîjan OS-ya serverê ku hûn ê ji bo Enterprise bikirin û bixebitin. An jî, wekî di doza min de, hûn ê bi ya ku we berê heye re bimînin (Hyper-VESXi insert_needed).
Source: www.habr.com