Carinan endezyarek piştevaniya teknîkî bi hilbijartinek dijwar re rû bi rû dimîne: sepandina modela diyalogê "Em ji bo çandek karûbarê bilind in!". an "Bişkojê bikirtînin û hûn ê encamê bistînin"?
...Belê ku ji pembû hatî çêkirin şikandibû,
Werin em di nav ewran de, mîna di şîranan de razên.
Em helbestvan kêm kêm pîroz in,
Em helbestvan gelek caran kor in.
(Oleg Ladyzhensky)
Karkirina di Piştgiriya Teknîkî de tê wateya ne tenê çîrokên kêfê yên di derbarê dema xwe-bazirînê û yekparçeyên GPS-ê de, û ne tenê pîzazên detektîf ên bi şêwaza Hercule Poirot.
Piştgiriya Teknîkî, berî her tiştî, ragihandin e, û ragihandin tê wateya mirovan, û di nav xerîdarên me de karakterên pir cûda hene:
- Alman, ku ji qehwexaneyek li hember ofîsa xwe ya li Berlînê dixebite, bi rastî xwedankontrola Nordîk, aramiya îdeal, torgilokek bi baldarî hatî kalibrkirin, fîloya serverek berfireh û şiyana zanînê ya sazkirin û domandina van hemîyan li A+ heye. Daxwazên ji wî bi gelemperî heman reaksiyonê wekî pilinga paşîn a li ser plakaya di pargîdaniyek mezin de vedihewîne û ronahiyê di wextê xelet de tê vemirandin.
- Brîtanîyek ku di van 5 salên çûyî de du pargîdan guhertiye, lê ne şêwaza xebata xwe ya bi piştgirîyê. Ew an ji dozên wî yên mîna bela bubonîk direvin, an jî wan digirin, pêşî li hemî "xemgîniya" xebata bi vî mirovî re texmîn dikin, ji ber ku ew dikare, bêyî hişyarî, danişînek dûr bixe bin kontrola xwe (ji bo kontrolkirina e-nameya xwe, carinan kesane), zextê li endezyar û rêveberiyê li ser piçûkên herî piçûk bike û, di dawiyê de, bi heman rengî ji nişkê ve serlêdanan bi şîroveya "DUPLICATE" bigire.
- Hindîyek bi paşnavek pirreng û nebinavkirî, ku hemî efsaneyên di derbarê IT-ya Hindî de red dike: dilpak, aram, jêhatî, belgeyan dixwîne, guh dide şîreta endezyarek û her gav her tiştî bi xwe dike, xwediyê turbanek şêk (erê, me dît ew li ser Facebook) û bilêvkirina bêkêmasî ya Oxford.
Her endezyar dikare li ser pênc xerîdarên bi vî rengî "nav" bifikire, bêyî ku zêde li ser bifikire. Em nûhatiyên xwe bi hinekan ditirsînin (“eger hûn di laboratuarê de xerab tevbigerin, dê jinek were û!..”), bi hinan em pesnê xwe didin (“û jixwe 5 serlêdanên min ên bi N. girtî hene!“). Û pir caran, em jî bi bîr tînin û fam dikin ku mînakên erênî û neyînî tenê têgihîştina me ne, û ew ji danûstendina me bi xerîdar û xerîdarên bi me re peyda dibe.
Û ev têkilî dikare pir cûda be.
Me carekê li ser nivîsî , û naha ez dixwazim bi mînakek zindî nîşan bidim ka ev çawa diqewime.
Li vir mînakek baş a du sal berê ye: berteka xerîdar li ser gavên "kevneşopî" yên çareserkirina pirsgirêkan ji hêla endezyar û endezyar ji şêwaza ragihandinê ya xerîdar.
Doza li ser perçebûnê
Ji ber vê yekê mesele ev e: xerîdarek pir bi ezmûn û teknolojîk bilêtek piştgiriyê vedike û pirsek rasterast dipirse, ji bo danasîna rewşê gelek hûrgulî peyda dike.
Min azadiya xwe girt ku hevpeyivîn veguherîne diyalogê, taybetmendiyên stîlîstîk biparêze.
Xerîdar (K): - Rojbaş, ezbenî. Navê min Marco Santino ye, me pratîkên weya çêtirîn bikar anî û teknolojiya herî dawî ya ku ji hêla we ve hatî pêşniyar kirin saz kir, lê em dibînin ku performansa pergalê ji ber perçebûna zêde pir kêm dibe. Ji kerema xwe ji min re bêje, ev normal e?
Endezyar (ez): - Merheba, Marco! Navê min Ignat e, û ez ê alîkariyê bikim. Ev her tim dibe? We hewl da defragmenting?
(K): - Îgnatê delal! Erê, ev her tim xuya dike. Me hewl da ku defragment bikin, lê, mixabin, dema ku pergal bi tevahî bêkar be, pir wext digire, û ji ber vê yekê ne gengaz e.
(Ez): - Guhdar bike, ji ber hin sedeman ez nikarim vê pratîkên çêtirîn bibînim. Te ew li ku dît? Û dibe ku em paşê hinek defragmentation bikin, ha?
(K): - Îgnatê delal! Têgihîştina ku hûn pirsgirêka me ciddî nagirin û di tengasiyê de ku hûn xwe ji bersivek rasterast û ne ji hêla siyasî ve rast bihêlin, em ê dîsa jî hewl bidin ku bersiva we bidin. Tecrûbeya we tune (em tenê ji sala 1960-an vir ve di IT de ne), û ji bo xebat û hewildanên we yên ji bo perwerdekirina me em gelek spasdarê we ne. Pratîkên çêtirîn ji hêla Rêvebirên Hilbera we ve li ser şîvê li Barcelonayê bi me re hatin parve kirin, û min ji we re girêdanek ji wan re şand. Em rasterast ji te dipirsin, Îvan: ev rewş normal e? Heke hûn ne eleqedar in ku bi me re biaxivin, ji kerema xwe yekî bibînin ku dikare alîkariya me bike.
(Ez): - Marco, ji ber hin sedeman min ev pratîkên çêtirîn nedîtin. Ji min re têketin hewce dike û dê pirsgirêkê ji endezyarek din re mezin bikim. Ez ê ji we re çi bibêjim: ger hûn perçebûnê bibînin û neqewiminin, ew ehmeqî û bêberpirsiyarî ye. Û dîsa jî, te çawa karî navê esilzade “Ignat” tevlihev bikî û min bibêjî Îvan?
(K): - De, êdî bes e! Ez ne birayê te me, Îgnat, ne jî hevjînê te me ku tu bi navê min gazî min bikî, ji kerema xwe min wekî Gn bi nav bike. Santino! Ger hûn nikaribin belgeyê bibînin an nikaribin bi karekî wusa hêsan re rû bi rû bimînin, wê hingê an ji pargîdaniyê derkevin an ji nivîskarê wê bipirsin, yê ku ev belge daye me! Di derbarê têketinan de, em nikarin wan bêyî pejirandina taybetî ji we re veguhezînin, ji ber ku em bi belgeyên veşartî dixebitin. Hêrsa we ya li hember xeletiya min, nezaniya we û rewişta we ya xirab nîşan dide. Ez ji bo te gelek xemgîn im. Û ya dawî: heke em bibêjin ku me "ceribandiye perçekirin" û ew "ne gengaz e", wê hingê me hewl da û ew ne mimkûn e. Ignat, ez ji te dipirsim, dev ji bêaqiliyê berde û dest ji karê xwe berde - yan bersiva me bide, yan jî yekî bibîne ku wê bide me!
Piştî vê yekê, serîlêdan hate veguheztin astek bilindtir, li ku derê mir - xerîdar tu carî têketin peyda nekir, ceribandina tam-pîvan tiştek neda, û pirsgirêk bi hêsanî nehat pejirandin.
Pirs: endezyar dikaribû çi bike da ku ji germahiya azweriyan û mezinbûna pevçûnan dûr bixe?
(Berê ku hûn bêtir bixwînin, hewl bidin ku hûn bixwe bersiva vê pirsê bidin).
Derketina teknîkî ya Lyric
Ji bo yên ku hez dikin kêşan çareser bikin û bersiva pirsa "kujer kî ye?": pirsgirêk pir cidîtir derket holê: Parçebûna ReFS ne tenê bandor li operasyonên dîskê kir, lê di hin rewşan de xerckirina CPU û RAM heta deh carî zêde kir. , û ne tenê ji bo xerîdarên Veeam - hemî bikarhênerên ReFS dikarin cefayê bikişînin.
Ji Microsoft-ê zêdetirî salek derbas bû, bi piştgiriya gelek firoşkaran, da ku di dawiyê de vê xeletiyê rast bike (ji bo ku em hêjayiya xwe dibînin - ji ber piştgiriya vî giyanî di her astê de gelek kopiyan şikestin).
Ez, bersiva pirsa "çi dikaribû bihata kirin?"
Ji hevgirtina pîşeyî, ez bi rastî dixwazim bibêjim: "Xerîdar sûcdar e," û dest bi parastina endezyar bikim. Wekî rêveberek ku bi berdewamî xebata endezyarên xwe dinirxîne, ez xeletiyên ku Ignat kiriye dibînim. Kî rast dibêje?
Werin em her tiştî li gorî rêzê rêz bikin
Ev doz pir dijwar e, ji bersivan zêdetir pirs hene.
Bi fermî, Ignat her tişt baş kir:
- yek ji nirxên bingehîn ên Veeam peyda kir: Axaftina ji dil;
- bi navê muwekîlê xîtabî;
- berî pêşniyara çareseriyê rewş zelal kir.
Ma wî dikaribû xwe ji hewesên weha dijwar dûr bixista?
Dikare: bala xwe bide ka Mr. Santino danûstendinê dike (tenê bi Te û bi paşnav), "pirsên bingehîn" red dike, eleqeya xwe ji pirsgirêkê re nîşan dide û soz dide ku bibîne ka ev tevger normal e.
Gavên hindiktirîn, bêyî beşa teknîkî, û ew ê jixwe alîkariya "derxistina" rewşê bikin. Lê her çend ev ji bîr bê jî, bi tenê "nekirina wê" jî dê piçekî alîkar be.
Ew eşkere xuya dike: xeletiya tîpê bi xwe negirin, ji xerîdarek bi çoş aciz nebin (her çend her tişt li ser FER-ek felqbûyî be jî), axaftinê nekin kesane, nekevine ber provokasyonan... Gelek ji wan hene, ev "na" û hemî girîng in, û hemî li ser ragihandinê.
Çi li ser muwekîlê? Nameyên ku bi "şêwazek bilind" hatine nivîsandin, domdar referansên ji bo nasên we di serî de, heqaretên veşartî û hêrsa ji bêhurmetiyê xuya dikin? Belê, em dikarin bi vî awayî bixwînin. Ji hêla din ve, gelo wusa ye Mr. Ma Santino bi rastî ji bo hêrsa xwe xelet e?
Lê dîsa jî, di her du aliyan de çi dikare were kirin? Ez wisa dibînim:
Ji aliyê endezyar ve:
- asta formalîzma xerîdar binirxînin;
- kêmtir "îzolekirina bingehîn" bişopînin;
- (niha dê subjektîf be) tîpan bi baldarî bixwînin;
- li şûna ku ji wan dûr bikevin bersiva pirsan bidin;
- û herî dawî jî nekeve ber provakasyonan û nebin şexsî.
Ji xerîdar re:
- Di nameya yekem de pirsgirêkê bi zelalî diyar bike, bêyî ku di hûrguliyên teknîkî de veşêre (ev rasterast ji diyalogê dernakeve, lê ji min bawer bikin, hûrgulî ecêb bû);
- ji pirsan re hinekî toleranstir bin - ne her kes bi heman rengî difikire, û carinan hûn neçar in ku pir bipirsin da ku hûn eslê pirsgirêkê fêm bikin;
- dibe ku xwestina ku hûn girîngî û nasên xwe "di asta herî bilind" de nîşan bidin bisekinin;
- û, wekî ji bo Ignat, xwe ji pir kesane dûr bixin.
Ez dubare dikim - ev tenê dîtina min e, nirxandina min e, ku bi tu awayî li ser "çawa bijî û bixebite" pêşnîyar an rêwerz nake. Ev yek awayek e ku meriv li rewşê mêze bike, û ez ê kêfxweş bibim ku hûn ya xwe pêşkêş bikin.
Ez endezyar naparêzim - ew bi xwe Pinocchio yê xerab e. Ez muwekîlê sûcdar nakim - mafê wî heye ku li gorî ku dibîne danûstendinê bike, her çend ev ragihandin bêtir di nav lacê xweşik a heqaretek nermik a hema hema safîkirî de veşartî be (wêneyek baş a hidalgoyek nûjen ku bazirganiya kirêt nake û şer, lê di IT - her çend ...) .
"Min li ser kevirek şûjinek dît" - bi vî rengî ez dikarim vê pêwendiyê kurt bikim, an jî bi gotinek din vebêjim, rastiya ku ez ji dil bawer dikim: "Di her pevçûnê de, bi gelemperî du kes sûcdar in."
Em dikarin bi gotinên rahênerê karsaziya xwe bibêjin: "ragihandina serketî ji hêla ezmûna berê, adetên ragihandinê û wêneyên cihêreng ên cîhanê ve tê asteng kirin." Hûn dikarin qaîdeya zêrîn a ehlaqê bînin bîra xwe: "Wekî ku hûn dixwazin ew ji we re bikin, ji kesên din re jî bikin."
An jî hûn dikarin bi hêsanî bibêjin: di her pêwendiyê de her dem du kes hene, û li aliyê din ê destan an çavdêriyê ji we mirovek zindî heye ku ew jî ditirse, dilgeş, xemgîn an tiştek din e. Erê, tê bawer kirin ku hest û Karsaz li hev nayên, lê em dikarin li ku derê ji hestan dûr bikevin? Ew hebûn, hene û dê hebin, û heke em Piştgiriya Teknîkî bin û pirsgirêkên pir taybetî çareser bikin jî, karê me yê sereke bi peyva duyemîn tê pênase kirin: "piştgirî".
Piştgirî li ser mirovan e.
***
Bînin bîra xwe, min berê du caran nivîsand ku du sûcdar in? Ji ber vê yekê, bi rastî, ji bilî, di vê rewşa taybetî de, her sê jî sûcdar in. Çima? Tenê ji ber ku endezyar bi serê xwe ne tiştek e, lê beşek ji piştgiriya teknîkî ye, û ew kar û berpirsiyariya me ye ku em karmendek fêr bikin ku di rewşên wekhev re derbas bibe. Em hewl didin ku ji xeletiyên xwe fêr bibin û ji karmendên xwe re bibin alîkar ku ji wan dûr bisekinin.
Ma her gav gengaz e ku meriv xwe ji rewşên weha dûr bixe? Ne her tim. Ignat-ê hîpotetîk çiqas endezyarek baş be jî, "li aliyek din" dibe ku kesek hebe ku dê her tiştî bike da ku rewşê zêde bike.
Lê bedewiya xebata li Piştgiriya Teknîkî ya Veeam, yek ji wan nirxên ku em pê serbilind in xebata tîmê ye. Pir girîng e ku ji bîr mekin: "Hûn ne bi tenê ne," û em her tiştî dikin da ku wiya bikin.
Ma meriv di rewşên weha de fêrî jiyan û xebatê dibe? Kanîn.
Em dizanin ka çawa, em jê hez dikin, em pratîkê dikin - ji ber vê yekê me perwerdehiya xweya hundurîn ava kir û domandina xeletî û paqijkirina wê berdewam dike. Di van du sal û nîvan de ku di ser rewşa diyarkirî re derbas bûn, me bi ciddî li ser bernameya xwe ya perwerdehiyê xebitî - û naha em bi aktîvî bûyeran bikar tînin, rewşan simul dikin, drav teserûf dikin û her dem vedigerin ser xeletiyên xwe û tevliheviyên ragihandinê analîz dikin. .
Em bawer dikin ku xortên me naha ji bo her rewşê pir amadetir derdikevin qadan, û heke tiştek xuya bike ku ew jê re ne amade ne, em nêzîk û amade ne ku alîkariyê bikin, û dûv re qursên xwe bi mînakên nû temam bikin.
Û ew dide. Li vir, bo nimûne, nirxandinek ji yek ji xerîdarên me di derbarê xebata me de ye:
"Em ji 20 salan zêdetir di pîşesaziya IT-ê de xebitîn, û em hemî qebûl dikin ku ti firoşkar asta piştgiriya teknîkî ya ku Veeam pêşkêşî dike pêşkêş nake. Kêfxweş e ku meriv bi xebatkarên teknîkî yên Veeam re biaxive ji ber ku ew zana ne û pirsgirêkan zû çareser dikin. Divê piştgirî tu carî kêm neyê nirxandin. Ew pîvanek pabendbûn û serfiraziya pargîdaniyek e. Veeam ji bo piştgiriyê #1 e.
"Em zêdetirî 20 sal in di pîşesaziya IT-ê de ne, û em dibêjin ti firoşkarek din asta piştgiriya teknîkî ya ku Veeam dike peyda nake. Kêfxweş e ku meriv bi endezyarên Veeam re bixebite ji ber ku ew tiştên xwe dizanin û dikarin pirsgirêkan zû çareser bikin. Piştgiriya teknîkî divê tu carî kêm neyê hesibandin. Ev pîvanek e ku pargîdaniyek çiqas berpirsiyar û serfiraz e. Veeam xwedan piştevaniya teknîkî ya çêtirîn e.
***
Her têkilî, em bixwazin û nexwazin qada ceribandin û xeletiyan e. Û nêrîna min ev e ku xeletî baş e; ji bilî vê, banga min dê ev be: xeletiyan bikin! Mesele ne ew e ku hûn terpilîn, lê ew e ku hûn hingê fêr bûn ku lingê xwe bi hişkî biçînin.
Carinan dijwar e ku meriv xwe bigire û hemî rêwerz û rêgezên ku "gurus" yên danûstendinê bi xerîdar an hevkarên bi ezmûn re bi comerdî parve dikin bi bîr bîne. Pir hêsantir e ku meriv carinan bi bîr bîne: "Ez bi Kesek re dipeyivim."
***
Ez îdia nakim ku di danûstendina bi xerîdaran re xwedan zanîna bilind an standardek kalîteyê ya taybetî ye. Tenê lîsteya xeletiyên min ji bo pirtûkek dersê ya têr û tije bes e.
Armanca ku min ji xwe re destnîşan kir: nîşan bidim ka ew çawa dikare di Piştgiriya Teknîkî de be û dest bi nîqaşê bikim ka di rewşên weha de çi dikare were pejirandin û çi nabe.
Hûn çi difikirin?
Source: www.habr.com