Meriv çawa rewşa tiştek fam dike?
Hûn dikarin xwe bispêrin nêrîna xwe, ku ji çavkaniyên cihêreng ên agahdarî hatî çêkirin, mînakî, weşanên li ser malperan an ezmûnan. Hûn dikarin ji heval, nasan bipirsin. Vebijarkek din ev e ku meriv li mijarên konferansan binihêre: komîteya bernameyê nûnerên çalak ên pîşesaziyê ne, ji ber vê yekê em di hilbijartina mijarên têkildar de bi wan bawer dikin. Qadeke cuda lêkolîn û rapor e. Lê pirsgirêkek heye. Lêkolînên li ser rewşa DevOps salane li cîhanê têne kirin, rapor ji hêla pargîdaniyên biyanî ve têne weşandin, û hema hema di derheqê DevOpsên rûsî de agahdarî tune.
Lê roja ku lêkolînek wiha hat kirin, îro em ê li ser encaman biaxivin. Rewşa DevOps li Rûsyayê ji hêla pargîdaniyan ve bi hev re hate lêkolîn kirin ""And"". Express 42 ji pargîdaniyên teknolojiyê re dibe alîkar ku pratîk û amûrên DevOps bicîh bikin û pêşve bibin û yek ji wan yekem bû ku li Rûsyayê li ser DevOps axivî. Nivîskarên lêkolînê, Igor Kurochkin û Vitaly Khabarov, li Express 42 bi analîz û şêwirmendiyê re mijûl dibin, di heman demê de ku xwediyê paşnavek teknîkî ji xebitandin û ezmûna di pargîdaniyên cûda de ne. 8 sal in, hevkaran li bi dehan pargîdanî û projeyan mêze kirine - ji destpêkê heya pargîdaniyan - bi pirsgirêkên cihêreng, û her weha mezinbûna çandî û endezyariyê ya cihêreng.
Di raporta xwe de, Igor û Vitaly got ku di pêvajoya lêkolînê de çi pirsgirêk hene, wan çawa ew çareser kirin, û her weha lêkolîna DevOps çawa bi prensîb tê meşandin û çima Express 42 biryar da ku xwe bi rê ve bibe. Rapora wan dikare were dîtin .
Lêkolîna DevOps
Axaftin ji hêla Igor Kurochkin ve hate destpêkirin.
Em bi rêkûpêk ji temaşevanan di konferansên DevOps de dipirsin, "We rapora rewşa DevOps ya îsal xwendiye?" Kêm kes destên xwe bilind dikin, û lêkolîna me nîşan da ku tenê sêyemîn wan lêkolîn dike. Ger we tu carî raporên weha nedîtine, em tavilê bibêjin ku ew hemî pir dişibin hev. Pir caran hevokên mîna: "Li gorî sala borî ..." hene.
Li vir pirsgirêka me ya yekem heye, û piştî wê du pirsgirêkên din hene:
- Daneyên me yên sala borî tune ne. Rewşa DevOps li Rûsyayê ji kesî re eleqedar nake;
- Methodology. Meriv çawa hîpotezan biceribîne, pirsan çawa ava bike, meriv çawa analîz bike, encaman bide ber hev, girêdanan bibîne ne diyar e;
- Bêjezanî. Hemî rapor bi Englishngilîzî ne, werger hewce ye, çarçoveyek DevOps ya hevpar hîn nehatiye îcad kirin û her kes bi ya xwe tê.
Ka em binihêrin ka li çaraliyê cîhanê analîzên dewleta DevOps çawa hatine kirin.
Pirtûka dîrokî
Lêkolîna DevOps ji sala 2011-an vir ve tê kirin. Puppet, pêşdebirek pergalên rêveberiya vesazkirinê, yekem bû ku wan bi rê ve bir. Di wê demê de, ew yek ji amûrên sereke bû ji bo danasîna binesaziyê di forma kodê de. Heya 2013, ev lêkolîn tenê anketên girtî bûn û raporên gelemperî tune bûn.
Di sala 2013 de, IT Revolution, weşangerê hemî pirtûkên sereke yên li ser DevOps xuya bû. Bi Puppet re, wan yekem weşana Dewleta DevOps amade kir, ku 4 metrîkên sereke ji bo yekem car xuya bûn. Sala paşîn, ThoughtWorks, pargîdaniyek şêwirmendiyê ku bi radarên teknolojiya xweya birêkûpêk li ser pratîk û amûrên pîşesaziyê tê zanîn, tevlî bû. Û di sala 2015-an de, beşek bi metodolojiyê hate zêdekirin, û eşkere bû ku ew çawa analîzê dikin.
Di sala 2016 de, nivîskarên lêkolînê, ku pargîdaniya xwe DORA (Lêkolîn û Nirxandina DevOps) ava kirin, raporek salane weşandin. Sala paşîn, DORA û Puppet rapora xwe ya paşîn a hevpar weşandin.
Û paşê tiştek balkêş dest pê kir:
Di 2018 de, pargîdan ji hev veqetiyan û du raporên serbixwe hatin berdan: yek ji Puppet, ya duyemîn ji DORA bi Google re. DORA berdewam kir ku metodolojiya xwe bi metrîkên sereke, profîlên performansê, û pratîkên endezyariyê yên ku bandorê li metrîkên sereke û performansa pargîdanî dikin. Û Puppet bi ravekirina pêvajoyê û pêşveçûna DevOps nêzîkatiya xwe pêşkêş kir. Lê çîrok ranebû, di sala 2019-an de Puppet dev ji vê metodolojiyê berda û guhertoyek nû ya raporan derxist, ku tê de pratîkên sereke destnîşan kir û ew çawa ji nêrîna wan bandor li DevOps dikin. Dûv re bûyerek din qewimî: Google DORA kirî, û bi hev re wan raporek din derxist. Dibe ku we ew dîtibe.
Îsal, tişt tevlihev bûn. Tê zanîn ku Puppet anketa xwe daye destpêkirin. Wan hefteyek ji me zûtir kir û jixwe qediya. Em beşdarî wê bûn û me mêze kir ku ew bi kîjan mijaran eleqedar in. Niha Puppet analîzên xwe dike û amadekariya weşandina raporê dike.
Lê hîn jî ji DORA û Google tu daxuyanî tune ye. Di Gulanê de, dema ku anket bi gelemperî dest pê kir, agahdarî hat ku Nicole Forsgren, yek ji damezrînerên DORA, çûye pargîdaniyek din. Ji ber vê yekê, me texmîn kir ku îsal lêkolîn û raporek DORA tune.
Tiştên li Rûsyayê çawa ne?
Me lêkolîna DevOps nekiriye. Em li konferansan axivîn, vedîtinên kesên din vedibêjin, û Raiffeisenbank ji bo 2019-an "Rewşa DevOps" wergerand (hûn dikarin ragihandina wan li Habré bibînin), gelek spas ji wan re. Û ev hemû.
Ji ber vê yekê, me lêkolîna xwe li Rûsyayê bi karanîna metodolojî û encamên DORA pêk anî. Me rapora hevkarên Raiffeisenbank ji bo lêkolîna xwe bikar anî, di nav de ji bo hevdengkirina termînolojiyê û wergerê. Û pirsên têkildarî pîşesaziyê ji raporên DORA û pirsnameya Puppet ya îsal hatin girtin.
Pêvajoya lêkolînê
Rapor tenê beşa dawî ye. Tevahiya pêvajoya lêkolînê ji çar gavên sereke pêk tê:
Di qonaxa amadekariyê de, me bi pisporên pîşesaziyê re hevpeyvîn kir û navnîşek hîpotez amade kir. Li ser bingeha wan pirs hatin berhev kirin û anketek ji bo tevahiya meha Tebaxê hat destpêkirin. Piştre me rapor bi xwe analîz kir û amade kir. Ji bo DORA, ev pêvajo 6 mehan digire. Me di nav 3 mehan de hev dît, û naha em fêm dikin ku wextê me bi zorê hebû: tenê bi pêkanîna analîzê hûn fam dikin ka hûn hewce ne ku çi pirsan bipirsin.
beşdaran
Hemî raporên biyanî bi portreya beşdaran dest pê dikin, û piraniya wan ji Rûsyayê ne. Rêjeya beşdarên rûsî sal bi sal ji %5 heta 1 diguhere û ev yek rê nade ku encamek were derxistin.
Nexşe ji rapora Accelerate State of DevOps 2019:
Di lêkolîna xwe de, me bi 889 kesan re hevpeyivîn kir - ev pir pir e (DORA di raporên xwe de salane li dora hezar kesan anket dike) û li vir me gihîştiye armancê:
Rast e, ne hemî beşdarên me gihîştin dawiyê: rêjeya qedandinê hinekî ji nîvî kêmtir bû. Lê ev jî ji bo bidestxistina nimûneyek nûner û analîzek bes bû. DORA di raporên xwe de sedî dagirtin eşkere nake, ji ber vê yekê li vir berhevdanek tune.
Pîşesazî û helwestên
Bersivên me bi dehan pîşesaziyan temsîl dikin. Di teknolojiya agahdariyê de nîv kar. Pişt re xizmetên darayî, bazirganî, telekomunîkasyon û yên din tên. Di nav pozîsyonan de pispor (pêşdebir, ceribandin, endezyar xebitandinê) û karmendên rêveberiyê (serokên tîm, kom, dever, derhêner) hene:
Yek ji duyan ji bo pargîdaniyek navîn dixebite. Her kesê sêyemîn di pargîdaniyên mezin de dixebite. Piraniya wan di tîmên ku ji 9 kesan pêk tê de dixebitin. Ji hev veqetandî, me li ser çalakiyên sereke pirsî, û piraniyek bi rengek bi operasyonê ve girêdayî ye, û nêzîkî 40% di pêşveçûnê de ne:
Ji ber vê yekê me ji bo berhevdan û analîzkirina nûnerên pîşesaziyê, pargîdanî, tîmên cihêreng agahdarî berhev kir. Hevkarê min Vitaly Khabarov dê li ser analîzê bêje.
Analîz û danberhev
Vitaly Khabarov: Gelek spas ji bo hemû beşdarên ku anketa me temam kirin, pirsname tijî kirin û ji bo bêtir analîzkirin û ceribandina hîpotezên me dane peyda kirin. Û spas ji xerîdar û xerîdarên me re, me xwedan ezmûnek dewlemend e ku alîkariya tespîtkirina fikarên pîşesaziyê û formulekirina hîpotezên ku me di lêkolîna xwe de ceriband kiriye.
Mixabin, hûn nekarin tenê ji aliyekî ve navnîşek pirsan û ji aliyekî din ve daneyan bigirin, bi rengekî wan bidin ber hev, bibêjin: "Erê, her tişt wusa dixebite, em rast bûn" û belav bibin. Na, ji me re metodolojî û rêbazên statîstîkî hewce ne ku em piştrast bin ku em ne xelet in û encamên me pêbawer in. Wê hingê em dikarin li ser van daneyan xebata xwe ya din ava bikin:
Key Metrics
Me metodolojiya DORA wekî bingeh girt, ku wan bi hûrgulî di pirtûka "Lêzkirina Dewleta DevOps" de diyar kir. Me kontrol kir ka pîvanên sereke ji bo bazara rûsî maqûl in, gelo ew dikarin bi heman awayê ku DORA bikar tîne ji bo bersivdana pirsê were bikar anîn: "Pîşesaziya li Rûsyayê çawa bi pîşesaziya biyanî re têkildar e?"
Metrîkên sereke:
- Frekansa belavkirinê. Çend caran guhertoyek nû ya serîlêdanê li hawîrdora hilberînê tê bicîh kirin (guhertinên plansazkirî, ji bilî serrastkirin û bersiva bûyerê)?
- Dema teslîmkirinê. Demjimêra navînî di navbera pêkanîna guhertinekê de (nivîsandina fonksiyonê wekî kod) û bicîhkirina guhertinê li hawîrdora hilberînê çend e?
- dema başbûnê. Piştî bûyerek, hilweşîna karûbar, an vedîtina xeletiyek ku bandorê li ser bikarhênerên serîlêdanê dike, bi navînî çend dem digire ku serîlêdanek li hawîrdora hilberînê were vegerandin?
- Guhertinên neserkeftî. Ji sedî çend bicîhkirinên di hawîrdora hilberînê de dibe sedema xirabûna serîlêdanê an bûyeran û pêdivî bi sererastkirinê heye (vegerandina guhertinan, pêşkeftina serrastkirinek an pêçekê)?
DORA di lêkolîna xwe de têkiliyek di navbera van metrikan û performansa rêxistinê de dît. Em jî di lêkolîna xwe de ceribandin.
Lê ji bo ku hûn pê ewle bibin ku çar metrîkên sereke dikarin bandorek li ser tiştek bikin, hûn hewce ne ku fêm bikin - gelo ew bi rengek bi hevûdu re têkildar in? DORA bi yek hişyariyek erênî bersiv da: têkiliya di navbera guheztinên neserkeftî (Rêjeya têkçûna biguheztinê) û sê metrîkên din hinekî qels e. Me heman wêne girt. Ger dema radestkirinê, frekansa danînê, û dema hilanînê bi hevûdu re têkildar bin (me ev têkilî bi pêwendiya Pearson û bi pîvana Chaddock ve saz kir), wê hingê bi guhertinên neserkeftî re têkiliyek wusa xurt tune.
Di prensîbê de, piraniya bersivdaran meyl dikin ku bersiv bidin ku di hilberînê de hejmareke pir hindik bûyerên wan hene. Her çend em ê paşê bibînin ku hîn jî di navbera komên bersivderan de di warê guhertinên neserkeftî de cûdahiyek girîng heye, em hîna jî nikarin vê metrikê ji bo vê dabeşkirinê bikar bînin.
Em vê yekê bi vê yekê ve girêdidin ku (wek ku di dema analîz û danûstendina bi hin xerîdarên me re derket holê) di têgihîştina tiştê ku wekî bûyerek tête hesibandin de cûdahiyek piçûk heye. Ger me di pencereya teknîkî de performansa karûbarê xwe sererast bike, gelo ev dikare wekî bûyerek were hesibandin? Dibe ku ne, ji ber ku me her tişt rast kir, em mezin in. Ma em dikarin wê bûyerek bihesibînin ger me neçar bû ku serîlêdana xwe 10 carî bi rengek normal, naskirî ji bo me vegerînin? Ew xuya nake. Ji ber vê yekê, pirsa têkiliya guhertinên neserkeftî bi metrîkên din re vekirî dimîne. Em ê wê hîn bêtir paqij bikin.
Li vir girîng ev e ku me têkiliyek girîng di navbera demên radestkirinê, demên başbûnê, û frekansa bicîhkirinê de dît. Ji ber vê yekê, me van sê metrîkan girt da ku bersivdaran bêtir li komên performansê dabeş bikin.
Çiqas bi graman giran bibe?
Me analîza komê ya hiyerarşîk bikar anî:
- Em bersivdaran li cîhek n-dimensîyonel belav dikin, ku hevrêziya her bersivdar bersivên wan ên pirsan e.
- Her bersivdar komek piçûk tê ragihandin.
- Em her du komikên ku herî nêzê hev in di komek mezin de berhev dikin.
- Em cotê koma paşîn dibînin û wan di komek mezin de berhev dikin.
Bi vî rengî em hemî bersivdarên xwe di nav hejmara komikên ku em hewce dikin de kom dikin. Bi alîkariya dendrogramê (dara girêdana koman) em dûrahiya di navbera du komikên cîran de dibînin. Tiştê ku ji me re dimîne ev e ku em di navbera van koman de sînorek dûr destnîşan bikin û bibêjin: "Ev her du kom ji hev cûda têne cûda kirin ji ber ku dûrahiya di navbera wan de mezin e."
Lê li vir pirsgirêkek veşartî heye: li ser hejmara koman ti sînorkirinên me tune - em dikarin 2, 3, 4, 10 koman bistînin. Û fikra yekem ev bû - çima wekî DORA hemî bersivdarên me di nav 4 koman de dabeş nakin. Lê me dît ku cudahiyên di navbera van koman de ne girîng dibin, û em nikarin piştrast bin ku bersivdar bi rastî ji koma xwe ye, ne ji ya cîran. Em hîn nikarin bazara Rûsyayê li çar koman dabeş bikin. Ji ber vê yekê, me li ser sê profîlan bicîh kir ku di navbera wan de cûdahiyek girîng a statîstîkî heye:
Dûv re, me profîl li gorî koman diyar kir: me ji bo her metrikê ji bo her komê navîn girt û tabloyek profîlên performansê berhev kir. Bi rastî, me profîlên performansê yên beşdarê navîn di her komê de girt. Me sê profîlên karîgeriyê nas kirine: Kêm, Navîn, Bilind:
Li vir me hîpoteza xwe piştrast kir ku 4 metrîkên sereke ji bo destnîşankirina profîla performansê maqûl in, û ew hem li bazarên rojavayî û hem jî li rûsî dixebitin. Cûdahî di navbera koman de heye û ji hêla îstatîstîkî ve jî girîng e. Ez tekez dikim ku cûdahiyek girîng di navbera profîlên performansê de di warê metrika guheztinên neserkeftî de di warê naverast de heye, her çend me di destpêkê de bersivdar li gorî vê pîvanê dabeş nekir.
Dûv re pirs derdikeve: meriv van hemîyan çawa bikar tîne?
Meriv çawa bikar tîne
Ger em tîmek, 4 pîvanên sereke bigirin û wê li ser sifrê bicîh bînin, wê hingê di 85% bûyeran de em ê hevberek bêkêmasî negirin - ev tenê beşdarek navîn e, û ne ya ku di rastiyê de ye. Em hemî (û her tîm) hinekî cûda ne.
Me kontrol kir: me bersivgirên xwe û profîla performansa DORA girt, û li çend bersivdaran mêze kir ku ev an wê profîlê li hev dikin. Me dît ku tenê 16% ji bersivdaran bê guman ketin yek ji profîlan. Hemî yên mayî li cihekî di navberê de belav dibin:
Ev tê vê wateyê ku profîla karîgeriyê xwedan çarçoveyek tixûbdar e. Ji bo ku hûn fêm bikin ku hûn di nêzîkbûna yekem de li ku ne, hûn dikarin vê tabloyê bikar bînin: "Oh, wusa dixuye ku em nêzîkê Navîn an Bilind in!" Ger hûn fêm bikin ku hûn li ku derê biçin, dibe ku ev bes be. Lê heke mebesta we pêşkeftina domdar, domdar e, û hûn dixwazin bi rastî bêtir zanibin ku hûn li ku pêşve bibin û çi bikin, wê hingê fonên zêde hewce ne. Me ji wan re hesabker digotin:
- calculator DORA
- Calculator Express 42* (di pêşkeftinê de)
- Pêşkeftina xwedan (hûn dikarin hesabkera xweya hundurîn biafirînin).
Ew ji bo çi hewce ne? Fêm kirin:
- Tîma di nav rêxistina me de li gorî standardên me ye?
- Ger na, em dikarin di çarçoveya pisporiya ku pargîdaniya me heye de alîkariya wê bikin, bilez bikin?
- Ger wusa be, em dikarin hîn çêtir bikin?
Her weha hûn dikarin wan bikar bînin da ku di nav pargîdaniyê de statîstîk berhev bikin:
- Çi tîmên me hene?
- Tîmên nav profîlan dabeş bikin;
- Binêrin: Oh, van fermanan kêm têne xebitandin (ew piçek dernakevin), lê ev xweş in: ew her roj, bêyî xeletî têne bicîh kirin, dema wan ji saetek kêmtir e.
Dûv re hûn dikarin fêr bibin ku di hundurê pargîdaniya me de ji bo wan tîmên ku hîn ne li gorî xwe ne pispor û amûrên pêwîst hene.
An jî, heke hûn fêm dikin ku hûn di hundurê pargîdaniyê de xwe xweş hîs dikin, hûn ji gelekan çêtir in, wê hingê hûn dikarin hinekî berfirehtir binêrin. Ev tenê pîşesaziya rûsî ye: gelo em dikarin di pîşesaziya rûsî de pisporiya pêwîst bistînin da ku xwe bilez bikin? Hesabkera Express 42 dê li vir bibe alîkar (ew di pêşkeftinê de ye). Ger we ji bazara rûsî derketiye, wê hingê lê binêre û li bazara cîhanê.
Baş. Û heke hûn li ser hesabkera DORA di koma Elit de ne, divê hûn çi bikin? Li vir çareseriyek baş nîne. Hûn bi îhtîmalek mezin li pêşiya pîşesaziyê ne, û bilezbûn û pêbaweriya bêtir bi riya R&D-ya navxweyî û xerckirina bêtir çavkaniyan mimkun e.
Ka em biçin ser şîrîntirîn - berhevok.
Comparison
Me di destpêkê de dixwest ku pîşesaziya Rûsyayê û pîşesaziya rojavayî bidin ber hev. Ger em rasterast bidin ber hev, em dibînin ku kêm profîlên me hene, û ew hinekî bi hevûdu re tevlihev in, tixûb hinekî zelaltir in:
Pêşkêşvanên me yên Elite di nav lîstikvanên Bilind de veşarî ne, lê ew li wir in - ev elît in, unicorns ku gihîştine bilindahiyên girîng. Li Rûsyayê, cûdahiya di navbera profîla Elite û profîla Bilind de hîn jî têra xwe ne girîng e. Em difikirin ku di pêşerojê de ev veqetandin dê ji ber zêdebûna çanda endezyariyê, kalîteya pêkanîna pratîkên endezyariyê û pisporiya di nav pargîdaniyan de pêk were.
Ger em berbi berhevokek rasterast di hundurê pîşesaziya rûsî de biçin, em dikarin bibînin ku tîmên profîla Bilind di her warî de çêtir in. Me di heman demê de hîpoteza xwe piştrast kir ku têkiliyek di navbera van metrikan û performansa rêxistinê de heye: Tîmên profîla bilind pir zêde ne tenê bigihîjin armancan, lê di heman demê de ji wan jî derbas bibin.
Werin em bibin tîmên profîla bilind û li wir nesekinin:
Lê îsal taybetî ye, û me biryar da ku em kontrol bikin ka pargîdanî di pandemîk de çawa dikin: Tîmên profîla bilind ji navîneya pîşesaziyê pir çêtir dikin û xwe çêtir hîs dikin:
- 1,5-2 car zêdetir îhtîmala berdana hilberên nû,
- 2 qat zêdetir dibe ku pêbawerî û / an performansa binesaziya serîlêdanê baştir bike.
Ango, jêhatîyên ku wan berê dabû wan ji wan re bûne alîkar ku zûtir pêşve bibin, hilberên nû bidin destpêkirin, hilberên heyî biguhezînin, bi vî rengî bazarên nû û bikarhênerên nû bi dest bixin:
Çi din alîkariya tîmên me kir?
Pratîkên endezyariyê
Ez ê ji we re li ser vedîtinên girîng ên ji bo her pratîka ku me ceribandin vebêjim. Dibe ku tiştek din alîkariya tîmê kir, lê em li ser DevOps diaxivin. Û di nav DevOps de, em cûdahiyek di navbera tîmên profîlên cihêreng de dibînin.
Platform wekî Xizmetek
Me têkiliyek girîng di navbera temenê platform û profîla tîmê de nedît: Platform ji bo Tîmên Kêm û Tîmên Bilind di heman demê de xuya bûn. Lê ji bo ya paşîn, platform, bi gelemperî, bêtir karûbar û bêtir navberên bernamekirinê ji bo kontrolê bi koda bernameyê peyda dike. Û tîmên platformê bêtir alîkarîya pêşdebiran û tîmên xwe dikin ku platformê bikar bînin, pirsgirêkên xwe û bûyerên platform-related pir caran çareser bikin, û tîmên din perwerde bikin.
Binesaziya wekî kodê
Li vir her tişt pir standard e. Me têkiliyek di navbera otomatîkkirina xebata koda binesaziyê û çiqas agahdarî di hundurê depoya binesaziyê de tê hilanîn dît. Fermanên profîla Bilind bêtir agahdarî di depoyan de hilîne: ev veavakirina binesaziyê, lûleya CI / CD, mîhengên jîngehê û pîvanên çêkirinê ye. Ew vê agahiyê pir caran hilînin, bi koda binesaziyê re çêtir dixebitin, û ji bo xebata bi koda binesaziyê bêtir pêvajo û peywiran otomatîk dikin.
Balkêş e, me di ceribandinên binesaziyê de cûdahiyek girîng nedît. Ez vê yekê bi vê yekê ve girêdidim ku tîmên profîla Bilind bi gelemperî xwedan xweseriya testê bêtir in. Dibe ku ew ne ji hêla ceribandinên binesaziyê ve ji hev veqetin, lê li şûna wan ceribandinên ku ew serîlêdanan bi wan re kontrol dikin, û bi saya wan ew berê dibînin ka çi û li ku şikestiye.
Yekbûn û radestkirin
Beşa herî bêzar, ji ber ku me piştrast kir ku her ku hûn bêtir otomasyona we hebe, hûn çêtir bi kodê re bixebitin, îhtîmal e ku hûn encamên çêtir bistînin.
avakarî
Me xwest em bibînin ka mîkroxizmet çawa bandorê li performansê dikin. Bi rastî, ew nakin, ji ber ku karanîna mîkroxizmetan bi zêdebûna nîşaneyên performansê re têkildar nabe. Microservice hem ji bo fermanên profîla Bilind û hem jî ji bo fermanên profîla Low têne bikar anîn.
Lê ya girîng ev e ku ji bo Tîmên Bilind, derbasbûna mîmariya mîkro-xizmetê dihêle ku ew serbixwe karûbarên xwe pêşve bibin û derxînin. Ger mîmarî destûrê dide pêşdebiran ku xweser tevbigerin, bêyî ku li benda kesek derveyî tîmê bisekinin, wê hingê ev jêhatîbûnek bingehîn e ji bo zêdekirina leza. Di vê rewşê de, microservices alîkarî dikin. Û tenê pêkanîna wan roleke mezin naleyze.
Me ev hemû çawa kifş kir?
Me planek ambicioz hebû ku em metodolojiya DORA bi tevahî dubare bikin, lê jêderan kêm bûn. Ger DORA gelek sponsorî bi kar bîne û lêkolîna wan nîv salekê bidome, me lêkolîna xwe di demeke kin de kir. Me xwest ku em modelek DevOps mîna DORA ava bikin, û em ê di pêşerojê de wiya bikin. Heya nuha me xwe bi nexşeyên germê sînordar kir:
Me li belavkirina pratîkên endezyariyê li seranserê tîmên di her profîlê de nihêrî û dît ku tîmên profîla Bilind, bi navînî, pirtir dibe ku pratîkên endezyariyê bikar bînin. Hûn dikarin li ser van hemîyan di me de bêtir bixwînin .
Ji bo guheztinê, bila em ji statîstîkên tevlihev derbasî yên sade bibin.
Me çi dît?
Amûr
Em dibînin ku piraniya fermanan ji hêla OS-ya malbata Linux ve têne bikar anîn. Lê Windows hîn jî di trendê de ye - bi kêmî ve çaryek ji bersivdarên me karanîna yek an guhertoyên wê destnîşan kirin. Wusa dixuye ku piyaseyê vê hewcedariyê heye. Ji ber vê yekê, hûn dikarin van jêhatîbûnê pêşve bibin û li konferansan pêşkêşiyan bikin.
Di nav orkestravan de, ew ji bo kesî ne veşartî ye, Kubernetes di pêşengiyê de ye (52%). Di rêzê de orkestratorê din Docker Swarm e (nêzîkî 12%). Pergalên CI yên herî populer Jenkins û GitLab ne. Pergala rêveberiya mîhengê ya herî populer Ansible ye, li dû Shellê meya delal.
Amazon naha pêşkêşvanê sereke yê mêvandariya cloudê ye. Parçeya ewrên Rûsyayê gav bi gav zêde dibe. Sala bê dê balkêş be ku meriv bibînin ka dê pêşkêşkerên ewr ên rûsî çawa hîs bikin, gelo dê para wan a bazarê zêde bibe. Ew in, ew dikarin bêne bikar anîn, û ew baş e:
Ez ji Igor re derbas dikim, yê ku dê hin statîstîkên din bide.
Belavkirina pratîkan
Igor Kurochkin: Ji hev veqetandî, me ji bersivdaran pirsî ku destnîşan bikin ka pratîkên endezyariyê yên berçav di pargîdaniyê de çawa têne belav kirin. Di pir pargîdaniyan de, nêzîkatiyek tevlihev heye, ku ji komek celebên cûda pêk tê, û projeyên pîlot pir populer in. Me di navbera profîlan de jî cûdahiyek piçûk dît. Dema ku tîmên piçûk ên pispor pêvajoyên xebatê, amûran diguherînin û pratîkên serketî bi tîmên din re parve dikin, nûnerên profîla Bilind pir caran modela "Insiyatîfa ji jêr" bikar tînin. Li Medium, ev însiyatîfek jor-xwarê ye ku bi afirandina civak û navendên hêjayî bandorê li tevahiya pargîdaniyê dike:
Agile û DevOps
Pirsa pêwendiya di navbera Agile û DevOps de pir caran di pîşesaziyê de tê nîqaş kirin. Ev pirsgirêk di Rapora Rewşa Agile ya 2019/2020-an de jî tê raber kirin, ji ber vê yekê me biryar da ku em çawa çalakiyên Agile û DevOps di pargîdaniyan de bi hev ve girêbidin. Me dît ku DevOps bêyî Agile kêm e. Ji bo nîvê bersivdaran, belavbûna Agile pir zû dest pê kir, û nêzîkê 20% destpêkirina hevdemî dît, û yek ji nîşanên profîlek Kêm dê nebûna pratîkên Agile û DevOps be:
Topolojiyên fermanê
Di dawiya sala borî de, pirtûk", ku çarçoveyek ji bo danasîna topolojiyên fermanê pêşniyar dike. Ji me re balkêş bû ku gelo ew ji bo pargîdaniyên rûsî tê sepandin an na. Û me ev pirs kir: "Hûn çi şêweyan dibînin?".
Tîmên binesaziyê di nîvê bersivdaran de, û her weha tîmên veqetandî ji bo pêşkeftin, ceribandin û xebitandinê têne dîtin. Tîmên veqetandî yên DevOps% 45 destnîşan kirin, di nav wan de nûnerên High pirtir in. Dû re tîmên cross-fonksîyonel têne, ku li High jî gelemperî ne. Fermanên SRE yên veqetandî di profîlên Bilind, Navîn de têne xuyang kirin û kêm kêm di profîla Kêm de têne dîtin:
Rêjeya DevQaOps
Me ev pirs li ser FaceBook ji serokê tîmê tîmê platforma Skyeng dît - ew bi rêjeya pêşdebiran, ceribandin û rêvebirên pargîdaniyan re eleqedar bû. Me jê pirsî û li bersivên li ser bingeha profîlan mêze kir: Nûnerên profîla bilind ji bo her pêşdebiran kêmtir endezyarên ceribandin û xebitandinê hene:
Planên ji bo 2021
Di plansaziyên sala pêş de, beşdaran van çalakiyan destnîşan kirin:
Li vir hûn dikarin hevberdana bi konferansa DevOps Live 2020 re bibînin. Me bi baldarî bernameyê nihêrî:
- Binesaziya wekî hilberek
- Veguherîna DevOps
- Belavkirina pratîkên DevOps
- DevSecOps
- klûbên Case û nîqaş
Lê dema pêşkêşkirina me têra hemû mijaran nake. Li pişt perdeyê hişt:
- Platform wekî xizmet û wekî hilber;
- Binesaziya wekî kod, hawîrdor û ewr;
- Entegrasyon û Radestkirina Berdewam;
- Avakarî;
- Nimûneyên DevSecOps;
- Tîmên platform û cross-fonksîyonel.
me 50 rûpelek mezin girt û hûn dikarin wê bi hûrgulî bibînin.
Hilberîn
Em hêvî dikin ku lêkolîn û raporta me dê we teşwîq bike ku hûn nêzîkatiyên nû yên pêşkeftin, ceribandin û operasyonan biceribînin, û hem jî ji we re bibe alîkar ku hûn rêve bibin, xwe bi beşdarên din ên lêkolînê re bidin hev, û deverên ku hûn dikarin nêzîkatiyên xwe baştir bikin nas bikin.
Encamên lêkolîna yekem a rewşa DevOps li Rûsyayê:
- Metrîkên sereke. Me dît ku metrîkên sereke (dema radestkirinê, frekansa danînê, dema vegerandinê, û têkçûnên guherînê) ji bo analîzkirina bandorkeriya pêşveçûn, ceribandin û pêvajoyên xebitandinê maqûl in.
- Profîlên Bilind, Navîn, Kêm. Li ser bingeha daneyên berhevkirî, gengaz e ku komên cûda yên îstatîstîkî yên Bilind, Navîn, Kêm bi taybetmendiyên cihêreng ên di warê metrîk, pratîk, pêvajo û amûran de werin veqetandin. Nûnerên Profîla Bilind ji Low encamên çêtir nîşan didin. Bi îhtimaleke mezin ew ê bigihîjin armancên xwe û derbas bikin.
- Nîşan, pandemîk û planên 2021. Nîşanek taybetî ya îsal ev e ku pargîdanî çawa bi pandemiyê re rû bi rû man. Nûnerên Bilind çêtir derketin, tevlêbûna zêde ya bikarhêner tecrûbir kirin, û sedemên sereke yên serketinê pêvajoyên pêşkeftina bikêrhatî û çandek endezyariya bihêz bûn.
- Pratîkên DevOps, amûr û pêşveçûna wan. Planên sereke yên pargîdaniyan ji bo sala pêş de pêşkeftina pratîk û amûrên DevOps, danasîna pratîkên DevSecOps, û guhertinên di strukturên rêxistinî de hene. Û pêkanîn û pêşkeftina bi bandor a pratîkên DevOps bi alîkariya projeyên pîlot, avakirina civak û navendên jêhatîbûnê, destpêşxeriyên di astên jor û jêr ên pargîdaniyê de pêk tê.
Em hez dikin ku nerîn, çîrok, nerînên we bibihîzin. Em spasiya her kesê ku beşdarî lêkolînê bûne dikin û li hêviya beşdarbûna we ya sala bê ne.
Source: www.habr.com