Pêşketina teknolojiyên di warê nermalavê û hardware de, derketina protokolên nû yên ragihandinê bûne sedema berfirehbûna Înterneta Tiştan (IoT). Hejmara cîhazan roj bi roj zêde dibe û hejmareke mezin a daneyan çêdikin. Ji ber vê yekê, pêdivî bi mîmariya pergalê ya hêsan heye ku karibe van daneyan hilîne, hilîne û veguhezîne.
Naha karûbarên ewr ji bo van armancan têne bikar anîn. Lêbelê, paradîgmaya hesabkirina mijê ya ku her ku diçe populer (Fog) dikare çareseriyên ewr bi pîvan û xweşbînkirina binesaziya IoT temam bike.
Ewr dikarin piraniya daxwazên IoT veşêrin. Mînakî, peydakirina çavdêriya karûbaran, pêvajoyek bilez a her mîqdara daneya ku ji hêla cîhazan ve hatî hilberandin, û her weha dîtbariya wan. Dema ku pirsgirêkên di wextê rast de çareser dike hesabkirina mijê bi bandortir e. Ew bersivek bilez li ser daxwazan û derengiya hindiktirîn di hilberandina daneyê de peyda dikin. Ango Fog "ewran" temam dike û şiyanên xwe berfireh dike.
Lêbelê, pirsa sereke cûda ye: Divê ev hemî di çarçoveya IoT de çawa têkilî bikin? Dema ku di pergala hevgirtî ya IoT-Fog-Cloud de bixebitin dê kîjan protokolên ragihandinê herî bi bandor bin?
Tevî serdestiya eşkere ya HTTP, hejmareke mezin ji çareseriyên din ên ku di pergalên IoT, Fog û Cloud de têne bikar anîn hene. Ev ji ber vê yekê ye ku IoT pêdivî ye ku fonksiyona cûrbecûr senzorên cîhazê bi ewlehî, lihevhatî û hewcedariyên din ên bikarhêneran re bike yek.
Lê tenê di derbarê mîmariya referans û standarda ragihandinê de ramanek yekane tune. Ji ber vê yekê, afirandina protokolek nû an guheztina yek heyî ji bo karên taybetî yên IoT yek ji wan karên herî girîng e ku civaka IT-ê rû bi rû ye.
Kîjan protokol niha têne bikar anîn û ew dikarin çi pêşkêş bikin? Werin em wê bihesibînin. Lê pêşî, bila em prensîbên ekosîstema ku tê de ewr, mij û Înterneta tiştan bi hev re têkildar in nîqaş bikin.
Mîmariya IoT Fog-to-Cloud (F2C).
We belkî ferq kiriye ka çiqas hewil tê dayîn ji bo vekolîna awantaj û feydeyên ku bi rêveberiya biaqil û hevrêz a IoT, ewr û mijê ve girêdayî ne. Heke ne, wê hingê li vir sê destpêşxeriya standardkirinê hene: , и .
Ger berê tenê 2 ast dihatin hesibandin, ewr û cîhazên dawî, wê hingê mîmariya pêşniyar astek nû destnîşan dike - hesabkirina mijê. Di vê rewşê de, asta mijê dikare li çend jêrastan were dabeş kirin, li gorî taybetmendiyên çavkaniyan an komek polîtîkayan ku karanîna cîhazên cihêreng di van jêrastan de diyar dike.
Dibe ku ev abstraction çawa xuya bike? Li vir ekosîstema tîpîk IoT-Fog-Cloud heye. Amûrên IoT daneyan dişînin serverên zûtir û cîhazên hesabkirinê da ku pirsgirêkên ku derengiya kêm hewce dike çareser bikin. Di heman pergalê de, ewr berpirsiyar in ji bo çareserkirina pirsgirêkên ku hewceyê hejmareke mezin ji çavkaniyên komputerê an cîhê hilanîna daneyê hewce dike.
Smartphone, demjimêrên jîr û amûrên din jî dikarin bibin beşek ji IoT. Lê amûrên weha, wekî qaîdeyek, protokolên ragihandinê yên xwedan ji pêşdebirên mezin bikar tînin. Daneyên IoT-ê yên hatî hilberandin bi protokola REST HTTP, ku dema afirandina karûbarên RESTful veguheztin û hevberdanê peyda dike, di qata mijê de tê veguheztin. Ev ji ber hewcedariya misogerkirina lihevhatina paşverû ya bi binesaziya hesabker a heyî ya ku li ser komputerên herêmî, pêşkêşker an komek serverê dixebite girîng e. Çavkaniyên herêmî, ku jê re "girêkên mijê" têne binav kirin, daneyên wergirtî fîlter dikin û li cîhê pêvajoyê dikin an jî ji bo hesabên din ji ewr re dişînin.
Ewr protokolên ragihandinê yên cihêreng piştgirî dikin, yên herî gelemperî AMQP û REST HTTP ne. Ji ber ku HTTP baş tê zanîn û ji bo Înternetê hatî çêkirin, dibe ku pirs derkeve holê: "Ma em wê bikar neynin ku bi IoT û mijê re bixebitin?" Lêbelê, vê protokolê pirsgirêkên performansê hene. Zêdetir li ser vê paşê.
Bi gelemperî, 2 modelên protokolên ragihandinê yên ji bo pergala ku em hewce ne hene. Ev daxwaz-bersiv û weşandin-abonet in. Modela yekem bi berfirehî tê zanîn, nemaze di mîmariya server-muwekîlê de. Xerîdar agahdariya ji serverê daxwaz dike, û server daxwazê distîne, pêvajo dike û peyamek bersivê vedigerîne. Protokolên REST HTTP û CoAP li ser vê modelê dixebitin.
Modela duyemîn ji hewcedariya peydakirina hevrêziya asynkron, belavbûyî, bêserûber di navbera çavkaniyên ku daneyan çêdikin û wergirên vê daneyê de derket holê.
Model sê beşdaran dihesibîne: weşangerek (çavkaniya daneyê), brokerek (destpêker) û aboneyek (wergir). Li vir, xerîdar ku wekî abonetiyê tevdigere, ne hewce ye ku agahdariya ji serverê bixwaze. Li şûna şandina daxwazan, ew bi riya brokerek ku berpirsiyar e fîlterkirina hemî peyamên gihîştî û rêvekirina wan di navbera weşanxane û aboneyan de, dibe abone li hin bûyerên di pergalê de. Û weşanger, gava ku bûyerek di derbarê mijarek diyarkirî de çêdibe, wê ji brokerê re diweşîne, ku daneyên li ser mijara daxwazkirî ji aboneyê re dişîne.
Di bingeh de, ev mîmarî-based bûyer e. Û ev modela danûstendinê ji bo serîlêdanên di IoT, ewr, mijê de balkêş e ji ber ku jêhatîbûna wê ya peydakirina pîvandinê û hêsankirina pêwendiya di navbera cîhazên cihêreng de, piştgirî dide ragihandina pir-bi-gelek dînamîkî û ragihandina asynkron. Hin protokolên ragihandinê yên standardkirî yên herî naskirî yên ku modelek weşan-abonetê bikar tînin MQTT, AMQP, û DDS hene.
Eşkere ye, modela weşan-abonetiyê gelek avantajên xwe hene:
- Weşanxane û abonet ne hewce ye ku li ser hebûna hev zanibin;
- Abonetek dikare ji gelek weşanên cihêreng agahdarî werbigire, û yek weşanxane dikare daneyan ji gelek aboneyên cûda re bişîne (prensîba pir-bi-gelek);
- Weşanger û abonet ne hewce ye ku di heman demê de çalak bin da ku têkilî daynin, ji ber ku broker (wek pergalek rêzgirtinê dixebite) dê bikaribe peyamê ji bo xerîdarên ku niha bi torê ve girêdayî ne hilîne.
Lêbelê, modela daxwaz-bersiv jî hêza wê heye. Di rewşên ku kapasîteya serverê ya ku bi gelek daxwazên xerîdar re mijûl dibe ne pirsgirêkek e, maqûl e ku meriv çareseriyên îsbatkirî, pêbawer bikar bîne.
Di heman demê de protokol hene ku her du modelan piştgirî dikin. Mînakî, XMPP û HTTP 2.0, ku vebijarka "server push" piştgirî dikin. IETF jî CoAPek derxist. Di hewildanek ji bo çareserkirina pirsgirêka mesajê de, çend çareseriyên din hatine afirandin, wek protokola WebSockets an jî karanîna protokola HTTP li ser QUIC (Têkiliyên Înternetê yên Zû UDP).
Di doza WebSockets de, her çend ew ji bo veguheztina daneyan di demek rast de ji serverek berbi xerîdarek webê ve tê bikar anîn û bi pêwendiya hevdemî ya dualî ve girêdanên domdar peyda dike, ew ji bo cîhazên bi çavkaniyên hesabker ên tixûbdar nayê armanc kirin. QUIC jî balê heq dike, ji ber ku protokola nû ya veguhastinê gelek derfetên nû peyda dike. Lê ji ber ku QUIC hîn ne standardkirî ye, zû ye ku meriv serîlêdana wê ya gengaz û bandora wê li ser çareseriyên IoT pêşbîn bike. Ji ber vê yekê em WebSockets û QUIC bi çavê pêşerojê di hişê xwe de dihêlin, lê em ê ji bo nuha bi hûrgulî lêkolîn nekin.
Di cîhanê de kî herî xweş e: berhevdana protokolan
Niha em li ser hêz û qelsiyên protokolan bipeyivin. Li pêş me mêze bikin, bila em tavilê veqetandinê bikin ku rêberek zelal tune. Her protokolek hin avantajên / dezawantajên xwe hene.
Dema bersivandinê
Yek ji taybetmendiyên herî girîng ên protokolên ragihandinê, nemaze di têkiliya Înternetê ya Tiştan de, dema bersivdayînê ye. Lê di nav protokolên heyî de, serketiyek eşkere tune ku dema ku di bin şert û mercên cûda de dixebitin asta herî kêm derengiyê nîşan bide. Lê komek lêkolîn û berhevdana kapasîteyên protokolê heye.
Ji bo nimûne, berhevdana bandora HTTP û MQTT dema ku bi IoT re dixebitin destnîşan kir ku dema bersivdayînê ji bo daxwazên MQTT ji HTTP kêmtir e. Û kengê Dema gera dor (RTT) ya MQTT û CoAP eşkere kir ku navînî RTT ya CoAP 20% ji ya MQTT kêmtir e.
Din bi RTT re ji bo protokolên MQTT û CoAP di du senaryoyan de pêk hat: tora herêmî û tora IoT. Derket holê ku navînî RTT di torgilokek IoT de 2-3 qat zêde ye. MQTT bi QoS0 re li gorî CoAP-ê encamek kêmtir nîşan da, û MQTT bi QoS1 re ji ber ACK-ên di qatên serîlêdan û veguheztinê de RTT bilindtir nîşan da. Ji bo astên cihêreng ên QoS, derengiya torê bêyî qelebalix ji bo MQTT milî çirkeyan bû, û ji bo CoAP-ê bi sedan mîkrosaniye. Lêbelê, hêjayî bîranînê ye ku dema ku li ser torên kêmtir pêbawer dixebitin, MQTT ku li ser TCP-ê dixebite dê encamek bi tevahî cûda nîşan bide.
dema bersivê ya ji bo protokolên AMQP û MQTT bi zêdekirina bargiraniyê destnîşan kir ku bi barek sivik re asta derengiyê hema hema yek e. Lê dema ku mîqdarên mezin ên daneyê vediguhezînin, MQTT demên bersivê kurttir destnîşan dike. li yek din CoAP bi HTTP-ê re di senaryoyek pêwendiya makîne-bi-makîne de digel cîhazên ku li ser wesayîtên ku bi senzorên gazê, senzorên hewayê, senzorên cîhê (GPS) û navgînek torê ya mobîl (GPRS) hatine bicîh kirin, hate berhev kirin. Dema ku ji bo şandina peyamek CoAP-ê li ser tora mobîl hewce bû hema hema sê carî ji dema ku ji bo karanîna peyamên HTTP hewce bû kurttir bû.
Lêkolîn hatine kirin ku ne du, lê sê protokol berhev kirine. Bo nimûne, performansa protokolên IoT MQTT, DDS û CoAP di senaryoyek serîlêdana bijîjkî de ku emûlatorek torê bikar tîne. DDS di bin cûrbecûr şert û mercên torê yên belengaz de di warê derengiya telemetrîya ceribandinê de ji MQTT-ê derket. CoAP-ya-based UDP-ê ji bo serîlêdanên ku hewceyê demên bersivdayînê yên bilez hewce dike baş xebitî, di heman demê de, ji ber ku ew-based UDP-ê ye, windabûna pakêtê ya neçapkirî ya girîng hebû.
Bandwidth
MQTT û CoAP di warê karbidestiya bandwidth de wekî hesabek tevahî daneyên ku ji her peyamê ve hatî veguheztin hate kirin. CoAP dema ku peyamên piçûk vediguhezîne ji MQTT kêmtir rêgez nîşan daye. Lê dema ku karbidestiya protokolan di warê rêjeya hejmara baytên agahdariya bikêr de bi tevahî hejmara baytên ku hatine veguheztin berhev kirin, CoAP derket holê ku bi bandortir e.
de hate bi karanîna MQTT, DDS (bi TCP wekî protokola veguheztinê) û firehiya band CoAP-ê, hate dîtin ku CoAP bi gelemperî berbelavkirina berfê kêmtir nîşan dide, ku bi zêdebûna windabûna pakêta torê an zêdekirina derengiya torê zêde nebû, berevajî MQTT û DDS, ku li wir hebû. di senaryoyên navborî de zêdebûna karanîna bandê. Senaryoyek din di nav de hejmareke mezin a cîhazên ku daneyan bi hevdemî vediguhezînin, ku di hawîrdorên IoT de tîpîk e. Encaman destnîşan kir ku ji bo karanîna bilind çêtir e ku meriv CoAP bikar bîne.
Di bin barkirina sivik de, CoAP-ê herî kêm bandfireh bikar anî, li pey MQTT û REST HTTP. Lêbelê, dema ku mezinahiya barkêşan zêde bû, REST HTTP encamên çêtirîn bû.
Bihayê elektrîkê
Pirsgirêka xerckirina enerjiyê her gav girîngiyek mezin e, û nemaze di pergala IoT de. Ger Dema ku MQTT û HTTP elektrîkê dixwe, HTTP pir zêde dixwe. Û CoAP bêtir e li gorî MQTT, rê dide rêveberiya hêzê. Lêbelê, di senaryoyên hêsan de, MQTT ji bo danûstendina agahdariyê di torên Înternetê yên Tiştan de maqûltir e, nemaze heke ti sînorkirinên hêzê tunebin.
Ezmûnek ku kapasîteyên AMQP û MQTT li ser ceribandinek tora bêtêlê ya mobîl an nestêbar berhev kir, dît ku AMQP bêtir kapasîteyên ewlehiyê pêşkêşî dike dema ku MQTT enerjiyê bikêrtir e.
Ewlekariyê
Ewlekarî pirsgirêkek din a krîtîk e ku dema xwendina mijara Înternetê ya Tiştan û mij/hejmara ewr tê hilanîn. Mekanîzmaya ewlehiyê bi gelemperî li ser TLS-ê li HTTP, MQTT, AMQP û XMPP, an DTLS di CoAP-ê de ye, û her du guhertoyên DDS-ê piştgirî dike.
TLS û DTLS bi pêvajoya sazkirina danûstendinê di navbera aliyên xerîdar û serverê de dest pê dikin da ku suite û kilîtên şîfre yên piştgirî bidin hev. Her du alî danûstandinan dikin da ku pê ewle bibin ku pêwendiya bêtir li ser kanalek ewledar pêk tê. Cûdahiya di navbera her duyan de di guheztinên piçûk de ye ku dihêle DTLS-ya-based UDP-yê li ser pêwendiyek nebawer bixebite.
de hate Gelek pêkanînên cihêreng ên TLS û DTLS dît ku TLS karekî çêtir kir. Êrîşên li ser DTLS ji ber tolerasyona xeletiya wê serfiraztir bûn.
Lêbelê, pirsgirêka herî mezin a van protokolan ev e ku ew bi eslê xwe ji bo karanîna di IoT de nehatine sêwirandin û ne armanc bûn ku di mij an ewr de bixebitin. Bi destanan re, ew bi her damezrandina pêwendiyê re seyrûsefera din zêde dikin, ku çavkaniyên hesabkirinê diherike. Bi navînî, ji bo TLS% 6,5 û ji bo DTLS% 11 zêdebûnek di serî de li gorî ragihandinên bêyî qatek ewlehiyê heye. Di derdorên dewlemend-çavkaniyê de, ku bi gelemperî li ser têne cih kirin asta, ev ê ne pirsgirêk be, lê di pêwendiya di navbera IoT û asta mijê de, ev dibe sînorek girîng.
Çi hilbijêre? Bersiveke zelal nîne. MQTT û HTTP dixuye ku protokolên herî sozdar in ji ber ku ew li gorî protokolên din çareseriyên IoT-ê yên maqûltir û aramtir têne hesibandin.
Çareseriyên li ser bingeha protokola ragihandinê ya yekbûyî
Pratîka çareseriya yek-protokolê gelek kêmasiyên xwe hene. Mînakî, protokolek ku ji hawîrdorek sînorkirî re têkildar dibe ku di domenek ku xwedan daxwazên ewlehiyê yên hişk e de nexebite. Di hişê vê yekê de, em neçar in ku hema hema hemî çareseriyên yek-protokolê yên gengaz ên di ekosîstema Fog-to-Cloud de di IoT de, ji bilî MQTT û REST HTTP, ji holê rakin.
HTTP REST wekî çareseriyek yek-protokolê
Nimûneyek baş heye ku ka daxwaz û bersivên REST HTTP çawa di cîhê IoT-to-Fog de têkilî dikin: . Heywan bi senzorên cilêkirî (muwekîlê IoT, C) ve têne saz kirin û bi navgîniya hesabkirina ewr ve ji hêla pergalek çandiniyê ya jîr ve têne kontrol kirin (Fog server, S).
Sernivîsa rêbaza POST çavkaniyê ji bo guheztina (/ farm/heywan) û her weha guhertoya HTTP û celebê naverokê diyar dike, ku di vê rewşê de hêmanek JSON e ku çandiniya heywanan a ku pergal divê birêve bibe temsîl dike (Dulcinea/gaw) . Bersiva serverê destnîşan dike ku daxwaz bi şandina koda rewşa HTTPS 201 (çavkaniyek hatî çêkirin) serketî bû. Rêbaza GET divê tenê çavkaniya daxwazkirî ya di URI-yê de diyar bike (mînak, /farm/animals/1), ku nûneriya JSON a heywanê bi wê ID-ê ji serverê vedigerîne.
Rêbaza PUT dema ku pêdivî ye ku hin tomarek çavkaniyek taybetî were nûve kirin tê bikar anîn. Di vê rewşê de, çavkanî URI-ya parametreya ku divê were guheztin û nirxa heyî diyar dike (mînak, nîşan dide ku çêlek niha dimeşe, /farm/heywan/1? dewlet=meşe). Di dawiyê de, rêbaza DELETE bi rêbaza GET re wekhev tê bikar anîn, lê tenê çavkaniyê di encama operasyonê de jê dike.
MQTT wekî çareseriya yek-protokolê
Ka em heman çandiniya jîr bistînin, lê li şûna REST HTTP em protokola MQTT bikar tînin. Serverek herêmî ya ku bi pirtûkxaneya Mosquitto hatî saz kirin wekî brokerek tevdigere. Di vê nimûneyê de, komputerek hêsan (ku wekî servera çandiniyê tê binav kirin) Raspberry Pi wekî xerîdarek MQTT, ku bi sazkirina pirtûkxaneya Paho MQTT ve hatî bicîh kirin, ku bi tevahî bi brokera Mosquitto re hevaheng e.
Ev xerîdar bi qatek abstraksiyonê ya IoT re têkildar e ku amûrek bi kapasîteyên hîskirin û hesabkirinê temsîl dike. Ji hêla din ve, navbeynkar bi astek bilindtir a abstrakasyonê ve têkildar e, ku girêkek hesabkerê mijê ku bi kapasîteya hilanînê û hilanînê mezintir ve tête diyar kirin.
Di senaryoya çandiniya biaqil a pêşniyarkirî de, Raspberry Pi bi lezapîvan, GPS, û senzorên germahiyê ve girêdide û daneyên ji van senzoran li girêka mijê diweşîne. Wekî ku hûn dizanin, MQTT mijaran wekî hiyerarşiyek derman dike. Weşangerek yek MQTT dikare ji komek mijaran re peyaman biweşîne. Di rewşa me de sê ji wan hene. Ji bo senzorek ku germahiyê di ambarek ajalan de dipîve, xerîdar mijarek hildibijêre (ajalvanî / rijandin / germahî). Ji bo senzorên ku cîhê GPS û tevgera heywanan bi leza bilez dipîvin, xerîdar dê nûvekirinên (heywan / heywan / GPS) û (ajalvan / heywan / tevger) biweşîne.
Dê ev agahdarî ji brokerê re were şandin, yê ku dikare wê bi demkî di databasek herêmî de hilîne ger ku paşê aboneyek din a eleqedar were.
Ji bilî servera herêmî, ku di nav mijê de wekî brokerek MQTT tevdigere û Raspberry Pis, ku wekî xerîdarên MQTT tevdigere, daneyên sensor dişîne, dibe ku di asta ewr de brokerek din a MQTT hebe. Di vê rewşê de, agahdariya ku ji brokerê herêmî re hatî veguheztin dikare bi demkî di databasek herêmî de were hilanîn û / an ji ewr re were şandin. Brokera mijê MQTT di vê rewşê de tê bikar anîn da ku hemî daneyan bi brokera ewr MQTT re têkildar bike. Bi vê mîmariyê re, bikarhênerek serîlêdana mobîl dikare bibe abonetiya her du brokeran.
Ger girêdana bi yek ji brokeran re (mînakek ewr) têk biçe, bikarhênerê dawî dê ji ya din (mij) agahdarî bistîne. Ev taybetmendiyek taybetmendiya pergalên berhevkirina mij û ewr e. Ji hêla xwerû, sepana mobîl dikare were mîheng kirin ku pêşî bi brokera mijê MQTT ve girêbide, û heke ew têk neçe, bi brokera ewr MQTT ve were girêdan. Ev çareserî di pergalên IoT-F2C de tenê yek ji wan e.
Çareseriyên pir-protokolê
Çareseriyên protokola yekane ji ber pêkanîna wan hêsantir populer in. Lê diyar e ku di pergalên IoT-F2C de têgihîştina protokolên cihêreng maqûl e. Fikir ev e ku protokolên cûda dikarin di astên cûda de bixebitin. Mînakî, sê abstractions bigirin: qatên IoT, mij û hesabkirina ewr. Amûrên di asta IoT de bi gelemperî bi sînor têne hesibandin. Ji bo vê serpêhatiyê, em astên IoT wekî yên herî bisînor, ewr ên herî kêm, û hesabkirina mijê wekî "cihek di navîn" de bihesibînin. Dûv re derket holê ku di navbera IoT û abstractionên mijê de, çareseriyên protokola heyî MQTT, CoAP û XMPP hene. Ji hêla din ve, di navbera mij û ewr de, AMQP yek ji protokolên sereke ye ku tê bikar anîn, ligel REST HTTP, ku ji ber nermbûna xwe di navbera qatên IoT û mijê de jî tê bikar anîn.
Pirsgirêka sereke li vir hevberdana protokolan û hêsaniya veguhestina peyaman ji protokolek din e. Bi îdeal, di pêşerojê de, mîmariya pergalek Înternetê ya Tiştan bi çavkaniyên ewr û mijê dê ji protokola ragihandinê ya ku tê bikar anîn serbixwe be û dê di navbera protokolên cihêreng de hevgirtinek baş peyda bike.
Ji ber ku ev niha ne wusa ye, maqûl e ku meriv protokolên ku xwedan cûdahiyên girîng nînin tevbigerin. Ji bo vê armancê, yek çareseriyek potansiyel li ser bingehek ji du protokolên ku heman şêwaza mîmarî dişopînin, REST HTTP û CoAP-ê ye. Çareseriyek din a pêşniyarkirî li ser bingehek ji du protokolên ku pêwendiya weşan-abonetê pêşkêşî dike, MQTT û AMQP ye. Bikaranîna têgehên wekhev (hem MQTT û hem jî AMQP brokeran bikar tînin, CoAP û HTTP REST bikar tînin) van berhevokan pêkanîna hêsantir dike û hewildana entegrasyonê kêmtir hewce dike.
Wêneyê (a) du modelên bingeha daxwaz-bersiv, HTTP û CoAP, û cîhkirina wan a gengaz di çareseriyek IoT-F2C de nîşan dide. Ji ber ku HTTP yek ji protokolên herî naskirî û pejirandî yên li ser torên nûjen e, ne mimkûn e ku ew bi tevahî protokolên din ên peyamberiyê were guheztin. Di nav girêkên ku amûrên hêzdar ên ku di navbera ewr û mijê de rûdine de, REST HTTP çareseriyek jîr e.
Ji hêla din ve, ji bo amûrên xwedan çavkaniyên hesabker ên tixûbdar ên ku di navbera qatên Fog û IoT de danûstendinê dikin, karanîna CoAP-ê bikêrtir e. Yek ji avantajên mezin ên CoAP-ê bi rastî lihevhatina wê bi HTTP-ê re ye, ji ber ku her du protokol li ser prensîbên REST-ê ne.
Hêjmara (b) du modelên ragihandinê yên weşandin-aboneyê di heman senaryoyê de nîşan dide, di nav de MQTT û AMQP. Her çend her du protokol bi hîpotezî dikarin ji bo danûstendina di navbera nokan de li her qatek abstraksiyonê werin bikar anîn, divê pozîsyona wan li gorî performansê were destnîşankirin. MQTT wekî protokolek sivik ji bo amûrên xwedan çavkaniyên hesabkerî yên tixûbdar hate sêwirandin, ji ber vê yekê ew dikare ji bo ragihandina IoT-Fog were bikar anîn. AMQP ji bo amûrên bihêztir maqûltir e, ku dê bi îdeal wê di navbera girêkên mij û ewr de bi cih bike. Li şûna MQTT, protokola XMPP dikare di IoT de were bikar anîn ji ber ku ew sivik tê hesibandin. Lê di senaryoyên wiha de bi berfirehî nayê bikaranîn.
vebiguherin
Ne mimkûn e ku yek ji protokolên ku hatine nîqaş kirin bes be ku hemî danûstendinên di pergalek de, ji cîhazên bi çavkaniyên hesabker ên tixûbdar heya serverên ewr ve bigire. Lêkolînê dît ku du vebijarkên herî sozdar ên ku pêşdebiran pir bikar tînin MQTT û RESTful HTTP ne. Van her du protokolan ne tenê yên herî gihîştî û stabîl in, lê di heman demê de gelek pêkanînên baş-belgekirî û serfiraz û çavkaniyên serhêl jî hene.
Ji ber aramî û veavakirina wê ya hêsan, MQTT protokolek e ku dema ku di asta IoT de bi cîhazên tixûbdar re tê bikar anîn bi demê re performansa xwe ya çêtir îsbat kiriye. Li beşên pergalê ku pêwendiya tixûbdar û vexwarina batterê ne pirsgirêkek e, wek mînak hin domên mijê û piraniya hesabkirina ewr, RESTful HTTP bijarek hêsan e. Pêdivî ye ku CoAP jî were hesibandin ji ber ku ew di heman demê de wekî standardek peyamsaziya IoT bi lez pêş dikeve û îhtîmal e ku ew ê di demek nêz de bigihîje astek aramî û gihîştîbûnê mîna MQTT û HTTP. Lê standard niha pêş dikeve, ku bi pirsgirêkên lihevhatina kurt-kurt tê.
Ma hûn dikarin li ser blogê çi bixwînin?
→
→
→
→
→
Aboneya me bibin -kanal da ku hûn gotara din ji bîr nekin! Em heftê du caran û tenê li ser karsaziyê dinivîsin.
Source: www.habr.com