4-3 Em çawa Hişmendiyê nas dikin?
Zankoyî: Te hîn jî bersîva pirsa min nedaye: heke "hişmendî" tenê peyvek nezelal be, çi dike ku ew tiştek wusa diyarker e.
Li vir teoriyek heye ku rave bike ka çima: Piraniya çalakiya meya derûnî, bi rêjeyek mezin an hindiktir, "bêhiş" diqewime - di vê wateyê de ku em bi zor ji hebûna wê haydar in. Lê gava ku em bi dijwariyan re rû bi rû dimînin, ew pêvajoyên asta bilind ku xwediyê taybetmendiyên jêrîn in dest pê dike:
- Ew bîranînên me yên dawî bikar tînin.
- Ew pir caran di rêzan de ji bilî paralel dixebitin.
- Ew şiroveyên razber, sembolîk, an devkî bikar tînin.
- Ew modelên ku me li ser xwe çêkirine bikar tînin.
Naha bifikirin ku mêjî dikare çavkaniyek biafirîne С ku gava ku hemî pêvajoyên jorîn bi hev re dest bi xebatê dikin dest pê dike:
Ger C-detektorek wusa bikêrhatî derkeve holê, wê hingê ev dibe ku em bawer bikin ku ew hebûna celebek "Tiştê Hişmend" tespît dike! Bi rastî, dibe ku em texmîn bikin ku ev hebûn sedema hebûna komek pêvajoyên ku li jor hatine behs kirin e, û pergala zimanê me dikare detektora C-yê bi peyvên wekî "hişmendî", "xwe", "baldarî" an jî têkildar bike. "EZ." Ji bo ku em bibînin ka çima nêrînek weha dikare ji me re bikêr be, divê em çar pêkhateyên wê bifikirin.
Bîranînên dawî: Çima divê hişmendî bi bîranînê ve girêdayî be? Em bi berdewamî hişmendiyê wekî niha, ne paşerojê - wekî tiştek ku nuha heye dihesibînin.
Ji bo ku her hiş (mîna her makîneyek) zanibe ka berê çi kiriye, divê qeydek çalakiya vê dawiyê hebe. Bo nimûne, em bêjin min ev pirs kir: "Gelo haya te heye ku tu guhê xwe distînî?" Hûn dikarin bersiv bidin: "Erê, ez dizanim ku ez vê yekê dikim." Lêbelê, ji bo ku hûn gotinek weha bidin, çavkaniyên zimanê we diviya bû ku bersivê bidin îşaretên ku ji beşên din ên mêjî têne, ku di encamê de bersivê didin bûyerên berê. Ji ber vê yekê, gava ku hûn dest bi axaftinê (an jî difikirin) li ser xwe dikin, ji we re demek hewce ye ku hûn daneyên daxwazkirî berhev bikin.
Bi gelemperî, ev tê vê wateyê ku mejî nikare li ser tiştê ku nuha difikire bifikire; ya herî baş, ew dikare hin tomarên hin bûyerên vê dawiyê binirxîne. Sedemek tune ku tu beşek mejî nikaribe hilberîna beşên din ên mêjî bişopîne - lê tewra wê hingê jî dê di wergirtina agahdarî de hindik dereng bimîne.
Pêvajoya rêzdar: Çima pêvajoyên me yên asta bilind bi piranî li pey hev in? Ma ne bikêrtir e ku em gelek tiştan bi hev re bikin?
Pirî caran di jiyana xwe ya rojane de hûn gelek tiştan di carekê de dikin; Ji bo te ne zehmet e ku di heman demê de bimeşe, biaxive, bibîne û guhê xwe bixurîne. Lê pir hindik kes dikarin bi her du destan di heman demê de dor û çargoşeyekê xêz bikin.
Mirovê hevpar: Dibe ku her yek ji van her du peywiran hewqas bala we hewce bike ku hûn nikaribin li ser karê din bisekinin.
Ger em wisa bifikirin dê ev gotin bi wate be baldarî di mîqdarên tixûbdar de têne dayîn - lê li ser vê yekê em ê hewceyê teoriyek bin ku rave bike ka çi dikare vî rengî sînordarkirinê ferz bike, ji ber ku em hîn jî dikarin di heman demê de bimeşin, biaxivin û binihêrin. Yek ravekirin ev e ku dema ku çavkaniyan dest bi pevçûnê dikin dibe ku astengiyên weha derkevin holê. Bawerkirin ku her du karên ku têne kirin ew qas dişibin hev ku hewce ne ku heman çavkaniyên derûnî bikar bînin. Di vê rewşê de, heke em hewl bidin ku di heman demê de du tiştên mîna hev bikin, yek ji wan dê neçar bimîne ku xebata xwe qut bike - û nakokiyên dişibin hev di mejiyê me de çiqas zêde derkevin, em dikarin di heman demê de tiştên kêm mîna hev bikin.
Di vê rewşê de, çima em dikarin di heman demê de bibînin, bimeşin û biaxivin? Ev dibe ku ji ber ku mêjiyên me ji bo çalakiyên diyarkirî pergalên cihêreng ên mejiyê me hene, ku li deverên cihêreng ên mêjî ne, bi vî rengî nakokiya di navbera wan de kêm dike. Lêbelê, gava ku em neçar dibin ku pirsgirêkên pir tevlihev çareser bikin, wê hingê tenê vebijarkek me heye: bi rengekî pirsgirêkê bişkînin çend beşan, ku her yek ji wan hewceyê plansazkirin û ramana bilind e ku çareser bike. Mînakî, ji bo çareserkirina her yek ji van pirsgirêkan dibe ku di derheqê pirsgirêkek diyar de yek an çend "texmînan" hewce bike, û dûv re ceribandinek derûnî hewce bike ku rastdariya texmînê piştrast bike.
Çima em nikarin herduyan di heman demê de bikin? Sedemek mimkun dibe ku pir hêsan be - çavkaniyên ku ji bo çêkirin û pêkanîna planan hewce ne di van demên dawî de - bi qasî mîlyon sal berê - pêş ketine - û me gelek kopiyên van çavkaniyan tune. Bi gotineke din, astên me yên bilind ên "rêveberiyê" ne xwediyê çavkaniyên têra xwe ne - wek nimûne, çavkaniyên ji bo şopandina peywirên ku divê bêne kirin, û çavkaniyên ji bo dîtina çareyan ji karên li ber dest bi hindiktirîn mîqdara navxweyî pevçûnan. Di heman demê de, pêvajoyên ku li jor hatine destnîşan kirin bi îhtîmalek mezin ravekirinên sembolîk ên ku me berê diyar kirine bikar tînin - û van çavkaniyan jî sînorek heye. Ger weha be, wê hingê em neçar in ku bi domdarî li ser armancan bisekinin.
Veqetandinên hevdu yên weha dibe ku sedema sereke be ku em ramanên xwe wekî "herikek hişmendiyê", an wekî "monolojiya hundurîn" - pêvajoyek ku tê de rêzek ramanan dikare dişibihe çîrokek an çîrokek. Dema ku çavkaniyên me sînordar bin, em neçar in ku em bi hêdî "pêvajoya rêzdar" re mijûl bibin, ku pir caran jê re "ramankirina asta bilind" tê gotin.
Danasîna sembolîk: Çima em neçar in ku li şûna, bêje, têkiliyên rasterast di navbera şaneyên mêjî de, sembol an peyvan bikar bînin?
Gelek lêkolîner pergalên ku ji ezmûna berê fêr dibin bi guheztina girêdanên di navbera beşên cihêreng ên pergalê de fêr dibin, ku jê re dibêjin "torên neuralî" an "makîneyên fêrbûna bi çêkirina têkiliyan." Pergalên weha hatine destnîşan kirin ku dikarin fêr bibin ku celebên cûrbecûr nimûneyan nas bikin - û îhtîmal e ku pêvajoyek wusa nizm a ku di binê "torên neuralî" de ye dibe ku di binê piraniya fonksiyonên mêjiyê me de bin. Lêbelê, her çend ev pergal di warên cihêreng ên kêrhatî yên çalakiya mirovî de pir bikêr in, ew nikarin hewcedariyên bêtir karên rewşenbîrî bicîh bînin ji ber ku ew agahdariya xwe di forma jimareyan de hilînin, ku karanîna wan bi çavkaniyên din re dijwar e. Dibe ku hin van jimareyan wekî pîvanek pêwendiyê an îhtimalê bikar bînin, lê ew ê nizanin ka jimarên din çi nîşan didin. Bi gotineke din, pêşkêşkirina agahiyek bi vî rengî têra îfadekirinê nake. Mînakî, tora neuralî ya piçûk dibe ku bi vî rengî xuya bike.
Di berhevdanê de, jimareya jêrîn bi navê "Webên Semantîk" nîşan dide, ku hin girêdanên di navbera beşên pîramîdê de nîşan dide. Mînakî, her girêdanek ku têgehek nîşan dide piştgirî dike heke blokên jêrîn ji cîhên xwe werin rakirin dikare ji bo pêşbînîkirina ketina bloka jorîn were bikar anîn.
Bi vî awayî, dema "tora girêdanê"Tenê "hêza" danûstendina di navbera hêmanan de nîşan dide, û li ser hêmanan bi xwe tiştek nabêje, girêdanên sê-astî yên "tora semantîk" dikare ji bo sedemên cihêreng were bikar anîn.
Modelên Xweser: Çima me di diagrama weya yekem de "modelên xwe" di pêvajoyên pêwîst de cîh girt?
Dema ku Joan li ser tiştên ku wê kiribûn fikirî, wê ji xwe pirsî: "Dê hevalên min li ser min çi bifikirin?" Û yekane awayê bersivdana pirsê dê bikar anîna ravekirin an modelên ku hevalên wê û xwe temsîl dikin be. Hin modelên Joan dê laşê wê yê laşî diyar bikin, yên din dê armancên wê diyar bikin, û yên din dê têkiliyên wê bi bûyerên cihêreng ên civakî û laşî re diyar bikin. Di dawiyê de, em ê pergalek biafirînin ku tê de komek çîrokên li ser rabirdûya me, awayên danasîna rewşa hişê xwe, komek zanyariyên li ser kapasîteyên me, û dîmenên nasên me vedihewîne. Beşa 9 dê bi hûrgulî rave bike ka em çawa van tiştan dikin û ji xwe re "model" diafirînin.
Dema ku Joan komek daneya nimûneyan çêkir, ew dikare wan ji bo xwe-refleksê bikar bîne - û dûv re xwe bibîne ku li ser xwe difikire. Ger van şêwazên refleksîf rê li ber vebijarkên behrê bigirin, wê hingê Joan dê hîs bike ku ew "di bin kontrolê de ye" - û dibe ku têgîna "hişmendî" bikar bîne da ku vê pêvajoyê kurt bike. Pêvajoyên din ên ku di mejî de diqewimin, ku ew ne gengaz e ku haya wan jê hebe, Joan dê li deverên li derveyî kontrola xwe veqetîne û ji wan re bêje "bêhiş" an "nezan". Û gava ku em bi xwe dikarin makîneyên bi vî rengî ramanê biafirînin, dibe ku ew jî fêr bibin ku bêjeyên wekî: "Ez bawer im ku hûn dizanin ku ez çi mebesta min dema ku ez qala "tecrûbeya derûnî" dikim."
Ez israr nakim ku dedektorên weha (wek têbîniya edîtorê C-detector) divê tevlî hemû pêvajoyên ku em jê re dibêjin hişmendî. Lêbelê, bêyî rêyên naskirina şêwazên taybetî yên rewşên derûnî, dibe ku em nikaribin li ser wan biaxivin!
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Vê beşê bi nîqaşkirina hin ramanan dest pê kir dema ku em li ser hişmendiyê diaxivin mebesta me çi ye, û me pêşniyar kir ku hişmendî dikare wekî tespîtkirina hin çalakiya asta bilind di mêjî de were binav kirin.
Lêbelê, me jî ji xwe pirsî ka çi dibe sedema destpêkê van çalakiyên asta bilind. Em dikarin di mînaka jêrîn de diyardeya wan binirxînin: em bibêjin ku di nav çavkaniyên Joan de "Dêdektorên Pirsgirêkan" an "Rexnegir" hene ku gava ku ramana Joan bi pirsgirêkan re rû bi rû bimîne - ji bo nimûne, gava ku ew bigihîje armancek girîng, an nagihîje dest pê dike. hin pirsgirêk çareser bikin. Di van şert û mercan de, Joan dikare rewşa xwe ya derûnî bi "bêbextî" û "xemgîniyê" vebêje û hewl bide ku bi çalakiya aqilmend ji vê rewşê derkeve, ku dikare bi van gotinên jêrîn were destnîşan kirin: "Niha divê ez xwe bi zorê bidim lisersekinîn." Dûv re ew dikare hewl bide ku li ser rewşê bifikire, ku dê hewceyê beşdarbûna komek pêvajoyên astek bilindtir bike - mînakî, çalakkirina komek çavkaniyên mejî yên jêrîn:
Ev pêşnîyar dike ku em carinan "hişmendî" bikar tînin da ku kiryarên ku pêvajoyan didin destpêkirin li şûna ku destpêkirina pêvajoyên astek bilind nas bikin bikar bînin.
Zankoyî: Hûn li ser çi bingehê ji bo nexşeyên xwe şertan hildibijêrin, û bi wan re peyvên wekî "hişmendî" diyar dikin? Ji ber ku "hişmendî" peyvek polîsemantîk e, her kes dikare navnîşa xwe ya têgînên ku tê de cih bigire biafirîne.
Bi rastî, ji ber ku gelek peyvên psîkolojîk nezelal in, îhtîmal e ku em di navbera komên cihêreng ên têgînan de ku bi çêtirîn peyvên nezelal diyar dikin, wek "hişmendî" veguherînin.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 Illusion of Immanence
«Paradoksa hişmendiyê - mirov çiqasî jîrtir be, ew çend qatên pêvajoyek agahdariyê wî ji cîhana rastîn vediqetîne - ev jî mîna gelek tiştên din ên di xwezayê de, celebek lihevkirinê ye. Dûrbûna pêşkeftî ji cîhana derve berdêla ku ji bo her zanînek li ser cîhanê bi gelemperî tê dayîn. Her ku zanîna [me] ya cîhanê kûrtir û berferehtir dibe, ji bo zanîna zêdetir qatên pêvajoyek agahdarî yên tevlihevtir hewce ne."
- Derek Bickerton, Ziman û Cure, 1990.
Dema ku hûn dikevin jûreyek hestê we heye ku hûn tavilê her tiştî di qada dîtina xwe de dibînin. Lêbelê, ev xeyalek e ji ber ku ji we re dem hewce ye ku hûn tiştên ku di jûreyê de ne nas bikin, û tenê piştî vê pêvajoyê hûn ji nerînên pêşîn ên xelet xilas dibin. Lêbelê, ev pêvajo ew qas zû û bi rêkûpêk dimeşe ku ravekirinek hewce dike - û ev dê paşê di beşa §8.3 Pananalogy de were dayîn.
Heman tişt di hişê me de jî diqewime. Em bi gelemperî hestek domdar heye ku em ji tiştên ku li dora me diqewimin "haydar" in сейчас. Lê eger em bi nêrîneke krîtîk li rewşê binêrin, em ê fêm bikin ku di vê ramanê de pirsgirêkek heye - ji ber ku tiştek nikare ji leza ronahiyê zûtir be. Ev tê wê wateyê ku tu beşek mejî nikare bizanibe ku "niha" çi diqewime - ne li cîhana derve û ne jî li deverên din ên mêjî. Ya herî zêde ya ku beşa ku em lê dihizirin dikarin zanibin ew e ku di demek nêzîk de çi qewimî.
Mirovê hevpar: Wê demê çima ji min re xuya dike ku ez ji hemî nîşan û dengan haydar im û her gav laşê xwe jî hîs dikim? Çima ji min re xuya dike ku hemî nîşanên ku ez dibînim tavilê têne hilberandin?
Di jiyana rojane de, em dikarin texmîn bikin ku em ji her tiştê ku em li vir û nuha dibînin û hîs dikin "agadar" in, û bi gelemperî ji me re xelet nabe ku em texmîn bikin ku em bi cîhana li dora xwe re di têkiliyê de ne. Lêbelê, ez ê bibêjim ku ev xeyal ji taybetmendiyên organîzasyona çavkaniyên me yên derûnî tê - û divê ez di dawiyê de navê fenomena jorîn bidim:
Illusion of Immanence: Piraniya pirsên ku hûn dipirsin dê berî ku astên bilind ên hişmendiyê dest bi girêdana lêgerîna bersivên van pirsan bikin, werin bersivandin.
Bi gotineke din, heke hûn bersiva pirsek ku hûn jê re eleqedar dibin bistînin berî ku hûn pê zanibin ku we pêdivî pê heye, hûn hest dikin ku we tavilê bersiv dizanibû û hûn têgihîştin ku tu karek hiş çênebûye.
Mînakî, berî ku hûn têkevin jûreyek nas, îhtîmal e ku hûn jixwe bîranîna wê jûreyê di hişê xwe de dubare dikin, û piştî ku hûn têkevin hundurê we dibe ku hûn guheztinên ku di jûreyê de qewimîne hin dem bigire. Fikra ku mirov bi domdarî ji dema niha haydar e di jiyana rojane de neçar e, lê pir tiştê ku em texmîn dikin ku em dibînin hêviyên me yên stereotip in.
Hin dibêjin ku dê pir baş be ku meriv bi berdewamî ji her tiştê ku diqewime haydar be. Lê her ku pir caran pêvajoyên weya asta bilind nêrîna xwe ya rastiyê biguhezînin, ew ê ji wan re dijwartir be ku di şert û mercên guherînê de agahdariya watedar bibînin. Hêza pêvajoyên me yên di asta bilind de ne ji guhertinên domdar ên di danasînên wan ên rastiyê de, lê ji aramiya têkildar tê.
Bi gotineke din, ji bo ku em têbigihîjin ka kîjan beşek ji hawîrdora der û hundur di nav demê de parastiye, pêdivî ye ku em bikarin wesfên rabirdûya nêz bikolin û bidin ber hev. Em guhertinan tevî wan dibînin, ne ji ber ku ew diqewimin. Hestiya me ya pêwendiya domdar a bi cîhanê re Xeyala Bêdawîbûnê ye: ew dema ku ji bo her pirsek ku em dipirsin, em jixwe bersivê di serê xwe de hîn beriya ku pirs were pirsîn jî peyda dikin - mîna ku bersiv jixwe li wir bin.
Di beşa 6 de em ê lê binêrin çawa şiyana me ya çalakkirina zanînê berî ku hewce bike dikare rave bike ka çima em tiştên mîna bikar tînin "aqilê hevpar" û çima ew ji me re "eşkere" xuya dike.
4.4 Ji nû ve nirxandina hişmendiyê
"Aqlê me ew qas bi bextewarî hatî sêwirandin ku em dikarin dest bi ramanê bikin bêyî ku fêm bikin ka ew çawa dixebite. Em tenê dikarin encama vî karî fêhm bikin. Qada pêvajoyên bêhiş hebûnek nenas e ku ji bo me kar dike û diafirîne, û di dawiyê de fêkiyên hewildanên xwe tîne ber çokan.”
- Wilhelm Wundt (1832-1920)
Çima "Hişmendî" ji me re wekî sir xuya dike? Ez îdia dikim ku sedema vê yekê mezinbûna me ya têgihîştina xwe ye. Mînakî, di demek diyarkirî de, dibe ku lensa çavê we tenê li yek tiştek ku li dûriyek sînorkirî ye balê bikişîne, dema ku tiştên din ên li derveyî balê dê şepirze bibin.
Mirovê hevpar: Ji min re xuya dike ku ev rastî ji min re derbas nabe, ji ber ku hemî tiştên ku ez dibînim ji hêla min ve bi zelalî têne fêm kirin.
Hûn dikarin bibînin ku ev xeyalek e heke hûn dema ku li tiştek dûr dinêrin awira xwe li ser serê tiliya xwe bikşînin. Di vê rewşê de, hûn ê li şûna yekê du tiştan bibînin, û her du jî dê pir nezelal bin ku hûn bi hûrgulî bibînin. Berî ku em vê ceribandinê bikin, me difikirî ku em dikarin di şevekê de her tiştî bi zelalî bibînin ji ber ku lenseya çavê ew qas zû li dîtina tiştên derdora xwe rast bû ku me hîs nedikir ku çav dikare vê yekê bike. Bi heman awayî, gelek kes difikirin ku ew hemî rengan di qada dîtina xwe de dibînin - lê ceribandinek hêsan nîşan da ku em tenê rengên rast ên tiştan li nêzîkê tiştê ku lê awira me lê tê kişandin dibînin.
Her du mînakên li jor bi Xeyaliya Bêdawîbûnê re têkildar in ji ber ku çavên me bi lez û bez bertek nîşanî tiştên ku bala me dikişînin. Û ez îdia dikim ku heman tişt ji bo hişmendiyê jî derbas dibe: em di derheqê tiştên ku em dikarin di hundurê hişê xwe de bibînin de hema hema heman xeletiyan dikin.
Patrick Hayes: "Bifikirin ku haya me ji pêvajoyên ku em bi wan re axaftina xeyalî (an rast) diafirînin dê çawa be. [Di rewşeke weha de] karekî sade mîna, bêje, "çêkirina navekî" dê bibe bikarhanîna sofîstîke û jêhatî ya mekanîzmayek tevlihev a gihîştina ferhengî, ku dê mîna lîstina organek hundurîn be. Peyv û biwêjên ku divê em bi wan ragihînin dê bixwe armancên dûr bin, ji bo bidestxistina wan zanîn û jêhatîbûn hewce dike, wek orkestraya ku senfonîyekê lê dixe yan jî mekanîk ku mekanîzmayeke tevlihev ji holê radike.”
Hayes berdewam dike û dibêje ku ger me zanibe ka her tişt di hundurê me de çawa dixebite wê hingê:
“Em ê hemû xwe di rola xizmetkarên nefsa xwe ya berê de bibînin; em ê di hundurê hişê xwe de birevin û hewl bidin ku hûrguliyên makîneya derûnî, ya ku naha bi rengek bêkêmasî ji ber çavan veşartiye, fam bikin, dem dihêlin ku pirsgirêkên girîngtir çareser bikin. Ger em karibin li ser pira kaptanê bin, çima pêdivî ye ku em li odeya motorê bin?
Ji ber vê nêrîna paradoksîkî, hişmendî hîn jî ecêb xuya dike - ne ji ber ku ew ji me re gelek tiştan di derbarê cîhanê de vedibêje, lê ji ber ku ew me ji tiştên ku li jor hatine vegotin diparêze! Li vir ravekirinek din a vê pêvajoyê ye, ku dikare di beşa 6.1 "Civaka Aqil" de were dîtin.
Bifikirin ka şofêrek çawa erebeyekê diajot bêyî ku haya wî jê hebe ku motor çawa dixebite, an çima çerxên erebeyê çep an rast dizivirin. Lê heke em dest pê bikin ku li ser wê bifikirin, em fêhm dikin ku em hem makîneyê û hem jî laş bi rengek wekhev kontrol dikin. Ev di heman demê de ji bo ramana hişmendî jî derbas dibe - tenê tiştê ku hûn hewce ne ku li ser xeman bibin ev e ku rêça tevgerê hilbijêrin, û her tiştê din dê bixwe bixebite. Ev pêvajoyek bêhempa hejmareke mezin ji masûlk, hestî û lîgamentan vedihewîne, ku ji hêla bi sedan bernameyên danûstendinê ve têne kontrol kirin ku tewra pispor jî nikarin fêm bikin. Lêbelê, hûn tenê hewce ne ku bifikirin "di wî alî de bizivirin" û daxwaziya we bixweber pêk tê.
Û heger hûn li ser wê difikirin, ew zehmet e ku wekî din bûya! Ger em neçar bûna ku bi trîlyonan girêdanên di mêjiyê xwe de fêm bikin dê çi bibe? Mînak zanyar bi sed salan çavdêriya wan dikin, lê hîn jî fêm nakin ku mêjiyê me çawa dixebite. Xwezî, di jiyana nûjen de, ya ku divê em zanibin ev e ku divê çi were kirin! Ev dikare bi dîtina me ya çakûçê re wekî tiştek ku dikare were bikar anîn ji bo lêdana tiştan, û topek wekî tiştek ku dikare were avêtin û girtin re were berhev kirin. Çima em tiştan ne wekî wan, lê ji hêla karanîna wan ve dibînin?
Bi vî rengî, dema ku hûn lîstikên komputerê dilîzin, hûn bi karanîna sembol û navan çi di hundurê komputerê de diqewime kontrol dikin. Pêvajoya ku em jê re dibêjin "hişmendî" bi heman rengî dixebite. Wusa dixuye ku astên herî bilind ên hişmendiya me li ser komputerên derûnî rûniştine, makîneyên mezin di mejiyê me de kontrol dikin, bêyî ku fam bikin ka ew çawa dixebitin, lê bi tenê li ser sembolên cihêreng ên ji navnîşek ku her carê li ser dîmenên derûnî xuya dibin "klîk dikin".
Hişê me ne wekî amûrek ji bo xwe-çavdêriyê, lê ji bo çareserkirina pirsgirêkên pratîkî yên bi xwarin, parastin û nûvekirinê ve pêşket.
4.5 Modelên Xwe û Xwenasîn
Ger em pêvajoya pêkhatina xwenasînê binirxînin, divê em xwe ji nîşanên yekane yên diyarbûna wê dûr bixin, wek naskirina zarok û veqetandina perçeyên ferdî yên laşê wî ji hawîrdorê, bikaranîna peyvên wek “ez” û heta. naskirina refleksa xwe ya di neynikê de. Dibe ku bikaranîna cînavkên kesane ji ber wê yekê be ku zarok dest bi dûbarekirina peyv û hevokên ku yên din li ser wî dibêjin, dike. Ev dubarekirin dikare di temenên cûda de di zarokan de dest pê bike, her çend pêşveçûna wan a zêhnî bi heman rengî pêş bikeve.
- Wilhelm Wundt. 1897
Di §4.2 de me pêşniyar kir ku Joan "modelên xwe afirand û bikar anî" - lê me rave nekir ku mebesta me çi ye cins. Em vê peyvê di çend wateyan de bikar tînin, mînakî "Rêveberê modela Charlie", ku tê vê wateyê ku hêja ye ku meriv li ser bisekine, an mînak "Ez balafirek model diafirînim" ku tê wateya afirandina tiştek piçûktir a mîna hev. Lê di vê nivîsê de em hevoka "modela X" bikar tînin da ku nûnertiyek derûnî ya sadekirî destnîşan bikin ku destûrê dide me ku em bersiva hin pirsan li ser hin tişta tevlihev X bidin.
Ji ber vê yekê, dema ku em dibêjin "Joan heye Modela derûnî ya Charlie", em wateya ku Joan heye hin çavkaniyên derûnî yên ku alîkariya wê bersivê dikin hinek pirsên li ser Charlie. Min peyv ronî kir hinek ji ber ku her yek ji modelên Joan dê bi hin celeb pirsan re baş bixebite - û dê bersivên nerast bide piraniya pirsên din. Eşkere ye, kalîteya ramana Joan dê ne tenê bi wê yekê ve girêdayî be ku modelên wê çiqasî baş in, lê di heman demê de bi wê ve girêdayî ye ku di bijartina van modelan de di rewşên taybetî de jî çiqas jêhatî ne.
Hin modelên Joan dê pêşbînî bikin ka kiryarên laşî çawa dikarin li cîhana li dora me bandor bikin. Di heman demê de modelên wê yên derûnî hene ku pêşbînî dikin ka kiryarên derûnî çawa dikarin rewşa derûnî ya wê biguhezînin. Di Beşa 9-an de em ê li ser hin modelên ku ew dikare xwe bikar bîne bipeyivin, wek nimûne. bersiva hin pirsan li ser şiyan û meyla wê bide. Van modelan dikarin diyar bikin:
Armanc û daxwazên wê yên cuda.
Nêrînên wê yên pîşeyî û siyasî.
Fikrên wê yên li ser jêhatîyên wê.
Fikrên wê yên li ser rola wê ya civakî.
Nêrînên wê yên cuda yên exlaqî û exlaqî.
Baweriya wê bi kî ye.
Mînakî, ew dikare hin ji van modelan bikar bîne da ku binirxîne ka gelo divê ew xwe bispêre ku tiştek bike. Wekî din, ew dikarin hin ramanên li ser hişmendiya xwe rave bikin. Ji bo ku vê yekê nîşan bidim, ez ê mînakek ku ji hêla fîlozof Drew McDermott ve hatî pêşkêş kirin bikar bînim.
Joan li hin odeyê ye. Wê modela hemî tiştên di jûreyek diyarkirî de heye. Û yek ji wan tiştan Joan bi xwe ye.
Piraniya tiştan dê xwediyê jêrmodelên xwe bin, yên ku, wek nimûne, dê avahî û fonksiyonên wan diyar bikin. Modela Joan ya ji bo tişta "Joan" dê bibe avahiyek ku wê jê re bibêje "ez", ku dê herî kêm du beşan pêk bîne: yek ji wan dê jê re were gotin. Beden, duyem - Bi sedem.
Bikaranîna beşên cihêreng ên vê modelê Joan dikare bersiv bide "ku"ji bo pirsê:"Aqilê te heye?" Lê heke hûn jê bipirsin: "Hişê te li ku ye?" - ev model dê nikaribe bi awayê ku hin kes dikin bersivê bide pirsê: "Hişê min di hundurê serê min de ye (an di hundurê mêjiyê min de)" Lêbelê, Joan dê bikaribe bersivek weha bide ger Я dê têkiliyek navxweyî di navbera xwe de hebe Bi sedem и Beden an pêwendiya derve di navbera Bi sedem û beşeke din ê laş tê gotin Bi mejî.
Bi gelemperî, bersivên me yên pirsên di derbarê xwe de bi modelên ku em li ser xwe hene ve girêdayî ye. Min li şûna modelê peyva modelan bikar aniye ji ber ku, wekî ku em ê di Beşa 9-an de bibînin, mirov di şert û mercên cihê de modelên cûda hewce dikin. Ji ber vê yekê, dikare gelek bersivên heman pirsê hebin, li gorî ku mirov dixwaze bigihîje kîjan armancê, û carinan ev bersiv dê li hev nekin.
Drew McDermott: Kêm kes bawer dikin ku nimûneyên me hene, û hêj hindik kes dizanin ku em wan hene. Taybetmendiya sereke ne ew e ku sîstem ji xwe re modelek heye, lê ew e ku modelek xwe wekî heyînek hişmend heye." - comp.ai.philosophy, 7 Sibat 1992.
Lêbelê, dibe ku ev xwe-danasîn ne rast bin, lê heke ji me re tiştek bikêr nekin, ne mimkûn e ku hebûna xwe bidomînin.
Çi dibe eger em ji Joan bipirsin:Ma we fêm kir ku we tenê çi kir û çima we ew kir??
Ger Joan ji bo ku ew bijartinên xwe çawa dike modelên baş hene - wê hingê ew ê hîs bike ku hindek wê hene "kontrol"Li pişt kiryarên xwe û têgînê bikar tîne"biryarên bi zanebûn"ji bo danasîna wan. Cûreyên çalakiyên ku modelên wê yên baş nînin, ew dikare ji xwe serbixwe binav bike û bibêje "xewirî"an"bêqesd" An jî berovajî vê yekê, ew dikare hîs bike ku ew hîn jî bi tevahî di bin kontrola rewşê de ye û hin biryaran li ser bingeha "îradeya azad"- ya ku, tevî tiştê ku ew dikare bêje, dê were vê wateyê: "Min ravekirineke baş ji bo çi kir ku ez vê kiryarê bikim tune.".
Ji ber vê yekê gava Joan dibêje, "Min hilbijartinek bi zanebûn kir" - ev nayê wê wateyê ku tiştek efsûnî qewimî. Ev tê wê wateyê ku ew wê vedihewîne ramanên beşên cihêreng ên modelên wan ên herî bikêr.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 Şanoya Carthusian
“Em dikarin hişê xwe wekî şanoyek ku performansên hevdemî derdixe pêş çavan. Hişmendî ji berhevdana wan bi hevûdu re, bijartina ya herî guncaw di şert û mercên diyarkirî de û tepisandina ya herî hindik hewce bi zêdekirin û kêmkirina asta baldariyê pêk tê. Encamên herî baş û berbiçav ên xebata derûnî ji daneyên ku ji hêla astên jêrîn ên pêvajoya agahdariyan ve têne peyda kirin, ku ji agahdariya hê bêtir hêsan têne derxistin û hwd têne hilbijartin."
- William James.
Em carna karê hişê bi lîstikeke ku li ser sehneya şanoyê tê lîstin, didin ber hev. Ji ber vê yekê, Joan carinan dikare xwe wekî temaşevanek di rêza pêşiyê ya şanoyê de, û "fikrên di serê wê de" wekî lîstikvanan bifikire. Yek ji van lîstikvanan êşa çoka wê hebû (§3-5), ku dest pê kir rolek sereke bilîze. Zû zû, Joan dest pê kir ku dengek di serê xwe de bihîst:Divê ez ji bo vê êşê tiştek bikim. Ew nahêle ez tiştekî bikim.»
Naha, gava Joan dest pê dike ku bifikire ka ew çawa hîs dike û çi dikare bike, Joan bixwe dê li ser dîmenê derkeve. Lê ji bo ku ew bibihîze ku ew çi dibêje, divê ew jî li salonê be. Bi vî rengî, me du kopiyên Joan hene - di rola lîstikvanek, û di rola temaşevan de!
Ger em temaşekirina vê performansê bidomînin, dê bêtir kopiyên Joan derkevin ser dikê. Divê Joan nivîskar hebe ku senaryoyê performansê bike û Joan sêwirînerê ku dîmenan derxe holê. Pêdivî ye ku Joansên din jî li paşpertoyê amade bin da ku paşperde, ronahî û deng kontrol bikin. Joan derhêner divê ji bo sehneya lîstikê û Joan rexnegir xuya bike da ku ew bikaribe gilî bike:Ez êdî nikarim vê êşê ragirim! "
Lê dema em ji nêz ve li vê nêrîna şanoyê dinêrin, em dibînin ku pirsên zêde derdixe holê û bersivên pêwîst nade. Dema ku Joan The Critic dest bi gilîkirina ji êşê dike, ew çawa li ser Joan ku niha li ser dikê performans dike hîs dike? Ma ji bo her yek ji van lîstikvanan pêdivî bi şanoyek cihê heye ku performansên ku tenê yek Joan tê de cih digire? Bê guman, şanoya ku behsa wê tê kirin tune, û tiştên Joan ne mirov in. Ew tenê modelên cûda yên Joan bi xwe ne ku wê afirandine da ku xwe di rewşên cûda de temsîl bike. Di hin rewşan de, ev model pir dişibin karakterên karton an karîkaturan, di hinên din de ew bi tevahî ji tiştê ku jê hatine kişandin cûda ne. Bi her awayî, hişê Joan bi modelên cihêreng ên Joan-a xwe-Joan di paşerojê de, Joan di niha de, û Joan di pêşerojê de tije ye. Hem bermahiyên Joan-a berê hene, hem jî Joan-a ku ew dixwaze bibe. Her weha modelên samîmî û civakî yên Joan, Joan werzişvan û Joan matematîkzan, Joan muzîkjen û Joan siyasetmedar, û cûrbecûr yên Joan profesyonel hene - û tam ji ber berjewendîyên wan ên cihêreng e ku em nekarin hêvî bikin ku hemî Joan dê li hev bike. Em ê di beşa 9-an de li ser vê diyardeyê bi berfirehî nîqaş bikin.
Çima Joan ji xwe re modelên weha diafirîne? Hiş pêvajoyek e ku em bi zor jê fam dikin. Û gava ku em rastî tiştekî ku em jê fam nakin, em hewl didin ku wê bi şêwazên ku ji me re nas dikin xeyal bikin, û ji tiştên cihêreng ên ku li dora me li fezayê ne guncantir tiştek tune. Ji ber vê yekê, em dikarin cîhek bifikirin ku hemî pêvajoyên ramanê lê ne - û ya herî ecêb ev e ku pir kes bi rastî cîhên weha diafirînin. Ji bo nimûne, Daniel Dennett ji vê derê re got "Theater Carthusian".
Çima ev wêne ewqas populer e? Ya yekem, ew gelek tiştan rave nake, lê hebûna wê ji karanîna ramana ku hemî raman ji hêla yek Xwe ve tê meşandin pir çêtir e. Ew hebûna beşên cûda yên hiş û şiyana wan a danûstandinê nas dike, û her weha wekî karmendek kar dike. celebek "cihê" ku her tişt dikare pêvajo kar bike û ragihîne. Mînakî, heke çavkaniyên cihêreng plansaziyên xwe pêşkêşî tiştên ku Joan divê bikin, wê hingê ramana dîmenek şanoyê dikare di hawîrdora xebata wan a gelemperî de têgihiştinek peyda bike. Bi vî awayî, Joan's Cartesian Theater dihêle ku ew gelek jêhatîbûnên jiyana rastîn ên ku ew fêr bûne "di serê xwe de" bikar bîne. Û ev cîh e ku fersendê dide wê ku dest pê bike ka biryar çawa têne girtin.
Çima em vê metaforê ewqas maqûl û xwezayî dibînin? Dibe ku şiyana "modelkirina cîhana di hundurê hişê xwe de" yek ji wan adaptasyonên yekem bû ku bav û kalên me berbi îhtîmala xwe-refleksê ve birin. (Di heman demê de ceribandin hene ku nîşan didin ku hin heywan di mejiyê xwe de mîna nexşeya hawîrdorê ya ku pê nas dikin diafirînin). Di her rewşê de, metelokên mîna yên li jor hatine behskirin, di ziman û ramanên me de derbas dibin. Bifikirin ku dê çiqas dijwar be ku meriv bêyî bi sedan têgînên cihêreng bifikirin:Ez digihim armanca xwe" Modelên mekanî di jiyana meya rojane de ew qas bikêr in, û di karanîna wan de xwedî jêhatîbûnek wusa hêzdar in, ku wusa dixuye ku ev model di her rewşê de têne bikar anîn.
Lêbelê, belkî em pir dûr ketine, û têgeha Şanoya Kartezî ji berê de bûye astengek ji bo bêtir nirxandina psîkolojiya hiş. Mînak, divê em zanibin ku sehneya şanoyê tenê rûyek e ku çalakiya sereke ya ku li pişt perdeyê diqewime vedişêre - tiştê ku li wir diqewime di hişê lîstikvanan de veşartî ye. Kî an çi diyar dike ku divê çi derkeve ser sehnê, ango, hildibijêre ku dê bi rastî kî me xweş bike? Joan bi rastî çawa biryaran dide? Çawa dikare modelek weha berawirdkirina du "encamên paşerojê yên rewşekê" yên muhtemel ên cihêreng nîşan bide bêyî ku di heman demê de du şano li dar bixe?
Wêneya şanoyê bi xwe alîkariya me nake ku em bersivê bidin pirsên weha ji ber ku ew pir zêde hişê xwe dide Joan ku ji temaşevanan li performansê temaşe dike. Lêbelê, me rêyek çêtir heye ku li ser vê Cihê Karê Gerdûnî, ya ku ji hêla Bernard Baars û James Newman ve hatî pêşniyar kirin, ku jêrîn pêşniyar kir:
“Şano dibe qada xebatê ku tê de komeke mezin a “pispor” tê de hene. ... Hişmendiya ji rewşa berdewam di her kêliyê de bi çalakiya hevrêziya yekitiya herî çalak a pisporan an pêvajoyên pêkhatî re têkildar e. … Di her kêliyê de, dibe ku hin li ser kursiyên xwe razên, hinên din dikarin li ser sehnê bixebitin… [lê] her kes dikare beşdarî pêşdebirina komployê bibe. … Her pispor xwedî "dengek" e û bi çêkirina hevalbendan bi pisporên din re dikare beşdarî biryarên li ser kîjan sînyalên ji cîhana derve tavilê werin pejirandin û kîjan divê werin "paşvegerandin ji bo vekolînê." Piraniya karê vê laşê şêwirdariyê li derveyî cîhê xebatê pêk tê (ango, bêhiş diqewime). Tenê kêşeyên ku pêwîstî bi çareseriyek lezgîn heye, dikarin bigihîjin qonaxê."
Ev paragrafa paşîn me hişyar dike ku em zêde rolek nedin xweya kompakt an "homunculus" - kesê piçûk di hundurê hişê de ku hemî karên dijwar ên derûnî dike, lê di şûna wê de divê em xebatê belav bikin. Çimkî, wekî ku Daniel Dennett got
"Homunculi gemar in heke ew hemî jêhatîyên me yên ku xebata me peyda dikin kopî bikin, her çend diviyabû ku ew beşdarî ravekirin û pêşkêşkirina wan bibûna. Ger hûn tîmek an komîteyek ji homunculi-yên nisbeten nezan, teng-aqil, kor bicivînin da ku tevgerek jîr ji bo tevahiya komê biafirînin, ew ê bibe pêşkeftin." - di Brainstorms 1987, r. 123.
Hemî ramanên di vê pirtûkê de argumana jorîn piştgirî dikin. Lêbelê, pirsên ciddî der barê asta ku hişê me bi cîhê xebatê an tabloyek hevpar ve girêdayî ye derdikevin holê. Em encam didin ku ramana "bazarek cognitive" rêyek baş e ku meriv dest bi fikirîna ka em çawa difikirin, lê heke em bi hûrgulî li vê modelê binerin em hewcedariya modelek nûnertiya pir tevlihevtir dibînin.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Herikîna Berhevkirî ya Hişmendiyê
"Rastî ev e ku hişê me ne di dema niha de ye: bîranîn û bendewarî hema hema hemî dema mêjî digire. Hezên me - şahî û keder, evîn û nefret, hêvî û tirs girêdayî paşerojê ne, ji ber ku sedemê ku bûye sedema wan divê berî encamê xuya bike."
- Samuel Johnson.
Cîhana ezmûna subjektîf bi tevahî berdewam xuya dike. Ji me re xuya dike ku em li vir û niha dijîn, bi domdarî ber bi pêşerojê ve diçin. Lêbelê, dema ku em dema niha bikar tînin, em her gav dikevin xeletiyê, wekî ku berê di §4.2 de hatî destnîşan kirin. Dibe ku em zanibin me vê dawiyê çi kiriye, lê rêyek me tune ku em zanibin ku em "niha" çi dikin.
Mirovê hevpar: Ecayib. Bê guman ez dizanim ku ez niha çi dikim, û ez niha çi difikirim, û ez niha çi hîs dikim. Teoriya we çawa rave dike ka çima ez herikîna hişmendiyê ya domdar hîs dikim?
Her çend tiştê ku em dihesibînin ji me re wekî "dema niha" xuya dike, di rastiyê de her tişt pir tevlihevtir e. Ji bo avakirina têgihîştina me, divê hin çavkaniyan bi rêzê di bîra me de derbas bibin; carinan ew hewce ne ku armanc û xemgîniyên me yên berê binirxînin da ku binirxînin ka em çiqas berbi armancek taybetî ve pêşve çûne.
Dennett û Kinsbourne “[Bûyerên jibîrkirî] hem li beşên cihê yên mejî û hem jî di bîranînên cihê de têne belav kirin. Van bûyeran xwedan taybetmendiyên demkî ne, lê ev taybetmendî rêza ku agahdarî tê pêşkêş kirin diyar nakin, ji ber ku "herika hişmendiyê" ya yekane, bêkêmasî tune, lê berevajî herikên hevaheng, nakok û bi domdarî revîzekirî tune. Kêmbûna demkî ya bûyerên subjektîf hilberek pêvajoya mêjî ya şîrovekirina pêvajoyên cûrbecûr e, ne ku rasterast ronîkirina bûyerên ku wan pêvajoyan pêk tînin."
Wekî din, ew ewle ye ku meriv texmîn bike ku beşên cihêreng ên hişê we agahdariya bi lez û bezên cûda û bi derengiyên cihêreng pêvajoyê dikin. Ji ber vê yekê heke hûn hewl bidin ku ramanên xwe yên vê dawiyê wekî çîrokek hevgirtî bihesibînin, hişê we neçar e ku bi rengekî wê bi bijartina ramanên berê yên ji herikên cihêreng ên hişmendiyê pêk bîne. Wekî din, hin ji van pêvajoyan hewl didin ku pêşbîniya bûyerên ku "mekanîzmayên pêşdîtinê" yên ku em di §5.9 de vedibêjin hewl didin pêşbînî bikin. Ev tê wê wateyê ku "naveroka hişê we" ne tenê li ser bîranînan, lê di heman demê de li ser ramanên li ser pêşeroja we jî ye.
Ji ber vê yekê, tenê tiştê ku hûn bi rastî nekarin li ser bifikirin ev e ku hişê we "niha" dike, ji ber ku her çavkaniyek mêjî herî baş dikare bizanibe ku çend hûrdem berê çi çavkaniyên mêjî yên din dikirin.
Mirovê hevpar: Ez dipejirînim ku pir tiştên ku em li ser difikirin bi bûyerên vê dawiyê ve girêdayî ne. Lê dîsa jî ez hest dikim ku divê em hin ramanek din bikar bînin da ku karên hişê xwe diyar bikin.
HAL-2023: Dibe ku ev hemî tişt ji we re nepenî xuya dikin ji ber ku bîranîna kurt-kurt a mirovî pir kurt e. Û gava ku hûn hewl didin ku ramanên xwe yên herî paşîn binirxînin, hûn neçar dibin ku daneyên ku hûn di bîranînê de dibînin bi daneyên ku di heyama niha de tê biguhezînin. Bi vî rengî hûn bi domdarî daneyên ku hûn hewce ne ji bo tiştê ku we hewl dida rave bikin jê derdixin.
Mirovê hevpar: Ez difikirim ku ez têgihîştim mebesta te, ji ber ku carinan du raman di carekê de têne bîra min, lê kîjan yekem were nivîsandin, ya duyemîn tenê nîşanek xuyangê li pey xwe dihêle. Ez bawer dikim ev ji ber ku cîhê min têr tune ku ez her du ramanan hilînim. Lê ma ev ji bo otomobîlan jî derbas nabe?
HAL-2023: Na, ev ji min re derbas nabe, ji ber ku pêşdebiran rêyek peyda kir ku ez bûyerên berê û dewletên min di "bankên bîranînê" yên taybetî de hilînim. Ger tiştek xelet derkeve, ez dikarim binirxînim ka bernameyên min berî xeletiyê çi dikirin, û dûv re ez dikarim dest bi verastkirinê bikim.
Mirovê hevpar: Ma ev pêvajo ya ku we ewqas jîr dike ye?
HAL-2023: Dem bi dem. Her çend dibe ku ev not min ji kesê din re "ji xwe haydartir" bikin jî, ew qalîteya performansa min baştir nakin ji ber ku ez wan tenê di rewşên awarte de bikar tînim. Rakirina xeletiyan ew qas westiya ye ku hişê min pir hêdî dixebitîne, ji ber vê yekê ez tenê gava ku ez guh didim ku ez sist im dest bi nihêrîna çalakiya vê dawiyê dikim. Ez bi berdewamî dibihîzim ku mirov dibêjin, "Ez hewl didim ku bi xwe re têkildar bikim." Lêbelê, li gorî ezmûna min, heke ew karibin wiya bikin, ew ê pir nêzikî çareserkirina nakokiyê nebin.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 Sira "Tecrûbe"
Gelek ramanwer dibêjin ku her çend em her tiştî di derbarê ka mejiyê me de çawa dixebitin jî zanibin, pirsek bingehîn dimîne: "Çima em tiştan hîs dikin?. Felsefevan amaje dikin ku ravekirina "azmûna subjektîf" dibe ku pirsgirêka herî dijwar a psîkolojiyê be, û dibe ku qet neyê çareser kirin.
David Chalmers: "Çima dema ku pergalên me yên naskirî dest bi hilberandina agahdariya dîtbar û bihîstî dikin, ezmûnên me yên dîtbarî an bihîstî hene, wek hestiyariya rengek şîn a kûr an dengê C-ya navîn? Em çawa dikarin rave bikin ka çima tiştek heye ku dikare wêneyek derûnî xweş bike an hestek biceribîne? Çima pêdivî ye ku pêvajoyek laşî ya agahdariyê bibe sedema jiyanek hundurîn a dewlemend? Bidestxistina azmûnê ji zanîna ku ji teoriya laşî tê wergirtin wêdetir e."
Ji min re xuya dike ku Chalmers bawer dike ku ezmûn pêvajoyek pir hêsan û zelal e - û ji ber vê yekê divê ravekirinek sade, tevlihev hebe. Lêbelê, gava ku em pê dihesin ku her yek ji peyvên me yên derûnî yên rojane (wek ezmûn, bûyerê ecêb и bîrbirî) jimareke mezin ji diyardeyên cihêreng vedibêje, divê em ji dîtina rêyek yekane ji bo ravekirina naveroka van peyvên polysemantîk red bikin. Di şûna wê de, divê em pêşî li ser her fenomenek pir-nirxî teoriyan formule bikin. Wê demê em dikarin taybetmendiyên wan ên hevpar bibînin. Lê heya ku em nikaribin van diyardeyan bi rêkûpêk dabeş bikin, dê nerihet be ku em vê encamê bidin ku tiştê ku ew diyar dikin nikare ji teoriyên din were "derxistin".
Fîzîknas: Dibe ku mejî li gorî qaîdeyên ku hîn jî ji me re nenas in, ku nekarin veguheztin makîneyek bixebitin. Mînakî, em hîn bi tevahî fêm nakin ka gravity çawa dixebite, û hişmendî dibe ku mînakek wusa be.
Ev mînak jî destnîşan dike ku divê ji bo hemî kerametên "hişmendiyê" yek çavkanî an sedemek hebe. Lê wekî ku me di §4.2 de dît, hişmendî ji yên ku meriv dikare bi rêbazek yekane an gelemperî were ravekirin pir zêdetir wateyên xwe hene.
Essentialist: Li ser rastiya ku hişmendî min ji xwe agahdar dike? Ew ji min re vedibêje ku ez niha çi difikirim, û bi saya wê ez dizanim ku ez heye. Kompîtur bê wate dihejmêrin, lê dema ku mirov hîs dike an jî difikire, hesta “tecrûbeyê” dikeve dewrê û ji vê hestê wêdetir tiştekî bingehîn tune.
Di Beşa 9-an de em ê nîqaş bikin ku xeletiyek e ku meriv texmîn bike ku hûn "ji xwe haydar in" ji bilî nêzîkatiyên rojane yên pir dijwar. Di şûna wê de, em bi domdarî di navbera "modelên xwe" yên ku we hene de diguhezînin, her yek li ser bingeha komek cûda, netemamî ya daneyên netemam. Dibe ku "Ezmûn" ji me re zelal û rasterast xuya bike - lê em pir caran wê bi xeletî ava dikin, ji ber ku her dîtinên we yên cihêreng li ser xwe dibe ku li ser bingehê çavdêrî û cûrbecûr xeletiyan bin.
Gava ku em li yekî din dinêrin, em rûyê wî dibînin, lê ne tiştê ku di hundurê de ye. Ew eynî mîna ku di neynikê de binêre - hûn tenê tiştê ku li derveyî çermê we ye dibînin. Naha, di nêrîna populer a hişmendiyê de, hûn di heman demê de xwedan hîleyek efsûnî ye ku hûn dikarin li xwe binerin ji hundurê, û her tiştê ku di hişê we de diqewime bibînin. Lê gava ku hûn li ser mijarê bi baldarî bifikirin, hûn ê bibînin ku "gihîştina îmtiyazê" ya ramanên we dibe ku ji "fêmkirina" hevalên we yên nêzîk ji we kêmtir rast be.
Mirovê hevpar: Ev texmîn ew qas bêaqil e ku min aciz dike, û ez vê yekê dizanim ji ber hin tiştek ji hundurê min tê ku ji min re dibêje ez çi difikirim.
Hevalên we jî dikarin bibînin ku hûn xemgîn in. Hişê weya hişmend nikare hûrguliyan ji we re bibêje ka çima hûn xwe aciz dikin, çima hûn serê xwe dihejînin û peyva "aciz dike", di şona "xem dike"? Bi rastî, em nikarin hemî ramanên kesek bi çavdêriya kirinên wî ji derve ve bibînin, lê dema ku em li pêvajoya ramanê dinêrin jî."ji hundurê", ji me re zehmet e ku em pê ewle bin ku em bi rastî bêtir dibînin, nemaze ji ber ku "nêrîn"ên weha pir caran xelet in. Ji ber vê yekê, heke em ji bo "bîrbirî""hay ji pêvajoyên me yên navxweyî- wê demê ev ne rast e.
“Tiştê herî dilovan di cîhanê de nekarîna hişê mirov e ku her tiştê ku tê de bi hev re têkildar bike. Em li giravek bêdeng a nezaniyê, di nîvê deryaya reş a bêdawî de dijîn, lê ev nayê wê wateyê ku divê em dûr neçin. Zanistên ku her yek ji wan me dikişîne ber bi riya xwe ve, heya niha hindik zerar li me kiriye, lê rojekê yekbûna zanyariyên cihêreng dê perspektîvên tirsnak ên rastiyê û rewşa wê ya xedar veke ku em ê yan ji dînbûnê dîn bibin. vedîyanan an ji zanîna yekbûyî ya ronahiya kujer birevin nav cîhanek serdema tarî ya nû ya ewle."
- G.F. Lovecraft, Banga Cthulhu.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 A-mêjî û B-mêjî
Sokrates: Mirovan bihesibînin ku ew di xaniyek binerdî ya mîna şikeftekê de ne, ku li seranserê dirêjahiya wê vebûnek fireh dirêj dibe. Ji zarokatiya xwe ve zincîrên ling û stûyê wan hene, ku mirov nikare bilive, û tenê tiştê li ber çavên wan e, dibînin, ji ber ku ji ber van kelepçeyan nikarin serê xwe bizivirînin. Mirov pişta xwe dide ronahiya ku ji agirê derdikeve, yê ku li jor pir dişewite, û di navbera agir û girtiyan de rêyek jorîn heye, ku bi dîwarekî nizm ve hatiye dorpêçkirin, mîna perdeya ku li pişta ku sêrbaz alîkarên xwe dixin dema kuçikan. li ser ekranê tê nîşandan.
Glaucon: Ez temsîl dikim.
Sokrates: Li pişt vî dîwarî, kesên din amûrên cûrbecûr hildigirin, wan digirin da ku li ser dîwar xuya bibin; Ew peyker û her cûre sûretên zindiyan ji kevir û darîn hildigirin. Di heman demê de, wekî her car, hin hilgir diaxivin, yên din jî bêdeng in.
Glaucon: Wêneyê ecêb ku hûn xêz dikin...
Sokrates: Mîna me, ew ji xeynî siyên xwe an jî ji sîbera van tiştên curbecur ku bi agir li dîwarê şikeftê yê li ber wan e, tiştekî din nabînin... Wê demê girtî wê rastiyê ji van sîwanan pêve ne tiştekî din bihesibînin - Platon, Komarî.
Ma hûn dikarin li ser tiştên ku hûn niha li ser difikirin bifikirin?? Welê, bi rastî, ew ne gengaz e - ji ber ku her raman dê tiştê ku hûn li ser difikirin biguhezîne. Lêbelê, heke hûn xeyal bikin ku mejiyê we (an hişê) ji du beşên cûda pêk tê, hûn dikarin hinekî piçûktir bi cih bibin: werin em gazî wan bikin. A-mejî и B-mejî.
Niha bihesibînin ku A-mejiyê we sînyalek ji organên wekî çav, guh, poz û çerm werdigire; Dûv re ew dikare van îşaretan bikar bîne da ku hin bûyerên ku li cîhana derve qewimîne nas bike, û dûv re ew dikare bi şandina sînyalên ku dibin sedema girêbesta masûlkeyên we bersivê bide - ku di encamê de dikare bandorê li rewşa cîhana li dora we bike. Ji ber vê yekê, em dikarin vê pergalê wekî parçeyek laşê xwe ya cihêreng bifikirin.
Mêjiyê B-ya we senzorên mîna mejiyê weya A-yê tune, lê ew dikare ji mejiyê weya A îşaretan bistîne. Ji ber vê yekê, mêjî B nikare tiştên rastîn "bibîne"; ew tenê dikare raveyên wan bibîne. Mîna girtiyê di şikefta Platon de ku tenê siyên li ser dîwêr dibîne, mejiyê B ravekirinên mejiyê A yên tiştên rast tevlihev dike bêyî ku bizane ew bi rastî çi ne. Tiştê ku B-mejî wekî "cîhana derve" dibîne, bûyerên ku ji hêla A-mejî ve têne pêvajoyê kirin.
Neurologist: Û ev jî ji bo me hemûyan derbasdar e. Ji bo ku hûn dest bidin an bibînin, astên bilind ên mêjiyê we dê çu carî nikaribin rasterast bi van tiştan re têkevin têkiliyê, lê dê tenê karibin ramana van tiştan şîrove bikin ku çavkaniyên din ji we re berhev kirine.
Gava ku tiliyên du mirovên evîndar bi hev re dikevin, kes nikare nîqaş bike ku têkiliya laşî bixwe wateyek taybetî heye. Jixwe, îşaretên weha bi xwe tu wateya wan tune: wateya vê têkiliyê di temsîla vê têkiliyê de di hişê mirovên evîndar de ye. Lêbelê, her çend B-mejî nekare rasterast çalakiyek laşî pêk bîne, lê dîsa jî dikare bi nerasterast bandorê li cîhana li dora xwe bike - bi şandina sînyalan ji mêjî A re ku dê bersiva xwe li ser şert û mercên derveyî biguhezîne. Mînakî, heke mêjûya A di dubarekirina heman tiştan de asê bimîne, mêjî B dikare bi hêsanî vê pêvajoyê bi şandina îşaretek têkildar ji mêjî A re bişkîne.
Zankoyî: Mînakî, dema ku ez şûşeyên xwe winda dikim, ez her gav ji refikek diyar dest pê dikim. Dûv re dengek dest pê dike ji bo vê yekê min şermezar dike, ku min dihêle ku ez li cîhek din bigerim.
Di vê rewşa îdeal de, B-mejî dikare bêje (an hînî) A-mejî bi rastî di rewşek wekhev de çi bike. Lê her çend B-mejî ne xwediyê şîretek taybetî be jî, dibe ku ew tiştek ji mêjî A re nebêje, lê dest bi rexnekirina kiryarên wê bike, wekî ku di mînaka we de hatî diyar kirin.
Zankoyî: Lê dê çi biqewime eger, dema ku ez di rê de dimeşiyam, mejiyê min V-ya min ji nişkê ve bigota: "Ezbenî, te ji dehan caran li pey hev bi lingê xwe heman kiryaran dubare kir. Divê hûn niha rawestin û çalakiyek din bikin.
Bi rastî, ew dikare encama qezayek giran be. Ji bo pêşîgirtina li xeletiyên weha, pêdivî ye ku mêjûya B xwedan awayên guncan ên temsîlkirina tiştan be. Ev qeza dê çênebûya heke B-mejî bifikire ku "herikîna cîhek diyarkirî" wekî çalakiyek dirêj, mînakî: "Piyên xwe bimeşînin heya ku hûn kolanê derbas bikin," an wekî rêyek ji bo gihîştina armancê: "Mesafeya heyî kurt bikin." Ji ber vê yekê, mêjûya B dikare wekî rêveberek bixebite ku haya wî tune ku meriv çawa karekî taybetî bi rêkûpêk bike, lê dîsa jî dikare şîreta "giştî" li ser meriv çawa hin tiştan bike, mînakî:
Ger danasînên ku ji hêla A-mejî ve têne peyda kirin pir nezelal in, dê mêjî B we neçar bike ku hûn bêtir taybetmendiyan bikar bînin.
Ger A-mejî tiştan pir bi hûrgulî xeyal bike, B-mejî dê bêtir ravekirinên razber pêşkêşî bike.
Ger mêjûya A ji bo demek dirêj tiştek bike, B-mejî dê şîret bike ku teknîkên din bikar bîne da ku bigihîje armancê.
Çawa B-mejî dikaribû jêhatîbûnên weha bi dest bixe? Dibe ku hin ji vê yekê ji destpêkê ve di nav wê de hatine çêkirin, lê di heman demê de pêdivî ye ku rêyek hebe ku rê bide ku jêhatîyên nû bi perwerdehiyê werin fêr kirin. Ji bo vê yekê, dibe ku B-mejî hewceyê alîkariyê ji astên din ên têgihîştinê be. Ji ber vê yekê, dema ku mêjûya B çavdêriya mêjî A-yê dike, tiştek din, em jê re bibêjin "mejî C," dê çavdêriya mêjî B bike.
Zankoyî: Mirovek çend qatan hewce dike? Bi dehan an bi sedan ji wan hene?
Di Beşa 5-an de em ê modelek hişê ku tê de hemî çavkanî di 6 astên cûda yên têgihiştinê de têne organîze kirin vebêjin. Li vir danasîna bilez a vê modelê heye: Ew bi komek bersivên însînktîf ên ku di jidayikbûnê de me hene dest pê dike. Dûv re em dikarin dest bi aqil bikin, xeyal bikin û ji bo pêşerojê plansaz bikin, tevgerên ku em jê re dibêjin "biryarên bi zanebûn" pêşve bibin. Dûv re jî, em jêhatîbûna ku em li ser ramanên xwe "bi ramana xwe bifikirin" pêşve bibin. Paşê, em xwe-analîz hîn dibin, ku îzinê dide me ku em bifikirin ça û çima dikarin li ser tiştên usa bifikirin. Di dawiyê de, em dest pê dikin ku bi zanebûn bifikirin ka gelo divê me ev hemî bikirana. Li vir çawa dibe ku ev diagram li ser ramanên Joan di dema derbasbûna rê de derbas bibe:
Çi kir ku Joan berê xwe bide deng? [Reaksiyonên instinktîf]
Wê çawa dizanibû ku ew dikare bibe otomobîlek? [Reaksiyonên lêkolîn kirin]
Ji bo girtina biryarê çi çavkanî hatin bikar anîn? [Fikirîn]
Wê çawa biryar da ku di vê rewşê de çi bike? [Biriqanî]
Çima ew hilbijartina xwe ya duyemîn texmîn dikir? [Xwe refleks]
Çalakî li gorî prensîbên wê bûn? [Reflê xwe-hişmendî]
Bê guman, ev pir hêsan e. Ev astan tu carî bi zelalî nayên diyarkirin ji ber ku her yek ji van astan, di jiyana paşîn de, dikare çavkaniyên astên din bikar bîne. Lêbelê, damezrandina çarçoveyek dê ji me re bibe alîkar ku em dest bi nîqaşkirina cûreyên çavkaniyên ku mezinan bikar tînin û awayên ku ew bi rêkûpêk têne organîze kirin bikin.
Zankoyî: Çima divê li şûna yek ewrek mezin a çavkaniyên bi hev ve girêdayî, qet qat hebin?
Argumana me ya ji bo teoriya me li ser vê ramanê ye ku ji bo ku pergalên tevlihev ên bikêr bi pêş ve biçin, divê her gav pêşveçûnê di navbera du alternatîfan de danûstendinek çêbike:
Ger di nav pergalê de di navbera parçeyên wê de çend girêdan hebin, wê demê dê îmkanên pergalê sînordar bibin.
Ger di nav pergalê de di navbera beşên wê de gelek girêdan hebin, her guhartina paşîn a pergalê dê li ser xebata hejmareke mezin a pêvajoyan sînordar bike.
Meriv çawa di navbera van tundûtûjiyan de hevsengiyek baş bi dest dixe? Pergalek dikare bi beşên zelal veqetandî dest bi pêşkeftinê bike (mînak, bi qatên pir an hindik veqetandî), û dûv re têkiliyan di navbera wan de ava bike.
Embrîolog: Di dema pêşkeftina embryonîk de, strukturên tîpîk ên mêjî bi veqetandina qat an astên kêm-zêde veqetandî dest pê dike, wekî ku di diagramên we de têne xuyang kirin. Dûv re komên takekesî yên hucreyan dest bi avakirina zencîreyên fiberan dikin ku li seranserê sînorên deverên mêjî li ser dûrên pir dirêj dirêj dibin.
Pergal di heman demê de dikare bi damezrandina hejmareke mezin a pêwendiyan dest pê bike û dûv re hin ji wan rake. Pêvajoyek bi vî rengî bi me re diqewime: paş dema ku mejiyê me pêş ket, bav û kalên me neçar bûn ku bi hezaran şert û mercên hawîrdorê yên cihêreng xwe biguncînin, lê naha gelek reaksiyonên ku berê "baş" bûn, bûne "şaşiyên" cidî û divê em wan rast bikin. rakirina wan girêdanên nepêwîst.
Embrîolog: Bi rastî, di dema pêşkeftina embryonîk de, zêdetirî nîvê şaneyên ku li jor hatine destnîşan kirin gava ku digihîjin armanca xwe dimirin. Dixuye ku pêvajo rêzek guhertinan e ku cûrbecûr "çeşîyan" rast dike.
Ev pêvajo sînordariyek bingehîn a pêşkeftinê nîşan dide: guheztinên li beşên kevnar ên organism xeternak e, ji ber ku gelek beşên ku paşê pêş ketin bi xebata pergalên kevn ve girêdayî ne. Ji ber vê yekê, di her qonaxek nû ya pêşkeftinê de em "paçikên" cûda li strukturên ku berê hatine pêşve xistin zêde dikin. Vê pêvajoyê rê li ber derketina mêjûyek bêkêmasî tevlihev vekir, ku her perçeyek wê li gorî hin prensîban kar dike, ku her yek ji wan gelek îstîsna hene. Ev tevlihevî di psîkolojiya mirovî de tê xuyang kirin, ku her aliyek ramanê dikare bi qismî li gorî zagon û prensîbên xebatê yên zelal were rave kirin, lê her qanûn û prensîb îstîsnayên xwe hene.
Dema ku em hewl didin ku performansa pergalek mezin, wek bernameyek komputerek heyî, baştir bikin, heman sînor xuya dibin. Ji bo pêşdebirina wê, em li şûna ku em hêmanên kevn ji nû ve binivîsin, her ku diçe bêtir rastkirin û paçeyan lê zêde dikin. Her "şaşiyek" taybetî. Ya ku em dikarin rast bikin dikare di dawiyê de bibe sedema gelek xeletiyên din û pergalê pir bêhêz bike, ku dibe ku ya ku niha di hişê me de diqewime.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Ev beş bi danîna çend nêrînên berfireh li ser çi "bîrbirî"û ew çi ye. Em gihîştin wê encamê ku mirov vê peyvê ji bo ravekirina hejmareke mezin ji pêvajoyên derûnî yên ku hêj kes bi tevahî fam nake bikar tîne. Têgîna "hişmendî" di jiyana rojane de pir bikêr e û ji bo danûstendinê li ser astek civakî û exlaqî hema hema pêdivî xuya dike ji ber ku ew ji me dûr dixe ku em zanibin ka di hişmendiya me de çi heye. Heman tişt dikare li ser piraniya peyvên din ên derûnnasî jî were gotin, wek fêm kirin, his и hestek.
Lêbelê, heke em pirjimariya peyvên nezelal ên ku em bikar tînin nas nekin, em dikarin têkevin xefika ku hewl bidin ku bi zelalî diyar bikin ka peyva "wateyê" çi ye. Dûv re me xwe di rewşek pirsgirêkî de dît ji ber nebûna têgihîştina zelal a hişê me çi ye û beşên wê çawa dixebitin. Ji ber vê yekê, heke em dixwazin fêm bikin ku hişê mirov çi dike, divê em hemî pêvajoyên derûnî li beşên ku em dikarin analîz bikin dabeş bikin. Di beşa paşîn de dê hewl bidin ku rave bikin ka hişê Joan çawa dikare karê gelemperî ya hişê mirovan bike.
Ji bo wergerandinê spas ji Stanislav Sukhanitsky re. Heke hûn dixwazin beşdarî wergeran bibin û bibin alîkar (ji kerema xwe di peyamek kesane an e-nameyê de binivîsin [email parastî])
"Tabloya Naveroka Makîneya Hestî"
Beşa 1. Di hezkirinê de ketin
Beşa 2. GÊVÎ Û ARMANC
Beşa 3. JI ÊŞAN BER BER BERXWEDANÊ
Beşa 4. HIŞYARÎ
4-3. Em çawa Hişmendiyê nas dikin?
4.3.1 Illusion Immanence
4-4. Zêdeyî nirxandina Hişmendiyê
4-5. Xwe-Model û Xwe-Hişmendî
4-6. Theater Cartesian
4-7. Serial Stream of Consciousness
4-8. Sira Tecrubeya
4-9. A-Brains û B-Brains
Beşa 5. ASTÊN ÇALAKIYÊN DERIYÎ
Beşa 6. HÊŞIYA HEVPAR [] Beş 7. Fikir []Beş 8. Çavkanî[] Beş 9. Xwe []
Wergerên amade
Wergerên heyî yên ku hûn dikarin pê ve girêbidin
Source: www.habr.com