В этой серии статей мы хотим рассмотреть вопросы, которые возникают у людей при работе с хостинг-провайдерами и выделенными серверами в частности. Большинство из обсуждений мы вели на англоязычных форумах, стараясь пользователям в первую очередь помочь советом, а не саморекламой, дав максимально подробный и беспристрастный ответ, ведь наш опыт в сфере уже свыше 14 лет, сотни успешных реализованных решений и тысячи довольных клиентов. Тем не менее наши ответы не следует воспринимать, как единственно правильные ответы первой инстанции, они вполне могут содержать неточности и даже ошибки, никто не идеален. Будем признательны, если вы дополните или исправите их в комментариях.
Почему стоимость сервера с лимитом трафика 100 TB и каналом 1 Гбит / с, намного меньше, нежели стоимость сервера с каналом 1 Гбит / с без учёта трафика? Ведь если арендовать 2-3 сервера с каналом 1 Гбит / с и лимитом 100 TB, можно будет потребить ровно столько же, сколько бы потреблялось сервером с 1 Gbps Unmetered, или даже больше канала в пиках, при этом провайдер предоставляет по сути больше железа, больше подключений и более низкую цену?
Дело в том, что провайдеры, предлагая серверы с достаточно большим лимитом трафика или даже «безлимитом» за небольшие деньги, берут во внимание средние профили потребления своих клиентов. Оказалось, что большинство клиентов, которые покупают такие каналы, не используют предоставленную им коннективность полностью. Именно благодаря этому становится возможны сделать такое предложение.
100 TB трафика — довольно большой лимит. Это больше, чем 100 Mbps Unmetered. Ведь имея канал 100 Мбит / с без учёта можно прокачать максимум 100 (скорость в мегабитах) *86400 (количество секунд в сутках) *30 (дней) / 8 (бит в байтах) /1000 (мегабайт в гигабайте, если считаем по 1000, а не по 1024, 1024 — это бит в кибибите) = 32 400 ГБ в месяц в каждом из направлений при постоянной загрузке канала на 100%. Однако, как мы знаем, серверы потребляют трафик не постоянно и очень часто суточные кривые потребления могут иметь такой вид:
У кого-то пики могут достигать максимума пропускной способности и требовать честного 1 Гбит / с в эти моменты. При этом общий лимит трафика в месяц может быть почти не превышен:
Такие клиенты, конечно же, не очень выгодны провайдерам, и потому провайдер стремится перевести их на Unmetered, так как если он предоставляет услуги клиентам из одного региона, вероятно, что пики потребления совпадут и данный «честный» гигабит провайдер сможет продать только 1,2 клиента. Если же провайдер имеет клиентов из разных регионов, то, вполне вероятно, что канал может быть продан двум и более абонентам сразу, так как пики потребления аудиторий будут приходится на разное время. В реальности же, далеко не каждый клиент потребляет свой лимит в 100 TB, потому предоставлять серверы с лимитом 100 TB трафика крайне выгодно.
Более того, подключая к стойкам каналы 10 гигабит, удаётся очень эффективно разделить трафик между всеми. Нам удаётся разделить канал 10 Гбит / с в среднем на 5 стоек, заполненных серверами с лимитом 100 ТБ. Это примерно 150 серверов. Так как одна стойка высотой 47 юнитов может вмещать либо 41 одноюнитовый сервер, либо 21 двухюнитовый сервер.
По итогам общее потребление канала получается такое:
Если же отказать в обслуживании абонентам, которые генерируют много трафика (основной вклад в загрузку канала делает менее 10 cерверов из 150, присутствующих на этом порте), то можно увеличить количество серверов до 300 и более. И все будут довольны и всем будет хватать трафика.
Однако, есть и другие способы, как сэкономить и не огорчать абонентов — подключить более дешевый транзитный аплинк или отправить трафик в точку обмена или пиринг бесплатно, если Вы крупный трафикогенератор.
Именно это всё позволяет обеспечивать низкие цены, не отказывать абонентам в обслуживании, оплачивая транзитным провайдерам 1500-6000 евро за каждые 10G в зависимости от того, насколько хороший транзитный провайдер и продавая коннективность дешевле себестоимости с определённым коэффициентом оверселла, когда каждый из абонентов имеет свой заказанный честный канал, при этом не мешает друг другу.
Сразу становится понятным, почему цена на 1Gbps Unmetered значительно выше, так как если с 100 терабайтными серверами, далеко не каждый потребляет свой лимит, то клиент, который заказывает 1Gbps Unmetered, явно потребит большую часть канала. Хотя мы и видели приведенное выше исключение и пример того, как можно сгенерировать почти 1 Гбит / с трафика в пиках и при этом быть в пределах 100 терабайтного лимита, но это исключение, а не типичный паттерн.
Мой администратор установил программу vnstatd на сервер, трафик снимается с интерфейса, снимается каждые 5 минут. Он же всё учитывает? Так вот у меня показывается, что использовано 87 ТБ, в то время как провайдер говорит, что использовано 96 ТБ и трафик почти закончился. Я в своем сисадмине уверена, это отличный специалист. И если он говорит, что провайдер завышает расход — так и есть. Тем более об этом говорит то, что начали вовсю играть значениями давая в процессе дискуссии разные значения по трафу за один и тот же период. На вопрос «как так?» мы до сих пор ждем ответа.
Дело в том, что некоторые программы учёта трафика ведут учёт в TiB, а не TB. Тебибайтах, а не терабайтах. То есть учет ведется по двоичной системе, а не десятичной, из расчета того, что в килобайте, а точнее в кибибайте — 1024 байт, а не 1000.
Стоит отметить, что для того, чтобы это различие не использовалось в маркетинговых целях, ISO (International Standartization Organisation) уже давно ввела приставки «би» для двоичных байт, то есть кибибайты, мебибайты, гибибайты, тебибайты. Вот только, маркетинг все же состоялся, и если производители накопителей за счет десятичных байт умудряются указывать меньшие объемы емкости накопителей, то при измерении и учете трафика — ситуация обратная. Хостинг-провайдер, предоставляя 100 ТБ трафика, предоставляет его меньше, чем его может быть на самом деле, если учитывать его по двоичной системе.
Казалось бы, различие невелико, всего лишь 24 байта на 1000, погрешность от этого — всего лишь 2,4%, но почему получается столь большая разница, на уровне 10%? Может действительно не учли какой-то трафик?
Дело в том, что не нужно забывать что “погрешность” нарастает, а именно:
1024 байт в кибибайте (если говорить в соответствии со стандартами ISO), в мебибайте уже 1024*1024 = 1 048 576 байт, в гибибайте — 1024*1024*1024 = 1 073 741 824, а в тебибайте — 1024*1024*1024*1024 = 1 099 511 627 776.
Неожиданный поворот? Да?
При измерении трафика в терабайтах, различие между единицами учёта как раз и составляет 10%!
Более того, различе в данных, снимаемых с порта коммутатор и с порта севрера может быть вызавно DDOS-атакой, которая, не доходит до клиента, и может быть устранена на уровне «маршрутизатора», при этом всё-равно происходит потребление трафика.
Не нужно также забывать, что порой, программа учитывает трафик не по всем портам, и какой-то трафик может «ускользнуть» от мониторинга.
А также следует о том, что когда предоставляется лимитированный трафик, зачастую учиывается суммарный входящи + исходящий, и если у Вас, скажем VPN-сервис, соотношение будет 1 к 1 и Ваши клиенты смогут прокачать суммарно не более 50 ТБ трафика при лимите в 100.
Уландысы бар…
Кээ бир жарнамалар 🙂
Биз менен болгонуңуз үчүн рахмат. Биздин макалалар сизге жагабы? Көбүрөөк кызыктуу мазмунду көргүңүз келеби? Буйрутма берүү же досторуңузга сунуштоо менен бизди колдоңуз, , биз сиз үчүн ойлоп тапкан баштапкы деңгээлдеги серверлердин уникалдуу аналогу: (RAID1 жана RAID10 менен жеткиликтүү, 24 өзөккө чейин жана 40 ГБ DDR4 чейин).
Dell R730xd Амстердамдагы Equinix Tier IV маалымат борборунда 2 эсе арзанбы? Бул жерде гана Нидерландыда! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - 99 доллардан! Жөнүндө окуу
Source: www.habr.com