Мен дүйнө таанымына жана дүйнөнүн картинасын түзүүгө таасир эткен бардык мезгилдердин жана элдердин эң маанилүү тексттерин чогултам (). Анан мен ойлонуп, ойлондум жана бул текст Коперник революциясына жана Канттын чыгармаларына караганда биздин дүйнөнүн түзүлүшүн түшүнүүбүздө революциялык жана маанилүү деген тайманбас гипотезаны алдыга койдум. RuNetте бул текст (толук версиясы) коркунучтуу абалда болчу, мен аны бир аз тазалап, котормочунун уруксаты менен талкууга чыгарып жатам.
"Сиз компьютердик симуляцияда жашап жатасызбы?"
Ник Бостром тарабынан [Philosophical Quarterly журналында жарыяланган (2003) Т. 53, №. 211, стр. 243-255. (Биринчи версия: 2001)]
Бул макалада төмөнкү үч божомолдун жок дегенде бири туура экени айтылат:
- (1) бул адамзаттын абдан ыктымал жок болуп кетет "адамдан кийинки" фазага жеткенге чейин;
- (2) экстремалдуу ар бир пост-адам цивилизациясы төмөн ыктымалдыгы анын эволюциялык тарыхынын (же анын вариацияларынын) бир топ симуляцияларын иштетет жана
- (3) биз дээрлик анык компьютердик симуляцияда жашоо.
Ушундан келип чыгат, эгерде биз симуляцияда жашап жатканыбызды чындык катары кабыл албасак, анда өзүнөн мурункулардын симуляциясын жүргүзө ала турган пост-адам цивилизациясынын фазасында болуу ыктымалдыгы нөлгө барабар. Бул жыйынтыктын башка кесепеттери да талкууланат.
1. Киришүү
Илимий фантастиканын көптөгөн эмгектери, ошондой эле олуттуу футурологдордун жана технология изилдөөчүлөрүнүн божомолдору келечекте эбегейсиз чоң көлөмдөгү эсептөөчү кубаттуулуктун болорун болжолдошот. Келгиле, бул божомолдор туура деп ойлойлу. Мисалы, кийинки муундар өздөрүнүн супер-күчтүү компьютерлери менен мурункуларды же мурункуларына окшош адамдарды деталдаштыра симуляциялай алышат. Алардын компьютерлери абдан күчтүү болгондуктан, окшош көптөгөн симуляцияларды иштете алышат. Келгиле, бул симуляцияланган адамдар аң-сезимдүү деп ойлойлу (эгер симуляция өтө так болсо жана философияда белгилүү бир кеңири кабыл алынган аң-сезим түшүнүгү туура болсо, алар болот). Демек, биздикине окшогон эң көп акыл-эс түпкү расага таандык эмес, тескерисинче, түпкү расанын алдыңкы урпактары окшоштурган адамдарга таандык. Мунун негизинде, биз оригиналдуу эмес, табигый биологиялык акылдардын арасында экенибизди күтүү жөндүү деп айтууга болот. Ошентип, биз азыр компьютердик симуляцияда жашап жатканыбызга ишенбесек, анда биздин урпактар ата-бабаларынын көптөгөн симуляцияларын аткарат деп ойлобошубуз керек. Бул негизги идея. Бул тууралуу биз бул кагаздын калган бөлүгүндө кененирээк карап чыгабыз.
Бул диссертация футуристтик талкууга катышкандар үчүн кызыкчылыктан тышкары, таза теориялык кызыкчылык да бар. Бул далил кээ бир методологиялык жана метафизикалык проблемаларды формулировкалоого түрткү берет, ошондой эле салттуу диний концепцияларга кээ бир табигый аналогияларды сунуштайт жана бул окшоштуктар таң калыштуу же сунуштай сезилиши мүмкүн.
Бул макаланын түзүлүшү төмөнкүчө: башында биз бул далилдин иштеши үчүн акыл философиясынан импорттообуз керек деген белгилүү бир божомолду түзөбүз. Андан кийин биз адамзаттын акыл-эсин симуляциялоонун кеңири массивдерин иштетүү белгилүү физикалык мыйзамдарга жана инженердик чектөөлөргө шайкеш келген көптөгөн технологияларды өнүктүрө турган келечектеги цивилизация үчүн мүмкүн болот деп ишенүүнүн кээ бир эмпирикалык себептерин карап чыгабыз.
Бул бөлүк философиялык көз караштан алганда зарыл эмес, бирок ошентсе да макаланын негизги идеясына көңүл бурууга үндөйт. Андан кийин ыктымалдуулук теориясынын кээ бир жөнөкөй колдонмолорун колдонуу менен далилдердин кыскача баяны жана далил колдонгон алсыз эквиваленттүүлүк принцибин негиздеген бөлүм берилет. Акырында, биз башында айтылган альтернативанын кээ бир интерпретацияларын талкуулайбыз жана бул симуляция маселеси боюнча далилдердин корутундусу болот.
2. ЖМКнын көз карандысыздыгын болжолдоо
Акыл философиясында кеңири таралган божомол – бул орто көз карандысыздык болжолу. Идея психикалык абалдар физикалык медианын кеңири классынын каалаганында пайда болушу мүмкүн. Система эсептөө структураларынын жана процесстеринин туура топтомун камтыган шартта, анын ичинде аң-сезимдүү тажрыйбалар болушу мүмкүн. Негизги касиет көмүртектерге негизделген биологиялык нерв тармактарындагы интракраниалдык процесстердин көрүнүшү эмес: компьютерлердин ичиндеги кремнийге негизделген процессорлор дал ушундай амалдарды жасай алышат. Бул диссертациянын аргументтери бар адабияттарда илгерилетилген жана ал толугу менен шайкеш келбесе да, биз бул жерде аны кадимкидей кабыл алабыз.
Биз бул жерде сунуш кылган далил, бирок, функционализмдин же эсептөөчүлүктүн өтө күчтүү версиясынан көз каранды эмес. Мисалы, биз орто көз карандысыздык тезисинин сөзсүз түрдө чындык экенин (аналитикалык же метафизикалык мааниде) кабыл албашыбыз керек - бирок, чындыгында, тиешелүү программанын башкаруусундагы компьютер аң-сезимдүү болушу мүмкүн. Болгондо да, компьютерде аң-сезимди жаратуу үчүн, аны бардык учурларда адамдай алып жүрүүчү, Тьюринг сынагынан өтө тургандай кылып программалашыбыз керек деп ойлобошубуз керек. Бизге бир гана алсызыраак божомол керек. субъективдүү тажрыйбаларды түзүү үчүн адамдын мээсиндеги эсептөө процесстеринин структуралык жактан тиешелүү жогорку тактыктагы майда-чүйдөсүнө чейин, мисалы, айрым синапстардын деңгээлинде көчүрүлүшү жетиштүү. ММКнын көз карандысыздыгынын бул такталган версиясы кеңири кабыл алынган.
Нейротрансмиттерлер, нерв өсүү факторлору жана синапстардан кичине болгон башка химиялык заттар адамдын таанып-билүүсүндө жана үйрөнүүдө роль ойнойт. Унаадан көз карандысыздык тезиси бул химиялык заттардын таасири анча чоң эмес же анча деле маанилүү эмес, бирок алар субъективдүү тажрыйбага эсептөө ишмердүүлүгүнө түз же кыйыр таасирлер аркылуу гана таасир этет. Мисалы, эгерде синаптикалык разрядда да айырма болбосо, субъективдүү айырмачылыктар болбосо, анда талап кылынган симуляциялык детал синаптикалык деңгээлде (же андан жогору) болот.
3. Эсептөөнүн технологиялык чеги
Технологиялык өнүгүүнүн азыркы деңгээлинде бизде компьютерде аң-сезимди жаратуу үчүн жетиштүү күчтүү аппаратура да, адекваттуу программалык камсыздоо да жок. Бирок, эгерде технологиялык прогресс тынымсыз улана берсе, анда бул чектөөлөр акыры жоюлат деген күчтүү аргументтер айтылды. Кээ бир авторлор бул фаза бир нече ондогон жылдардан кийин болот деп ырасташат. Бирок, биздин талкуунун максаттары үчүн, убакыттын масштабы жөнүндө эч кандай божомолдор талап кылынбайт. Симуляциянын далили адамзат азыр ырааттуу экени көрсөтүлө турган технологиялык мүмкүнчүлүктөрдүн көбүнө ээ болгон өнүгүүнүн "адамдан кийинки" фазасына жетүү үчүн жүз миңдеген жылдар талап кылынат деп эсептегендер үчүн жакшы иштейт. физикалык мыйзамдар жана материалдык мыйзамдар жана энергия чектөөлөрү менен.
Технологиялык өнүгүүнүн бул жетилген фазасы планеталарды жана башка астрономиялык ресурстарды эбегейсиз кубаттуу компьютерлерге айландырууга мүмкүндүк берет. Азыркы учурда, адамдан кийинки цивилизациялар үчүн жеткиликтүү боло турган эсептөө кубаттуулугуна кандайдыр бир чектөөлөр жөнүндө так айтуу кыйын. Бизде али «бардык нерсенин теориясы» жок болгондуктан, азыркы физикалык теориялар тыюу салган жаңы физикалык кубулуштарды, биздин азыркы түшүнүгүбүз боюнча, маалыматка теориялык чектөөлөрдү киргизген чектөөлөрдү жеңүү үчүн колдонуу мүмкүнчүлүгүн жокко чыгара албайбыз. бул заттын ичинде иштетүү. Бир кыйла көбүрөөк ишеним менен, биз буга чейин эле түшүнүктүү болгон механизмдерди гана кабыл алып, адамдан кийинки эсептөөлөр үчүн төмөнкү чектерди коё алабыз. Мисалы, Эрик Дрекслер секундасына 1021 операцияны аткара ала турган кант кубунун көлөмүндөгү (муздатуу жана энергия менен камсыздоону алып салганда) системанын дизайнын чийип чыккан. Дагы бир автор планетанын чоңдугундагы компьютер үчүн секундасына 1042 операциянын болжолдуу эсебин берген. (Эгерде биз кванттык компьютерлерди курууну үйрөнсөк, же өзөктүк заттан же плазмадан компьютер курууну үйрөнсөк, теориялык чектерге дагы жакындай алабыз. Сет Ллойд 1 кг компьютер үчүн жогорку чекти секундасына 5 * 1050 логикалык операция деп эсептеген. 1031 битте аткарылган.Бирок, биздин максаттарыбыз үчүн азыркы учурда белгилүү болгон иштөө принциптерин гана билдирген консервативдик баалоолорду колдонуу жетиштүү.)
Адамдын мээсин туураш үчүн талап кылынган компьютердик кубаттуулуктун көлөмүн болжол менен дал ушундай жол менен баалоого болот. Биз түшүнгөн жана функционалдуулугу кремнийге көчүрүлгөн нейрон кыртышынын бир бөлүгүнүн иштешин көчүрүү канчалык кымбат экенине негизделген бир баа (такталай турган болсок, тордомо челдеги контрастты күчөтүү системасы көчүрүлгөн) секундасына болжол менен 1014 операцияны болжолдоо. Мээдеги синапстардын санына жана алардын күйүү жыштыгына негизделген альтернативалуу баа секундасына 1016-1017 операциянын маанисин берет. Демек, эгер биз синапстардын жана дендриттик бутактардын ички иштерин деталдуу түрдө окшоштургубуз келсе, андан да көп эсептөө күчү талап кылынышы мүмкүн. Бирок, кыязы, адамдын борбордук нерв системасы анын нейрондук компоненттеринин ишенимсиздигин жана ызы-чуусун компенсациялоо үчүн микродеңгээлде белгилүү бир ашыкча көлөмгө ээ. Ошондуктан, ишенимдүү жана ийкемдүү биологиялык эмес процессорлорду колдонууда натыйжалуулуктун олуттуу жогорулашын күтүүгө болот.
Эстутум кайра иштетүү кубаттуулугуна караганда эч кандай чектөө эмес. Андан тышкары, адамдын сенсордук маалыматтарынын максималдуу агымы секундасына 108 бит болгондуктан, бардык сенсордук окуяларды симуляциялоо кортикалдык активдүүлүктү симуляциялоого салыштырмалуу анча деле көп чыгымды талап кылат. Ошентип, биз борбордук нерв системасын симуляциялоо үчүн талап кылынган иштетүү күчүн адамдын акылын имитациялоонун жалпы эсептөө наркын баалоо катары колдоно алабыз.
Эгерде чөйрө симуляцияга киргизилсе, ал үчүн кошумча компьютердик кубаттуулук талап кылынат - анын көлөмү симуляциянын көлөмүнө жана деталдарына жараша болот. Бүт ааламды кванттык тактык менен имитациялоо, албетте, кандайдыр бир жаңы физика ачылмайынча мүмкүн эмес. Бирок адамдын тажрыйбасын реалдуу симуляциялоого жетишүү үчүн, алда канча азыраак талап кылынат — симуляцияланган адамдар кадимки адамдык жолдор менен симуляцияланган чөйрө менен өз ара аракеттенип, эч кандай айырмачылыктарды байкабай тургандай. Жердин ички түзүлүшүнүн микроскопиялык түзүлүшүн оңой эле эске албай коюуга болот. Алыскы астрономиялык объектилер өтө жогорку деңгээлде кысууга дуушар болушу мүмкүн: так окшоштуктар биздин планетадан же Күн системасынын ичиндеги космостук аппараттардан байкай турган касиеттердин тар чегинде гана болушу керек. Жер бетинде адам жашабаган жерлердеги макроскопиялык объектилерди тынымсыз симуляциялоо керек, бирок микроскопиялык кубулуштарды толтурууга болот. туташ, башкача айтканда, керек болсо. Электрондук микроскоптон көргөн нерсеңиз шектүү көрүнбөшү керек, бирок сизде анын микродүйнөнүн байкалбаган бөлүктөрүнө дал келүүсүн текшерүүгө эч кандай мүмкүнчүлүк жок. Биз өз алдынча текшере ала турган натыйжаларды чыгаруу үчүн белгилүү принциптерге ылайык иштеген байкалбаган микроскопиялык кубулуштарды колдонуу үчүн системаларды атайылап долбоорлоодо өзгөчө жагдайлар пайда болот. Мунун классикалык мисалы компьютер болуп саналат. Демек, симуляция жеке логикалык дарбазалардын деңгээлине чейин компьютерлердин үзгүлтүксүз симуляцияларын камтышы керек. Бул көйгөй эмес, анткени биздин учурдагы эсептөө кубаттуулугу адамдан кийинки стандарттар боюнча анчалык деле жок.
Андан тышкары, адамдан кийинки симуляцияны жаратуучу адамдын бардык мээсиндеги ойлордун абалын ар дайым деталдуу түрдө көзөмөлдөө үчүн жетиштүү эсептөөчү күчкө ээ болмок. Ошентип, ал адамдын микродүйнө жөнүндө кандайдыр бир байкоо жүргүзүүгө даяр экенин билгенде, симуляцияны керектүү деңгээлде жетиштүү деңгээлде деталь менен толтура алат. Эгер кандайдыр бир ката кетсе, симуляциянын директору аномалияны байкаган мээнин абалын симуляцияны жок кылганга чейин оңой эле оңдоп бере алат. Же режиссёр симуляцияны бир нече секунд артка буруп, көйгөйдү болтурбоо үчүн аны кайра башташы мүмкүн.
Демек, адамдын акылы үчүн физикалык реалдуулуктан айырмаланбаган симуляцияны түзүүнүн эң кымбат бөлүгү нейрондук же субнейралдык деңгээлге чейин органикалык мээлердин симуляцияларын түзүү болмокчу. Адамзат тарыхын реалдуу симуляциялоонун баасынын өтө так эсебин берүү мүмкүн болбосо да, болжолдуу баа катары 1033-1036 операциялардын баасын колдоно алабыз.
Виртуалдык чындыкты түзүү боюнча көбүрөөк тажрыйбага ээ болгон сайын, биз мындай ааламдарды конокторго реалдуу көрсөтүү үчүн зарыл болгон эсептөө талаптарын жакшыраак түшүнөбүз. Бирок биздин баа бир нече даражада туура эмес болсо да, бул биздин далилибизге көп деле айырмачылык кылбайт. Планета-массалык компьютердин иштетүү кубаттуулугун болжолдуу эсептөө секундасына 1042 операцияны түзөрүн жана бул оптималдуудан алыс болгон белгилүү нанотехнологиялык конструкцияларды гана эске алып жатканын белгиледик. Мындай компьютерлердин бири 1 секунддун ичинде ресурстарынын миллиондон бир бөлүгүн гана колдонуп, адамзаттын бүт психикалык тарыхын (аны ата-бабалардын симуляциясы дейли) окшоштура алат. Пост-адам цивилизациясы бара-бара мындай компьютерлердин астрономиялык санын түзүшү мүмкүн. Биз адамдан кийинки цивилизация өзүнүн ресурстарынын бир аз гана бөлүгүн жумшаса да, ата-бабалардын эбегейсиз көп симуляциясын жүргүзө алат деген тыянак чыгарууга болот. Биз бул жыйынтыкка бардык баалоолорубузда олуттуу каталар менен да жете алабыз.
- Постгумандык цивилизациялар ата-бабалардан калган көптөгөн симуляцияларды жүргүзүү үчүн жетиштүү эсептөө ресурстарына ээ болот, атүгүл бул максаттар үчүн ресурстарынын өтө аз бөлүгүн колдонушат.
4. Симуляциянын далилдөөчүсү
Бул макаланын негизги идеясын төмөнкүчө чагылдырууга болот: эгерде биздин цивилизация качандыр бир убакта адамдан кийинки баскычка жетип, көптөгөн ата-бабалардын симуляцияларын ишке ашырууга олуттуу мүмкүнчүлүк бар болсо, анда биз ушундай бир жерде жашабаганыбызды кантип далилдей алабыз. симуляция?
Биз бул идеяны катуу далил түрүндө иштеп чыгабыз. Төмөнкү белгини киргизели:
– адамдан кийинки этапка чейин сакталып калган бардык адамдык деңгээлдеги цивилизациялардын үлүшү;
N – адамдан кийинки цивилизация тарабынан башталган ата-бабалардын симуляцияларынын орточо саны;
H – цивилизация адамдан кийинки баскычка жеткенге чейин жашаган адамдардын орточо саны.
Ошондо симуляцияда жашаган адамдык тажрыйбасы бар бардык байкоочулардын чыныгы үлүшү:
Келгиле, ата-бабалардын симуляциясын жүргүзүүгө кызыкдар болгон адамдан кийинки цивилизациялардын үлүшүн (же муну жасоого кызыкдар болгон жана симуляциялардын олуттуу санын жүргүзүү үчүн олуттуу ресурстарга ээ болгон жеке жандыктардын жок дегенде бир бөлүгүн камтыган) жана орточо сан катары белгилейли. ушундай кызыкдар цивилизациялар тарабынан башкарылуучу ата-бабалардын симуляцияларынан биз төмөнкүлөрдү алабыз:
Ошондон улам:
Пост-адамзат цивилизацияларынын эбегейсиз эсептөөчү кубаттуулугунан улам, биз мурунку бөлүмдө көргөндөй, бул өтө чоң маани. (*) формуласын карап, биз төмөнкү үч божомолдун жок дегенде бирөөсү туура экенин көрөбүз:
5. Эквиваленттүүлүктүн жумшак принциби
Биз бир кадам алдыга барып, эгер (3) чын болсо, симуляцияда экениңизге дээрлик ишене аласыз деген жыйынтыкка келе алабыз. Жалпысынан алганда, эгерде биз адамдык тажрыйбага ээ болгон бардык байкоочулардын х пропорциясы симуляцияда жашаарын билсек, жана бизде жеке тажрыйбабыздын машинада эмес, аздыр-көптүр ишке ашырылышы ыктымал экенин көрсөткөн кошумча маалыматыбыз жок. vivo адамдын тажрыйбасынын башка түрлөрүнө караганда, анан биздин симуляцияда экенибизге болгон ишенимибиз х менен барабар болушу керек:
Бул кадам эквиваленттүүлүктүн өтө начар принциби менен негизделет. Келгиле, эки ишти бөлүп көрөлү. Биринчи учурда, бул жөнөкөй, текшерилип жаткан бардык акылдар сапаттык жактан так сиздин акылыңызга окшош: алар сиздикиндей маалыматка жана тажрыйбага ээ. Экинчи учурда, акылдар кеңири мааниде бири-бирине окшош, алар адамдарга мүнөздүү болгон, бирок сапаттык жактан бири-биринен айырмаланган жана ар бири ар кандай тажрыйбаларга ээ болгон акыл-эстердин түрү. Менин оюмча, акылдар сапаттык жактан айырмаланган учурда да, симуляциянын далили сизде ар кандай акылдардын кайсынысы симуляцияланган жана кайсынысы биологиялык жактан ишке ашырылган деген суроого жооп бере турган маалымат жок болсо дагы иштейт.
Биздин эки мисалыбызды майда-чүйдөсүнө чейин камтыган катаал принциптин деталдуу негиздемеси адабиятта келтирилген. Мейкиндиктин жетишсиздиги бул жерде бардык жүйөнү келтирүүгө мүмкүндүк бербейт, бирок биз бул жерде интуитивдик негиздемелердин бирин бере алабыз. Келгиле, популяциянын х% ДНКсынын белгилүү бир бөлүгүндө S белгилүү бир генетикалык ырааттуулукка ээ экенин элестетип көрөлү, ал адатта "таштанды ДНК" деп аталат. Андан ары S көрүнүштөрү жок (генетикалык тестирлөө учурунда пайда болушу мүмкүн болгондордон башка) жана S га ээ болуу менен кандайдыр бир тышкы көрүнүштөрдүн ортосунда эч кандай байланыш жок дейли. Демек, сиздин ДНКңыздын ырааттуулугуна чейин, сизде S фрагменти бар деген гипотезага х% ишенимди кошуу акылга сыярлык экени айкын болот. Жана бул S болгон адамдардын акыл-эси жана тажрыйбалары сапаттык жактан ар башка экендигине көз каранды эмес. S. жок адамдардан (Алар S. менен адам ээ болгон тажрыйбанын түрүнүн ортосунда түздөн-түз байланыш бар болгондуктан эмес, бардык адамдар ар кандай тажрыйбага ээ болгондуктан гана айырмаланат.)
Ушул эле ой жүгүртүү S белгилүү бир генетикалык ырааттуулукка ээ болуу касиети эмес, анын ордуна симуляцияда болуу фактысы болсо, бизде симуляцияланган акыл менен тажрыйбанын ортосундагы кандайдыр бир айырмачылыктарды алдын ала айтууга мүмкүндүк бере турган эч кандай маалыматыбыз жок деген божомолдо колдонулат. баштапкы биологиялык тажрыйбалардын ортосунда.акыл
Баса белгилей кетүүчү нерсе, эквиваленттүүлүктүн жумшак принциби сиз кайсы байкоочу экениңиз тууралуу маалыматыңыз жок болгон учурда, сиз кайсы байкоочу экендигиңиз жөнүндө гипотезалардын ортосундагы эквиваленттүүлүккө гана басым жасайт. Кайсы гипотеза туура экендиги жөнүндө конкреттүү маалыматыңыз жок болгондо, ал жалпысынан гипотезалардын ортосундагы эквиваленттүүлүктү дайындабайт. Лаплас жана эквиваленттүүлүктүн башка күчтүү принциптеринен айырмаланып, ал Бертрандын парадоксуна жана эквиваленттүүлүк принциптерин чектөөсүз колдонууну татаалданткан башка ушул сыяктуу кыйынчылыктарга дуушар болбойт.
Кыямат аргументи (DA) менен тааныш окурмандар (Дж. Лесли, “Дүйнөнүн акыры жакындап калдыбы?” Philosophical Quarterly 40, 158: 65-72 (1990)) бул жерде колдонулган эквиваленттүүлүк принциби ошол эле божомолдорго таянат деп кооптонушу мүмкүн. DA астынан килемди кулатууга жооптуу жана анын кээ бир корутундуларынын карама-каршылыгы симуляция аргументинин негиздүүлүгүнө көлөкө түшүрөт. Бул андай эмес. DA бир кыйла катаал жана талаштуу негизге таянат, биз билгенибизге карабастан, адам мурда жашап өткөн жана жашай турган адамдардын (өткөн, азыркы жана келечек) бүтүндөй популяциясынын кокустук үлгүсү сыяктуу ой жүгүртүүсү керек. биз XNUMX-кылымдын башында жашап жатабыз, бирок алыскы келечекте кандайдыр бир учурда эмес. Жумшак белгисиздик принциби бизде адамдардын кайсы тобуна таандык экендиги тууралуу кошумча маалымат болбогон учурларда гана колдонулат.
Эгерде букмекерлик рационалдуу ишеним үчүн кандайдыр бир негиз болсо, анда ар бир адам симуляциядабы же жокпу деп коюм коюшса, анда адамдар жумшак белгисиздик принцибин колдонушса жана алардын көпчүлүгү адамдардын окшоштугуна таянып, симуляцияда экенине ставка коюшса. анда дээрлик бардыгы өз коюмдарын утуп алышат. Эгерде алар симуляцияда эмес экенине ставка коюшса, дээрлик бардыгы утулат. Жумшак эквиваленттүүлүк принцибин кармануу пайдалуураак көрүнөт. Андан ары, адамдардын көбөйүп бараткан үлүшү симуляцияларда жашаган мүмкүн болгон жагдайлардын ырааттуулугун элестетүүгө болот: 98%, 99%, 99.9%, 99.9999% ж.б. Ар бир адам симуляцияда жашап жаткан жогорку чекке жакындаган сайын (андан дедуктивдүү түрдө ар бир адам симуляцияда деп жыйынтык чыгарууга болот), симуляцияда болуу үчүн берилген ишенимдин акырындык менен жана үзгүлтүксүз жакындашын талап кылуу акылга сыярлык көрүнөт. толук ишенимдин чектүү чеги.
6. интерпретация
(1)-пунктта айтылган мүмкүнчүлүк абдан ачык. Эгерде (1) чын болсо, анда адамзат дээрлик адамдан кийинки деңгээлге жете албай калат; Биздин өнүгүү деңгээлибизде эч бир түр адамдан кийинки болуп калбайт жана биздин түрүбүздүн кандайдыр бир артыкчылыктары же келечектеги катастрофалардан өзгөчө корголушу бар деп ойлоо үчүн эч кандай негиз табуу кыйын. (1) шартты эске алганда, биз Doom (DOOM), башкача айтканда, адамзат адамдан кийинки деңгээлге жеткенге чейин жок болот деген гипотезага жогорку ишенимдүүлүктү ыйгарышыбыз керек:
Биз гипотетикалык кырдаалды элестете алабыз, анда бизде fp боюнча билимибиз дал келген маалыматтар бар. Мисалы, биз чоң астероид сүзүп кете жаздасак, биз өзгөчө бактысыз болдук деп ойлошубуз мүмкүн. Андан кийин биз адамдык деңгээлдеги цивилизациялардын пропорциясы жөнүндө күткөнүбүзгө караганда Doom гипотезасынын негиздүүлүгүн көрсөтө алабыз. Ал эми биздин учурда жакшыбы-жаманбы бул жагынан өзгөчөбүз деп ойлогонго негиз жоктой.
Premise (1) өз алдынча биз жок болуп кетишибиз мүмкүн дегенди билдирбейт. Бул адамдан кийинки фазага жетишибиз күмөн экенин көрсөтүп турат. Бул мүмкүнчүлүк, мисалы, биз тукум курут болгонго чейин узак убакыт бою азыркы деңгээлибизде же бир аз жогору турабыз дегенди билдире алат. (1) чындык болушунун дагы бир мүмкүн болгон себеби, технологиялык цивилизациянын кыйрашы ыктымал. Ошол эле учурда жер бетинде алгачкы адам коомдору кала берет.
Адамзат өнүгүүнүн адамдан кийинки фазасына жеткенге чейин жок болуп кетиши мүмкүн болгон көптөгөн жолдор бар. (1) үчүн эң табигый түшүндүрмө, биз кандайдыр бир күчтүү, бирок коркунучтуу технологиянын өнүгүшүнүн натыйжасында жок болуп калабыз. Талапкерлердин бири - молекулярдык нанотехнология, анын жетилген этабы кир жана органикалык заттар менен азыктанган өзүн-өзү репликациялоочу нанороботторду түзүүгө мүмкүндүк берет - механикалык бактериялардын бир түрү. Мындай нанороботтор зыяндуу максаттар үчүн иштелип чыкса, планетадагы бардык тирүүлүктүн өлүмүнө алып келиши мүмкүн.
Модельдештирүү аргументинин корутундусуна экинчи альтернатива болуп ата-бабалардын симуляцияларын жүргүзүүгө кызыкдар адамдан кийинки цивилизациялардын үлүшү анчалык деле жок. (2) чындык болушу үчүн өнүккөн цивилизациялардын өнүгүү жолдорунун ортосунда катуу конвергенция болушу керек. Эгерде кызыкдар цивилизациялар тарабынан жасалган ата-бабалардын симуляцияларынын саны өзгөчө көп болсо, анда мындай цивилизациялардын сейрек кездешүүсү ошого жараша ашкере болушу керек. Дээрлик эч бир пост-адам цивилизациясы ата-бабалардын көп сандагы симуляцияларын түзүү үчүн өз ресурстарын колдонууну чечпейт. Андан тышкары, дээрлик бардык постгумандык цивилизацияларда ата-бабалардын симуляциясын жүргүзүү үчүн тиешелүү ресурстарга жана кызыкчылыкка ээ инсандар жок; же жеке адамдардын өз каалоолоруна ылайык иш кылуусуна жол бербөө үчүн күч менен колдоого алынган мыйзамдары бар.
Мындай конвергенцияга кандай күч алып келиши мүмкүн? Өнүккөн цивилизациялар траектория боюнча биргелешип өнүгүп жатат деп ырастаса болот, бул симуляциянын жашоочулары башынан өткөргөн азаптардан улам ата-бабалардын симуляцияларын жүргүзүүгө этикалык тыюуну таанууга алып келет. Бирок, биздин азыркы көз карашыбызга караганда, адамзаттын жаралышы адеп-ахлаксыздык экени ачык көрүнбөйт. Тескерисинче, биз өзүбүздүн расанын бар экенин чоң этикалык баалуулук катары кабыл алабыз. Анын үстүнө, ата-бабалардын симуляциясынын адеп-ахлаксыздыгы жөнүндө этикалык көз караштардын конвергенциясы гана жетишсиз: ал цивилизациянын коомдук түзүлүшүнүн жакындашуусу менен айкалыштырылышы керек, натыйжада адеп-ахлаксыз деп эсептелген иш-аракеттер иш жүзүндө тыюу салынат.
Конвергенциянын дагы бир мүмкүнчүлүгү, дээрлик бардык постгумандык цивилизациялардагы дээрлик бардык жеке адамдар ата-бабалардын симуляцияларын жүргүзүүгө умтулуусун жоготкон багытта өнүгөт. Бул алардын адамдан кийинки ата-бабаларын айдаган мотивацияда олуттуу өзгөрүүлөрдү талап кылат, анткени, мүмкүн болсо, ата-бабаларынын симуляциясын жүргүзүүнү каалагандар көп. Бирок, балким, биздин адамдык каалоолорубуздун көбү адамдан кийинки адамга акылсыз болуп көрүнөт. Балким, адамдан кийинки цивилизациялар үчүн ата-бабалардын симуляцияларынын илимий мааниси анчалык деле чоң эмес (бул алардын укмуштуудай интеллектуалдык артыкчылыгын эске алганда өтө эле мүмкүн эместей сезилет) жана балким, адамдан кийинки адамдар рекреациялык иш-аракеттерди ырахат алуунун өтө натыйжасыз жолу деп эсептешет - аны алда канча арзан баада алууга болот. мээнин ырахат борборлорун түздөн-түз стимулдаштыруу. (2) дан келип чыккан бир тыянак, адамдан кийинки коомдор адамдык коомдордон абдан айырмаланат: аларда адамдык каалоолордун толук спектрине ээ болгон жана аларга ылайык иш-аракет кылууга эркин болгон салыштырмалуу бай көз карандысыз агенттер болбойт.
Корутундуда (3) сүрөттөлгөн мүмкүнчүлүк концептуалдык көз караштан алганда эң кызыктуу болуп саналат. Эгерде биз симуляцияда жашасак, анда биз байкаган космос физикалык бар болуунун жалпылыгынын кичинекей бир бөлүгү гана. Компьютер жайгашкан ааламдын физикасы биз байкаган дүйнөнүн физикасына окшош болушу да мүмкүн эмес. Биз байкаган дүйнө кандайдыр бир деңгээлде “чыныгы” болсо да, ал реалдуулуктун кандайдыр бир фундаменталдык деңгээлинде жайгашкан эмес. Симуляцияланган цивилизациялар адамдан кийин болушу мүмкүн. Алар өз кезегинде симуляцияланган ааламда курган күчтүү компьютерлерде ата-бабалардын симуляцияларын иштете алышат. Мындай компьютерлер "виртуалдык машиналар" болмок, бул информатикада кеңири таралган түшүнүк. (Мисалы, Java скриптинде жазылган веб-тиркемелер, ноутбукуңуздагы виртуалдык машинада — симуляцияланган компьютерде иштейт.)
Виртуалдык машиналарды бири-бирине уя салса болот: башка машинаны имитациялаган виртуалдык машинаны окшоштурууга болот жана башка көптөгөн кадамдар менен. Эгерде биз өзүбүздүн ата-бабаларыбыздын симуляцияларын түзө алсак, бул (1) жана (2) пункттарына каршы күчтүү далил болмок, ошондуктан биз симуляцияда жашап жатабыз деген тыянак чыгарууга туура келет. Андан тышкары, биздин симуляцияны башкарган постадамдардын өздөрү симуляцияланган жандыктар жана алардын жаратуучулары, өз кезегинде, симуляцияланган жандыктар болушу мүмкүн деп шектенүүгө туура келет.
Ошентип, чындык бир нече деңгээлди камтышы мүмкүн. Иерархия кандайдыр бир деңгээлде бүтө турган болсо да - бул билдирүүнүн метафизикалык абалы так эмес - чындыктын көп сандагы деңгээли үчүн жетиштүү орун болушу мүмкүн жана бул сан убакыттын өтүшү менен көбөйүшү мүмкүн. (Мындай көп деңгээлдүү гипотезага каршы пикирлердин бири – базалык деңгээлдеги симуляторлор үчүн эсептөө баасы абдан чоң болот. Ал тургай, бир гана адамдан кийинки цивилизацияны имитациялоо өтө кымбатка турушу мүмкүн. Эгер ошондой болсо, анда биз симуляциябыз өчүрүлөт деп күтүшүбүз керек , адамдан кийинки деңгээлге жакындаганда.)
Бул системанын бардык элементтери натуралисттик, атүгүл физикалык болсо да, дүйнөнүн диний түшүнүктөрү менен айрым бош аналогияларды жасоого болот. Кандайдыр бир мааниде симуляцияны башкарган постадамдар симуляциядагы адамдарга карата кудайларга окшош: постадамдар биз көрүп жаткан дүйнөнү жаратышат; алар бизден жогору акылга ээ; алар физикалык мыйзамдарды бузган жолдор менен биздин дүйнөбүздүн иштешине кийлигише алат деген мааниде бардык нерсеге кудуреттүү, ал эми болуп жаткан нерселердин бардыгын көзөмөлдөй алат деген мааниде бардыгын билүүчү. Бирок, чындыктын фундаменталдык деңгээлинде жашагандардан башка бардык жарым кудайлар, реалдуулуктун жогорку деңгээлинде жашаган күчтүүрөөк кудайлардын аракеттерине баш ийишет.
Бул темаларды андан ары иштеп чыгуу бул иерархиянын түзүлүшүн жана жашоочуларга коюлган чектөөлөрдү изилдей турган натуралисттик теогонияга алып келиши мүмкүн, анткени алардын деңгээлинде алардын иш-аракеттери реалдуулуктун терең деңгээлинин тургундарынын аларга болгон мамилесине таасир этиши мүмкүн. . Мисалы, эгер эч ким өзүнүн негизги деңгээлде экендигине ишене албаса, анда ар бир адам анын иш-аракеттери, балким, кандайдыр бир моралдык критерийлердин негизинде, симуляциянын ээлери тарабынан сыйлык же жазага тартылуу ыктымалдыгын эске алышы керек. Өлүмдөн кийинки жашоо реалдуу мүмкүнчүлүк болот. Бул фундаменталдуу белгисиздиктен улам, ал тургай, базалык деңгээлдеги цивилизация да этикалык жүрүм-турумга стимулга ээ болот. Алардын адеп-ахлактуу жүрүм-туруму үчүн бир себептин болушу, албетте, башка бирөөнүн адеп-ахлактуу жүрүм-туруму жана башкалар үчүн жакшы бир себеп болот жана жакшылык чөйрөсүн түзөт. Ушундай жол менен ар бир адамдын жеке кызыкчылыгына ылайык келе турган жана “жок жерден” чыккан универсалдуу этикалык императив сыяктуу нерсени алууга болот.
Ата-бабалардан калган симуляциялардан тышкары, бир аз гана адамдардын тобун же бир адамды камтыган көбүрөөк тандалма симуляциялардын мүмкүнчүлүгүн элестетүүгө болот. Калган адамдар анда "зомбилер" же "көмүскө адамдар" болушмак - адамдар толук симуляцияланган адамдар шектүү эч нерсени байкабай турган деңгээлде гана симуляцияланган.
Көмүскө адамдарды имитациялоо реалдуу адамдарга караганда канчалык арзан болору белгисиз. Ал тургай, бир нерсенин чыныгы адамдан айырмаланбай турган, бирок аң-сезимдүү тажрыйбага ээ эмес болушу мүмкүн экени да ачык эмес. Мындай тандалма симуляциялар бар болсо да, мындай симуляциялар толук симуляцияларга караганда алда канча көп экенине ынанмайынча, сиз алардын биринде экениңизге ишене албайсыз. Дүйнөдө ата-бабалардын толук симуляцияларына караганда болжол менен 100 миллиардга көп I-симуляциялары (бир эле аң-сезимдин жашоосунун симуляциялары) болушу керек - симуляцияланган адамдардын көпчүлүгү I-симуляцияларда болушу үчүн.
Ошондой эле симуляторлор симуляцияланган жандыктардын психикалык жашоосунун айрым бөлүктөрүн аттап өтүп, өткөрүп жиберилген мезгилдеги тажрыйбанын түрү жөнүндө аларга жалган эс-тутумдарды бериши мүмкүн. Андай болсо, жамандык маселесине төмөнкүдөй (алыскы) чечимди элестетүүгө болот: чындыгында дүйнөдө эч кандай азап жок жана азаптын бардык элестери элес. Албетте, бул гипотезаны сиз өзүңүз кыйналбаган учурда гана олуттуу кароого болот.
Эгерде биз симуляцияда жашайбыз деп ойлосок, анда биз адамдар үчүн кандай кесепеттер бар? Буга чейин айтылгандардан айырмаланып, адамдар үчүн кесепеттери өзгөчө катуу эмес. Биздин эң сонун жол адамдан кийинки жаратуучулардын дүйнөбүздү кантип уюштурууну тандап алганы - бул биз көрүп тургандай ааламдын стандарттык эмпирикалык экспертизасы. Биздин ишеним системабыздын көбүндөгү өзгөрүүлөр, кыязы, кичинекей жана жумшак болушу мүмкүн — адамдан кийинки ой жүгүртүү системасын түшүнүү жөндөмүбүзгө ишенбөөбүзгө пропорционалдуу.
Диссертациянын чындыгын туура түшүнүү (3) бизди "жинди" кылбашы керек же бизнесибизден баш тартууга жана эртеңки күнгө пландарды жана божомолдорду жасоону токтотууга мажбурлабашы керек. Учурда (3) негизги эмпирикалык маанилүүлүгү анын жогоруда келтирилген үч корутундудагы ролунда жатат окшойт.
Биз (3) чындык деп үмүттөнүшүбүз керек, анткени ал (1) ыктымалдыгын азайтат, бирок эгерде эсептөө чектөөлөрү симуляторлор симуляцияны адамдан кийинки деңгээлге жеткенге чейин өчүрүп салышы мүмкүн болсо, анда биздин эң жакшы үмүтүбүз (2) чын..
Эгерде биз адамдан кийинки мотивация жана ресурстук чектөөлөр жөнүндө көбүрөөк билсек, балким, адамдан кийинки эволюциянын натыйжасында, анда биз окшоштурулган гипотеза эмпирикалык колдонмолордун бир топ бай топтомуна ээ болот.
7. жыйынтыктоо
Технологиялык жактан жетилген пост-адам цивилизациясы эбегейсиз эсептөөчү күчкө ээ болмок. Мунун негизинде, симуляция жөнүндө ой жүгүртүү төмөндөгүлөрдүн жок дегенде бирөөсү туура экенин көрсөтөт:
- (1) Пост-адамдык деңгээлге жеткен адамдык деңгээлдеги цивилизациялардын үлүшү нөлгө абдан жакын.
- (2) Мурункулардын симуляцияларын жүргүзүүгө кызыкдар адамдан кийинки цивилизациялардын үлүшү нөлгө абдан жакын.
- (3) Симуляцияда жашаган биздин тажрыйбага ээ адамдардын үлүшү бирге жакын.
Эгер (1) чын болсо, анда биз адамдан кийинки деңгээлге жеткенге чейин өлөбүз.
Эгерде (2) чын болсо, анда бардык өнүккөн цивилизациялардын өнүгүү жолдорунун катуу координацияланган конвергенциясы болушу керек, ошондуктан алардын биринде да ата-бабаларынын симуляциясын жүргүзүүгө даяр болгон салыштырмалуу бай инсандар болбошу керек. ошондой.
Эгерде (3) чын болсо, анда биз дээрлик симуляцияда жашап жатабыз. Биздин сабатсыздыктын караңгы токойу ишенимибизди (1), (2) жана (3) пункттарынын ортосунда дээрлик бирдей бөлүштүрүүнү негиздүү кылат.
Эгерде биз симуляцияда жашабасак, биздин урпактарыбыз дээрлик эч качан ата-бабаларынын симуляциясын аткарышпайт.
Ыракматтар
Көптөгөн адамдарга комментарийлери үчүн ыраазычылык билдирем, өзгөчө Амара Анжелика, Роберт Брэдбери, Милан Циркович, Робин Хэнсон, Хэл Финни, Роберт А. Фрейтас кичүү, Джон Лесли, Митч Портер, Кит Дероуз, Майк Тредер, Марк Уокер, Элиезер Юдковский. , жана анонимдүү калыстар.
Которуу: Алексей Турчин
Котормочунун эскертүүлөрү:
1) (1) жана (2) корутундулар жергиликтүү эмес. Алар же бардык цивилизациялар жок болот, же баары эле симуляцияларды түзгүсү келбейт дешет. Бул билдирүү көзгө көрүнгөн бүт ааламга гана эмес, ааламдын көрүнүү горизонтунун чегинен тышкары бүтүндөй чексиздигине гана эмес, сап теориясына ылайык, мүмкүн болгон ар кандай касиеттерге ээ 10**500 градустук ааламдардын бүтүндөй жыйындысына да тиешелүү. . Ал эми, биз симуляцияда жашайбыз деген тезис жергиликтүү. Жалпы билдирүүлөр конкреттүү билдирүүлөргө караганда чындыкка дал келбейт. (Салыштырыңыз: “Бардык адамдар сары чачтуу” жана “Иванов сары чачтуу” же “бардык планеталарда атмосфера бар” жана “Венера атмосферасы бар”.) Жалпы пикирди жокко чыгаруу үчүн бир гана өзгөчөлүк жетиштүү. Ошентип, биз симуляцияда жашайбыз деген доомат биринчи эки альтернативага караганда алда канча ыктымал.
2) Компьютерлерди өнүктүрүү зарыл эмес - мисалы, кыялдар жетиштүү. Бул генетикалык жактан өзгөртүлгөн жана атайын ылайыкташтырылган мээлерди көрөт.
3) Симуляциялык ой жүгүртүү күнүмдүк жашоодо иштейт. Мээбизге кирген сүрөттөрдүн көбү симуляциялар - бул кинолор, телекөрсөтүү, интернет, фотосүрөттөр, жарнамалар жана эң акыркысы түштөр.
4) Биз көргөн объект канчалык адаттан тыш болсо, анын симуляцияда болушу ошончолук жогору болот. Мисалы, мен коркунучтуу кырсыкты көрсөм, аны түшүмдө, сыналгыдан же кинодон көрүшүм ыктымал.
5) Симуляциялар эки түрдүү болушу мүмкүн: бүт цивилизацияны симуляциялоо жана жеке тарыхты же бир адамдын жашоосунан бир эпизодду симуляциялоо.
6) Симуляцияны имитациядан айырмалоо маанилүү – табиятта эч качан болбогон адамды же цивилизацияны окшоштурууга болот.
7) Суперцивилизациялар өздөрүнүн өтмүшүнүн ар кандай версияларын жана ошону менен алардын өнүгүүсүнүн ар кандай альтернативаларын изилдөө үчүн симуляцияларды түзүүгө кызыкдар болушу керек. Жана ошондой эле, мисалы, космостогу башка суперцивилизациялардын орточо жыштыгын жана алардын күтүлгөн касиеттерин изилдөө.
8) Симуляция маселеси философиялык зомбилердин (б.а. телеэкрандагы көлөкөлөр сыяктуу квалиясы жок жандыктар) проблемасына туш келет. Симуляцияланган жандыктар философиялык зомби болбошу керек. Эгерде симуляциялардын көбү философиялык зомбилерди камтыса, анда ой жүгүртүү иштебейт (анткени мен философиялык зомби эмесмин.)
9) Эгерде симуляциянын бир нече деңгээли бар болсо, анда бир эле 2-деңгээл симуляциясы 1-деңгээлдеги симуляцияда жашагандар тарабынан бир нече түрдүү 0-деңгээлдеги симуляцияларда колдонулушу мүмкүн. Эсептөө ресурстарын үнөмдөө максатында. Бул бир эле тасманы ар кандай адамдар көрүп жаткандай. Башкача айтканда, мен үч симуляция жасадым дейли. Жана алардын ар бири 1000 субсимуляцияларды жараткан. Анда мен суперкомпьютеримде 3003 симуляцияны иштетишим керек болчу. Бирок, эгерде симуляциялар түпкүлүгүндө окшош субсимуляцияларды түзсө, анда мен болгону 1000 симуляцияны симуляциялашым керек, алардын ар биринин жыйынтыгын үч жолу көрсөтүү. Башкача айтканда, мен жалпысынан 1003 симуляцияны иштетем. Башкача айтканда, бир симуляциянын бир нече ээси болушу мүмкүн.
10) Сиз симуляцияда жашап жатасызбы же жокпу, сиздин жашооңуз уникалдуу, кызыктуу же маанилүү багыты боюнча орточо көрсөткүчтөн канчалык айырмаланарын аныктаса болот. Бул жерде сунуш: маанилүү өзгөрүүлөрдүн кызыктуу мезгилдеринде жашаган кызыктуу адамдарды симуляциялоо, алардын максаты – көңүл ачуу же изилдөөгө карабастан, симуляцияны жаратуучулар үчүн жагымдуураак болот.Жер бетинде жашаган адамдардын 70% сабатсыз дыйкандар болгон . Бирок бул жерде байкоочу тандоонун таасирин эске алуу керек: сабатсыз дыйкандар симуляцияда болгонбу же жокпу деген суроого жооп бере алышкан эмес, демек, сиздин сабатсыз дыйкан эмес экениңиз сиздин симуляцияда экениңизди далилдебейт. Мүмкүн, Singularity чөлкөмүндөгү доор симуляциянын авторлорун абдан кызыктырышы мүмкүн, анткени анын аймагында цивилизациянын өнүгүү жолдорунун кайтарылгыс бифуркацияланышы мүмкүн, ага майда факторлор, анын ичинде цивилизациянын өзгөчөлүктөрү да таасир этиши мүмкүн. бир адам. Мисалы, мен, Алексей Турчин, менин жашоом ушунчалык кызыктуу болгондуктан, ал реалдуу эмес, окшоштурулган болушу мүмкүн деп эсептейм.
11) симуляцияда болгонубуз биздин тобокелдиктерди көбөйтөт - а) симуляцияны өчүрүп салса болот б) симуляциянын авторлору ага эксперимент жасап, күмөндүү жагдайларды түзө алышат - астероид кулашы ж.б.
12) Бостром үчөөнүн жок дегенде бирөөнүн чын экенин айтканын белгилей кетүү керек. Башкача айтканда, кээ бир пункттар бир эле учурда туура болгон жагдайлар мүмкүн. Мисалы, биздин өлөбүз деген чындык биздин симуляцияда жашап жатканыбызды жокко чыгарбайт жана көпчүлүк цивилизациялар симуляция жаратпайт.
13) Симуляцияланган адамдар жана аларды курчап турган дүйнө эч кандай реалдуу адамдарга же реалдуу дүйнөгө таптакыр окшошпоосу мүмкүн, алар чыныгы дүйнөдө деп ойлошу маанилүү. Алар эч кандай реалдуу дүйнөнү көрбөгөндүктөн айырмачылыктарды байкай алышпайт. Же алардын айырмачылыктарды байкай алуу жөндөмү начар. Түшүндө болгондой.
14) Биздин дүйнөдө керемет катары көрүнгөн симуляциянын белгилерин табуу азгырыгы бар. Бирок кереметтер симуляциясыз болушу мүмкүн.
15) Сунушталган дилемманы жок кылган дүйнөлүк тартиптин модели бар. (бирок анын карама-каршылыктары жок эмес). Тактап айтканда, бул Кастанево-буддист модели, анда байкоочу бүткүл дүйнөнү төрөйт.
16) Модельдештирүү идеясы жөнөкөйлөтүүнү билдирет. Эгерде симуляция атом үчүн так болсо, анда ал ошол эле чындык болот. Бул жагынан алганда, белгилүү бир цивилизация берилген касиеттери менен параллелдүү дүйнөлөрдү түзүүгө үйрөнгөн кырдаалды элестетүүгө болот. Бул дүйнөдө ал ар кандай цивилизацияларды жаратып, табигый эксперименттерди жүргүзө алат. Башкача айтканда, бул космостук зоопарк гипотезасына окшош нерсе. Бул жаратылган дүйнөлөр симуляция болбойт, анткени алар абдан реалдуу болот, бирок аларды жараткандардын көзөмөлүндө болот жана аларды күйгүзүп жана өчүрө алат. Жана алардын саны дагы көп болот, ошондуктан окшош статистикалык ой жүгүртүү бул жерде симуляциялык ой жүгүртүүдөгүдөй колдонулат.
"НЛО глобалдык тобокелдик фактору катары" макаласынын бөлүмү:
НЛО - бул Матрицадагы мүчүлүштүктөр
Н.Бостромдун айтымында (Ник Бостром. Proof of Simulation. ), биз толугу менен окшоштурулган дүйнөдө жашоо ыктымалдыгы абдан жогору. Башкача айтканда, биздин дүйнөнү кандайдыр бир супер цивилизация компьютерде толугу менен окшоштурса болот. Бул симуляциянын авторлоруна биз үчүн түшүнүксүз максаттар менен андагы каалаган образдарды түзүүгө мүмкүндүк берет. Мындан тышкары, симуляцияда башкаруунун деңгээли төмөн болсо, анда компьютерди иштеткендей каталар топтолуп, байкалган мүчүлүштүктөр жана мүчүлүштүктөр пайда болот. Кара кийимчен кишилер агент Смитке айланат, алар мүчүлүштүктөрдүн изин өчүрүшөт. Же симуляциянын кээ бир резиденттери кандайдыр бир документсиз мүмкүнчүлүктөрдү пайдалана алышат. Бул түшүндүрмө кандайдыр бир мүмкүн болгон кереметтердин жыйындысын түшүндүрүүгө мүмкүндүк берет, бирок ал эч кандай конкреттүү нерсени түшүндүрбөйт - эмне үчүн биз мындай көрүнүштөрдү көрүп, тескери учуп бараткан кызгылт пилдерди эмес, эмне үчүн. Негизги коркунуч – симуляция системанын экстремалдык шарттарын, башкача айтканда, катастрофалык режимдерде сыналышы үчүн колдонулушу мүмкүн жана симуляция өтө татаал болуп кетсе же өз функциясын бүтүрсө, жөн эле өчүрүлөт.
Бул жерде негизги маселе - Матрицадагы көзөмөлдүн даражасы. Биз абдан катуу көзөмөл астында Matrix жөнүндө сөз болсо, анда анда пландаштырылбаган мүчүлүштүктөрдү ыктымалдыгы аз. Эгер Матрица жөн эле иштетилип, анан өз алдынча калтырылса, анда операциялык системанын иштешинде каталар топтолгон сыяктуу, анын иштешине жана жаңы программалар кошулушуна жараша, андагы мүчүлүштүктөр топтолот.
Биринчи вариант, эгерде Матрицанын авторлору Матрицада болуп жаткан окуялардын бардык майда-чүйдөсүнө чейин кызыкдар болсо, ишке ашырылат. Бул учурда, алар бардык каталарды катуу көзөмөлдөп, кылдаттык менен өчүрүшөт. Эгерде алар матрицанын акыркы жыйынтыгына же анын бир аспектисине гана кызыкдар болсо, анда алардын көзөмөлү анча катуу болбойт. Мисалы, адам шахмат боюнча программаны аткарып, бир күнгө кетип жатканда, аны программанын жыйынтыгы гана кызыктырат, бирок майда-чүйдөсүнө чейин эмес. Анын үстүнө шахмат программасынын иштеши учурунда көптөгөн виртуалдык оюндарды, башкача айтканда виртуалдык дүйнөнү эсептей алат. Башкача айтканда, бул жердеги авторлор абдан көп симуляциялардын ишинин статистикалык натыйжасына кызыгышат жана алар бир симуляциянын ишинин деталдарына мүчүлүштүктөр акыркы жыйынтыкка таасирин тийгизбеген деңгээлде гана кам көрүшөт. Ал эми ар кандай татаал маалымат тутумунда белгилүү бир сандагы мүчүлүштүктөр топтолот жана системанын татаалдыгы өскөн сайын аларды жоюунун кыйынчылыгы геометриялык түрдө өсөт. Ошондуктан, кээ бир мүчүлүштүктөрдү тамырынан жок кылганга караганда, аларга чыдап коюу оңой.
Андан тышкары, эркин башкарылуучу системалардын жыйындысы катуу көзөмөлдөнгөн системаларга караганда алда канча чоң экени көрүнүп турат, анткени начар башкарылуучу системалар өтө арзан өндүрүлгөндө көп санда ишке киргизилет. Мисалы, виртуалдык шахмат оюндарынын саны чыныгы гроссмейстерлердин оюндарына караганда алда канча көп, ал эми үйдөгү операциялык системалардын саны мамлекеттик суперкомпьютерлердин санынан алда канча көп.
Ошентип, Матрицадагы мүчүлүштүктөр системанын жалпы иштешине таасир этпесе, алгылыктуу. Чындыгында да ушундай, эгер менин браузеримдин шрифти башка түстө чыга баштаса, анда мен бүт компьютерди өчүрбөйм же операциялык системаны бузуп салбайм. Бирок биз НЛОлорду жана башка аномалдуу кубулуштарды изилдөөдө бир эле нерсени көрөбүз! Белгилүү бир босого бар, андан жогору кубулуштардын өзү да, алардын коомдук резонанстары да аттай албайт. Белгилүү бир кубулуштар бул босогого жакындай баштаганда алар же жок болуп кетишет, же кара кийген адамдар пайда болот, же бул алдамчылык экени билинип калат, же бирөө өлөт.
Көңүл буруңуз, симуляциянын эки түрү бар - бүткүл дүйнөнү толук симуляциялоо жана өзүн-өзү симуляциялоо. Акыркысында бир гана адамдын (же адамдардын чакан тобунун) турмуштук тажрыйбасы имитацияланат. I-симуляциясында сиз өзүңүздү кызыктуу ролдо таба аласыз, ал эми толук симуляцияда баатырлардын 70 пайызы дыйкандар. Байкоочу тандоо себептеринен улам, I-симуляциялар алда канча тез-тез болушу керек, бирок бул карап чыгуу дагы ойлонуштурууну талап кылат. Бирок I-симуляцияларда UFO темасы дүйнөнүн бүткүл тарыхындагыдай эле коюлушу керек. Жана бул атайын киргизилиши мүмкүн - мен бул теманы кантип чечеримди изилдөө үчүн.
Андан ары ар кандай маалыматтык системада эртеби-кечпи вирустар – башкача айтканда, өзүн-өзү репликациялоого багытталган паразиттик маалымат бирдиктери пайда болот. Мындай бирдиктер Матрицада (жана жамааттык аң-сезимсиз) пайда болушу мүмкүн жана аларга каршы орнотулган антивирус программасы иштеши керек. Бирок компьютерлерди колдонуунун тажрыйбасынан жана биологиялык системалардын тажрыйбасынан биз зыяны жок вирустардын бар экенине туруштук берүү аларды акырына чейин ууландырганга караганда оңой экенин билебиз. Анын үстүнө, вирустарды толугу менен жок кылуу көбүнчө системаны жок кылууну талап кылат.
Ошентип, НЛОлор Матрицадагы кемчиликтерди пайдаланган вирустар деп болжолдоого болот. Бул алардын жүрүм-турумунун абсурддугун түшүндүрөт, анткени алардын интеллекти чектелүү, ошондой эле адамдарга болгон мителик - ар бир адамга Матрицада колдонула турган эсептөө ресурстарынын белгилүү бир көлөмү бөлүнгөн. Кээ бир адамдар өз максаттарына, анын ичинде өлбөстүккө жетүү үчүн Матрицадагы мүчүлүштүктөрдөн пайдаланышкан деп божомолдоого болот, бирок башка эсептөө чөйрөлөрүнүн жандыктары да ошондой кылышты, мисалы, принципиалдуу түрдө башка дүйнөлөрдүн симуляциялары, алар кийин биздин дүйнөгө кирип кетти.
Дагы бир суроо - бизде болушу мүмкүн болгон симуляциянын тереңдик деңгээли кандай. Бул атомдук тактык менен дүйнөнү окшоштурууга болот, бирок бул эбегейсиз эсептөө ресурстарын талап кылат. Дагы бир экстремалдык мисал - биринчи адамдан ок атуу. Анда башкы каарман жаңы жерге жакындаганда, аймактын башкы планына жана белгилүү бир жалпы принциптерге таянып, зарылчылыкка жараша аймактын үч өлчөмдүү сүрөтү тартылат. Же кээ бир жерлерге бланктар колдонулуп, башка жерлердин так чийилиши этибарга алынбайт («13-кабат» тасмасындагыдай). Албетте, симуляция канчалык так жана деталдуу болсо, анда каталар ошончолук аз болот. Башка жагынан алганда, "шашылыш" жасалган симуляциялар алда канча көп мүчүлүштүктөрдү камтыйт, бирок ошол эле учурда эсептөө ресурстарын өлчөөсүз азыраак керектейт. Башкача айтканда, ошол эле чыгымдар менен бир абдан так симуляцияны же миллионго жакын симуляцияны жасоого болот. Андан тышкары, биз ошол эле принцип башка нерселер сыяктуу эле симуляцияларга да тиешелүү деп ойлойбуз: атап айтканда, нерсе канчалык арзан болсо, ал ошончолук кеңири таралган (б.а. дүйнөдө алмаздан айнек көп, астероиддерге караганда метеорит көп жана Т. д.) Ошентип, биз татаал, өтө так симуляциянын ичинде эмес, арзан, жөнөкөйлөштүрүлгөн симуляциянын ичинде болушубуз ыктымал. Келечекте чексиз эсептөө ресурстары болот деп айтууга болот, ошондуктан ар бир актер жетишерлик деталдуу симуляцияларды жүргүзөт. Бирок дал ушул жерде матрешка симуляциясынын эффектиси пайда болот. Тактап айтканда, өнүккөн симуляция өзүнүн симуляциясын түзө алат, аларды экинчи деңгээлдеги симуляция деп атайлы. 21-кылымдын орто чениндеги дүйнөнүн өнүккөн симуляциясы (чыныгы 23-кылымда жаратылган дейли) 21-кылымдын башындагы дүйнөнүн миллиарддаган симуляцияларын түзө алат дейли. Ошол эле учурда ал 21-кылымдын орто чениндеги компьютерлерди колдонот, алар 23-кылымдын компьютерлерине караганда эсептөө ресурстарында чектелүү болот. (Ошондой эле чыныгы 23-кылым субсимуляциялардын тактыгын үнөмдөйт, анткени алар ал үчүн маанилүү эмес.) Демек, 21-кылымдын башында ал түзө турган миллиарддаган симуляциялардын баары эсептөө ресурстары жагынан абдан үнөмдүү болот. Ушундан улам, примитивдик симуляциялардын саны, ошондой эле симуляциялануучу убакыт жагынан мурда жасалган симуляциялар дагы деталдаштырылган жана кийинчерээк симуляциялардын санынан миллиард эсе көп болот, демек, ыктыярдуу байкоочунун мүмкүнчүлүгү миллиард эсе көп болот. өзүн мурункудан табуу (жок дегенде өз симуляциясын түзө алган суперкомпьютерлер пайда болгонго чейин) жана арзаныраак жана алда канча катаал симуляция. Ал эми өзүн-өзү тандап алуу принцибине ылайык, ар бир адам эң так ыктымалдык эсептөөлөрүн алгысы келсе, өзүн өзүнө окшош көптөгөн жандыктардын кокустук өкүлү катары эсептеши керек.
Дагы бир ыктымалдуулук, НЛОлор атайылап матрицада жашаган адамдарды алдоо жана ага кандай мамиле кыларын көрүү үчүн киргизилет. Анткени көпчүлүк симуляциялар, менимче, кандайдыр бир өзгөчө, экстремалдык шарттарда дүйнөнү окшоштурууга арналган.
Ошентсе да, бул гипотеза НЛОнун белгилүү бир көрүнүштөрүнүн бардык түрлөрүн түшүндүрө албайт.
Бул жерде коркунуч, эгерде биздин симуляция каталар менен ашыкча жүктөлсө, симуляциянын ээлери аны кайра жүктөөнү чечиши мүмкүн.
Акыр-аягы, биз «Матрицанын стихиялуу мууну» деп болжолдоого болот, башкача айтканда, биз эсептөө чөйрөсүндө жашайбыз, бирок бул чөйрө кандайдыр бир жол менен ааламдын бар болушунун башталышында кандайдыр бир жаратуучулардын ортомчулугусуз эле өзүнөн-өзү пайда болгон. . Бул гипотеза ынандырарлык болушу үчүн, адегенде физикалык реалдуулуктун сүрөттөмөлөрүнүн бирине ылайык, элементардык бөлүкчөлөр клеткалык автоматтар экенин эстен чыгарбашыбыз керек - Жашоо оюнундагы туруктуу комбинациялар сыяктуу. (оюн)
Алексей Турчиндин дагы эмгектери:
Онтол жөнүндө
Онтол – бул дүйнө таанымын калыптандыруу үчүн эң эффективдүү жолду тандоого мүмкүндүк берген карта.
Онтол субъективдүү баа берүүнүн суперпозициясына, окулган тексттерди чагылдырууга негизделген (идеалында миллиондогон/миллиарддаган адамдар). Долбоорго катышкан ар бир адам акыркы 10 жыл ичинде жашоонун маанилүү аспектилеринде (ой жүгүртүү, ден соолук, үй-бүлө, акча, ишеним ж.б.) окуган/көргөн эң маанилүү 100/10 нерсени өзү чечет же анын бүт өмүр. Эмнени 1 чыкылдатуу менен бөлүшсө болот (китептер, баарлашуулар жана окуялар эмес, тексттер жана видеолор).
Онтолдун идеалдуу натыйжасы - окурмандын жашоосуна таасир эте турган маанилүү тексттерге жана видеолорго 10х-100 эсе тезирээк (уикипедиянын, кворанын, чаттардын, каналдардын, LJдин, издөө системаларынын аналогдоруна караганда) кирүү ("Ох, мен кандай каалайм" Бул текстти мурун оку! Кыязы, жашоо башкача болмок"). Планетанын бардык тургундары үчүн акысыз жана 1 чыкылдатуу.
- Telegram каналы:
- Желе кызматынын прототиби:
- Хабре боюнча:
- Y Combinator стартаптары жөнүндө онлайн:
Source: www.habr.com