Долбооруңуздун инфраструктурасы канча турат деп ойлонуп көрдүңүз. Ошол эле учурда таң калыштуусу: чыгымдардын өсүшү жүктөргө карата сызыктуу эмес. Көптөгөн бизнес ээлери, тейлөө станциялары жана иштеп чыгуучулар ашыкча төлөп жатканын тымызын түшүнүшөт. Бирок так эмне үчүн?
Адатта, чыгымдарды кыскартуу эң арзан чечимди, AWS планын табууга же физикалык стеллаждарда аппараттык конфигурацияны оптималдаштырууга туура келет. Ал гана эмес: чындыгында, кимдир бирөө муну Кудай каалагандай кылып жатат: эгерде биз стартап жөнүндө сөз кылсак, анда бул, балким, башы көп ооруган алдыңкы иштеп чыгуучу. Чоң кеңселерде бул менен CMO/CTO алектенет, ал эми кээде башкы директор башкы бухгалтер менен бирге бул маселеге жеке аралашат. Жалпысынан алганда, жетиштүү "негизги" тынчсыздануулары бар адамдар. Ал эми инфраструктуралык төлөмдөр көтөрүлүп жатат, бирок аны менен күрөшүүгө убактысы жоктор алектенет экен.
Кеңсеге даарат кагазын сатып алуу керек болсо, аны жабдуу боюнча менеджер же тазалоочу компаниянын жооптуу адамы аткарат. Биз өнүктүрүү жөнүндө сөз кыла турган болсок - жетелейт жана CTO. Сатуу - баары ачык-айкын. Бирок эски күндөрдөн бери, "сервердик бөлмө" рейдде бир аз көбүрөөк оперативдүү эс тутуму жана бир нече катуу дисктери бар кадимки мунара системасы болгон кабинеттин аталышы болгондо, бардыгы (же жок дегенде көптөрү) көңүл бурушпайт. кубаттуулукту сатып алуу да атайын даярдалган адам болушу керек.
Тилекке каршы, тарыхый эстутум жана тажрыйба көрсөткөндөй, бул милдет ондогон жылдар бою «кокус» адамдарга жүктөлгөн: ким эң жакын болсо, ошол суроону алды. Жакында эле FinOps кесиби рынокто калыптанып, кандайдыр бир конкреттүү форманы ала баштады. Бул ошол эле атайын даярдалган адам, анын милдети кубаттуулукту сатып алуу жана пайдаланууну көзөмөлдөө болуп саналат. Жана, акыры, бул чөйрөдө компаниянын чыгымдарын кыскартууда.
Биз кымбат жана эффективдүү чечимдерден баш тартууну жактабайбыз: ар бир бизнес аппараттык жана булут тарифтери боюнча ыңгайлуу жашоо үчүн эмне керек экенин өзү чечиши керек. Бирок көптөгөн компаниялар үчүн пайдаланууну кийинки мониторинг жана талдоосуз “тизмеге ылайык” ойлонбой сатып алуу, акыры, алардын “активдерин” эффективдүү эмес башкаруудан улам өтө, өтө олуттуу жоготууларга алып келе турганына көңүл бурбай коюуга болбойт.
FinOps деген ким
Келгиле, сизде кадыр-барктуу ишкана бар дейли, ал сатуучулар "ишкана" жөнүндө демдүү үн менен айтышат. Балким, "тизмеге ылайык" сиз ондогон же эки серверлерди, AWS жана башка "майда нерселерди" сатып алгансыз. Бул логикалуу: ири компанияда кандайдыр бир кыймыл тынымсыз болуп турат - кээ бир командалар өсөт, башкалары ыдырайт, башкалары кошуна долбоорлорго которулат. Жана бул кыймылдардын айкалышы, "тизмеге негизделген" сатып алуу механизми менен, акыры, кийинки айлык инфраструктуралык мыйзам долбоорун карап жатканда жаңы боз чачтарга алып келет.
Ошентип, эмне кылуу керек - чыдамдуулук менен боз түстү уланта бериңиз, аны боёп коюңуз же төлөмдө ушул көптөгөн коркунучтуу нөлдөрдүн пайда болушунун себептерин аныктаңызбы?
Келгиле, чынчыл бололу: компаниянын ичинде бир эле AWS тарифи үчүн өтүнмөнү бекитүү, бекитүү жана түздөн-түз төлөө дайыма эле (чындыгында, дээрлик эч качан) тез боло бербейт. Тактап айтканда, тынымсыз корпоративдик кыймылдан улам, ошол эле сатып алуулардын айрымдары бир жерде "жоголушу" мүмкүн. Ал эми бош туруп калуу арзыбаган нерсе. Эгерде кунт коюп администратор өзүнүн сервердик бөлмөсүндө ээси жок стеллажды байкаса, анда булут тарифтеринде баары бир топ кайгылуу. Алар бир нече ай бою төлөнүп берилиши мүмкүн, бирок ошол эле учурда алар сатып алынган бөлүмдө эч кимге кереги жок. Ошол эле учурда, кийинки кеңсенин кесиптештери ак боло элек чачтарын баштарындагы гана эмес, башка жерлерде да жулуп башташат - алар n-жума үчүн болжол менен ошол эле AWS тарифин төлөй алышкан жок. абдан керек болуп жатат.
Эң айкын чечим кайсы? Туура, тизгинди муктаж болгондорго өткөрүп бергиле, баары жыргашат. Бирок горизонталдык байланыштар дайыма эле жакшы жолго коюла бербейт. Ал эми экинчи бөлүм эмнегедир бул байлыкка чындап муктаж эмес болуп чыккан биринчинин байлыгы жөнүндө билбеши мүмкүн.
Буга ким күнөөлүү? - Чынында, эч ким. Азырынча бардыгы ушундай жолго коюлган.
Мындан ким жабыркайт? - Болду, бүт компания.
Кырдаалды ким оңдой алат? - Ооба, ооба, FinOps.
FinOps бул жөн гана иштеп чыгуучулар менен аларга керектүү жабдуулардын ортосундагы катмар эмес, компания тарабынан сатылып алынган ошол эле булут тарифтери боюнча ал кайда, эмне жана канчалык деңгээлде "калп" жатканын билген адам же команда. Чынында, бул адамдар бир жагынан DevOps, экинчи жагынан каржы бөлүмү менен тандемде иштеши керек, эффективдүү ортомчу жана эң негизгиси аналитиктин ролун ойношу керек.
Оптималдаштыруу жөнүндө бир аз
Булуттар. Салыштырмалуу арзан жана абдан ыңгайлуу. Бирок серверлердин саны эки же үч орундуу санга жеткенде, бул чечим арзан болбой калат. Мындан тышкары, булуттар мурда жеткиликсиз болгон барган сайын көбүрөөк кызматтарды колдонууга мүмкүндүк берет: бул кызмат катары маалымат базалары (Amazon AWS, Azure Database), серверсиз тиркемелер (AWS Lambda, Azure Functions) жана башка көптөгөн нерселер. Алардын баары абдан сонун, анткени аларды колдонуу оңой - сатып алыңыз жана кетиңиз, көйгөйлөр жок. Бирок компания жана анын долбоорлору булуттарга канчалык терең батып кетсе, CFO ошончолук начар уктайт. Жана тезирээк генерал боз болуп калат.
Чындыгында, ар кандай булут кызматтары үчүн эсеп-дүмүрчөктөр ар дайым өтө чаташып турат: бир нерсе үчүн сиз акчаңыз эмнеге, кайда жана кантип кеткени тууралуу үч барактан турган түшүндүрмө ала аласыз. Бул, албетте, жагымдуу, бирок аны түшүнүү дээрлик мүмкүн эмес. Анын үстүнө, бул маселе боюнча биздин пикирибиз жалгыз эмес: булут эсептерин адамдарга өткөрүп берүү үчүн, мисалы, бүтүндөй кызматтар бар. же . Эгерде кимдир бирөө эсеп-кысаптарды чечмелөө үчүн өзүнчө сервис түзүүгө убара болсо, анда көйгөйдүн масштабы чач боёктун баасынан ашып кетти.
Ошентип, FinOps бул кырдаалда эмне кылат:
- булут чечимдери качан жана кандай көлөмдө сатылып алынганын так түшүнөт.
- бул кубаттуулуктар кандайча пайдаланылганын билет.
- аларды конкреттүү бирдиктин керектөөлөрүнө жараша кайра бөлүштүрөт.
- "болушу үчүн" сатып албайт.
- жана акыр аягында, ал акчаны үнөмдөйт.
Мыкты мисал - бул маалымат базасынын муздак көчүрмөсүн булуттагы сактоо. Мисалы, сактагычты жаңыртууда мейкиндикти жана керектелүүчү трафикти азайтуу үчүн аны архивдейсизби? Ооба, бул жагдай арзан окшойт - бир конкреттүү учурда, бирок мындай арзан кырдаалдардын жыйындысы кийинчерээк булут кызматтары үчүн өтө чоң чыгымдарга алып келет.
Же дагы бир жагдай: сиз эң жогорку жүктөмгө түшпөө үчүн AWS же Azure боюнча резервдик кубаттуулукту сатып алдыңыз. Бул оптималдуу чечим экенине ишене аласызбы? Анткени, эгерде бул инстанциялар 80% иштебей калса, анда сиз жөн гана Amazonга акча берип жатасыз. Мындан тышкары, мындай учурларда, ошол эле AWS жана Azure жарылуучу инстанцияларга ээ - эгер сиз эң жогорку жүктөмдөрдүн көйгөйлөрүн чечүү үчүн куралды колдоно алсаңыз, эмне үчүн сизге иштебей турган серверлер керек? Же On Premise инстанцияларынын ордуна, сиз Резервге кайрылышыңыз керек - алар алда канча арзан жана арзандатууларды да сунушташат.
Баса, арзандатуулар жөнүндө
Башында айткандай, сатып алууларды көбүнчө кимдир-бирөө жүргүзөт – акыркысын табышты, анан кандайдыр бир жол менен өзү жасайт. Көбүнчө, буга чейин эле бош эмес адамдар "экстремалдуу" болуп калышат, натыйжада адам тез жана чебер, бирок толугу менен өз алдынча, эмнени жана кандай көлөмдө сатып алууну чече турган кырдаалга туш болобуз.
Бирок булут кызматынын сатуучусу менен өз ара аракеттенип жатканда, кубаттуулукту дүңүнөн сатып алууга келгенде көбүрөөк ыңгайлуу шарттарды ала аласыз. Унчукпай жана бир жактуу каттоосу бар унаадан мындай арзандатууларды ала албай турганыңыз анык - бирок чыныгы сатуу менеджери менен сүйлөшкөндөн кийин, сиз күйүп кетишиңиз мүмкүн. Же бул балдар азыркы учурда эмнеге арзандатуулар бар экенин айтып бере алышат. Ошондой эле пайдалуу болушу мүмкүн.
Ошол эле учурда, жарык AWS же Azure боюнча клин сыяктуу биригип кетпегенин эстен чыгарбашыңыз керек. Албетте, өзүңүздүн сервердик бөлмөңүздү уюштуруу маселеси жок - бирок гиганттардын бул эки классикалык чечимдерине альтернатива бар.
Мисалы, Google Firebase платформасын компанияларга алып келди, аларда бир эле мобилдик долбоорду ачкыч тапшыруу шартында жайгаштыра алышат, бул тез масштабдоону талап кылышы мүмкүн. Сактагыч, реалдуу убакыттагы маалымат базасы, хостинг жана булуттагы маалыматтарды синхрондоштуруу бул чечимди мисал катары колдонуу менен бир жерде жеткиликтүү.
Экинчи жагынан, эгерде кеп монолиттуу долбоор женунде эмес, алардын жалпылыгы женунде болсо, анда борборлоштурулган чечим дайыма эле пайдалуу боло бербейт. Долбоор узак мөөнөттүү болсо, өзүнүн өнүгүү тарыхына жана сактоо үчүн талап кылынган маалыматтардын тиешелүү көлөмүнө ээ болсо, анда ал дагы фрагменттүү жайгаштыруу жөнүндө ойлонууга арзыйт.
Булут кызматтары үчүн чыгымдарды оптималдаштырууда, сиз күтүлбөгөн жерден бизнес үчүн маанилүү тиркемелер үчүн компанияны үзгүлтүксүз киреше менен камсыз кыла турган күчтүү тарифтерди сатып ала аларыңызды түшүнөсүз. Ошол эле учурда өнүгүүнүн “мурастарын”, эски архивдерди, маалымат базаларын ж.б. кымбат булуттарда сактоо чечим болуп саналат. Анткени, мындай маалыматтар үчүн кадимки HDD дисктери жана эч кандай коңгуроосуз жана ышкырыгы жок орточо кубаттуулуктагы аппаратурасы бар стандарттуу маалымат борбору ылайыктуу.
Бул жерде дагы бир жолу "бул ызы-чууга арзыбайт" деп ойлошуңуз мүмкүн, бирок бул басылманын бардык көйгөйү ар кандай этаптарда жооптуу адамдар майда-чүйдө нерселерге көңүл бурбай, ыңгайлуураак жана тезирээк иш кылып жатканына негизделген. Акыр-аягы, бир-эки жылдан кийин ошол коркунучтуу эсептер пайда болот.
Мунун натыйжасы кандай болот?
Жалпысынан алганда, булуттар салкын, алар каалаган өлчөмдөгү бизнес үчүн көптөгөн маселелерди чечет. Бирок бул көрүнүштүн жаңылыгы бизде дагы эле керектөө жана башкаруу маданияты жок экендигин билдирет. FinOps булуттун күчүн натыйжалуураак колдонууга жардам берген уюштуруу рычагы. Эң негизгиси, бул позицияны ок атуучу отряддын аналогуна айландырбоо, анын милдети көңүл бурбаган иштеп чыгуучуларды колунан кармап, токтоп калгандыгы үчүн аларды "жөгүш" болот.
Иштеп чыгуучулар компаниянын акчасын эсептебей, өнүгүүсү керек. Ошентип, FinOps сатып алуу процессин да, булуттун сыйымдуулугун башка командаларга өткөрүп берүү процессин жөнөкөй жана бардык тараптар үчүн жагымдуу окуяга айландырышы керек.
Source: www.habr.com