Текст баяндамада автор тарабынан айтылган ойлорду жалпылайт "«.
Заманбап интернеттин негизги кемчиликтери жана көйгөйлөрү:
- Түпнуска булагын издөөнүн ишенимдүү механизми жок болгон учурда, бир нече жолу кайталанган мазмун менен тармактын катастрофалык ашыкча жүктөлүшү.
- Мазмундун дисперстүүлүгү жана байланышсыздыгы тема боюнча жана андан да көбүрөөк анализдин деңгээли боюнча толук тандоо жүргүзүү мүмкүн эместигин билдирет.
- Контенттин презентация формасынын басмачылардан көз карандылыгы (көбүнчө кокустук, өздөрүнүн, адатта, коммерциялык максаттарды көздөгөн).
- Издөө натыйжалары менен колдонуучунун онтологиясынын (кызыкчылыктарынын структурасынын) ортосундагы начар байланыш.
- Архивделген тармактык контенттин (атап айтканда, социалдык тармактар) аз жеткиликтүүлүгү жана начар классификациясы.
- Мазмунду уюштурууга (системалаштырууга) адистердин катышуусу аз, бирок алар өздөрүнүн ишинин мүнөзү боюнча билимди системалаштыруу менен күн сайын алектенишет, бирок алардын ишинин натыйжасы жергиликтүү компьютерлер.
Тармактын башаламандыгынын жана актуалдуу эместигинин негизги себеби - бул биз Web 1.0ден мураска калган сайт түзүмү, анда тармактагы негизги адам маалыматтын ээси эмес, ал жайгашкан жердин ээси. Башкача айтканда, мазмундун материалдык алып жүрүүчүлөрүнүн идеологиясы тармакка өтүп, анда эң негизгиси жер (китепкана, киоск, тосмо) жана объекти (китеп, гезит, кагаз), андан кийин гана алардын мазмуну болгон. Бирок, реалдуу дүйнөдөн айырмаланып, виртуалдык дүйнөдөгү мейкиндик чектелбегендиктен жана тыйынга кымбат болгондуктан, маалымат сунуштаган жерлердин саны чоңдуктун тартиби боюнча уникалдуу мазмун бирдиктеринин санынан ашып кетти. Web 2.0 кырдаалды жарым-жартылай оңдоду: ар бир колдонуучу өзүнүн жеке мейкиндигин - социалдык тармактагы аккаунтун жана аны белгилүү бир деңгээлде конфигурациялоо эркиндигин алды. Бирок мазмундун уникалдуулугуна байланыштуу маселе ого бетер начарлап кетти: көчүрүү-паста технологиясы маалыматтын чоңдук тартиби боюнча кайталануу даражасын жогорулатты.
Заманбап Интернеттин бул көйгөйлөрүн жоюу аракеттери бир аз өз ара байланышкан эки багытта топтолгон.
- Сайттар боюнча бөлүштүрүлгөн мазмунду микро форматтоо аркылуу издөөнүн тактыгын жогорулатуу.
- Ишенимдүү мазмундун "репозиторийлерин" түзүү.
Биринчи багыт, албетте, ачкыч сөздөрдү көрсөтүү вариантына салыштырмалуу кыйла актуалдуу издөөнү алууга мүмкүндүк берет, бирок мазмунду кайталоо көйгөйүн жок кылбайт, эң негизгиси, жасалмалоо мүмкүнчүлүгүн жок кылбайт - маалыматты системалаштыруу. көбүнчө автор тарабынан эмес, анын ээси тарабынан жасалат жана, албетте, издөөнүн актуалдуулугуна эң көп кызыккан керектөөчү эмес.
Экинчи багыттагы өнүгүүлөр (Google, , ж.б.) бирден-бир ишенимдүү маалыматты алууга мүмкүндүк берет, бирок бул мүмкүн болгон чөйрөлөрдө гана – маалыматтарды системалаштыруунун бирдиктүү стандарттары жана бирдиктүү логикасы жок аймактарда билимдердин плюрализми проблемасы ачык бойдон калууда. Жаңы (учурдагы) контентти алуу, системалаштыруу жана маалымат базасына киргизүү көйгөйүн чечүү кыйын, бул заманбап социалдык багыттагы тармактын негизги көйгөйү.
Колдонуучуга багытталган активдүү мамиле кандай чечимдерди отчетто баяндайт "»
- Сайттын структурасынан баш тартуу - тармактын негизги элементи анын жайгашкан жери эмес, мазмун бирдиги болушу керек; тармак түйүнү колдонуучу болушу керек, ага карата конфигурацияланган мазмун бирдиктеринин жыйындысы, аны колдонуучунун онтологиясы деп атоого болот.
- Логикалык релятивизм (плюрализм), маалыматты уюштуруунун бирдиктүү логикасынын болушу мүмкүн эместигин билдирген, бир эле теманын ичинде да практикалык көз карандысыз онтологиялык кластерлердин чектүү эмес санынын зарылдыгын моюнга алат. Ар бир кластер белгилүү бир колдонуучунун (жеке же жалпыланган) онтологиясын билдирет.
- Онтологиянын (кластердик структуранын) мазмун генераторунун ишмердүүлүгүндө калыптанышын жана көрүнүшүн билдирген онтологияларды курууга активдүү мамиле кылуу. Бул ыкма сөзсүз түрдө тармактык кызматтарды контентти генерациялоодон онтология генерациясына кайра багыттоону талап кылат, бул тармакта кандайдыр бир ишти жүзөгө ашыруу үчүн инструменттерди түзүүнү билдирет. Акыркысы тармакка анын иштешин камсыз кылган көптөгөн адистерди тартууга мүмкүндүк берет.
акыркы пункту кененирээк сүрөттөлүшү мүмкүн:
- Онтологияны профессионал өзүнүн профессионалдык ишмердүүлүгүнүн жүрүшүндө түзөт. Система профессионалга маалыматтардын каалаган түрүн киргизүү, уюштуруу жана иштетүү үчүн бардык куралдар менен камсыз кылат.
- Онтология профессионалдын ишмердигинде ачылат. Бул азыр мүмкүн болуп калды, анткени ар кандай иш-аракеттердин операцияларынын чоң пайызы компьютерде аткарылат же жазылган. Профессионал онтологияларды түзбөшү керек, ал ошол эле учурда анын ишмердүүлүгүнүн негизги куралы жана онтология генератору болгон программалык чөйрөдө иш алып барышы керек;
- Онтология ишмердүүлүктүн негизги натыйжасына айланат (система үчүн да, кесипкөй үчүн да) – профессионалдык иштин продуктусу (текст, презентация, таблица) бул иш-аракеттин онтологиясын куруу үчүн гана себеп болуп саналат. Продукцияга (текстке) байланган онтология эмес, конкреттүү онтологияда түзүлгөн объект катары текст түшүнүлөт.
- Онтологияны белгилүү бир иштин онтологиясы катары түшүнүү керек; Канча иш-аракет болсо, ошончо онтология бар.
Ошентип, негизги тыянак: Web 3.0 бул сайтка багытталган вебден семантикалык колдонуучуга багытталган тармакка - кокус конфигурацияланган мазмуну бар веб-баракчалар тармагынан чексиз сандагы кластердик онтологияларга бириктирилген уникалдуу объекттердин тармагына өтүү. Техникалык жактан алганда, Web 3.0 - бул бир эле убакта колдонуучунун активдүүлүгүн онтологизациялоону жана ал аркылуу контентти онтологизациялоону камсыз кылган мазмундун каалаган түрүн киргизүү, түзөтүү, издөө жана көрсөтүү үчүн инструменттердин толук спектрин камсыз кылган онлайн кызматтардын жыйындысы.
Александр Болдачев, 2012-2015
Source: www.habr.com