Эпиграфтын ордуна.
"Мышыктар" эң көп жактырууларды алышат. Муну токсоплазмоз эпидемиясынын белгиси катары кароого болобу?
1636-жылы белгилүү бир француз, билими жана кесиби боюнча юрист Пьер де Ферма «Тегиздик жана мейкиндиктик жерлер теориясына киришүү» деген трактатын жазып, анда азыркы аналитикалык геометрия деп аталып жаткан нерсени баяндаган. Анын ишине эч ким кызыккан эмес жана азыркы жаргон менен айтсак, Эйлер Ферманын чыгармачылыгына кызыгып калганга чейин, математиканын өнүгүшүн 70 жылга кечиктирген «көрмөксөнгө салууга» жөнөтүлгөн.
1856-жылдан 1863-жылга чейин австриялык монах Грегор Иоганн Мендель монастырдын бакчасында буурчак боюнча эксперименттерди жүргүзүп, бизге «Менделдин мыйзамдары» деп аталган заманбап генетиканын негизги мыйзамдарын ачкан.
Мендель 8-жылдын 1865-мартында эксперименттеринин жыйынтыгын жарыялаган. Бирок иш адистер арасында кызыгууну жараткан жок. Мендель да «эгербей коюуга» жиберилген.
XNUMX-кылымдын башында гана адистер анын корутундуларынын маанилүүлүгүн түшүнүшкөн. Ырас, бул үчүн алар Мендель тарабынан чыгарылган тукум куучулук мыйзамдарын кайра ачыш керек болчу.
Ошентип, "көзгө албоо" жана "тыюу" генетиканын өнүгүшүн 50 жылга кечиктирген. Бул бизди гангрена же пневмонияны же полиомиелитке каршы вакцинаны дарылоо үчүн биринчи антибиотикти ойлоп табуудан бөлгөн убакыттан бир аз азыраак. Бул бизди Интернеттин, уюлдук телефондордун, смартфондордун, персоналдык компьютерлердин жана социалдык тармактардын пайда болушунан айырмалап турат.
1912-жылы немис метеорологу Альфред Вегенер континенттердин жылышынын теориясын ортого салып, Пангея протининентинин бар экенин айткан. Ал ошондой эле бир топ "дизлайктарды" алды.
Вегенер метеорологияга кайтып келип, 1930-жылы Гренландияга экспедицияда каза болгон. Ал эми 60-жылдардын аягында Вегенердин божомолдорунун тууралыгы толугу менен тастыкталган. Ошол. 48 жылдан кийин.
Бул окуялар эмне жөнүндө? Ал тургай, адистер ката кетириши мүмкүн.
Ал эми тексттерди, ойлорду, идеяларды, веб-сайттарды, китептерди тигил же бул жагынан баалаган адис эместерге келсек, анда экспертиза фарска, ал эми баа берүүлөр чындап эле күчтүү идеяларга “тыюуга” жана “жактырбоочулукка” айланат. жакшы сайттар жана маанилүү тексттер. Баналдык "мышыктар" же "поп" чексиз лайктарды чогултуп жатканда.
Көптөгөн рейтинг жана рейтинг системалары тигил же бул жол менен колдонуучунун "жактырышын" эске алуу үчүн конфигурацияланган. Бул эң жакшы вариант болбошу мүмкүн. Же, балким, такыр эле мыкты эмес.
Анткени, эгер сиз бул жөнүндө бир аз ойлонсоңуз, Альберт Эйнштейн өзүнүн теориясын жарыялагандан кийин көптөгөн жактырууларды алганы күмөн. Бирок, мен аны башында терген эмесмин.
Ал эми Джордано Бруно менен Сократка ушунчалык көп "жактырбоо" бар, алар түбөлүккө "тыюу салынган".
Пастернак, Синявский, Даниэль, Солженицын, Шостакович, Жим Моррисон, Уильям Харви, Жек Лондон, Рембрандт, Вермеер, Анри Руссо, Пол Сезанн, Марсель Дюшамп жана башка көптөгөн таанымал көрүнүктүү ишмерлер бир убакта “жактырбоо” жана “тыюу салууларга” кабылышкан.
Ал эми бүгүнкү күндө, ким негизги агымга туура келбеген нерсени айтса, тыюу салуу жана жактырбоо коркунучу бар.
Ал эми "мышык" же башка "поп" жана негизги постторду ар бир адам издөө системаларында "жакты", ийгилик жана жакшы натыйжаларды алуу мүмкүнчүлүгүнө ээ.
Эмне өзгөрдү? Эмне үчүн Эйнштейн азыр эң популярдуу окумуштуу? Окурмандар, угуучулар, көрүүчүлөр өзгөрдү. Биз өзгөрдүк. Алар чоңоюп калышты.
Кандай жыйынтыктар бар?
1. Корутунду жеке болуп саналат. Эгерде текст, ой же үн жалпы кабыл алынган көз караштарга, окурмандын (угуучунун, көрүүчүнүн) өз оюна каршы келсе, бул тыюу салууга же жактырбоо үчүн негиз болуп саналбайт. Бул ойлоно турган нерсе. Башка көз карашты талдап, "Айдын алыскы тарабын" караңыз, кээде "күзгүгө караңыз".
2. Корутунду практикалык. "Лайктарга" негизделген рейтинг жана рейтинг системасы мышыктарды өстүрөт жана келечекти түзбөйт. Мындай система маанилүү жана адаттан тыш маалыматты жашырып, ойдун өнүгүшүнө тоскоол болуп, өнүгүүгө тоскоол болот.
Мындай рейтингдин натыйжасында, мисалы, Гален Харвиге оңой эле "тыюу салган". Анткени, Галендин айтымында, Харвиден 10 кылым, 1000 жыл мурун кан айлануу системасы жабык эмес деп эсептелген.
Эгер Харвиге "тыюу салынган" болсо, ал эми Гален "жогоркуда" болсо, азыр эмне болмок? Мисалы, орточо жашоо узактыгы 35 жыл болмок, шаарларда миллиондогон адамдар дифтерия, чума, чечек, сифилис жана пневмониядан өлмөк. (Харвинин жолдоочуларынын аркасында азыр оңой эле айыккан, ал тургай толугу менен жок болуп кеткен оорулар). Ар бир онунчу бала бойго жеткенге чейин аман калат.
Ошентип, "жактыруу" боюнча рейтингдин баасы адамзат үчүн абдан кымбат болушу мүмкүн.
Бир жолу издөө системаларынын рейтингдери шилтемелерге байланган. Негизи, бул бир эле "жакшы". Азыр тиркелбей калды окшойт. Бирок ал "лайк" башка түрү менен алмаштырылды, мисалы, "колдонуучунун жүрүм-туруму" (анын ичинде ICS) ... Ал эми колдонуучулардын басымдуу көпчүлүгү "мышыктар" жана башка тааныш жана жагымдуу негизги агымга кызыгышат.
Муну кантип жана кантип өзгөртүү керек? Менде рецепт жок. Бул текст көйгөйдү гана көрсөтөт. Бир нерсе ачык-айкын - жаңылыш ыкмадан баш тартуу керек. Адегенде аны алмаштыра турган эч нерсе болбой калышы толук мүмкүн. Анан - болот. Акылдуу адамдар көп, эгер тыюу салбасаңыз, албетте.
Урматтуу окурмандар, Мен сизди эстеп коюуңузду өтүнөм: “Полемика темасына караганда полемика стили маанилүү. Объекттер өзгөрөт, бирок стил цивилизацияны жаратат». (Григорий Померанц). Эгерде мен сиздин комментарийиңизге жооп бербесем, анда сиздин полемикаңыздын стилинде туура эмес нерсе бар.
Supplement.
Акылдуу комментарий жазгандардан кечирим сурайм жооп берген жокмун. Чындыгында, колдонуучулардын бири менин комментарийлериме терс добуш берүүнү адатка айлантып алган. ар. Качан эле пайда болот. Бул мага "заряд" алуудан жана кармага плюс коюудан жана акылдуу комментарий жазгандарга жооп берүүдөн тоскоол болот.
Бирок дагы эле жооп алып, макаланы талкуулагыңыз келсе, мага купуя кат жазсаңыз болот. Мен аларга жооп берем.
Эскертүү.
Макалада Дарвин жана Чемберс тууралуу абзац камтылган. Мен аны азыр эки себеп менен өчүрдүм.
Негизги - Ламаркты жана Дарвин сыяктуу эволюциянын механизмин түшүндүрүүгө аракет кылган жана китептерди жазган башка илимпоздорду кесип салган формулада так эместик бар эле.
Сөздөрдү тактоо макаланын маанисин башка жакка бурмак, анткени ал узак түшүндүрүүнү талап кылат. Ал эми буга чейин эле жетиштүү мисалдар бар.
Негизгиси эмес - бул абзац келтирген кыжырдануу айрым окурмандарга макаланы бүтүндөй талдап чыгууга тоскоол болду.
Source: www.habr.com