Мен Habré сайтында катталгандан баштап, макалаларда кандайдыр бир кемчиликти сездим. Ошол. бул жерде автор, бул жерде анын макаласы = пикири ... бирок бир нерсе жетишпейт. Бир нерсе жетишпейт... Бир аздан кийин сын көз жок экенин түшүндүм. Жалпысынан алганда, аны комментарийлерден тапса болот. Бирок алардын олуттуу кемчилиги бар - альтернативалуу пикир жалпы массада жоголуп, бытыранды болуп чыгат жана анын автору үчүн пайдага караганда көбүрөөк "тобокелдиктерди" алып келет. Мен бул маселени кененирээк карап чыгууну сунуш кылам.
Демек, альтернативалуу пикирди билдирүү каражаты катары комментарийлер иштебейт. Себептери:
- Макаланын окурманы комментарийлерди макаланын кошумча продуктусу катары карайт. Азырынча мен макаланы окугандан тышкары, бардык комментарийлерди изилдеген адамды жолуктура элекмин. Тескерисинче, 80% учурларда алар жөн гана көңүл бурулбайт. Ал эми 20% алар хайпты окууга барышат.
- Комментарийлер структураланган эмес. Бул ар кандай пикирлердин жеми. Бир гана комментаторлор оздору эле жипти башына кармашат. Башкалар үчүн 100а билдирүүлөр жөнүндө жипти изилдөө физикалык жактан кыйын.
- Комментарийлерде көбүнчө инсандарга жылыш бар. Ал эми маңызын окуунун ордуна, сиз олуттуу көлөмдөгү негативди аласыз. Бул баш менен эмес, «жүрөгүң» менен ойлонууга түрткү берет. Бирөөнүн тарабын ал.
- Комментарийлерди “кесипкөй” комментаторлор да жазышат. Ошол. макала жазбаган адамдар. Ар кандай себептер менен. Бирок эң негизгиси өз оюн ырааттуу айтууга умтулушпайт. Жорум стили тандалууда.
- Комментарийлерде өз пикириңизди билдирүү менен, сиз терс карманы алуу ыктымалдыгы жогору. Неге? 3-пунктту караңыз. Башка пункттарды эске алганда, комментарийлерде жалпы тенденциядан тышкаркы нерсени жазуу маанисиз болуп калат.
- Сиз терс карманын айынан альтернативалуу пикир айтууда чектелүүсүз.
Бирок бир жолу бар: сиз рецензияланган макалага шилтеме берген макала жазасыз. Көптөр муну жасайт. Жана бул жерде - бакыт! Бирок, жок, бул жерде эмне үчүн:
- Макалалардын ортосундагы байланыш бир багыттуу. Ошол. Сындан маңызына чейин. Бул эң аз дегенде ыңгайсыз.
- Учурдагы альтернативалуу пикирлерди алуу үчүн так, түшүнүктүү механизм жок = болгон, мурда жазылган макалалардын сын-пикирлери.
Сын-пикирлер эмне үчүн мынчалык зарыл? Анткени көбүнчө макалаларда жалпы туура эмес түшүнүктөрдү пайдаланган популисттик темалар болот. Мындай макалалар рейтингге ээ, бул аларды тажрыйбасыз окурмандар үчүн маанилүү кылат. Аларга априори ишенишет. IMHO бул ачык жана таза жамандык. Ошондо Хабр ага ырахаттанат.
Өзүнчө, мен карап чыгуу механизми көп убакыт мурун ойлоп табылганын айткым келет. Жана жакшы себеп менен. Бул түзүмдүк, ырааттуу жана баалуу түрдө өзүңүздүн альтернативдүү көз карашыңызды билдирүүгө мүмкүндүк берүүчү курал. Бул илимий маданияттын артефакты.
Бирок сын-пикирлер сизге сын көз караштан алда канча көптү жеткирүүгө мүмкүндүк берет. Белгилүү жазуучудан оң пикир алуу таптакыр нормалдуу көрүнүш. Сиздин эмгегиңиз жеке сиз үчүн да, башкалар үчүн да баалуу кылат.
Менин сунушум:
- Habr үчүн карап чыгуу механизмин кошуу;
- Рецензия толук кандуу макала түрүндө берилиши керек;
- Рецензия макаласын тапшырууда каралып жаткан макаланы көрсөтүңүз;
- Эгерде макалада рецензиялар болсо, аларды башка макала артефакттары катары көрсөтүңүз (рейтинг, кыстармалар ж.б.);
- Сын-пикирлер аркылуу ыңгайлуу навигацияны ишке ашырыңыз.
Мен ишенем, азыр көптөгөн адамдардын суроосу бар - эмне үчүн администрацияга кат жазган жоксуз? жазды. Анан мен эки карама-каршы жооп алдым. Биринчисинде алар мага сунушту сөзсүз карап чыгууга убада беришсе, экинчисинде дагы маанилүү иштер бар экенин ачык айтышты. Айтмакчы, бул Хабрга каршы өзүнчө кылмыш. Бирок азыр ал жөнүндө эмес.
Чынын айтсам, мен Хабреде мындай механизм болгусу келген жалгыз адам эмес окшойт. Ал эми сиздерди ага добуш берүүгө катышууга чакырам.
ЖАҢЫРТУУ 25.09.2019/XNUMX/XNUMX Администрациянын комментарийи:
Сурамжылоого катталган колдонуучулар гана катыша алышат. , өтүнөмүн.
Сизге Habré боюнча сын-пикирлер керекпи?
-
ошол
-
жок
-
418
498 колдонуучу добуш берди. 71 колдонуучу добуш берүүдөн баш тартты.
Source: www.habr.com