4-3 Аң-сезимди кантип тааныйбыз?
студент: Сиз дагы эле менин суроомо жооп бере элексиз: эгер “аң-сезим” жөн эле эки ача сөз болсо, аны мынчалык так нерсеге айландырган эмне.
Мунун себебин түшүндүрө турган бир теория: Биздин психикалык иш-аракеттерибиздин көбү аздыр-көптүр деңгээлде "аң-сезимсиз түрдө" ишке ашат - бул биз анын бар экенин дээрлик билбейбиз деген мааниде. Бирок биз кыйынчылыктарга туш болгондо, ал төмөнкү касиеттерге ээ болгон жогорку деңгээлдеги процесстерди ишке киргизет:
- Алар биздин акыркы эскерүүлөрүбүздү колдонушат.
- Алар көбүнчө катарлаш эмес, катарлаш иштешет.
- Алар абстракттуу, символикалык же оозеки сүрөттөөлөрдү колдонушат.
- Алар өзүбүз жөнүндө биз курган моделдерди колдонушат.
Эми мээ ресурсту түзө алат дейли С Жогорудагы процесстердин баары чогуу иштей баштаганда ишке киргизилет:
Эгер мындай C-детектору абдан пайдалуу болуп чыкса, анда ал кандайдыр бир "Аң-сезимдүү нерсенин" бар экенин аныктап жатат деп ишенүүгө алып келиши мүмкүн! Чынында эле, биз бул нерсе жогоруда сүрөттөлгөн процесстердин жыйындысынын бар болушунун себеби болуп саналат деп божомолдосок болот жана биздин тил системабыз С-детекторун "аңдоо", "өзү", "көңүл коюу" же сыяктуу сөздөр менен байланыштырышы мүмкүн. "Мен." Мындай көз караш бизге эмне үчүн пайдалуу болорун билүү үчүн, анын төрт компонентин карап чыгышыбыз керек.
Акыркы эскерүүлөр: Эмне үчүн аң-сезим эстутумду камтышы керек? Биз тынымсыз аң-сезимди өткөн учур эмес, азыр бар нерсе катары кабылдайбыз.
Ар бир акыл (кандайдыр бир машина сыяктуу) мурда эмне болгонун билиши үчүн, анын акыркы иш-аракеттеринин жазуусу болушу керек. Мисалы, мен суроо бердим дейли: "Кулагыңызга тийип жатканыңызды билесизби?" Сиз: "Ооба, мен муну жасап жатканымды билем" деп жооп бере аласыз. Бирок, мындай билдирүү жасоо үчүн тил ресурстарыңыз мээнин башка бөлүктөрүнөн келген сигналдарга жооп бериши керек болчу, ал өз кезегинде мурунку окуяларга жооп берген. Ошентип, сиз өзүңүз жөнүндө сүйлөп (же ойлонуп) баштаганда, суралган маалыматтарды чогултуу үчүн бир аз убакыт керек.
Жалпысынан алганда, бул мээ азыр эмнени ойлоп жатканын чагылдыра албайт дегенди билдирет; эң жакшысы, ал акыркы окуялардын айрым жазууларын карап чыга алат. Мээнин кайсы бир бөлүгү мээнин башка бөлүктөрүнүн чыгарышын иштете албашына эч кандай себеп жок - бирок ошондо да маалымат алууда бир аз кечигүү болот.
Ырааттуу процесс: Эмне үчүн биздин жогорку деңгээлдеги процесстерибиз көбүнчө ырааттуу? Көп нерсени параллелдүү аткарсак, биз үчүн эффективдүүрөөк болбойт беле?
Күнүмдүк жашооңузда көпчүлүк учурда бир эле учурда көп нерсени жасайсыз; Сизге бир убакта басуу, сүйлөшүү, көрүү жана кулагыңызды тырмалоо кыйын эмес. Бирок өтө аз адамдар бир эле учурда эки колу менен тегерек менен квадратты сыза алышат.
Жөнөкөй адам: Балким, бул эки иштин ар бири сиздин көңүлүңүздү ушунчалык талап кылгандыктан, сиз башка ишке көңүлүңүздү топтой албайсыз.
Бул сөз, эгерде биз ойлосок, акылга сыярлык болот көңүл чектелген санда берилген - бирок ошонун негизинде биз дагы эле басып, сүйлөп жана бир эле учурда карай ала турганыбызды эске алганда, мындай чектөөлөр эмнеге алып келерин түшүндүрө турган теория керек болот. Бир түшүндүрмө, мындай чектөөлөр ресурстар чыр-чатак башталганда пайда болушу мүмкүн. Дейли аткарылып жаткан эки милдет ушунчалык окшош болгондуктан, алар бирдей акыл ресурстарын колдонууга муктаж. Мындай учурда биз бир эле учурда эки окшош нерсени жасоого аракет кылсак, алардын бири анын ишин үзгүлтүккө учуратууга аргасыз болот – жана мээбизде окшош конфликттер канчалык көп пайда болсо, ошончолук окшош нерселерди бир эле учурда жасай алабыз.
Мындай учурда эмне үчүн биз бир убакта көрүп, басып, сүйлөшө алабыз? Бул, кыязы, мээбизде мээнин ар кайсы бөлүктөрүндө жайгашкан ар кандай системалар болгондуктан, алардын ортосундагы чыр-чатактын көлөмүн азайтат. Бирок, биз өтө татаал маселелерди чечүүгө аргасыз болгондо, бизде бир гана жол бар: кандайдыр бир жол менен маселени бир нече бөлүккө бөлүү, алардын ар бири жогорку деңгээлдеги пландаштырууну жана чечүү үчүн ойлонууну талап кылат. Мисалы, бул кичи проблемалардын ар бирин чечүү үчүн берилген маселе боюнча бир же бир нече "болжолдоолорду" талап кылышы мүмкүн, андан кийин божомолдун тууралыгын тастыктоо үчүн психикалык эксперимент талап кылынат.
Эмне үчүн экөөнү тең бир убакта жасай албайбыз? Мүмкүн болгон себептердин бири абдан жөнөкөй болушу мүмкүн - пландарды түзүү жана ишке ашыруу үчүн зарыл болгон ресурстар абдан жакында - бир миллион жыл мурун пайда болгон - жана бизде бул ресурстардын көп нускалары жок. Башкача айтканда, биздин жогорку деңгээлдеги "менеджментибиз" жетиштүү ресурстарга ээ эмес - мисалы, аткарылышы керек болгон милдеттерди эсепке алуу үчүн ресурстар жана эң аз ички ресурстар менен алдыдагы милдеттердин чечимдерин табуу үчүн ресурстар. чыр-чатактар. Ошондой эле, жогоруда сүрөттөлгөн процесстер, кыязы, биз мурда сүрөттөгөн символдук сүрөттөмөлөрдү колдонушат - жана бул ресурстардын да чеги бар. Эгер ушундай болсо, анда биз жөн гана максаттарга ырааттуу көңүл бурууга аргасыз болобуз.
Мындай өз ара четке кагуулар биздин ойлорубузду “аң-сезимдин агымы” же “ички монолог” – ойлордун ырааттуулугу окуяга же окуяга окшош процесс катары кабыл алуубуздун негизги себеби болушу мүмкүн. Ресурстарыбыз чектелүү болгондо, биз көп учурда "жогорку деңгээлдеги ой жүгүртүү" деп аталган жай "ырааттуу иштетүүгө" катышуудан башка аргабыз жок.
Символикалык сүрөттөмө: Эмне үчүн мээ клеткаларынын ортосундагы тике байланыштын ордуна символдорду же сөздөрдү колдонууга аргасыз болобуз?
Көптөгөн изилдөөчүлөр "нейрондук тармактар" же "байланыштарды түзүү аркылуу үйрөнүү машиналары" деп аталган системанын ар кандай бөлүктөрүнүн ортосундагы байланыштарды өзгөртүү аркылуу мурунку тажрыйбадан үйрөнгөн системаларды иштеп чыгышкан. Мындай системалар моделдердин ар кандай түрлөрүн таанууну үйрөнө аларын көрсөттү — жана кыязы, «нейрондук тармактардын» негизинде жаткан ушундай эле төмөн деңгээлдеги процесс биздин мээбиздин көпчүлүк функцияларынын негизин түзүшү мүмкүн. Бирок, бул системалар адам ишмердүүлүгүнүн ар кандай пайдалуу тармактарында өтө пайдалуу болгону менен, алар көбүрөөк интеллектуалдык милдеттердин муктаждыктарын канааттандыра албайт, анткени алар өздөрүнүн маалыматтарын башка ресурстар менен колдонуу кыйын болгон сандар түрүндө сакташат. Кээ бирөөлөр бул сандарды корреляциянын же ыктымалдуулуктун өлчөмү катары колдонушу мүмкүн, бирок алар цифралар дагы эмнени көрсөтөрүн билишпейт. Башкача айтканда, маалыматтын мындай берилиши жетиштүү экспрессивдүүлүккө ээ эмес. Мисалы, кичинекей нейрондук тармак ушундай болушу мүмкүн.
Салыштыруу үчүн, төмөндөгү сүрөттө пирамиданын бөлүктөрүнүн ортосундагы кээ бир байланыштарды көрсөткөн "Семантикалык желе" деп аталган. Мисалы, бир түшүнүккө ишарат кылган ар бир шилтеме колдойт астыңкы блоктор өз ордунан алынып салынса, үстүнкү блоктун кулашын алдын ала айтуу үчүн колдонулушу мүмкүн.
Ошентип, ал эми "байланыш тармагы” элементтердин ортосундагы өз ара аракеттенүүнүн “күчүн” гана көрсөтөт жана элементтердин өзү жөнүндө эч нерсе айтпайт, “семантикалык тармактын” үч деңгээлдүү байланыштары ар кандай ой жүгүртүү үчүн колдонулушу мүмкүн.
Өз алдынча моделдер: Эмне үчүн биз биринчи диаграммаңызга керектүү процесстерге «өзүбүздүн моделдерин» киргиздик?
Жоан эмне кылганы жөнүндө ойлонуп, өзүнөн: «Досторум мен жөнүндө эмне деп ойлошот?» — деп сурады. Ал эми суроого жооп берүүнүн бирден-бир жолу анын досторун жана өзүн чагылдырган сүрөттөмөлөрдү же моделдерди колдонуу болот. Жоандын кээ бир моделдери анын физикалык денесин сүрөттөшөт, башкалары анын максаттарын, башкалары анын ар кандай социалдык жана физикалык окуяларга болгон мамилелерин сүрөттөшөт. Акыр-аягы, биз өткөн тарыхыбыз жөнүндө окуялардын жыйындысын, акыл-эсибиздин абалын сүрөттөө жолдорун, биздин мүмкүнчүлүктөр жөнүндө билимдердин жыйындысын жана тааныштарыбыздын визуализациясын камтыган системаны түзмөкпүз. 9-бөлүмдө биз бул нерселерди кантип жасай тургандыгыбыз жана өзүбүздүн "моделдерибизди" кантип түзөөрүбүз кененирээк түшүндүрүлөт.
Джоан үлгүлөрдүн маалымат топтомун жараткандан кийин, ал аларды өзүн-өзү чагылдыруу үчүн колдоно алат, анан өзү жөнүндө ойлоно баштайт. Эгерде бул рефлексивдүү моделдер кандайдыр бир жүрүм-турумду тандоого алып келсе, анда Джоан өзүн "башкарууда" деп сезет жана бул процессти жыйынтыктоо үчүн "маалымат" деген терминди колдонсо керек. Мээде болуп жаткан башка процесстер, ал билбесе керек, Джоан анын көзөмөлүнөн тышкаркы аймактарга ыйгарып, аларды "эс-сезимсиз" же "байкоосуз" деп атайт. Жана биз өзүбүз ушундай ой жүгүртүү менен машиналарды түзө алгандан кийин, балким, алар да: "Мен "психикалык тажрыйба" жөнүндө сөз кылганда эмнени айткым келгенин түшүнөрүңүзгө ишенем" сыяктуу сөз айкаштарын айтууга үйрөнүшөт.
Мен мындай детекторлорду талап кылбайм (C-детекторунун редакторунун эскертүүсү катары) биз аң-сезим деп атаган бардык процесстерге катышышы керек. Бирок, психикалык абалдардын конкреттүү үлгүлөрүн таануу жолдору жок, биз алар жөнүндө айта албай калышыбыз мүмкүн!
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Бул бөлүм аң-сезим жөнүндө сөз кылганда эмнени айткыбыз келгени тууралуу кээ бир ойлорду талкуулоо менен башталды жана биз аң-сезимди мээдеги кандайдыр бир жогорку деңгээлдеги иш-аракеттерди аныктоо катары мүнөздөөгө болорун сунуш кылдык.
Бирок, биз өзүбүзгө эмне себеп болушу мүмкүн деп сурадык баштап бул жогорку деңгээлдеги иш-чаралар. Алардын көрүнүшүн төмөнкү мисалда карап көрсөк болот: Джоандын ресурстарынын арасында Джоандын ой жүгүртүүсү көйгөйлөргө дуушар болгондо, мисалы, кандайдыр бир маанилүү максатка жетпегенде же жетпегенде пайда болгон “Көйгөйлөрдү аныктоочулар” же “Сынчылар” бар дейли. кандайдыр бир көйгөйдү чечүү. Бул шарттарда Джоан өзүнүн психикалык абалын "бактысыздык" жана "көңүл калуу" менен сүрөттөп, акылдуу иш-аракет аркылуу бул абалдан чыгууга аракет кылышы мүмкүн, муну төмөнкү сөздөр менен мүнөздөсө болот: "Эми мен өзүмдү мажбурлашым керек. концентрат». Андан кийин ал жогорку деңгээлдеги процесстердин комплексинин катышуусун талап кылган кырдаал жөнүндө ойлонууга аракет кыла алат - мисалы, төмөнкү мээ ресурстарынын топтомун активдештирүү:
Бул биз кээде жогорку деңгээлдеги процесстердин башталышын таануунун ордуна процесстерди баштаган иш-аракеттерди сүрөттөө үчүн "аң-сезимди" колдонобуз дегенди билдирет.
студент: Сиз схемаларыңыз үчүн терминдерди эмненин негизинде тандайсыз жана алар аркылуу “аң-сезим” сыяктуу сөздөрдү аныктайсыз? «Аң-сезим» полисемантикалык сөз болгондуктан, ар бир адам өзүнө камтыла турган терминдердин тизмесин түзө алат.
Чынында эле, көптөгөн психологиялык сөздөр эки ача мааниге ээ болгондуктан, биз «аң-сезим» сыяктуу эки ача маанидеги сөздөрдү эң жакшы сүрөттөгөн ар кандай терминдердин ортосунда которулушубуз ыктымал.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 Имманенттиктин иллюзиясы
«Аң-сезимдин парадоксу – адам канчалык акылдуу болсо, маалыматты иштетүүнүн катмарлары аны реалдуу дүйнөдөн ошончолук көп бөлөт – бул, табияттагы башка көптөгөн нерселер сыяктуу эле, компромисстин бир түрү. Сырткы дүйнөдөн прогрессивдүү алыстоо - бул жалпы дүйнө жөнүндө кандайдыр бир билим үчүн төлөнүүчү баа. Дүйнө жөнүндөгү [биздин] билимибиз канчалык терең жана кеңири болсо, андан аркы билимдер үчүн маалыматты иштетүүнүн татаал катмарлары керек болот».
- Дерек Бикертон, Тилдер жана Түрлөр, 1990.
Бөлмөгө киргениңизде, көз карашыңыздагы бардык нерсени ошол замат көрүп жатканыңызды сезесиз. Бирок, бул иллюзия, анткени бөлмөдө турган объектилерди таануу үчүн убакыт керек жана ушул процесстен кийин гана сиз туура эмес алгачкы таасирлерден арыласыз. Бирок, бул процесс ушунчалык тез жана жылмакай жүрүп жаткандыктан, ал түшүндүрүүнү талап кылат - жана бул §8.3 Пананалогия бөлүмүндө кийинчерээк берилет.
Ошол эле нерсе биздин мээбизде болот. Бизде, адатта, айланабызда болуп жаткан нерселер жөнүндө "билебиз" деген туруктуу сезим бар сейчас. Бирок кырдаалга сын көз караш менен карай турган болсок, анда бул идеяда кандайдыр бир көйгөй бар экенин түшүнөбүз - анткени жарыктын ылдамдыгынан ылдам эч нерсе болушу мүмкүн эмес. Бул мээнин эч бир бөлүгү "азыр" эмне болуп жатканын биле албайт дегенди билдирет - тышкы дүйнөдө да, мээнин башка бөлүктөрүндө да. Биз карап жаткан бөлүк жакынкы келечекте эмне болгонун биле турган максимум.
Жөнөкөй адам: Анда эмне үчүн мен бардык белгилерди жана үндөрдү баамдап, ошондой эле ар бир көз ирмемде денемди сезип тургандай сезилет? Эмне үчүн мага бардык сигналдар ошол замат иштетилип жаткандай сезилет?
Күнүмдүк жашоодо биз бул жерде жана азыр көрүп жаткан жана сезип жаткан нерселердин бардыгын «билебиз» деп ойлосок болот, жана адатта, бизди курчап турган дүйнө менен дайыма байланыштабыз деп ойлогонубуз туура эмес. Бирок, мен бул иллюзия биздин психикалык ресурстарыбызды уюштуруунун өзгөчөлүгүнөн келип чыккан деп ырастайм - акырында жогорудагы көрүнүшкө ат беришим керек:
Имманенттиктин иллюзиясы: Сиз берген суроолордун көпчүлүгү аң-сезимдин жогорку деңгээли бул суроолорго жооп издөөгө кошула электе жооп берет.
Башкача айтканда, сизди кызыктырган суроого жооп алсаңыз, ал сизге керек экенин түшүнө электе, сиз дароо жоопту билгендей сезимде болосуз жана акыл-эстин эч кандай иши болбой жаткандай таасир калтырасыз.
Мисалы, сиз тааныш бөлмөгө кирээрден мурун, балким, сиз ал бөлмөнүн эстутумуңузду эсиңизде кайра ойнотуп жаткандырсыз жана киргенден кийин бөлмөдө болгон өзгөрүүлөрдү байкашыңыз үчүн бир аз убакыт талап кылынышы мүмкүн. Адам азыркы учурду дайыма баамдап турат деген идея күнүмдүк жашоодо ажырагыс нерсе, бирок биз көргөн нерселердин көбү биздин стереотиптик күтүүлөрүбүз.
Кээ бирөөлөр болуп жаткан бардык нерселерден дайыма кабардар болуп турса жакшы болмок дешет. Бирок сиздин жогорку деңгээлдеги процесстериңиз чындыкка болгон көз карашын канчалык көп өзгөртсө, өзгөрүп жаткан шарттарда алар үчүн маанилүү маалыматты табуу ошончолук кыйын болот. Биздин жогорку деңгээлдеги процесстерибиздин күчү алардын реалдуулукту сүрөттөөдө тынымсыз өзгөрүшүнөн эмес, салыштырмалуу туруктуулугунан келип чыгат.
Башкача айтканда, тышкы жана ички чөйрөнүн кайсы бөлүгү убакыттын өтүшү менен сакталып калганын сезүү үчүн биз жакынкы өткөндөгү сүрөттөмөлөрдү карап, салыштыра билишибиз керек. Биз аларга карабастан өзгөрүүлөрдү байкайбыз, алар болуп жаткандыктан эмес. Биздин дүйнө менен дайыма байланышта болуу сезимибиз Имманенттүүлүк Иллюзиясы: ал биз берген ар бир суроого суроо бериле электе эле башыбыздан жооп тапканда пайда болот - жооптор мурунтан эле бар сыяктуу.
6-бөлүмдө биз карап чыгабыз билимди бизге керек болгонго чейин активдештирүү жөндөмүбүз эмне үчүн ушундай нерселерди колдонгонубузду түшүндүрө алат "акыл-эс" жана эмне үчүн ал бизге "айкын" көрүнөт.
4.4 Аң-сезимди кайра баалоо
«Биздин акыл-эсибиз ушунчалык бактыга жараша иштелип чыккандыктан, анын кандайча иштээрин түшүнбөй эле ойлоно баштасак болот. Бул иштин натыйжасын гана сезе алабыз. Аң-сезимсиз процесстердин чөйрөсү – бул биз үчүн иштеп, жараткан жана акырында анын аракетинин жемишин тизе бүгүп турган белгисиз жандык».
— Вильгельм Вундт (1832-1920)
Эмне үчүн “Аң-сезим” бизге табышмак сыяктуу көрүнөт? Мунун себебин өзүбүздүн кыраакылыгыбызды аша чапкандыгыбыз деп эсептейм. Мисалы, белгилүү бир көз ирмемде көзүңүздүн линзасы чектелген аралыкта жайгашкан бир гана объектиге көңүл бурушу мүмкүн, ал эми фокусталбаган башка объекттер бүдөмүк болуп калат.
Жөнөкөй адам: Мага бул чындыктын тиешеси жоктой сезилет, анткени мен көргөн бардык объектилерди мен абдан так кабыл алдым.
Алыскы нерсени карап жатып көзүңүздү манжаңыздын учуна бурсаңыз, бул иллюзия экенин көрө аласыз. Бул учурда, сиз бир эмес, эки объектти көрөсүз жана экөө тең майда-чүйдөсүнө чейин көрүү үчүн өтө бүдөмүк болуп калат. Бул экспериментти жасаардан мурун, көздүн линзасы курчап турган объектилерди кароого ушунчалык тез ыңгайлашкандыктан, көздүн муну жасай алат деген сезими болгон эмес, анткени биз бир түн ичинде баарын ачык көрө алабыз деп ойлогонбуз. Анын сыңарындай, көптөгөн адамдар өздөрүнүн көрүү чөйрөсүндөгү бардык түстөрдү көрөбүз деп ойлошот – бирок жөнөкөй эксперимент биз көз карашыбыз багытталган нерсенин жанында гана нерселердин туура түстөрүн көрөөрүбүздү көрсөттү.
Жогорудагы эки мисал тең Имманенттик Иллюзиясына тиешелүү, анткени биздин көзүбүз көңүлүбүздү бурган нерселерге укмуштуудай тез реакция кылат. Ошол эле нерсе аң-сезимге да тиешелүү деп ырастайм: биз акылыбыздын ичинде көрө алган нерселерибизде дээрлик бирдей каталарды кетиребиз.
Патрик Хейс: «Биз элестеткен (же реалдуу) кепти жараткан процесстерден кабардар болуу кандай болорун элестетип көргүлө. [Мындай учурда], мисалы, "атын ойлоп табуу" сыяктуу жөнөкөй иш-аракет ички органды ойноо сыяктуу эле, лексикалык жетүүнүн татаал механизмин татаал жана чебер колдонуу болуп калат. Биз баарлашууга тийиш болгон сөздөр менен сөз айкаштарынын өзү алыскы максаттар болот, ага жетүү үчүн симфонияда ойногон оркестр же татаал механизмди демонтаждоочу механик сыяктуу билим жана көндүм талап кылынат».
Хейс мындай дейт: «Эгерде бардыгы биздин ичибизде кандай иштээрин билсек, анда:
«Баарыбыз өзүбүздү мурунку өзүбүздүн кызматчыларынын ролунда тапмакпыз; биз акыл-эс аппаратынын майда-чүйдөсүнө чейин түшүнүүгө аракет кылып, акыл-эстин ичинде чуркамакпыз, ал азыр укмуштуудай ыңгайлуу түрдө көрүнбөй жашырылып, маанилүү маселелерди чечүүгө убакыт калтырат. Капитандын көпүрөсүндө боло турган болсок, эмне үчүн биз машина залында болушубуз керек?»
Бул парадоксалдуу көз карашты эске алганда, аң-сезим дагы эле укмуштуудай сезилет - ал бизге дүйнө жөнүндө көп нерселерди айтып бергени үчүн эмес, ал бизди жогоруда айтылган тажатма нерселерден коргогону үчүн! Бул процесстин дагы бир сүрөттөлүшү, аны 6.1 "Акыл коому" бөлүмүндө табууга болот.
Айдоочунун кыймылдаткычы кандай иштээрин билбестен машинаны кантип айдап жатканын же унаанын дөңгөлөктөрү эмне үчүн солго же оңго бурулаарын ойлоп көрүңүз. Бирок биз бул жөнүндө ойлонуп баштасак, биз машинаны да, денени да бир топ окшош башкарарыбызды түшүнөбүз. Бул аң-сезимдүү ой жүгүртүүгө да тиешелүү - сиз тынчсызданышыңыз керек болгон бир гана нерсе - бул кыймылдын багытын тандоо, калганынын баары өзүнөн-өзү иштейт. Бул укмуштуудай процесс көптөгөн булчуңдарды, сөөктөрдү жана байламталарды камтыйт, алар жүздөгөн өз ара аракеттенүүчү программалар менен башкарылат, аларды атүгүл адистер да түшүнө албайт. Бирок, сиз жөн гана "ошол тарапка бурулуңуз" деп ойлонушуңуз керек жана каалооңуз автоматтык түрдө ишке ашат.
А эгер ойлонуп көрсөң, башкача болушу мүмкүн эмес эле! Мээбиздеги триллиондогон байланыштарды кабыл алууга мажбурлансак эмне болмок? Мисалы, илимпоздор аларды жүздөгөн жылдар бою байкап келишет, бирок мээбиздин кантип иштей турганын дагы деле түшүнүшпөйт. Бактыга жараша, заманбап жашоодо, биз эмне кылуу керек экенин билишибиз керек! Муну биздин көз карашыбызга салыштырса болот: балканы бир нерсеге урууга колдонула турган нерсе, ал эми топту ыргытып, кармай турган нерсе. Эмне үчүн биз нерселерди ошол бойдон эмес, аларды колдонуу көз карашынан көрүп жатабыз?
Ошо сыяктуу эле, сиз компьютер оюндарын ойногондо, сиз компьютердин ичинде эмне болуп жатканын, негизинен, символдорду жана ысымдарды колдонуу аркылуу башкарасыз. Биз «аң-сезим» деп атаган процесс дагы дал ушундай иштейт. Биздин аң-сезимибиздин эң жогорку деңгээли менталдык компьютерлерде отуруп, мээбиздеги чоң машиналарды башкарып, алардын кантип иштээрин түшүнбөстөн, акыл-эс дисплейлеринде анда-санда пайда болгон тизмедеги ар кандай символдорду жөн гана “чыкылдатуу” сыяктуу көрүнөт.
Биздин акыл-эсибиз өзүн-өзү байкоонун куралы катары эмес, тамак-аш, коргоо жана көбөйүү менен байланышкан практикалык маселелерди чечүү үчүн өнүккөн.
4.5 Өзүн-өзү моделдөө жана өзүн-өзү аңдоо
Эгерде өзүн-өзү аңдоонун калыптануу процессин карай турган болсок, анда анын көрүнүшүнүн бирден-бир белгилеринен, мисалы, баланын өз денесинин айрым бөлүктөрүн чөйрөдөн таануусу жана ажыратуусу, анын «мен» деген сыяктуу сөздөрдү колдонуусу, жада калса, анын көрүнүшүнөн качышыбыз керек. күзгүдөгү өзүнүн чагылышын таануу. Жеке ат атоочтордун колдонулушу бала башкалардын ал жөнүндө айткан сөздөрүн жана сөз айкаштарын кайталай баштаганына байланыштуу болушу мүмкүн. Мындай кайталоо балдардын интеллектуалдык өнүгүүсү бирдей жүрүп кетсе дагы, ар кандай курактагы балдардын башталышы мүмкүн.
- Вильгельм Вундт. 1897
§4.2-де биз Джоанга "өзү моделдерин түзүп, колдонгонун" сунуштаганбыз, бирок биз муну менен эмнени айткыбыз келгенин түшүндүргөн жокпуз. модель. Бул сөздү биз бир нече мааниде колдонобуз, мисалы "Чарли моделинин администратору", бул көңүл бурууга арзырлык дегенди билдирет, же мисалы "Мен учак моделин түзүп жатам" деген кичине окшош объектти түзүү дегенди билдирет. Бирок бул текстте биз "X модели" деген сөз айкашын кандайдыр бир татаал X объектиси жөнүндө кээ бир суроолорго жооп берүүгө мүмкүндүк берген жөнөкөйлөтүлгөн психикалык өкүлчүлүктү белгилөө үчүн колдонобуз.
Ошентип, биз "Джоан бар Чарлинин психикалык модели", биз Джоан бар экенин билдирет ага жооп берүүгө жардам берген кээ бир психикалык ресурстар кээ бир Чарли жөнүндө суроолор. Мен сөздү баса белгиледим кээ бир анткени Джоандын ар бир модели суроолордун айрым түрлөрү менен жакшы иштейт - жана башка суроолордун көбүнө туура эмес жооп берет. Албетте, Жоандын ой жүгүртүү сапаты анын моделдеринин канчалык мыкты экендигинен гана эмес, ошондой эле анын бул моделдерди конкреттүү жагдайларда тандоодогу чеберчилигинен да көз каранды болот.
Джоандын кээ бир моделдери физикалык аракеттер бизди курчап турган дүйнөгө кандай таасир этиши мүмкүн экенин алдын ала айтышат. Ал ошондой эле психикалык аракеттер анын психикалык абалын кантип өзгөртө аларын алдын ала айткан психикалык моделдерге ээ. 9-бөлүмдө биз ал өзүн сүрөттөө үчүн колдоно ала турган кээ бир моделдер жөнүндө сүйлөшөбүз, мис. анын жөндөмдүүлүктөрүн жана ийкемдүүлүктөрү жөнүндө кээ бир суроолорго жооп. Бул моделдер сүрөттөп бере алат:
Анын ар кандай максаттары жана амбициялары.
Анын кесиптик жана саясий көз караштары.
Анын компетенциялары жөнүндө ойлору.
Анын коомдук ролдору жөнүндө ойлору.
Анын ар кандай моралдык жана этикалык көз караштары.
Анын ким экенине болгон ишеними.
Мисалы, ал бир нерсе жасоодо өзүнө таяныш керекпи же жокпу, баалоо үчүн бул моделдердин айрымдарын колдонушу мүмкүн. Болгондо да аң-сезимдери тууралуу кээ бир ойлорду түшүндүрө алышат. Муну көрсөтүү үчүн мен философ Дрю МакДермотт сунуштаган мисалды колдоном.
Джоан бир бөлмөдө. Ал бөлмөдө бардык объектилердин модели бар. Ал эми объекттердин бири Джоан өзү.
Көпчүлүк объектилердин өзүнүн субмоделдери болот, алар, мисалы, алардын түзүлүшүн жана функцияларын сүрөттөйт. Джоандын "Джоан" объектисинин модели ал "мен" деп атаган структура болот, ал жок дегенде эки бөлүктөн турат: алардын бири деп аталат. Дене, экинчиси Акыл менен.
Бул моделдин ар кандай бөлүктөрүн колдонуу менен Жоан жооп бере алат "ошол"суроого:"Сиздин акылыңыз барбы?" Бирок андан сурасаң: "Сиздин акылыңыз кайда?" - бул модель кээ бир адамдар сыяктуу суроого жооп берүүгө жардам бере албайт: "Менин акылым башымдын ичинде (же мээмдин ичинде)" Бирок, Жоан ушундай жооп бере алат, эгерде Я ортосундагы ички байланышты камтыйт Акыл менен и Дене же ортосундагы тышкы байланыш Акыл менен жана дененин дагы бир бөлүгү деп аталат Мээ менен.
Көбүрөөк айтканда, өзүбүз жөнүндө суроолорго жоопторубуз өзүбүз жөнүндө болгон моделдерден көз каранды. Мен моделдин ордуна моделдер деген сөздү колдондум, анткени 9-бөлүмдө көрө турганыбыздай, адамдар ар кандай шарттарда ар кандай моделдерди талап кылат. Ошентип, бир эле суроого адам кандай максатка жетүүнү каалап жатканына жараша көптөгөн жооптор болушу мүмкүн, кээде бул жооптор дал келбей калат.
Дрю МакДермотт: Бизде мындай үлгүлөр бар экенине аз адамдар ишенет, ал эми бизде бар экенин билгендер андан да аз. Негизги өзгөчөлүк системанын өзүнүн моделине ээ болушу эмес, аң-сезимдүү бир жандык катары өзүнүн моделине ээ болушу». — comp.ai.philosophy, 7-февраль, 1992-жыл.
Бирок, бул өзүн-өзү сүрөттөп берүүлөр туура эмес болушу мүмкүн, бирок алар биз үчүн пайдалуу эч нерсе жасабаса, мындан ары да бар болушу күмөн.
Джоандан сурасак эмне болот: "Сиз эмне кылганыңызды жана эмне үчүн жасаганыңызды түшүндүңүзбү?"?
Эгер Джоандын тандоосу боюнча жакшы үлгүлөрү болсо, анда ал өзүнүн кандайдыр бир нерсеси бар экенин сезет "башкаруу"өзүнүн иш-аракеттеринин артында жана терминин колдонот"аң-сезимдүү чечимдер"Аларды сүрөттөө үчүн. Ал жакшы үлгүлөрү жок иш-аракеттердин түрлөрүн, ал өзүнөн көз карандысыз катары классификациялай алат жана "эс-учун жоготкон"же"ниетсиз" Же тескерисинче, ал дагы деле кырдаалды толук көзөмөлдөп турганын сезиши мүмкүн жана анын негизинде кандайдыр бир чечимдерди кабыл алат "эркин эрк" - бул, ал эмне деп айтса да, билдирет: "Мени бул ишке эмне түрткөнүн жакшы түшүндүрө албайм.«.
Ошентип, Джоан: "Мен аң-сезимдүү тандоо жасадым"- бул сыйкырдуу нерсе болду дегенди билдирбейт. Бул ага таандык экенин билдирет ойлор алардын эң пайдалуу моделдеринин ар кандай бөлүктөрү.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 Картуз театры
«Биз акылды синхрондуу спектаклдерди койгон театр катары карасак болот. Аң-сезим аларды бири-бири менен салыштыруудан, берилген шарттарда эң ылайыктуусун тандап алуудан жана көңүл буруунун даражасын жогорулатуу жана азайтуу аркылуу эң азын басуудан турат. Акыл эмгегинин эң жакшы жана көрүнүктүү натыйжалары информацияны иштеп чыгуунун төмөнкү деңгээлдери тарабынан берилген маалыматтардан тандалып алынат, алар андан да жөнөкөй маалыматтан сүзүлөт жана башкалар».
- Уильям Джеймс.
Биз кээде акыл эмгегин театрдын сахнасында коюлган спектаклге салыштырабыз. Ушундан улам Жоан кээде өзүн театрдын алдыңкы катарындагы көрүүчү, ал эми «башындагы ойлор» ойноп жаткан актёрлор катары элестете алат. Бул актерлордун биринин тизеси ооруп калган (§3-5), ал негизги ролду ойной баштаган. Көп өтпөй, Жоан анын башына бир үндү уга баштады: "Мен бул оору менен бир нерсе кылышым керек. Ал мага эч нерсе кылууга тоскоолдук кылат.»
Эми, Джоан өзүн кандай сезип жатканы жана эмне кыла алары жөнүндө ойлоно баштаганда, сахнага Жоан өзү чыгат. Бирок анын айтканын угушу үчүн ал да залда болушу керек. Ошентип, бизде Джоандын эки нускасы бар — актердун ролунда жана көрүүчүнүн ролунда!
Бул спектаклди көрө берсек, сахнага Жоандын дагы коп нускалары чыгат. Спектаклдердин сценарийин жазуу үчүн жазуучу Жоан, сахналарды сахналаштыруу үчүн дизайнер Жоан болушу керек. Сахна артын, жарыкты жана үндү башкаруу үчүн башка Джоанстар да артта болушу керек. Джоан режиссёр пьесаны коюуга, ал эми сынчы Жоан нааразы болушу үчүн пайда болушу керек: "Мен мындан ары бул ооруга чыдай албайм! »
Бирок, бул театралдык көз карашты жакшылап караганыбызда, кошумча суроолорду жаратып, керектүү жоопторду бербей жатканын көрөбүз. Джоан Сынчы ооруп жатканына нааразы боло баштаганда, ал учурда сахнада аткарып жаткан Джоанга кандай карайт? Бул актрисалардын ар бири үчүн өзүнчө театрдын зарылчылыгы барбы? Албетте, сөз болуп жаткан театр жок, жана Джоандын объектилери адамдар эмес. Алар ар кандай кырдаалдарда өзүн көрсөтүү үчүн жараткан Джоандын ар кандай моделдери. Кээ бир учурларда, бул моделдер мультфильмдин каармандарына же карикатураларга абдан окшош болсо, башкаларында алар тартылган объекттен таптакыр айырмаланат. Кандай болгон күндө да, Жоандын акылы Жоандын өзүнүн ар кандай моделдерине толгон — өткөндө Жоан, азыркы Жоан жана келечектеги Жоан. Өткөн Джоандын калдыктары да, ал болгусу келген Жоан да бар. Ошондой эле Джоандын, спортчу Джоандын жана математик Джоандын, музыкант Джоандын жана саясатчынын жана Джоандын ар кандай түрлөрүнүн интимдик жана социалдык моделдери бар - жана так алардын ар кандай кызыкчылыктарынан улам биз бардыгын үмүттөндүрүү мүмкүн эмес. Джоан жакшы болот. Бул көрүнүштү 9-бөлүмдө кененирээк талкуулайбыз.
Эмне үчүн Жоан мындай моделдерди өзү жаратат? Акыл – бул биз араң түшүнө турган процесстердин чырмалыгы. Ал эми биз түшүнбөгөн нерсеге кезиккенде, аны бизге тааныш формаларда элестетүүгө аракет кылабыз жана мейкиндикте айланабызда жайгашкан ар түрдүү нерселерден ылайыктуу эч нерсе жок. Ошондуктан, биз бардык ой процесстери жайгашкан жерди элестете алабыз - эң таң калыштуусу, көптөгөн адамдар ушундай жерлерди жаратышат. Мисалы, Даниел Деннетт бул жерди "Картус театры" деп атаган.
Бул сүрөт эмне үчүн мынчалык популярдуу? Биринчиден, ал көп нерсени түшүндүрбөйт, бирок анын болушу бардык ой жүгүртүү бир Мен тарабынан жүзөгө ашырылат деген ойду колдонуудан алда канча жакшыраак, ал акылдын ар кандай бөлүктөрүнүн бар экендигин жана алардын өз ара аракеттенүү жөндөмдүүлүгүн тааныйт, ошондой эле кызмат кылат бардык процесстер иштей турган жана баарлаша ала турган "жер" түрү. Мисалы, эгерде ар кандай ресурстар Джоан эмне кылышы керектиги боюнча пландарын сунуштаса, анда театр сахнасынын идеясы алардын жалпы иш чөйрөсү жөнүндө түшүнүк бере алат. Ошентип, Джоандын Картезиан театры ага «башында» үйрөнгөн көптөгөн чыныгы турмуштук көндүмдөрдү колдонууга мүмкүндүк берет. Жана бул жер ага чечимдерди кантип кабыл алуу жөнүндө ойлонууга мүмкүнчүлүк берет.
Эмне үчүн биз бул метафораны ушунчалык акылга сыярлык жана табигый деп эсептейбиз? Мүмкүн жөндөмдүүлүгү "Акылыңыздын ичиндеги дүйнөнү моделдөө" биздин ата-бабаларыбыздын өзүн-өзү чагылдыруу мүмкүнчүлүгүнө алып келген алгачкы адаптациялардын бири болгон. (Ошондой эле кээ бир жаныбарлардын мээсинде өздөрү тааныш болгон чөйрөнүн картасына окшош түзөрүн көрсөткөн эксперименттер бар). Кандай болгон күндө да, жогоруда айтылгандай метафоралар тилибизге, ой жүгүртүүбүзгө сиңип кетет. Мындай жүздөгөн түрдүү түшүнүктөрсүз ойлонуу канчалык кыйын болорун элестетиңиз: "Мен максатыма жетип жатам" Мейкиндик моделдери биздин күнүмдүк жашообузда абдан пайдалуу жана биз аларды колдонууда ушунчалык күчтүү жөндөмгө ээ болгондуктан, бул моделдер ар бир кырдаалда колдонулгандай сезилет.
Бирок, балким, биз өтө эле чектен чыгып кеткендирбиз жана декарттык театр түшүнүгү акыл-эстин психологиясын андан ары кароого эчак эле тоскоолдук болуп калган. Маселен, театр сахнасы көшөгө артында болуп жаткан негизги иш-аракеттерди жашырган фасад гана экенин моюнга алышыбыз керек - анда эмне болуп жатканы актерлордун аң-сезиминде катылган. Сахнага эмне чыгышы керек экенин ким же эмне аныктайт, б.а. бизди ким кубандырат? Джоан кантип чечим кабыл алат? Мындай модель бир эле учурда эки театрды өткөрбөстөн, эки башка мүмкүн болгон "кырдаалдын келечектеги натыйжаларын" кантип салыштыра алат?
Театрдын образы бизге мындай суроолорго жооп берүүгө жардам бербейт, анткени ал көрүүчүлөрдөн спектаклди көрүп жаткан Жоанга өтө көп акыл берет. Бирок, бизде Бернард Баарс жана Джеймс Ньюман тарабынан сунушталган бул Глобалдык жумуш орду жөнүндө ой жүгүртүүнүн жакшы жолу бар, алар төмөнкүлөрдү сунуш кылышкан:
«Театр «эксперттердин» чоң жыйындысы кире алган жумушчу мейкиндикке айланат. ...Кайсы убакта болбосун болуп жаткан кырдаалдан кабардар болуу эксперттердин эң активдүү союзунун макулдашылган иш-аракетине же түзүүчү процесстерге туура келет. ... Каалаган учурда кээ бирөөлөр өз ордунда уктап жатса, башкалары сахнада иштеп жаткандыр... [бирок] сюжетти иштеп чыгууга ар бир адам катыша алат. ... Ар бир эксперттин “добуш” укугу бар жана башка эксперттер менен альянс түзүү менен тышкы дүйнөдөн келген сигналдарды дароо кабыл алып, кайсынысын “карап чыгууга кайра жөнөтүү” керектиги жөнүндө чечим чыгарууга салым кошо алат. Бул кеңешүүчү органдын ишинин көбү жумуш мейкиндигинен тышкары (б.а. аң-сезимсиз түрдө пайда болот). Тез арада чечүүнү талап кылган маселелерге гана сахнага чыгууга уруксат берилет."
Бул акыркы абзац бизди компакттык өзүнө же "гомункулга" - акылдын ичиндеги бардык оор акыл эмгегин аткарган миниатюралык адамга өтө көп роль жүктөбөшүбүз керектигин эскертет, тескерисинче, биз ишти бөлүштүрүшүбүз керек. Анткени, Даниел Деннетт айткандай
«Гомункулилер биздин ишибизди камсыз кылган бардык таланттарыбызды көчүрүп алса, алар түшүндүрүү жана камсыз кылуу менен алектениши керек болчу. Бүткүл топтун акылдуу жүрүм-турумун түзүү үчүн салыштырмалуу сабатсыз, тар көз караштагы, сокур гомункулдардан турган команданы же комитетти чогултсаңыз, бул прогресс болот». — «Мээ чабуулдары» 1987, 123-бет.
Бул китептеги бардык идеялар жогорудагы аргументти колдойт. Бирок, биздин акыл-эсибиз жалпы иш мейкиндигине же бюллетендер тактасына канчалык көз каранды экендиги жөнүндө олуттуу суроолор туулат. Биз "когнитивдик базар" идеясы биздин кандай ой жүгүрткөнүбүз жөнүндө ойлонууну баштоонун жакшы жолу деп тыянак чыгарабыз, бирок бул моделди кененирээк карап чыксак, биз бир топ татаал өкүлчүлүк моделинин зарылдыгын көрөбүз.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Аң-сезимдин ырааттуу агымы
«Чындыгында, биздин акылыбыз азыркы учурда эмес: эскерүүлөр жана күтүү мээнин дээрлик бардык убактысын алат. Биздин кумарларыбыз – кубаныч менен кайгы, сүйүү жана жек көрүү, үмүт менен коркуу өткөнгө таандык, анткени аларга себеп болгон себеп натыйжадан мурун пайда болушу керек».
- Сэмюэл Джонсон.
Субъективдүү тажрыйба дүйнөсү үзгүлтүксүз көрүнөт. Биз бул жерде жана азыр жашап, келечекке ырааттуу кадам таштагандай сезилет. Бирок, биз азыркы чакты колдонгондо, §4.2-де айтылгандай, ар дайым ката кетиребиз. Биз жакында эмне кылганыбызды билебиз, бирок "азыр" эмне кылып жатканыбызды биле албайбыз.
Жөнөкөй адам: Funny. Албетте, мен азыр эмне кылып жатканымды, эмнени ойлоп жатканымды жана азыр эмнени сезип жатканымды билем. Сиздин теорияңыз эмне үчүн мен аң-сезимдин үзгүлтүксүз агымын сезип жатканын кантип түшүндүрөт?
Биз кабылдаган нерсе бизге "учурдагы убакыт" сыяктуу көрүнгөнү менен, чындыгында баары алда канча татаал. Биздин кабылдообузду куруу үчүн кээ бир ресурстар биздин эс тутумубуздан ырааттуу түрдө өтүшү керек; кээде алар белгилүү бир максатка карай канчалык алга жылганыбызды баалоо үчүн биздин эски максаттарыбызды жана нааразычылыктарыбызды карап чыгышы керек.
Деннетт жана Кинсборн «[Этте калган окуялар] мээнин ар кайсы бөлүктөрүндө да, ар кандай эскерүүлөрдө да бөлүштүрүлөт. Бул окуялардын убактылуу касиеттери бар, бирок бул касиеттер маалыматтын берилүү тартибин аныктабайт, анткени бирдиктүү, толук “аң-сезимдин агымы” жок, тескерисинче, параллелдүү, карама-каршы жана дайыма ревизияланган агымдар. Субъективдүү окуялардын убактылуу градациясы ошол процесстерди түзгөн окуялардын түз чагылдырылышы эмес, мээнин ар кандай процесстерди чечмелөө процессинин продуктусу болуп саналат».
Кошумчалай кетсек, акыл-эсиңиздин ар кандай бөлүктөрү маалыматты бир кыйла ар кандай ылдамдыкта жана ар кандай кечигүү менен иштетет деп божомолдоого болот. Демек, эгер сиз акыркы ойлоруңузду ырааттуу окуя катары элестетүүгө аракет кылсаңыз, анда сиздин акылыңыз кандайдыр бир жол менен аны аң-сезимдин ар кандай агымдарынан мурунку ойлорду тандоо менен түзүшү керек болот. Мындан тышкары, бул процесстердин кээ бирлери биз §5.9 сүрөттөгөн "болжолдоочу механизмдер" алдын ала айтууга аракет кылган окуяларды алдын ала көрүүгө аракет кылышат. Бул "акылыңыздын мазмуну" эскерүүлөр жөнүндө гана эмес, ошондой эле сиздин келечегиңиз жөнүндө ойлор жөнүндө да экенин билдирет.
Ошондуктан, сиз чындап эле ойлоно албаган жалгыз нерсе - бул сиздин акылыңыз "учурда" эмне кылып жатканы, анткени ар бир мээ ресурсу эң жакшы дегенде, бир нече көз ирмем мурун башка мээ ресурстары эмне кылып жатканын биле алат.
Жөнөкөй адам: Биз ойлогон нерселердин көбү акыркы окуяларга байланыштуу дегенге кошулам. Бирок мен дагы эле акылыбыздын иштешин сүрөттөө үчүн башка идеяны колдонушубуз керек деп ойлойм.
HAL-2023: Балким, булардын баары сизге табышмактуу көрүнөт, анткени адамдын кыска мөөнөттүү эс тутуму өтө кыска. Жана акыркы ойлоруңузду карап чыгууга аракет кылганыңызда, сиз эстутумда табылган маалыматтарды азыркы мезгилде келген маалыматтар менен алмаштырууга аргасыз болосуз. Ушундай жол менен сиз түшүндүрүүгө аракет кылган нерсеңиз үчүн керектүү маалыматтарды тынымсыз алып саласыз.
Жөнөкөй адам: Мен сиздин эмнени айткыңыз келгенин түшүндүм окшойт, анткени кээде менин оюма бирден эки идея келет, бирок кайсынысы биринчи жазылбасын, экинчиси артында бир аз гана бар экендигинин жыты гана калат. Бул эки идеяны тең сактоо үчүн жетиштүү орун жок деп ойлойм. Бирок бул унааларга да тиешелүү эмеспи?
HAL-2023: Жок, бул мага тиешеси жок, анткени иштеп чыгуучулар мурунку окуяларды жана менин штаттарымды атайын "эс тутум банктарында" сактоонун жолун камсыз кылышкан. Эгер бир нерсе туура эмес болуп калса, катага чейин программаларым эмне кылып жатканын карап чыгып, андан кийин мүчүлүштүктөрдү оңдоону баштасам болот.
Жөнөкөй адам: Бул процесс сизди ушунчалык акылдуу кылып жатабы?
HAL-2023: Анда санда. Бул жазуулар мени кийинки адамга караганда көбүрөөк “өзүм-өзүм билем” кыла алат, бирок алар менин аткаруумдун сапатын жакшыртпайт, анткени мен аларды өзгөчө кырдаалдарда гана колдоном. Каталарды чечүү ушунчалык тажатма болгондуктан, менин акыл-эсим өтө жай иштейт, ошондуктан мен жалкоо экенимди байкаганда гана акыркы аракеттерге карай баштайм. Мен ар дайым адамдардын: "Мен өзүм менен байланышууга аракет кылып жатам" деген сөздөрдү угам. Бирок, менин тажрыйбам боюнча, алар муну кыла алышса, жаңжалды чечүүгө анчалык деле жакындашпайт.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 "Тажрыйбанын" сыры
Көптөгөн ойчулдар мээбиздин кандай иштегени тууралуу баарын билсек да, бир негизги суроо кала берет деп ырасташат: "Эмне үчүн биз нерселерди сезебиз?. Философтор "субъективдүү тажрыйбаны" түшүндүрүү психологиянын эң кыйын жана эч качан чечилбей турган көйгөйү болушу мүмкүн деп ырасташат.
Дэвид Чалмерс: "Эмне үчүн биздин когнитивдик системалар көрүү жана угуу маалыматын иштете баштаганда, биз көрүү же угуу тажрыйбасына ээ болобуз, мисалы, терең көк түстү сезүү же ортодогу С үнү? Кандайдыр бир нерсенин эмне үчүн психикалык көрүнүштү же эмоцияны сезе алаарын кантип түшүндүрө алабыз? Эмне үчүн маалыматты физикалык иштетүү бай ички жашоону пайда кылышы керек? Тажрыйба топтоо физикалык теориядан алынуучу билимдерден да ашып кетет».
Менимче, Чалмерс тажрыйба өтө жөнөкөй жана түшүнүктүү процесс деп эсептейт, демек, жөнөкөй, компакттуу түшүндүрмө болушу керек. Бирок, биз ар бир күнүмдүк психологиялык сөздөрүбүз (мисалы тажрыйба, сенсация и аң-сезим) көп сандагы ар түрдүү кубулуштарды билдирет, биз бул полисмантикалык сөздөрдүн мазмунун түшүндүрүүнүн бирдиктүү жолун табуудан баш тартышыбыз керек. Анын ордуна, биз алгач ар бир көп баалуу кубулуш жөнүндө теорияларды түзүшүбүз керек. Ошондо биз алардын жалпы мүнөздөмөлөрүн таба алабыз. Бирок биз бул кубулуштарды туура бөлүштүрө алмайынча, алар сүрөттөгөн нерсени башка теориялардан “чыгарып алуу” мүмкүн эмес деген тыянак чыгаруу шашылыш болор эле.
Физик: Мүмкүн мээ биз үчүн белгисиз, бир машинага өткөрүлбөй турган эрежелер боюнча иштейт. Мисалы, биз тартылуу күчү кантип иштээрин толук түшүнө элекпиз жана аң-сезим да ушуга окшош мисал боло алат.
Бул мисал дагы «аң-сезимдин» бардык кереметтеринин бир булагы же бир себеби болушу керек экенин көрсөтүп турат. Бирок биз §4.2-де көргөнүбүздөй, аң-сезим бир же жалпы ыкма менен түшүндүрүлгөндөн көп мааниге ээ.
Essentialist: Аң-сезим мени өзүм жөнүндө кабардар кылганычы? Ал мага азыр эмнени ойлоп жатканымды айтат жана анын аркасында мен бар экенимди билем. Компьютерлер эч кандай мааниге ээ эмес эсептешет, бирок адам сезгенде же ойлонгондо "тажрыйба" сезими пайда болот жана бул сезимден башка эч нерсе жок.
9-бөлүмдө биз күнүмдүк өтө одоно жакындоолорду эске албаганда, сизди “өзүн өзү билет” деп эсептөө жаңылыштык экенин талкуулайбыз. Тескерисинче, биз ар бири ар башка, толук эмес толук эмес маалыматтар топтомуна негизделген ар кандай "өзүңүздүн моделдериңиздин" ортосунда дайыма которулуп турабыз. "Тажрыйба" бизге түшүнүктүү жана түз көрүнүшү мүмкүн - бирок биз аны көп учурда туура эмес курабыз, анткени сиздин ар бир өзүңүзгө болгон ар кандай көз караштарыңыз көз жаздымда калууларга жана каталардын ар кандай түрлөрүнө негизделиши мүмкүн.
Биз башка бирөөнү карасак, анын сырткы көрүнүшүн көрөбүз, бирок ичиндегини эмес. Бул күзгүгө караган менен бирдей - сиз териңиздин сыртында эмне бар экенин гана көрөсүз. Эми, аң-сезимдин популярдуу көз карашында, сизде да өзүңүздү карап көрө турган сыйкырчылык бар ичинен, жана мээңизде болуп жаткан нерселердин баарын көрүңүз. Бирок сиз теманы кылдаттык менен ойлонгонуңузда, сиздин жеке ойлоруңузга болгон "артыкчылык" сиздин жакын досторуңуздун сизди "түшүнүүсүнө" караганда так эмес болушу мүмкүн экенин көрөсүз.
Жөнөкөй адам: Бул божомол ушунчалык акылсыз болгондуктан, мени кыжырдантат жана мен муну менин оюмду айткан кандайдыр бир нерседен улам билем.
Досторуңуз да тынчсызданып жатканыңызды көрүшөт. Сиздин аң-сезимиңиз эмне үчүн кыжырданганыңызды, эмне үчүн башыңызды чайкап, "деген сөздү колдонуп жатканыңыздын чоо-жайын айта албайт.кыжырдантат", ордуна "тынчсыздануу"? Чындыгында, биз адамдын сырттан жасаган кыймыл-аракетине байкоо салуу менен анын бардык ойлоруна көрө албайбыз, бирок ой жүгүртүү процессин караганыбызда да"ичинен", биз чындап эле көбүрөөк көрүп жатканыбызга ишенүү кыйын, айрыкча, мындай "түшүнүктөр" көп учурда туура эмес. Ошентип, эгерде биз "аң-сезим""биздин ички процесстерибиздин маалымдуулугу- анда бул туура эмес.
«Дүйнөдөгү эң ырайымдуу нерсе – адам акылынын ичиндеги нерселердин баарын бири-бири менен байланыштыра албагандыгы. Биз караңгылыктын тынч аралында, чексиздиктин кара деңизинин ортосунда жашайбыз, бирок бул алыска барбашыбыз керек дегенди билдирбейт. Ар бири бизди өз нугуна сүйрөп турган илимдер бизге ушул убакка чейин анча деле зыянын тийгизген эмес, бирок качандыр бир күнү бири-биринен айырмаланган билимдердин биригүүсү чындыктын жана андагы коркунучтуу кырдаалдын ушунчалык коркунучтуу перспективаларын ачат, биз же аяндардан жинди болуп калабыз. же өлүмчүл жарыктан бириккен билимден коопсуз жаңы караңгы доордун дүйнөсүнө качкыла."
— Г.Ф. Лавкрафт, Чтулхунун чакыруусу.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 А-мээ жана В-мээ
Сократ: Адамдарды үңкүр сымал жер астындагы турак-жайда жүргөндөй элестетиңиз, ал жерде кенен тешиги бүт узундугуна созулуп жатат. Кичинекейинен буттарына, моюндарына кишен салынып, адамдар кыймылдабай, көзүнүн алдындагыны гана көрүшөт, анткени бул кишендердин айынан баштарын бура алышпайт. Адамдар далысын жогору жакта күйүп жаткан оттон чыккан жарыкка бурушат жана от менен туткундардын ортосунда үстүнкү жол бар, ал жапыз дубал менен тосулган. экрандын үстүндө куурчактар.
Глаукон: Мен элестетип жатам.
Сократ: Бул дубалдын артында башка адамдар ар кандай идиш-аяктарды көтөрүп, дубалдын үстүнөн көрүнүп тургандай кармап турушат; Алар таштан жана жыгачтан жасалган айкелдерди жана ар кандай тирүү жандыктардын сүрөттөрүн көтөрүп жүрүшөт. Ошол эле маалда адаттагыдай эле жүк ташуучулардын айрымдары сүйлөсө, башкалары унчукпайт.
Глаукон: Сиз тарткан кызык сүрөт...
Сократ: Бизге окшоп алар өздөрүнүн көлөкөсүн же маңдайында жайгашкан үңкүр дубалына от чачкан бул түрдүү нерселердин көлөкөсүнөн башка эч нерсени көрүшпөйт... Ошондо туткундар чындыкты ушул көлөкөдөн башка эч нерсе эмес деп эсептешет - Платон, Республика.
Сиз азыр эмнени ойлоп жатканыңызды ойлоно аласызбы? Ооба, түзмө-түз, бул мүмкүн эмес - анткени ар бир ой сиз ойлогон нерсени өзгөртөт. Бирок, эгер сиз мээңизди (же акылыңызды) эки башка бөлүктөн турат деп элестетсеңиз, бир аз азыраак нерсеге макул болосуз: келгиле, аларды атайлы. Мээ и В-мээ.
Эми сиздин А-мээңиз көз, кулак, мурун жана тери сыяктуу органдардан сигнал алды дейли; андан кийин ал бул сигналдарды тышкы дүйнөдө болуп өткөн кээ бир окуяларды таануу үчүн колдоно алат, андан кийин булчуңдарыңыздын жыйрылышына себеп болгон сигналдарды жөнөтүү менен аларга жооп бере алат - бул өз кезегинде сизди курчап турган дүйнөнүн абалына таасир этет. Ошентип, бул системаны денебиздин өзүнчө бир бөлүгү катары элестете алабыз.
Сиздин B-мээңизде А-мээңиздей сенсорлор жок, бирок ал сиздин А-мээңизден сигналдарды кабыл алат. Ошентип, В-мээ чыныгы нерселерди "көрө албайт", алардын сүрөттөлүшүн гана көрө алат. Платондун үңкүрүндөгү туткунга окшоп дубалдан көлөкөлөрдү гана көргөн В-мээси А-мээнин чыныгы нерселердин сүрөттөлүшүн алардын чындыгында эмне экенин билбей чаташтырып салат. В-мээнин "тышкы дүйнө" катары көргөн нерселеринин баары А-мээси тарабынан иштелип чыккан окуялар.
Невролог: Жана бул баарыбызга да тиешелүү. Эмнеге тийбесеңиз же көрүп турсаңыз да, мээңиздин жогорку деңгээли эч качан бул нерселер менен түздөн-түз байланыша албайт, бирок башка ресурстар сиз үчүн топтолгон бул нерселердин идеясын чечмелей алат.
Сүйүшкөн эки адамдын манжалары бири-бирине тийгенде, физикалык байланыштын өзү кандайдыр бир өзгөчө мааниге ээ экенин эч ким талаша албайт. Анткени, мындай сигналдардын өзү эч кандай мааниге ээ эмес: бул байланыштын мааниси сүйгөн адамдардын аң-сезиминде бул байланышты чагылдырууда. Бирок, В-мээ физикалык иш-аракетти түздөн-түз аткара албаса да, ал курчап турган дүйнөгө кыйыр түрдө таасир эте алат - А-мээге сигналдарды жөнөтүп, тышкы шарттарга анын жообун өзгөртөт. Мисалы, А-мээ бир эле нерселерди кайталап тыгылып калса, В-мээси А-мээге тиешелүү сигналды жөнөтүү менен бул процессти оңой эле үзгүлтүккө учуратат.
студент: Мисалы, мен көз айнегимди жоготуп алсам, мен дайыма белгилүү бир текчеден карай баштайм. Анан бир үн мени бул үчүн жемелей баштайт, бул мени башка жактан издөөнү ойлондурат.
Бул идеалдуу учурда, B-мээ A-мээге окшош кырдаалда эмне кылуу керектигин так айта алат (же үйрөтөт). Бирок В-мээнин эч кандай конкреттүү кеңеши жок болсо да, ал А-мээге эч нерсе айтпай, сиздин мисалыңызда сүрөттөлгөндөй, анын аракеттерин сындап башташы мүмкүн.
студент: Бирок, жолдо баратсам, V-мээ капыстан: «Таксыр, сиз бир эле кыймылды бутуңуз менен он экиден ашык жолу кайталап жатасыз. Сиз азыр токтоп, башка иш менен алектенишиңиз керек.
Чынында, бул олуттуу кырсыктын натыйжасы болушу мүмкүн. Мындай каталарды болтурбоо үчүн, B-мээде нерселерди көрсөтүүнүн ылайыктуу жолдору болушу керек. Эгерде В-мээ “белгилүү бир жерге көчүүнү” бир эле узак иш катары ойлосо, бул кырсык болмок эмес, мисалы: “Көчөдөн өткөнчө бутуңду кыймылдата бер” же максатка жетүү жолу катары: "Учурдагы аралыкты кыскарта бериңиз." Ошентип, B-мээ белгилүү бир ишти кантип туура аткарууну билбеген менеджер катары иштей алат, бирок кээ бир нерселерди кантип жасоо керектиги боюнча «жалпы» кеңештерди бере алат, мисалы:
А-мээнин сүрөттөмөлөрү өтө бүдөмүк болсо, В-мээси сизди көбүрөөк спецификацияларды колдонууга мажбурлайт.
Эгерде А-мээси нерселерди өтө майда-чүйдөсүнө чейин элестетсе, В-мээси көбүрөөк абстракттуу сүрөттөмөлөрдү сунуштайт.
Эгерде А-мээси бир нерсени өтө узак убакытка жасаса, В-мээси максатка жетүү үчүн башка ыкмаларды колдонууга кеңеш берет.
В-мээ мындай жөндөмгө кантип ээ боло алмак? Мунун айрымдары ага башынан эле киргизилген болушу мүмкүн, бирок жаңы көндүмдөрдү окутуу аркылуу үйрөнүү үчүн дагы бир жол болушу керек. Бул үчүн, B-мээ кабылдоо башка баскычтарында жардам керек болушу мүмкүн. Ошентип, В-мээ А-мээсин башкарганда, башка объект, келгиле, аны “С-мээ” деп атайлы, В-мээсин көзөмөлдөйт.
студент: Адамга канча катмар керек? Бизде ондогон же жүздөгөндөр барбы?
5-бөлүмдө биз акыл-эстин моделин сүрөттөп беребиз, анда бардык ресурстар кабылдоонун 6 түрдүү деңгээлинде уюшулган. Бул моделдин кыскача сүрөттөлүшү: Бул биз төрөлгөндө пайда болгон инстинктивдүү жооптордун жыйындысынан башталат. Андан кийин биз ойлоно, элестетип, келечекти пландаштырып, жүрүм-турумубузду "атайылап чечимдер" деп атай баштасак болот. Кийинчерээк, биз өзүбүздүн ойлорубуз жөнүндө "ой жүгүртүү" жөндөмүн өрчүтөбүз. Андан кийин, биз кантип жана эмне үчүн мындай нерселер жөнүндө ойлонууга мүмкүнчүлүк берген өзүн-өзү талдоону үйрөнөбүз. Акыр-аягы, биз мунун баарын кылышыбыз керекпи же жокпу деп аң-сезимдүү ойлоно баштайбыз. Бул диаграмма жолду кесип өтүп бара жаткан Джоандын ойлоруна кандайча колдонулушу мүмкүн:
Джоанга эмне себеп болду? [Инстинктивдүү реакциялар]
Ал машина экенин кайдан билди? [Изилдөө реакциялары]
Чечим кабыл алуу үчүн кандай ресурстар пайдаланылды? [Ойлонуу]
Ал мындай кырдаалда эмне кылууну кантип чечти? [Рефлексия]
Эмне үчүн ал өзүнүн тандоосун экинчи жолу ойлоду? [Өзүн-өзү чагылдыруу]
Иш-аракеттер анын принциптерине туура келдиби? [Өзүн-өзү аңдоо рефлексиясы]
Албетте, бул өтө жөнөкөй. Бул деңгээлдерди эч качан так аныктоо мүмкүн эмес, анткени бул деңгээлдердин ар бири кийинки жашоодо башка деңгээлдердин ресурстарын пайдалана алат. Бирок, базаны түзүү бизге чоңдор колдонгон ресурстардын түрлөрүн жана аларды уюштуруу жолдорун талкуулоого жардам берет.
студент: Эмне үчүн бири-бири менен байланышкан ресурстардын бир чоң булутунун ордуна кандайдыр бир катмарлар болушу керек?
Биздин теориябыз үчүн аргументибиз эффективдүү комплекстүү системалар эволюциялашы үчүн эволюциянын ар бир кадамы эки альтернативанын ортосунда соодалашуу керек деген идеяга негизделген:
Эгерде системанын ичинде анын бөлүктөрүнүн ортосунда байланыштар аз болсо, анда системанын мүмкүнчүлүктөрү чектелүү болот.
Эгерде системанын ичинде анын бөлүктөрүнүн ортосунда көптөгөн байланыштар бар болсо, системага ар бир кийинки өзгөртүүлөр көп сандагы процесстердин иштешине чектөөлөрдү киргизет.
Бул экстремалдык ортосунда жакшы баланска кантип жетишүүгө болот? Система иштеп чыгууну так бөлүнгөн бөлүктөр менен (мисалы, аздыр-көптүр бөлүнгөн катмарлар менен) баштап, андан кийин алардын ортосунда байланыштарды түзө алат.
Эмбриолог: Эмбриондук өнүгүү учурунда мээнин типтүү түзүлүшү диаграммаларыңызда чагылдырылгандай, аздыр-көптүр бөлүнгөн катмарлардын же деңгээлдердин бөлүнүшү аркылуу түзүлө баштайт. Андан кийин клеткалардын айрым топтору мээ зоналарынын чек аралары аркылуу кыйла узак аралыкка созулган жипчелердин боолорун түзө башташат.
Система ошондой эле көп сандагы байланыштарды орнотуу менен башталып, кийин алардын айрымдарын алып салышы мүмкүн. Ушундай эле процесс бизде да болуп жатат: мээбиз эволюцияланганда, биздин ата-бабаларыбыз миңдеген ар кандай экологиялык шарттарга ыңгайлашууга аргасыз болгон, бирок азыр мурда “жакшы” болгон көптөгөн реакциялар олуттуу “каталарга” айланып, аларды оңдоого туура келет. аларды керексиз байланыштарды алып салуу.
Эмбриолог: Чынында эле эмбриондук өнүгүү учурунда жогоруда сүрөттөлгөн клеткалардын жарымынан көбү максатына жетээр замат өлүшөт. Процесс ар кандай типтеги "каталарды" оңдогон бир катар түзөтүүлөр сыяктуу көрүнөт.
Бул процесс эволюциянын негизги чектөөсүн чагылдырат: организмдин эски бөлүктөрүнө өзгөртүү киргизүү коркунучтуу, анткени кийинчерээк эволюцияланган көптөгөн бөлүктөрү эски системалардын иштешинен көз каранды. Демек, эволюциянын ар бир жаңы баскычында буга чейин иштелип чыккан структураларга ар кандай “жамаларды” кошобуз. Бул процесс укмуштуудай татаал мээнин пайда болушуна алып келди, анын ар бир бөлүгү белгилүү бир принциптерге ылайык иштейт, алардын ар биринде көптөгөн өзгөчөлүктөр бар. Бул татаалдык адамдын психологиясында чагылдырылган, мында ой жүгүртүүнүн ар бир аспектиси жарым-жартылай ачык-айкын мыйзамдар жана иштөө принциптери менен түшүндүрүлөт, бирок, ар бир мыйзам жана принцип өзүнүн өзгөчөлүгүнө ээ.
Ошол эле чектөөлөр биз бар болгон компьютердик программа сыяктуу чоң системанын иштешин жакшыртууга аракет кылганда пайда болот. Аны иштеп чыгуу үчүн биз эски компоненттерди кайра жазуунун ордуна, барган сайын көбүрөөк оңдоолорду жана тактарды кошуп жатабыз. Ар бир конкреттүү "ката". Биз оңдой ала турган нерсе, бара-бара дагы көптөгөн башка каталарга алып келиши мүмкүн жана системаны өтө ыңгайсыз кылып коюшу мүмкүн, балким, азыр биздин акылыбызда эмне болуп жатат.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Бул бөлүм эмне жөнүндө кеңири таралган бир нече көз караштарды баяндоо менен башталды "аң-сезим"жана бул эмне. Биз адамдар бул сөздү эч ким толук түшүнө элек көптөгөн психикалык процесстерди сүрөттөө үчүн колдонушат деген жыйынтыкка келдик. «Аң-сезимдүү» термини күнүмдүк жашоодо абдан пайдалуу жана социалдык жана этикалык деңгээлде баарлашуу үчүн дээрлик зарыл болуп көрүнөт, анткени ал бизди аң-сезимибизде эмне бар экенин билгиси келбейт. сыяктуу башка психологиялык сөздөрдүн көбү жөнүндө да ушуну айтууга болот эстүү, толкундануу и сезим.
Бирок, эгер биз колдонгон эки маанидеги сөздөрдүн көп маанилүүлүгүн тааныбасак, анда «сөздөрдүн маанисин» так аныктоого аракет кылуунун тузагына түшүп калышыбыз мүмкүн. Ошондо биз акылыбыз эмне экенин жана анын бөлүктөрү кандай иштээрин так түшүнбөгөндүктөн көйгөйлүү кырдаалга туш болдук. Демек, эгер биз адамдын акылы эмне кыларын түшүнгүбүз келсе, бардык психикалык процесстерди талдай турган бөлүктөргө бөлүшүбүз керек. Кийинки бөлүмдө Джоандын акылы адам акылынын типтүү ишин кантип аткара аларын түшүндүрүүгө аракет кылат.
Котормо үчүн Станислав Суханицкийге рахмат. Котормого кошулууну кааласаңыз (жеке катка же alexey.stacenko@gmail.com электрондук почтасына жазыңыз)
"Эмоция машинасынын мазмуну"
1-бөлүм. Сүйүү
2-глава. ТИРКЕМЕЛЕР ЖАНА МАКСАТТАР
3-бөлүм. АЗАПТАН АЗАПКА
4-глава. АҢ-СЕЗ
4-3. Аң-сезимди кантип тааныйбыз?
4.3.1 Имманенттик иллюзия
4-4. Аң-сезимди ашыкча баалоо
4-5. Өзүн-өзү моделдер жана өзүн-өзү аң-сезим
4-6. Декарт театры
4-7. Аң-сезимдин сериялык агымы
4-8. Тажрыйба сыры
4-9. А-Мээ жана Б-Мээ
5-Глава. ПСИХИКАЛЫК ИШТЕРДИН ДЕҢГЭЭЛЕРИ
6-бөлүм. ЖАЛПЫ АКЫРКЫ []
7-бөлүм. Ой жүгүртүү []
8-бөлүм. Чыгармачылык[]
9-бөлүм. Өзүм []
Даяр котормолор
Сиз туташа турган учурдагы котормолор
Source: www.habr.com
