Secundum colloquium cum Eduard Shishkin, elit systema fasciculi Reiser4, divulgatum est.
Incipere, quaeso, lectores admonere ubi et qui laboras.
Laboro ut principalem at Architectum Huawei Technologiae, Centrum Investigationis Germanicae. In virtualisationi department de variis notitiarum repositionis aspectus agam. Actiones meae ad specifica operandi systema non referuntur.
Tu es currently committit principale nucleum?
Rarissime, nec nisi si dominus meus requirit. Novissimum tempus abhinc circiter tres annos misi resarculas ad augendam throughput pro repositione communium exercituum utens 9p protocollo (aliud nomen huius negotii est VirtFS). Una magni momenti notatio hic adhibenda est: quamvis diu cum Linux laboravi, numquam eius ventilabrum fui, id est, aequaliter spiro, sicut cetera. Praesertim si vitium animadverto, statim notare possum. Et ut tunc aliquem possis sequi et persuadere, hoc non erit.
Recordor ultimo tempore, ante decem annos, te satis criticum de nucleo evolutionis stilo. Ex parte tua (vel fortasse corporatum) aliquid mutatum est, societas magis responsura facta est an non? sin minus, quem esse culpandum putatis?
Mutationes in melius numquam vidi. Praecipua rei communitatis quaestio est scientia cum technologiis politicis, relationibus personalibus, plerisque opinionibus, populism, consilium a "vocibus internis", putris mediis, nihil praeter scientiam. Scientia computativa, quidquid dicitur, prima et principaliter est exacta scientia. Et si quis suam valorem pro 2x2 praedicare coeperit, diversum a 4, sub "via Linux", vel sub alio vexillo, hoc est probabile quid aliud quam damnum inferre.
Omnes molestias principaliter debentur incompetentia ac defectus educationis eorum qui consilium capiunt. Si procurator incompetens sit, obiectivam decisionem adaequatam facere non potest. Si etiam excultus sit, idoneum artificem invenire non potest, qui ei rectum consilium praebeat. Cum probabili probabilitate, in scammer cadet electio, qui dicit "ut res recta videatur." Corruptus ambitus incompetens solitarius duces semper incidit circa. Praeterea historia hac in re exceptiones non novit, et communitas huius rei certissima confirmatio est.
Quomodo aestimas progressum in Btrfs evolutionis? Nonne hoc FS morbos infantiae depelleret? Quomodo tu eam pro te pones, sicut FS "pro domo" vel pro usu etiam corporatum?
Non exui. Omnia, quae ante annos XI commemoravi, hodie adhuc pertinentia sunt. Una quaestionum cum Btrfs quae eam ad graves necessitates ineptam facit est quaestio spatii gratuiti. Ne dicam de facto quod usor rogatur currere ad thesaurum novi orbis in adiunctis ubi quis alius FS multum spatii in partitione ostendet. Impotentia ad perficiendam operationem in volumine logico ob spatium vacuum propter indigentiam etiam non est gravissimum. Gravissimum est quod usor inmunis fere semper potest, quemlibet orbem quotas praeterire, omnes spatii spatii brevi tempore privare.
Hoc simile videtur (probata pro Linux nucleo 5.12). Scriptum in systematis recenter inauguratum immittitur, quod in fascia fasciculos quaedam nomina in presul domicilio creat, data iis scribit certis exsertionibus, et postea has tabulas delet. Post minutum huius scriptionis cursus nihil insolitum accidit. Post quinque minutas, portio spatii occupati in partitione leviter crescit. Post duas ad tres horas pervenit ad 50% (cum valore initiali 15%). Et post laborem quinque vel sex horas, scriptura errore incidit « spatium liberum in partitione non est ». Postea, nedum 4K fasciculum ad partitionem tuam scribere amplius non potes.
Interestinger condicio incidit: tu denique nihil scribens in partitione, et omne spatium liberum (circiter 85%) evanuit alicubi. Analysis sectionis tali impetu subiecta ostendet multas nodos arboreas continentes unum tantum (obiectum clavis instructum), plures bytes in magnitudine. Hoc est, contentum quod antea 15% orbis spatii occupaverat, per totam partitionem " illitum" evasit ut nusquam novum fasciculum scriberet, quia clavis eius omnibus entibus maior est, et liber caudices in partitione cucurrerunt.
Hoc autem totum iam accidit in figuratione fundamentali Btrfs (sine ullis snapshots, subvolumis, etc.), nec refert quomodo in FS illo FS (ut "fragmenta" in arbore vel extensione corpora fasciculorum statuas condere. informis caudices) - idem finis erit.
Alias tabulas fluminis fluminis tali impetu (utcumque dixerint) subicere non poteris. Causam problematis iam olim explicavi: haec est perfecta perversio conceptus B-arboris in Btrfs, quae sinit fieri posse ut sponte vel studio degeneret. Speciatim, sub quibusdam oneribus, ratio fasciculi tui continuo "discidit" in operatione sua, sine auxilio extra. Patet omnes rationes "pressit" processuum curriculorum diem tantum in singulis scopulis servabit.
In servientibus collectivis oppugnator semper eos "praecedere" poterit. Ratio administratoris ne quidem determinare poterit quis eum exacte bulliverit. Via celerrime hanc quaestionem in Btrfs figere est structuram regularis B-arboris restituere, i.e. orbis forma redesignans et rescribens partes significantes codicis Btrfs. Hoc 8-10 annos capiet, incluso debugging, si tincidunt stricte sequerentur articulos originalis in algorithms et notitias structuras pertinentes, nec lusum telephonicum fractum, ut solet (et hortari) in "Linux" fecerunt. viam".
Hic etiam opus est addere tempus tincidunt ut haec omnia intelligant. Hoc ubi difficilius fit. Certe non satis erat illis annis X intelligere. Bene, donec non potes sperare miraculum. Non fiet in forma optionis "quod tu et ego nesciebam", vel in forma commissura quae "res negotii" praeparare. Pro unoquoque tam festinato "fix" novam degenerationis missionem exhibebo. B-arbores una sunt ex meis locis dilectis, et necesse est dicere has structuras libertates apud se non tolerare!
Quomodo ego pro me po- Btrfs? Ut id quod absolute non potest dici ratio fasciculi, nedum adhibetur. Quia, per definitionem, FS subsystem est OS responsabile pro efficacia subsidii "orbis spatii", quod in casu Btrfs non videmus. Bene, finge te ad macellum venisse ut custodiam emat ne sero ad laborem sis, et loco custodiae craticulam electricam tibi cum timer electrico vendiderunt maximum 30 minutarum. Ita res cum Btrfs deterius est.
Vultus per tabulas tabellarias, saepe in mentem venio dicere quod efficaciter orbis tractus administrandi non amplius pertinet propter vilitatem incessus. Haec prorsus nugae sunt. Sine procuratori spatio orbis effectivo, OS vulnerabilis et inutile fiet. Quantumvis capacitatis orbis in machina tua.
Commentarium quaerere velim de discontinuatione de Btrfs subsidii in RHEL.
Nihil speciale hic explanare, omnia clarissima sunt. Habebant etiam eam ut "technologiam praevisum". Ita, non per hanc ipsam "praevisionem" ivi. Noli hic titulus in aeternum manere! Sed non possunt cum pleno auxilio productum designare vitiosum. REL negotium est, hoc est, praescriptae pecuniae rationes. Red Hat non possunt PROBUS users sicut faciunt in Btrfs list Mailing. Modo condicionem finge: cliens qui pecuniam suam duram meruit pro orbe et etiam tu pro subsidio solvit, intelligere vult ubi orbis tractus eius abiit postquam nihil deposuit. Quid respondebis ad haec?
Praeterea. Clientes Rubrum Hat in ripis et commerciis nota includunt. Finge quid futurum sit si impetus DoS subiacent ex praedictis vulneribus in Btrfs. Quis hoc autumat putas? Iis qui in linea GPL licentiae digitum monstrare incipient, ubi scriptum est auctorem nullius rei auctorem esse, statim dicam: "absconde!" Red Hat respondebit, et ita ut non satis videatur! Sed scio quod Rubrum Hat non est contra huiusmodi problematum, dedit praecipue fortis turmas QA fabrum cum quibus facultas operandi in tempore meo.
Cur nonnullae turmae Btrfs in inceptis fructibus sustinendis pergunt?
Quaeso nota praepositionem "inceptum" in nomine operis non multum significare. Inceptum est mensura responsabilitatis in coniunctione cum cliente infixa. Inceptum unius tantum novi innixum in GNU/Linux - RHEL. Cetera, ex sententia mea, sistuntur inceptum, sed non unum. Ac denique, si aliquid postulatum est, semper erit supplementum (in nostro casu hoc dictum "auxilium". Requiritur omnino omnia, incl. et inutile utaris. Quomodo talis postulatio formatur et qui fomentat alius locus est.
Ita, non salire ad aliquas conclusiones post Facebook rumor est de suis servientibus explicasse Btrfs. Quin etiam secreta ob causas superius electronicas eorum ministrantium diligenter observare praecipimus .
Cur tantum conatus in codicem XFS nuper repurgatum est? Post omnia, initio haec ratio fasciculi tertii partium est, et ext4 diu stabilis est et a prioribus aeque stabilis versionibus continuitatem habet. Quid interest Red Hat habeat in XFS? Facitne sensus duos systemata fasciculi in proposito similes - ext4 et XFS active evolvere?
Quid hoc moverunt, non memini. Fieri potest ut clientium inceptum ab Rubrum Hat. Investigationes huiusmodi factas esse memini: in quibusdam systematibus fasciculi ex flumine, numerus ingens rerum in summo fine agitationes novae generationis creatae sunt. Secundum eventus, XFS melius quam ext4. Coeperunt id promovere ut florentissimo. Certe nihil hic sensitivum quaeram.
Mihi, est sicut subulam cum sapone reposui. In explicando deest ext4& XFS. Eos utroque eligendi ex. Nihil commodi id. Quamvis in natura saepe res sit ubi multum potentiae ad incrementum, sed crescere non est. In hoc casu variae novae incrementi prodigialiter deformes oriuntur, quibus omnes digitum monstrat ("O vide quod in hac vita non vides!".
Putasne constitutionem violationis stratis ( sensu negativo ) confectam cum encryptionis functionum adventu in ext4, F2FS (ne dicam RAID in Btrfs) esse?
Fere inducta quaevis gradus ac decernendi de eorum non violatione, agi solet, et nihil hic explanare aggredior. Aspectus obiectivae violationis iacu- rarum nullius interest, sed considerare possumus aliquas earum exemplum violationis "superne", nempe exsecutionem in FS functionis quae iam est in strato clausus. Talis “violatio” nonnisi exceptionibus raris iustificatur. Utraque enim res, duo prius probandum est: vere opus sit, nec agendo ratio ratiocinandi noceatur.
Exempli gratia, speculum, quae tradito actio ad scandalum iacuit, sensum efficit ad efficiendum in gradu tabellae systematis. Diversis de causis. Exempli gratia, "tacit" notitia corruptionis (aliquantum putre) fit in orbe agit. Hoc est, cum fabrica proprie laborat, sed notitia scandali inopinate laeditur sub impressione gamma durae quantum emittitur per distans quasar, etc. Gravissimum est si hic clausus evadit ut scandalum systematis FS (superblock, bitmap scandalum, nodi arboris repono, etc.), quia hoc certe ad terrorem nuclei ducet.
Quaeso nota quod specula quae ab scandalo (sic dicta RAID 1) oblata sunt, te ab hoc problemate non servabunt. Bene, vere: quis reprehendo checksums et imaginem legere in casu deficiendi? Praeterea facit sensum non solum omnia speculari, sed solum metadata. Quaedam notitia magni momenti (exempli gratia documenta exsecutabilium applicationum criticarum) sicut metadata condi possunt. Quo in casu eadem cautiones tutae sunt. Sensum efficit ut reliquas notitias aliis subsystematibus (fortasse etiam usorum applicationibus) committamus tutelam, omnibus condicionibus necessariis ad hoc providimus.
Tales "oeconomicae" speculorum ius habent exsistendi, et solum efficaciter ad systema tabellariorum ordinandum. Alioquin violatio stratis subsystem premet cum codice duplicato propter aliquas utilitates microscopicas. Insigne exemplum huius procurationis exsequendarum 5 usurarum FS. Tales solutiones (propriae RAID / LVM in ratio tabellae) posteriores in verbis architecturae occidunt. Animadvertendum etiam est hic quod strages violatio "in rivulo" induitur variis scammers venalium generibus. Sine ullis ideis, functionality quae iam diu in vicinis gradibus effecta est, subsystematibus additur, hoc veluti novam plumam apprime utilis et actuose impulit.
Reiser4 accusatus est gradus "ab inferis violato". Ex eo quod ratio tabellae non monolithice, ut ceterae, sed modularis est, suppositio facta est, ut id quod in gradu supra (VFS) facere debet.
Licetne loqui de morte ReiserFS v3.6 et, exempli gratia, JFS? Nuper fere nullam operam in nucleo acceperunt. An obsoleta sunt?
Hic definire oportet quid significet mortem producti programmatis. In altera parte, bene usi sunt (sic enim sunt quae creata sunt), quod modo vivunt. Contra, JFS (non multum scio), sed ReiserFS (v3) difficillimum est accommodare novis trends (in praxi probata) accommodare. Idque cetero tincidunt mea id, at his porro invidunt accommodare. Hinc evenit ut proh dolor in architecturae verbis mortuum sit. Nolumus omnino notionem "obsoletae moraliter" mutare. Etiam commodo, enim ut vestibulum vestibulum, nisi ante consequat neque. De minoritate et superioritate notio est in aliquo. Omnino possum dicere ReserFS v3 nunc in omnibus Reiser4 inferior esse, sed in nonnullis generibus quod inposuit eam omnibus aliis fluminis FSs praestantiorem esse.
Scisne de progressu FS Tux3 et Hammer/HAMMER2 (FS pro DragonFly BSD)?
Scimus. In Tux3 olim in technologiarum suarum snapshots (sic dicti "monstratores versionis"), sed in Reiser4 verisimiliter aliam viam pergemus. Snapshots diu favere cogitabam et nondum decrevi quomodo eas ad simplicia Reiser4 volumina efficiendum putavi. Ita res est, ut novum fucatum "piger" referat technicae artis quae ab Ohad Rodeh proposita tantum pro B-arboribus operatur. Non habemus. Nam structurae illae datae quae in Reiesr4 adhibitae sunt, calculis "piger" non definiuntur - ad eas introducendas, necesse est quasdam algorithmicos quaestiones solvere, quas nemo adhuc sumpsit.
secundum malleolum: articulum a creatore lego. Non quaero. B. Item arbores. Haec notitia structura nequaquam outdated est. Hoc saeculo superiore omiserunt.
Quomodo aestimas postulationem crescentis pro retis botri FSs sicut CephFS/GlusterFS/etc? Haec postulatio significat mutationem in potioribus electronicarum ad FS retis et satis attentionem ad FS localem?
Imo talis mutatio in prioritatibus occurrit. Explicatio systematum fasciculi localium stagnavit. Eheu, aliquid significantes pro locorum voluminibus agere, nunc satis difficile est, nec omnes facere possunt. Nullam placerat in velit in consequat. Hoc idem fere est quod rogans ordinationem commercii ad pecuniam collocandam ad investigationem mathematicam - sine ullo studio rogabunt te quomodo pecuniam in novum theoremate facere possis. Nunc localis FS quiddam est quod magice apparet "ex arca" et "semper operari", et si non operatur, incompta murmurat sicut: "Ita quid cogitant!"
Hinc defectus attentionis ad locorum FS, quamvis multum laboris in illa provincia adhuc sit. Et ita, omnes ad repositiones distribuendas conversus est, quae fundata est ex systematibus fasciculi localibus iam existentibus. Praesent luxu nunc. Dictio "Magna Data" facit concursum adrenalinum pro multis, eam socians cum colloquiis, officinis, salariis magnis, etc.
Quam rationabile est in principio ad efficiendum ratio lima retiacula in spatio nucleo potius quam in spatio usoris?
Accedunt valde rationabile quae nondum alicubi sunt impleta. In genere, quaestio est in quo spatio fasciculi retis ratio perficienda est "gladius anceps". Intueamur exemplum. Cliens exposita notitia in machina remota. In paginae eius cella in sordida paginas inciderunt. Hoc officium est "portam tenuem" in spatio nucleo retis lima ratio. Tunc ratio operativa citius vel serius rogabit ut paginas illas scribes ut orbis eas expedias. Tum IO transmissio moduli retis FS iungitur. Decernit uter apparatus servo (nodis servientis) hae paginas iturus sit.
Tum acervus retis occupat (et, ut scimus, in spatio nucleo impletur). Deinceps nodi nodi accipit fasciculum cum notitia vel metadata, et moduli repositionis dorsi (i.e. loci FS qui in spatio nucleo operatur) omnia ista commemorare docet. Hanc igitur quaestionem ad nos redegerunt, ubi modulorum "mittere" et "accipere" debent. Si qui modulorum illorum in spatio usoris currunt, hoc necessario ad contextum commutatione ducet (ob necessitatem utendi muneris nuclei). Numerus talium virgarum ex singulis exsequendis pendet.
Si plures tales virgas sunt, tum perput (I/O perficiendi) repone decrescet. Si repositionis tergum tuum ex tardis orbis componitur, tunc notabilem guttam non animadvertis. Sed si orbis celeriter (SSD, NVRAM, etc.), tum contextus commutationis iam "bottleneck" fit et, servata in contextu commutatione, effectus signanter augeri potest. Via vexillum ad pecuniam conservandam est ad modulos in spatio nucleo movendos. Exempli gratia, invenimus quod movens 9p server ab QEMU ad nucleum in apparatus exercitus ducit ad triplicem augmentum in VirtFS effectus.
Quod quidem FS retis non est, sed rerum essentiam plene refert. Hoc ipsum downside est exitus portability. Pars haec critica potest esse. Exempli gratia, GlusterFS in nucleo omnino modulos non habet. Propter hoc in multis suggestis nunc operatur, in quibus NetBSD.
Quales notiones locales FSs a retis et vice versa mutuari potuerunt?
Hodie, retis FSs, regulae additiones super FSs locales habent, ideo non satis intellego quomodo ex his aliquid mutuari possis. Bene vero consideremus turmam 4 operariorum, in qua unusquisque rem suam facit: unus distribuit, alius mittit, tertius accipit, quartus thesauros. Et quaestio, quid societas ab operario suo qui reponit mutuari possit, sonat aliqualiter falsa (iam habuit quod diu ab eo mutuatus est).
Sed locales FSs multum discunt ex retis. Uno modo, discas ex illis volumina logica aggregata ad altiorem gradum. Nunc sic dictum "provectus" systemata fasciculi localis aggregata in voluminibus logicalibus solum utens "virtualis fabrica" technologia ab LVM mutuata (eadem infectiosorum stratorum violatio quae primum in ZFS effecta est). Aliis verbis, translatio virtualis inscriptionum (numeri scandali) in reales et posteriora occurrit in humili gradu (i.e., postquam ratio tabellae petitionem I/O promulgavit).
Nota quaeso quod cogitationes ad volumina logica (non speculorum) addendo ac removendo in strato stipitiorum dispositas ducit ad problemata, quae modeste tacent de talium "linea- mentorum" praebitorum. De ruptionibus veras machinis loquor, quae monstrosas valores attingere possunt, cum in virtualis artificio omnia praeclara sunt. Sed pauci sunt qui in virtualis machinis intersunt: quisque quaerit quid in veris tuis cogitationibus agatur. Sed ZFS-sicut FS (ac quaevis FS cum LVM conjunctione) operantur solum cum machinis virtualibus disci (colloquia virtualis orbis inter liberas collocant, fragmentum virtualis machinis, etc.). Nec sciunt quid de rebus realibus agatur!
Nunc finge te nullam habere rupturam in virtualis fabrica (id est, unum tantum gigantem quantum ibi degentem), disco ad tuum logicum volumen addis, et alium quempiam discum temere removes e volumine logico tuo ac deinde rebalance. Atque ita multoties. Non difficile est opinari quod in virtualis machinatione eandem amplitudinem vivis adhuc habebis, sed in cogitationibus realibus nihil boni videris.
Gravissimum est quod nec corrigere potes! Solum hoc quod hic facere potes est quaerenda ratio limae ad deiectionem virtualis notae. Sed narrabit tibi omnia ibi magna esse - unum tantum est, ruptio nulla est, et melius esse non potest! Itaque, volumina logicalia in gradu scandali disposita non sunt destinata crebris adiectionibus/removendis machinis. In bono modo, solum opus est volumen logicum in gradu clausuum convenire semel, da ratio tabellae, et nihil aliud cum eo age.
Coniunctio praeterea subsystematum independentium FS+LVM non patitur ratione habita diversarum naturarum impellentium ex quibus volumina logicalia aggregata sunt. Imo, fac, te ex HDD et solido machinis e republica volumen logicum convenisse. Sed tunc illa derogationem requiret, et haec non erit. Pro istis, petitiones emittere debes, sed pro illis, non, etc. Attamen in hac compositione tale selectivity demonstrare difficillimum est.
Nota post LVM in tabella rationum creasse, condicionem non multo meliorem fieri. Hoc autem facto finem in futurum semper melioris spei facito. Hoc pessimum est. Diversa genera pellium in eadem machina vivere possunt. Et si ratio tabella non distinguit, quis erit?
Alia quaestio insidiatur sic dictis. "Scribe-Abilibet" systemata fasciculi (hoc etiam Reiser4 includit, si exemplar opportunum transactionis in monte designasti). Tales systematis fasciculi inusitatas in sua potestate instrumenta destructionis praebere debent. Ac humili gradu volumen procurator hic non adiuvat, sed tantum obvium accipit. Ita res est, cum tali procuratore, tuum FS tabulam liberarum clausorum unius tantum machinae reponet - virtualem. Ideoque propensum artificium debilitare solum potes. Hoc significat tuum defragmentarium per longum, longum tempus in ingenti unius virtualis inscriptionum spatio.
Et si multum usorum temere overscribit faciendo, utilis effectus talis defectionis ad nihilum redigetur. Tua ratio inevitabiliter tardare incipiet, et tantum manus tuas complicare debebis ante diagnosin «consilium fractum». Plures fragores in eadem inscriptione currentes spatium inter se modo impediunt. Res prorsus alia est si tabulam tuam liberorum caudices pro unaquaque re vera fabrica servas. Hoc effectui simile erit processus corruptionis parallelae.
Sed hoc solum fieri potest, si summus gradus in logica volumine procuratori habebitis. Systema fasciculi localis cum talibus administratoribus antea non exstiterunt (saltem de illis nescio). Tantum systemata fasciculi retis (exempli gratia GlusterFS) tales actores habuerunt. Alterum gravissimum exemplum est integritatis volubilis utilitas (fsck) utilitas. Si tabulam gratuiti stipitorum pro unoquoque subvolumine independentem repones, ratio in reprimendo volumen logicum efficaciter parari potest. Aliis verbis, logica volumina cum summo gradu actoribus melius scandet.
Praeter, cum humili gradu actoribus volumen non poteris snapshots emissas plenas instituere. Cum LVM et ZFS quasi systemata fasciculi, solum snapshots locales capere, sed non snaculorum globali. Loci snapshots permittunt te statim revolvere solum operationes fasciculi regulares. Nemo autem operationes logicales voluminum revolvet (addens/mouendos machinis). Intueamur hoc exemplo. Aliquando in tempore, cum habeas volumen logicum duarum machinarum A et B, continens 100 tabulas, accipis machinam systematis S et deinde alias centum tabulas crea.
Deinde, machinam C ad tuum volumen addis, ac tandem systema tuum ad snapshots S. Quaestio: Quot fasciculi et machinis volumen tuum logicum continet post reverti ad S? Fasciculi 100 erunt, ut suspicari licet, sed erunt 3 machinae — haec eadem sunt machinae A, B, C, quamquam tempore snapshot creatum est tantum duae machinae in systemate (A, B. ). Addendi fabrica C operationem non revolvet, et si machinam C ab computatrum removes, notitias tuas corrumpet, antequam delendo debebis prius operandi pretiosam operationem ad fabricam rebalance logici voluminis, quod Si autem FS tuus omnia e artificio C ad machinas A et B. suggesserit, si FS tuus machinationes globales sustentaverit, talis recalcitatio non requiri potest, et post instanti ad S reverti, artificium C e computatro tuto removere posses.
Ita bonae sunt snapshots globalis quia pretiosam remotionem (addens) machinae e volumine logico (ad volumen logicum) vitare permittunt cum magna copia notitiarum (sane, si meministi "snapshot" systema tuum opportunus). Fac me admonere te ut snapshots creando et revolvendo systema fasciculi illis operationes instantaneae sint. Potest oboriri quaestio: quomodo vel fieri potest ut operationem in logica volumine statim revolvam, quae te triduum tulit? Sed possibile est! Proviso ut ratio documenti tui recte designetur. Accessi cum idea talis "3D snapshots" ante tres annos, et anno praeterito hanc artem patefeci.
Proxima res ut locales FSs a retis discere debent est metadata in machinis separatis condere eodem modo quo network FSs eas in machinis separatis (ut metadata servientibus dicitur). Applicationes quae principaliter metadatae sunt operantur, et hae applicationes vehementer accelerari possunt, metadata in technicis repositionis pretiosa ponendis. Cum coniunctione FS+LVM, talem selectionem demonstrare non poteris: LVM nescit quid sit in scandalum quod transieris ad illum (nota ibi vel metadata).
Non multum tibi prodest quod LVM in FS cum FS+LVM coniunctio comparata tua humili gradu exsequatur, sed quod optime facere potes FS clutter est ut postea cum suo codice laborare non possit. ZFS et Btrfs, quae cum prope machinis irruerunt, omnia perspicua sunt exempla quomodo violatio stratis systematis in verbis architecturae interficit. Praeterea non opus est tuum humilem LVM in tabella ratiocinari. Sed necesse est ut altam in logica volumina congeras machinas, sicut quaedam systemata fasciculi retis cum diversis machinis (nodis repono). Verum hoc turpiter faciunt usu algorithmorum malorum.
Exempla algorithmorum absolute terribilium sunt DHT interpres in systematis fasciculi GlusterFS et sic dictus CRUSH tabula in systematis fasciculi Ceph. Nemo algorithmorum, quae me in simplicitate et scalabilitate bonitatis satisfecere vidi. Itaque Algebrae meminisse habui, et omnia me finxi. In 2015, cum experientiam fasciculis super functionibus Nullam, accessi et patented aliquid quod mihi convenit. Nunc possum dicere conatum omnia haec ad effectum deducendi fuisse. Aliquas difficultates non video cum scalabilitate in accessu novo.
Ita singulae subvolumen structuram separatam requirunt qualem in memoria superblock. Estne hoc ipsum FORMIDULOSUS? In genere nescio quis sit "Oceanum fervere" et tomos logicos centena milia vel plures machinas in una machina locali creare. Hoc si quis mihi explicaverit, erit gratissimus. Interim mihi hoc bullshit venalicium est.
Quomodo mutationes subsystem in nucleo scandali fabrica (exempli gratia, species blk-mq) requiruntur ad exsecutionem FS afficiunt?
Aliquam non luctus ligula. Nescio quid futurum sit in strato clausus qui necessarium novum FS designet. Commercium harum subsystematum pauperrimus est. Ex parte aurigae FS solum affici debet specie novarum specierum impellentium, ad quas primum iacuit clausus accommodetur, et deinde FS (nam reiser4 haec novarum plugins speciem significabit).
Num cessum novorum instrumentorum instrumentorum (exempli gratia, SMR, vel ubiquitas SSDs) significat fundamentaliter novas provocationes pro lima ratio designandi?
Ita. Haec autem normalia incitamenta ad FS explicandum. Provocationes diversae et omnino inopinatae esse possunt. Exempli gratia, audivi impulsus ubi velocitas operationis I/O valde pendet a magnitudine nummorum notitiae et ejus offset. In Linux, ubi magnitudo scandali FS magnitudinem paginae excedere non potest, talis agitatio plenam facultatem per defaltam non ostendet. Si autem ratio documenti tui recte ordinatur, facultas est ut plura ex eo sortiantur.
Quot homines currently operantes cum Reiser4 codice praeter te?
Minus quam vellem, sed acrem rerum inopiam non expertus sum. Mihi plus quam gressum evolutionis Reiser4 contentum esse. Non "equos agitare" - hoc area recta non est. Hic, "si quietius expellas, te servabis!" Systema fasciculi moderni est subsystem nuclei implicatissimum, cuius consiliorum iniuriae decisiones sequentes annos operis humani solvere possunt.
Voluntarios offerens ad aliquid efficiendum, semper spondeo nisus certe ad rectum exitum perducturum, qui in gravibus necessitatibus postulare potest. Talia multa, ut intelligis, non possunt simul esse. Simul stare non possum "figuras" quae "lineas" indiscrete promovere "lineas" manifesto inutiles, centenas utentium et tincidunt fallentes, simul sedere et ridere ad summitates nuclei.
Num aliqua societas promptum expressit ad progressionem Reiser4 sustentandam?
Ita erant proposita, incl. et a maiore venditore. Sed pro hoc habui ad aliam regionem. Proh dolor, iam non sum XXX annos natus, non possum erumpere et relinquere sicut in primo sibilo.
Quae notae nunc sunt absentis a Reiser4?
Nulla "resize" functionem pro voluminibus simplicibus, simile illi quod in ReiserFS (v3) invenitur. Praeterea operationes fasciculi cum vexillum DIRECT_IO non laeserunt. Deinde vellem volumen in subvolumenta "semantica" seiungi posse, quae certam magnitudinem non habent, et quae ut voluminibus independentibus conscendi possunt. Hae problemata prosunt incipientibus qui suam rem experiri volunt.
Ac denique volumina logica retis habere vellem cum simplicibus exsequendis et administrandis (algorithmorum recentiorum iam hoc permitto). Sed quod Reiser4 numquam certe habebit, est RAID-Z, scrubs, cachesium spatii, 128-bitrum variabilium et aliae nugae venaliae quae ortae sunt contra defectum idearum inter tincidunt systematis fasciculi.
Num omnia quae opus sunt per plugins perficiantur?
Si tantum loquimur interfaces et plugins quae eas efficiunt, non omnia. Sed si relationes etiam his interfationibus induxeris, inter alia habebis notiones polymorphismi superiorum, quos iam consequi potes. Finge te hypothetice figere systema runtime objectum ordinatum, valorem monstratorem monstrare ad aliud plugin quod idem X interface monstrat, et deinde systema explicabit ut exsequens pergat.
Si finis user talem "substitutionem" non animadvertit, tunc dicimus systema polymorphismum zerum habere in X interface (vel systema heterogenea in X interface, quod idem est). Si nunc non solum interfaces habes, sed etiam relationes in eis habes (interfaciei graphi), tum polymorphismos superiorum ordinum introducere potes, qui heterogeneitatem systematis iam in "vicinitate" cuiuslibet instrumenti denotant. Talem classificationem olim introduxi, sed, proh dolor, numquam evenit.
Itaque, ope plugins et talium polymorphismatum altiorum notae notae ac "praedicunt" eas describere potes quae ne memorata quidem sunt. Hoc probare non potui, sed etiam instantia nondum scio. In genere haec quaestio me Felicis Klein admonuit'* Erlangen Programma». Uno tempore totam geometriam tamquam ramum Algebrae repraesentare conatus est (specialis coetus theoriae).
Nunc ad quaestionem principalem - quomodo res geruntur cum promotione Reiser4 ad nucleum principalem? Essent aliquae publicationes in architecturae huius tabulae systematis quod in ultimo colloquio de quo locutus es? Quam pertinet haec quaestio ex parte tua?
In genere inclusionem petivimus in ramo principali ad tres annos. Reiser commentarium ultimum in filo publico, ubi petitio viverra facta est, inenarratum est. Sic omnia quaeruntur non sunt nobis. Ego personaliter non capio cur "merge" in specifica systema operante indigeamus. In Linux, lux non ut cunei confluunt. Est ergo repositum separatum in quo plures erunt portus rami ad diversas OSes. Quicumque indiget, potest cludere portum correspondentem et facere quicquid vis cum eo (intra licentiam scilicet). Si quis hoc non eget, non est meum problema. Hoc loco quaestionem de "promotione in nucleo Linux principalis" considerare propono.
Publicationes de architectura FS pertinentes sunt, sed tantum tempus inveni novi eventus, qui altiorem esse prioritatem existimo. Aliud est quod ego sum mathematicus, et in mathematicis quaevis publicatio summa est theorematum eorumque probationum. Evulgare aliquid sine probatione signum est insulse. Si quid de FS architecturae constitutionis penitus probo vel improbemus, tum tantae molis erit ut periri difficile sit. Quis hoc eget? Hoc est probabiliter quare omnia in forma sua antiqua manent — principium codicis et commentationes ad eum pertinent.
Quid novi in Reiser4 per hos annos?
Diu expectata stabilitas tandem materiata est. Unus ex proximis apparere erat cimex qui ad directoria "indelebilis" ducebat. Difficultas erat quod solum apparebat in prospectu nominis Nullam collisiones et cum quodam situ indicis in arbore nodi. Nihilominus tamen Reiser4 ad productionem commendare non possum: hoc enim opus est tibi cum administratoribus systematis agentis commercium aliquod agere.
Tandem ad effectum deducendi ideam nostram diuturnam - variae rei exempla monstrabimus. Antea, Reiser4 unum tantum exemplar Macdonald-Reiser hardcoded cucurrit. Quo consilio problemata creata. Praesertim snapshots in tali exemplari transactionali non possibilia sunt - corrumpentur a componente atomico vocato "VERWRITE SET". Reiser4 currently tria exempla transactionis sustinet. In una earum (Write-Abicubi), componentia atomica REPRITO SET includit paginas solas systematis (imaginem disci bitmaps, etc.), quae non possunt esse "photographae" (quaestio pulli et ovi).
Ita imagines nunc optime effici possunt. In alio exemplari transactionali, omnes paginae mutatae solum ad RESCRIBO SET (id est per se pura ephemerides). Hoc exemplum est illis qui de celeri ruptione partitionum Reiser4 conquesti sunt. Nunc in hoc exemplari partitio tua nullum citius fragmentum faciet quam cum ReiserFS (v3). Omnia tria exemplaria exsistentia cum aliquibus reservationibus atomicity operarum spondent, sed exempla cum damno atomicity et tantum integritati sectionis conservandae utiles esse possunt. Exempla huiusmodi usui esse possunt ad omnes applicationes (databases, etc.), quae iam in aliquibus ex his functionibus sumta sunt. Haec exempla addere Reiser4 facillime est, sed id non feci, quia nemo me quaesivit, et ego ipse non egeo.
Metadata checksums apparuerunt et ego nuper cum speculis "oeconomicis" eas supplevi (materiales adhuc instabiles). Si checksum cuiusvis scandali deficit, Reiser4 statim perlegit truncum correspondentem e fabrica imaginis. Nota ZFS et Btrfs hoc facere non posse: consilium id non permittit. Ibi necesse est singularem curriculum curriculum explorans, quod "scrube" appellatur, et exspecta eum ut ad impedimentum problematicum pervenias. Programmatores figurate huiusmodi eventus "fusum" appellant.
Ac demum volumina logica heterogenea apparuerunt, offerentes omnia quae ZFS, Btrfs, stratum obstruunt, necnon FS+LVM compositiones in principio, - scalam parallelam praebere non possunt, O(1) orbis inscriptionis allocator, notitiae transmigrationis inter subvolumina perspicua. Hoc etiam in usuario interface habet. Nunc facile movere potes notitias calidissimas ad summam perficiendi in volumine tuo.
Praeterea, fieri potest ut quaslibet paginas sordidas ad talem impulsionem instanter rubeant, signanter accelerantes applicationes quae saepe fsync appellant (2). Animadverto impedimentum quoddam functionality, quod bcache vocatur, talem agendi libertatem omnino non praebere. Nova volumina logicalia meis algorithmis innituntur (sunt patentibus respondentibus). Progressio iam satis stabilis est, experiri licet, metire perficiendi, etc. Solum incommodum est quod nunc opus est ut manually volumen schematismi renovaret et alicubi reponeret.
Hactenus notiones meas per 10 cento efficere potui. Tamen in eo quod difficillimum duxi - connexis voluminibus logicalibus cum mico processu, qui omnes actiones in reiser dilatas exercet. Haec omnia adhuc in ramo experimentali "format4" sunt.
Num Reiser4 transire xfstests?
Hoc certe mihi fecit, cum ultimam emissionem parabam.
Estne possibile in principio facere Reiser4 retis (botrus) FS utendo plugins?
Fieri potest, atque etiam necesse est! Si file retis creas in ratione lima locali proprie designato, eventus valde gravis erit! In retis modernis FSs, non contentus cum praesentia gradus repositionis backendulae, quae aliquo FS locali adhibita est. Exsistentia huius gradus omnino iniusta est. Reticulum FS directe inter se cohaerere debent cum strato clauso, et loci FS non rogabit ut alia documenta servitii creet!
In genere, systemata fasciculi dividens in locales et retiaculos a malo est. Orta est ex imperfectione algorithmorum, qui ante triginta annos usi sunt, et loco de quo nihil adhuc propositum est. Haec etiam ratio est, ut appareat moles programmatum supervacuorum (variis officiis, etc.). In bono modo, una tantum FS esse debet in forma nuclei moduli ac copia usuum usoris in unaquaque machina - nodi botri constituto. Hic FS tam locus est quam ornatum. Et nihil amplius!
Si nihil operatur cum Reiser4 in Linux, vellem dare FS pro FreeBSD (ex praecedente colloquio: "... FreeBSD... habet radices academicas... Et hoc significat cum probabilitatis gradu nos. invenient linguam communem cum tincidunt ") ?
Ita, ut modo compertum est, omnia iam perfecte cum Linux elaborata sunt: separatum opus Reiser4 portum est in forma magistri nostri repositorii. Non sum oblitus de FreeBSD! Offer! Paratus sum operam dare cum iis qui intus bene FreeBSD sciunt. Obiter: quod vere amo de communitate eorum est quod decisiones fiunt a renovato consilio peritorum independentium, quod nihil pertinet ad deceptionem unius personae permanentis gubernationis.
Quomodo tu hodie communitatem usoris Linux rate? Num magis "pop" factus est?
Natura operis mei, hoc mihi perpendere admodum difficile est. Plerumque utentes ad me veniunt cum cimex relationibus et petitionibus ut sectionem figere. Users as users. Alii magis sagaces, quidam minus. Similiter agitur de omnibus. Bene, si mandata mea usor negligit, tunc me excusabit: ordo inexplicabilis etiam ex parte mea ingressus erit.
Licetne praedicere evolutionem systematum fasciculi proximos quinque ad decem annos? Quid putatis esse principales provocationes quae FS tincidunt faciem possunt?
Imo non est difficile tale auspicium facere. Nulla consequat purus in flumine tempor non eget leo. Sola species talis est. Tincidunt systemata fasciculi localis in problemata cum consilio pauperi coniuncta. Caveat hic fieri oportet. Codicem sic dictum "repono", "lingendo" portandum non considero esse evolutionem et progressionem. Errorem autem "Btrfs" non indicamus ut explicatio ob causas quas iam explicavimus.
Quisque lacus nisi volutpat vestibulum. Bene. et semper variae species evangeliorum, quibus omnia operantur. Plerumque, hi sunt pueri et discipuli praelectiones gestientes. Cogita modo: operatur ei, sed professus non est. Quantus in adrenaline ruis est! Ex parte mea, maximum detrimentum causatur "artificum" qui studiose "cochleae" in omnes generis stratis quasi systemd, docker, etc. — Haec iam metastases imitatur.
Nunc conemur facere auspicium quinque ad decem annos. Quid in Reiser4 faciemus, jam breviter recensuimus. Praecipua provocatio pro tincidunt locali FS ex adverso fiet (sic, iam factum est) non posse facere honestum officium pro salario. Sine ullis notionibus in campo notitiarum repositionis, conari pergent infortunati VFS, XFS et ext4 repeciare. Res cum VFS maxime ridiculum in hoc campo spectat, simile phrenetici modernizationis popinae, in qua non sunt obsonatores, nec obsonatores expectantur.
Nunc codicem VFS, sine ullis conditionibus, plures paginas memoriae committit simulque rogat FS subjecta ut in illis operandum sit. Hoc introductum est ad perficiendum Ext4 perficiendum in operationibus deletis, sed, ut facile est intellectu, talis densis concurrentia omnino repugnat cum exemplaribus transactionis provectis. Hoc est, sola subsidia addere non poteris ratio lima callidi in nucleo. Nescio quid se habeat in aliis locis de Linux, sed quod ad systemata fasciculi attinet, quaevis progressio hic abhorret posse stare cum consilio quod in praxi persequitur Torvalds (incepta academica ex calce, et scammers qui Nescio quid a B arbore, infinita credita fidei eduntur). Ergo lento tabe positus est cursus. Utique, totis viribus illud transire conabitur "progressio".
Praeterea, custodes rationum documentorum, animadvertentes te non multum a solo tabulario mereri, manum in negotio utiliori experientur. Hae fere systemata fasciculi et virtualizationis distributi sunt. Forsitan ZFS alibi modum portabunt ubi adhuc non est. Sed ea, sicut omnia FS ex flumine, arbori Novus Annus similis est: si alia parva superposita suspendere potes, nihil altius capere potes. Fateor me posse aedificare systema gravia incepti in ZFS fundata, sed cum nunc de futuro agimus, tantum turpiter affirmare possum ZFS hac in re desperationem esse: suis machinis virtualis, guys oxygenium absciderunt. sibi et posteris suis ad ulteriora progressus. ZFS res praeterita est. Et ext4 et XFS ne nudiustertius.
Seorsim memorabile est de conceptu sensationali "Linux systematis fasciculi sequentis generationis". Hoc consilium politicum et venalicium omnino creatum est pro facultate, ut ita dicamus, "configere systematum documentorum futurum" in Linux post notas specificas. Ita est quod Linux solebat esse iustus pro fun. Sed nunc imprimis quaestuosa machina. Omnia fiunt in omnibus possibilibus. Exempli causa, difficillimum est bonum programmatum creare, sed dolor "elit" diu intellexit nullum omnino opus esse contendendi: programmationem non exsistentem feliciter vendere potes, quae in omnibus publicis generibus nuntiata et promovit. certe - summa res est ut praesentatio labitur plura continere debet "pluma".
Systema fasciculi ad hoc perfecti sunt, quod tuto decem annos in effectu pacisci potes. Bene, si quis postea queritur de hoc ipso defectu, tunc simpliciter nihil de systematibus tabellariis intelligit! Hoc simile est pyramidis nummariae: in summo sunt audaces qui hunc pulmentum inceperunt, et illi pauci qui "felix" fuerunt: "divisiones" i.e. pecuniam pro evolutione accepit, officium bene solutum ac procuratores, "ostendit" in colloquiis, etc.
Sequuntur ii qui "infelix" sunt: damna numerabunt, consequentia tractabunt in inutilem programmatis productionem, "etc. Plura eorum. Bene, ad basin pyramidis, ingens moles tincidunt "serandi" inutile est. Victi sunt maximi, quia tempus inutiliter reddi non potest. Tales pyramides Torvalds et sociis valde utiles sunt. Quo plura harum pyramidum melius. Ad tales pyramides pascendas aliquid sumi potest in nucleum. Nempe in contrarium palam dicunt. Sed non verbis sed factis iudico.
Ita "futurum systematum fasciculi in Linux" est alius adhuc altus promovendus, sed programmatis vix utilis. Post Btrfs, magna probabilitate, locus talis "futuri" a Bcachefs capietur, qui alius conatus est Linux scandalum cum systemate lima (malum exemplum contagiosum) transire. Et quid sit proprium: eadem problemata funt ac in Btrfs. Diu hoc suspicatus sum, et tunc aliquo modo resistere non potui et in codicem vidi - verum est!
Auctores Bcachefs et Btrfs, cum FS suum creaverunt, aliis fontibus active usi sunt, parum de illis intellexerunt. Res valde similis est puerorum ludo "phonum fractum." Atque dure suspicari possum quomodo hoc codicem nucleo includatur. Profecto nemo videbit eos "raculos" (omnes postea incedunt). Post multiplices cavillationes circa stylum codicis, accusationes violationes non exsistentium, etc., conclusio fiet de auctoris « fide », quam bene « interacts » cum aliis tincidunt, et quam feliciter haec omnia possunt. tunc vendantur universitati.
Finis non interest quis. Viginti abhinc annis fortasse curae fuissem, nunc quaestiones aliter proponuntur: poteritne id promovere ut quidam intra decem annos adhibeantur. Et heu, non solet admirari de fine eventum.
In genere, vehementer moneo contra initium tabellae rationi a scabro refricandi. Quia etiam significantes in re nummaria non satis erit aliquid competitive in decem annis acquirere. Utique de gravibus inceptis loquor, non de iis quae "pelli" in nucleum destinantur. Ita efficacior ratio ad te ipsum exprimendum est cum realibus explicationibus coniungendis, sicut nos. Quod quidem non facile est - sed hoc fit in omni summo gradu project.
Primum, necesse est ut problema quam ego offeram superare debeas. Post quem, consiliorum tuorum gravitate convictus, iuvare incipiam. Traditione nostra tantum nostris explicationibus utimur. Exceptiones sunt compressionis algorithm et functiones quaedam detrahendae. Tincimenta ad conferentias peregrinandas non mittimus, et tunc non sedimus et aliorum ideas componimus ("fortasse quid fiet"), sicut in plerisque inceptis solet.
Nos omnes algorithmos nosmetipsos evolvemus. Currently interested in algebraicis et combinatoriis aspectibus notitiarum repositionis scientia. Praesertim finitis agris, asymptoticis, inaequalitatum probatio. Est etiam opus programmatibus ordinariis, sed monendum est statim: omnes suggestiones ad "FS aliud spectare et idem facere" neglecta sunt. Patches quae ad arctiorem integrationem pertinebat cum Linux per VFS etiam ibimus.
Ita rastros non habemus, sed intellectum habemus ubi movendum est, et hanc directionem rectam esse confidimus. Hoc intellectus forma manna non de caelo venit. Fac me admonere te nos habere XXIX annos experientiae evolutionis post nos, duo systemata fasciculi de integro scripta. totidemque receptae notitiae utilitates. Ac mattis hac!
Source: opennet.ru