🥇Load conparare et scandere longaevus hospites in Kubernetes

Articulus hic adiuvabit ut intelligas quomodo pondera in Kubernetes opera conparans, quid eveniat cum longaevus nexus scandens, et cur clienti lateri conpensationem consideres si uteris HTTP/2, gRPC, RSockets, AMQP, vel alia protocolla longaevus. .

Paulo quomodo negotium in Kubernetes reditur?

Kubernetes duas commodas abstractiones praebet ad applicationes explicandas: Officia et Instructiones.

Instrumenta describent quot et quot exemplaria applicationis tuae quovis tempore currere debeant. Quaelibet applicatio sicut Pod explicatur et ponitur oratio IP.

Officia similia sunt in officio librario oneris. Ordinantur mercaturam per plures siliquas distribuere.

Videamus quid is vultus amo.

In schemate infra tria exempla eiusdem applicationis ac librari oneris videre potes;
Librarius onus officium appellatur et inscriptio IP attribuitur. Petitio advenientis ad unum siliquae determinatur:
Missionem instruere numerum instantiarum applicationis determinat. Prope numquam directe sub expandendi habebis:
Singula vascula propria IP adscripta sunt:

Utile est cogitare de officiis pro collectione IP inscriptionum. Quoties ad ministerium accesseris, unus e inscriptionibus IP e indice eligitur et ut destinatum inscriptionem adhibetur.

Is vultus sic.

Crispus 10.96.45.152 petitio ad officium recipitur;
Ministerium unum e tribus vasculis inscriptionibus ad locum desideratum eligat;
Negotiatio determinatur ad certum vasculum:

Si applicatio tua in fronte et postico consistit, tum servitium et instruere singulis habebis.

Cum frontend a tergo petit, non oportet exacte scire quot siliquae tergum serviat: esse potest unus, decem, vel centum.

Item, in fronte de siliquis inscriptionibus nihil novi serviens backend.

Cum frontend petit ut tergum, IP oratio utitur servitii backendi, quod non mutat.

Hoc est quod is vultus amo.

Sub 1 precibus internum backend component. Loco specificum pro backend eligendo, petit officium;
Ministerium eligat unum siliquae backend ad locum desideratum oratio:
Negotiatio a Pod 1 ad Pod 5 accedit;
Sub 1 non exacte, quot siliquae, quales sub 5 sunt, post cultum occultantur;

Sed quam exacte ministerium petitiones distribuit? Videtur quod-Robin sicut circum libratio adhibetur? Sit instar est.

Officia librans in Kubernetes

Officia Kubernetes non sunt. Nulla processus muneris pro IP inscriptione et portu datur.

Hoc cognoscere potes per colligationem in quamlibet nodi in botro et currendo in retestat -ntlp mandatum.

Ne quidem poteris invenire IP oratio ad ministerium partita.

Officii IP oratio sita est in tabulato regente, in moderatore, ac notata in datorum - etc. Eadem inscriptio ab alio componente - kube-procuratore adhibita est.
Kube-procurator indicem inscriptionum IP recipit pro omnibus officiis ac regulas iptabilium in unaquaque nodi in botro generat.

Praecepta haec dicunt: "Si inscriptionem IP muneris videmus, necesse est ut destinatum electronicum rogationis mitigare et uni siliquae mittere".

Officium IP oratio tantum pro aculeo adhibetur nec ullo processu auditur IP oratio et portus.

Intueamur hoc.

Botrus tribus nodis intellige. Quisque nodi siliquas habet:
Siliquae siliquae pictae beigeae parte servitutis ligatae sunt. Quia sicut processus servitus non existit, ostenditur in cinereo;
Primum vasculum petit servitium et debet ire ad unum siliquarum adiunctorum;
Sed servitus non est, processus non est. Quomodo operatur?
Ante preces nodo discedit, it per praecepta iptables;
Praecepta iptabilia cognoscunt ministerium non esse et eius IP locum substituere cum una electronicarum litterarum siliquarum quae cum illo ministerio coniungitur:
Postulatio validum IP oratio accipit sicut inscriptionem destinatum et ordinarie discursum est:
Secundum topologiam retis, petitio demum vasculum attingit:

Potest iptables onus statera?

Imo iptableia ad percolandum adhibita et ad librationem non disposita sunt.

Sed fieri potest ut regulas quae operis similes statuto scribantur pseudo-balancer.

Atque hoc ipsum in Kubernetes effectum est.

Si tres siliquas habebis, kube-procuratorem sequentes regulas scribet:

Elige primum sub probabilitate 33%, aliter ad regulam sequentem.
Alterum elige probabilitate L%, aliter ad regulam sequentem.
Tertiam sub Select.

Haec ratio in singulis vasculis evenit probabilitate 33% eligenda.

Et est fideiussor, quod Pod 2 eligentur proxime post Pod 1 .

illud: statistical module uses per temere distributionem. Sic algorithmus libratio temere innititur lectio.

Nunc ut intelligas quomodo operas operantur, inspiciamus magis interesting missionum opera.

Longaevus hospites in Kubernetes non scandunt per defaltam

Quaelibet HTTP petitio a fronte ad tergum ministratur per nexum separatum TCP, qui aperitur et clauditur.

Si frontend petitiones 100 emittit ad posteriorem in posteriore, tunc 100 diversae coniunctiones TCP aperiuntur et clauduntur.

Potes petitionem processus temporis minuere et onere aperiendo unum TCP nexum et eo utendo omnibus petitionibus subsequentibus HTTP.

Protocollum HTTP plumam vocatam HTTP vivacem vel nexum reuse habet. Hoc in casu, unica TCP connexio plures HTTP postulationes et responsiones mittere ac recipere solebat:

Haec factura per defaltam non datur: tum minister et clientis configurari debent proinde.

Ipsa setup simplex ac prompta est ad plures programmandi linguas et ambitus.

Hic nexus aliquot exemplorum in variis linguis sunt:

Quid accidit, si in servitio Kubernetensi utimur?
Demus utrumque firmamentum et frontem backend vivam.

Unum exemplar in frontend habemus, et tria exemplaria a backend. In frontispicio primam petitionem facit et nexum TCP aperit ad tergum. Petitio ad officium pervenit, unus e siliquis backend selectus est sicut oratio destinatum. Tergum responsio mittit, frontenda recipit.

Dissimile condicionis consuetae ubi nexus TCP clauditur, accepto responso, nunc apertis postulationibus HTTP ulterioribus aperitur.

Quid fit si plures petitiones ad tergum mittat frontend?

Ut has petitiones exhibeas, nexus apertus TCP adhibebitur, omnes petitiones ad idem reditum eunt quo prima petitio accessit.

Nonne iptables negocii redistribuere?

Non hic.

Cum nexus TCP creatur, per regulas iptables vadit, quae speciale backend eligunt ubi negotiatio ibit.

Cum omnes petitiones subsequentes in nexu iam aperto TCP patenti sunt, regulae iptabiles non amplius vocantur.

Videamus quid is vultus amo.

Primum vasculum petens mittit ad officium;
Iam scis quid deinde futurum sit. Ministerium non est, sed regulae iptables sunt quae petitioni processus erunt;
Una e siliquis backend eligetur sicut oratio destinationis:
Petitio vasculum attingit. Hic, constans siliquae TCP nexus inter utrumque constituetur;
Quaelibet subsequens postulatio prioris vasculi per nexum iam constitutum transibit;

Eventus est responsio velocior temporis et altioris throughput, sed facultatem ad tergum scandendi perdis.

Etiam si duos siliquas in dorso habeas, cum assidua connexione, negotiatio semper ad unum eorum ibit.

Potestne hoc fixum esse?

Cum Kubernetes non sciat quomodo nexus pertinaces aequare sciat, hoc negotium tibi cedit.

Officia sunt collectio inscriptionum IP et portuum qui terminos dicuntur.

Applicatio tua indicem finium ex officio acquirere potest et quomodo postulationes inter eas distribuere dijudicare. Pertinax connexionem unicuique vasculi ac staterae petitiones aperire potes inter has nexus utentes circum-Robin.

Aut applicare plus complexus algorithms.

Codicis clientis lateralis qui author est ad conpensationem hanc logicam debet sequi:

Indicem terminorum ex ministerio.
Aperi nexum pertinax ad utrumque finem.
Cum rogatio facienda sit, utere hospites aperto uno.
Regulariter renovare indicem terminorum, novas creare vel veteres nexus persistentes si indicem mutat.

Hoc est quod erit simile.

Loco primi vasculi rogationem ad servitium mittens, petitiones huius lateris aequivalere potes;
Scribere debes codicem qui rogat cuius siliquae pars servitii est:
Cum album habes, serva in latere clientis et utere ad siliquas iungo;
Tu author es pro onere algorithm conpensatione:

Nunc quaestio oritur: haec quaestio tantum ad HTTP vivendum applicat?

Huius latus onus librat

HTTP non est solum protocollum, quo nexus TCP persistentes uti possunt.

Si applicatione tua database utitur, tunc nexus TCP aperitur non quotiescumque opus est ut petitionem vel documentum e datorum recuperare debeas.

Sed pertinax TCP nexus datorum aperitur et adhibetur.

Si database explicatur in Kubernetes et accessum ut ministerium praebetur, tunc easdem difficultates in praecedenti sectione invenies.

Unius datorum effigies plus aliis oneratus erit. Kube-procurator et Kubernetes aequilibrium nexus non adiuvabunt. Curare debes ut investigationes in tuis datorum paria reddas.

Secundum quam bibliothecam uteris coniungere datorum, diversas optiones habere potes pro hoc problema solvendo.

Infra exemplum accessionis MySQL botri datorum a Node.js:

var mysql = require('mysql');
var poolCluster = mysql.createPoolCluster();

var endpoints = /* retrieve endpoints from the Service */

for (var [index, endpoint] of endpoints) {
  poolCluster.add(`mysql-replica-${index}`, endpoint);
}

// Make queries to the clustered MySQL database

Multa alia protocolla sunt quae nexus TCP persistentes utuntur;

WebSockets et munivit WebSockets
HTTP / 2
gRPC
RSockets
AMQP

Nota iam debes cum plerisque his protocolla.

Sed si haec protocolla tam popularis sunt, cur non est ibi solutio normae mensuratae? Cur client logica mutare opus est? Estne solutio indigena Kubernetes?

Kube-procuratorem et iptableia ad tegendum maxime communes usus casus ordinantur cum ad Kubernetes disponuntur. Id commodo.

Si servitutem interretialem usus es quae API requiem patefacit, in fortuna es - hoc in casu, nexus perseverantes TCP non usi sunt, aliquo servitio Kubernetes uti potes.

Sed cum incipes nexus perseverantes TCP utere, debebis instare quomodo sarcinam per backends aequaliter distribuas. Kubernetes paratas solutiones huic casui non continet.

Sed certae sunt optiones quae adiuvare possunt.

Longaevam hospites librat in Kubernetes

Quattuor genera officiorum in Kubernetes sunt:

ClusterIP
NodePort
LoadBalancer
Temerarium

Primae tres officia operantur in inscriptione virtuali IP, quae kube-procura adhibetur ad regulas iptables aedificandas. Sed fundamentum fundamentale omnium officiorum est ministerium sine capite.

Officium sine capite nihil habet IP inscriptionis quae cum eo coniungitur et solum mechanismum praebet ad recipiendum indicem inscriptionum IP portuumque siliquarum cum ea adiunctorum.

Omnia servitia in capite sine servitio innituntur.

Officium ClusterIP est officium sine capite cum nonnullis additionibus:

In accumsan administratione IP oratio assignata est.
Kube-procurator generat necessarias regulas iptables.

Hoc modo kube-procuratorem ignorare potes et directe utere indicem terminorum ab incorrupto servitio consecutus ad applicationem tuam ponderando.

Sed quomodo addere possumus logicam similem omnibus applicationibus in botro positis?

Si applicatio tua iam explicatur, hoc negotium impossibile videri potest. Sed optio optio.

Service Mesh auxiliatus sum tibi

Probabiliter iam animadvertistis quod onus clientis lateris conpensationis consilii satis vexillum est.

Ubi applicatio incipit, eam;

Indicem inscriptionum IP ex ministerio accipit.
Aperit nexum lacus.
Periodice piscinam renovat addendo vel removendo terminos.

Postquam applicatio postulationem facere vult, is;

Praesens nexum eligit logicam aliquam utens (exempli gratia rotundo-robin).
Executor petitionem.

Hi gradus operantur utriusque WebSockets, gRPC, et AMQP nexus.

Hanc logicam separare in bibliothecam separatam potes et in applicationibus tuis utere.

Sed opera reticuli uti potes pro Istio vel Linkerd.

Ministerium Mesh applicationem cum processu tuo auget:

Automatarie exquirit pro servitio IP inscriptiones.
Probat nexus ut WebSockets et gRPC.
Statera petitiones usus recto protocollo.

Ministerium Mesh adiuvat mercaturam in botro administrare, sed est satis intensiva. Aliae optiones sunt utentes bibliothecas tertias partium sicut Netflix Ribbon vel procuratores programmatum sicut Envoy.

Quid fit, si quaestiones conpensationem ignores?

Non potes uti onere conpensatione et mutationes nullas adhuc notare. Intueamur paucas missiones operis.

Si plures clientes quam servientes habetis, non tam magna quaestio est.

Dicamus quinque clientes esse qui duobus servientibus coniungunt. Etiam si nulla est libratio, utroque ministro utendum est;

Nexus aequaliter distribui possunt: fortasse quattuor clientes eidem servo coniuncti sunt, sed facultas bona est ut ambo servi utantur.

Quod magis est inconveniens, est oppositum missionis.

Si clientes pauciores habes et plures servientes, facultates tuae subutilis erunt et potentia bottleneck apparebit.

Dicamus duos clientes et quinque servientes. In optimo casu erunt duo hospites permanentes cum duobus servientibus ex quinque.

Ceteri ministri otiosi erunt;

Si hi duo servientes clientem petitiones tractare non possunt, scalae horizontales non adiuvabunt.

conclusio,

Officia Kubernetes ordinantur ad operandum in maxima applicatione missionum vexillum interretiales.

Nihilominus, cum applicatione protocolla laborare incipis, qui nexus TCP persistentes utuntur, ut databases, gRPC vel WebSockets, officia non amplius sunt idoneae. Kubernetes machinas internas non praebet ad nexus TCP conparandos pertinaces.

Hoc modo scribenda est applicationes cum parte clientis in animo conpensato.

Translatio parata per theam Kubernetes aaS ex Mail.ru.

Quid aliud legere in topic?:

Source: www.habr.com

Load conparans et scandens longaevus nexus in Kubernetes