Aliquando in futurum longinquum, automatic remotio notitiarum non necessariarum una ex magnis muneribus DBMS erit. Interim ipsi curamus delendi vel movendi non necessarias notitias ad systema reponendi minus sumptuosa. Dicamus te velle paucis miliones versuum delere. Opus satis simplex, praesertim si conditio nota est et index aptus est. "DE TABULA1 DELETO UBI col1 = : valorem" quid simplicius, recte?
videos:
-
Fui in programmate Highload committee ab anno primo, i.e., ab anno 2007.
-
Et fui cum Postgres ex 2005. Multis inceptis usus est.
-
Group cum RuPostges etiam cum 2007.
-
Nos ad 2100+ participes ad Meetup crevimus. Alter in mundo post Venetiis diu a San Francisco oppressus est.
-
Aliquot annos in California vixi. Plures tractamus de societatibus Americanis, in quibus magnae sunt. Utentes actuosi sunt Postgres. Et sunt omnis modi rerum.
societas mea est. Negotium sumus in automandi muneribus quae progressionem slowdowns eliminant.
Si aliquid agis, interdum quaedam sunt quaedam plugae circa Postgres. Dicamus te exspectare debes ad admin ut probationem pro te erigas, aut exspectare debes DBA tibi respondere. Et tales lagunculas in evolutione, probatione et in processu administrationis invenimus et eas tollere conantur ope automationis et novis accessionibus.
nuper fui apud VLDB in Los Angeles. Hoc est maximum colloquium in databases. Fama erat in futuro DBMS non solum copia, sed etiam notitia statim delere. Hic novus locus est.
Plus et plus notitiae in mundo zettabytarum - id est 1 petabytarum. Et nunc iam aestimatur nos plus quam 000 zettabytas notitiarum in mundo conditas habere. Et magis magisque eorum.
Et quid ad rem? Plane removendum est. Hic nexus cum his interesting fama est. Sed haec hactenus in DBMS non impleta sunt.
Qui pecuniam numerare potest, duo volunt. Volunt nos delere, ut technice id facere possimus.
Quod deinde dicam, est aliqua res abstracta, quae comprehendit fasciculum rerum adiunctis realibus, i.e., quamdam compilationem eorum quae mihi evenerunt et databases circumiacentes pluries, multos annos. Rastri sunt ubique et omnes gradus in eis omni tempore.
Dicamus nos bases vel plures bases crescentes habere. Et quaedam monumenta sunt rudera manifesto. Exempli gratia, incepit aliquid ibi facere, sed non perfecit. Scimus autem post aliquod tempus imperfectum hoc diutius condi non posse. Id est, velimus purgamenta quaedam purgamenta ad salvandum spatium, emendare effectum, etc.
In genere, negotium est automate deletionem rerum specialium, lineas specificas in aliqua tabula.
Et talem habemus petitionem, de qua hodie loquemur, id est, de purgamento remotionis.
Elit doctus quaerendum id eum. Id cum peteret, ipse sibi omnia retinuit. Exhibuit in choragium - omnia denique. Involutus - omnia opera. Semel in die illud curritur - omne pulchrum est.
Datorum datorum crescit et crescit. Cotidiana delere incipit paulo tardius laborare.
Tunc intelligamus nos nunc habere societatem mercaturam et negotiationem pluries ampliorem fore, ut res supervacaneas ad tempus morandum decernamus. et redire oblivisci.
Paucis post mensibus recordati sunt. Et id elit quiet, vel aliquid alia reque ad, eruditi alterum referrentur id eam.
on dev compressit, exhibuit - omnia OK. Nempe quod coacervata adhuc emundare debes. Omnia opera repressit.
Quid deinde? Tunc omnia nobis dilabuntur. Defluit ut aliquando omnia procidant. Offensus est quisque, nemo intelligit unde. Et tunc evenit ut res in hoc delerem.
Quid abiit iniuriam? Hic index errasse potuit. Quid horum est nobilissimum?
-
For example, there was no review, i.e. the DBA expert did not look at it. Statim quaestionem experto oculo reperiet et praeterea iaculo aditum habet, ubi plures decies centena milia linearum congesserunt.
-
Forsitan sedatus est aliquid mali.
-
Forsitan ferramentis outdated et opus est ut hanc basim upgrade.
-
Aut aliquid cum ipsa database perperam, et a Postgres ad MySQL migrare necesse est.
-
Vel forte aliquid mali est cum operatione.
-
Forsitan quaedam sunt errata in operis ordinatione et debes ignem aliquem et conducere optimos homines?
Non fuit DBA reprehendo. Si DBA esset, has plures decies lineas videret et etiam sine experimentis diceret: "Hoc non faciunt". Si hoc signum in GitLab, GitHub esset et in codice recensionis processus esset et talis non esset ut sine approbatione DBA haec operatio in iaculo fieret, tunc patet DBA diceret: “Hoc fieri non potest. "
Et diceret quod problemata orbis IO habebis et omnes processus insanient, possunt esse serae, et etiam obstrues autovacuum pro fasciculo minutarum, sic hoc non est bonum.
Secundus error - in loco collocato repressit. Vidimus post factum multum junk data in iaculo coacervata, sed elit notitias in hoc datorum cumulatas non habere, et nemo hoc junk choragium creavit. Itaque mille lineae celeriter elaboratae erant.
Experimenta nostra infirma intelligimus, i.e. processus, qui fabricatur, difficultates non capit. Experimentum adaequatum DB non factum est.
Experimentum specimen potissimum in eodem apparatu exercetur. Hoc eodem apparatu facere non semper potest, sed magni momenti est ut exemplar datorum amplissimum sit. Hoc est quod iam aliquot annis praedicavi. Et de hoc anno dixi, omnia in YouTube spectare potes.
Forsitan apparatu nostro malum est? Si spectes, latency desiluit. Vidimus USUS C% est. Sed si haec NVMe moderna agitet, multo facilius nobis verisimile esset. Etiam non posuere ex.
Si nubes habes, upgrade facile fit. Novas replicationes de novo ferramento erexit. super switch. Et bene omnia. Pulchellus facilis.
Licetne minores orbes aliquo modo attingere? Et hic, tantum ope DBA, in quemdam locum invenimus, quod LAPIS hitur. Evenit ut non habemus LAPIS tuning.
Quid est LAPIS? Ulli in DBMS. Cum notitias in memoria habes mutationes, non statim scribetur in disco. Informatio data mutata est primum scriptum ad scrib-ante log. Et in aliquo puncto, DBMS tempus putat paginas reales ad discum effundere, ut si defectum habemus, minus REDO facere possimus. Ludibrio est simile. Si occisi sumus, ex ultimo LAPIS ludum incipiemus. Et omnia DBMS efficienda est.
Occasus in Postgres lassi sunt. X-10 annorum volumina notitiarum et transactionum ordinantur. LAPIS ET NON EXCEPTIO.
Hic est notitia e fama nostra Postgres-reprehendo, i.e., sanitatis latae perscriptio. Et hic est datorum aliquot terabytarum. Et bene videri potest coacta checkpoints in fere 90% casuum.
Quid est hoc? Duae occasus ibi sunt. Checkpoint potest venire per timeout, exempli gratia, in 10 minuta. Vel quando satis multa impleta veniant notitia.
Et per defaltam max_wal_saze ponitur ad 1 gigabyte. Re vera hoc accidit in Postgres post 300-400 megabytes. Mutasti tantum data et LAPIS accidit.
Et si nemo in luctum est, et crevit servitium, et multum pecuniae ac societatis acquirit multum negotii, tunc venit LAPIS semel minutum, quandoque 30 secundis singulis, interdum etiam aliudque. Valde hoc malum est.
Et nobis rarius opus est fac ut veniat. Hoc est, max_wal_size tollere possumus. Et minus saepe veniam.
Sed totam methodum explicavimus quomodo rectius fiat, id est, quomodo decernat de eligendo occasus, clare in certis notitiis nititur.
Itaque duas experimentorum series in databases facimus.
Prima series - max_wal_size mutamus. Et operationem magnam discis. Primo facimus quod in defectu occasus 1 gigabyte. Et multorum milium versuum ingentia delemus.
Vides quam difficile sit nobis. Videmus orbem IO pessimum. Videmus quot WALIA generavimus, quia hoc ipsum est. Videamus quotiens LAPIS factum est. Et videmus quod non est bonum.
Deinde augemus max_wal_size. Repetimus. Augemus, iteramus. Atque ita multoties. Principio, 10 puncta bona sunt, ubi 1, 2, 4, 8 gigabytes. Atque ratio certo morum spectamus. Et sciendum quod hic paratus debet esse sicut in pred. Idem habere debetis orbes, tantundem memoriae, idemque obitus Postgres.
Et hoc modo ratiocinationem nostram commutabimus, et scimus quomodo DBMS agemus in casu malae molis DELETE, quomodo LAPIS erit.
Checkpoint in Russian sunt checkpoints.
Exempli gratia: aliquot decies centena milia ordines per indicem, ordines "dispersi sunt" per paginas.
Hic est exemplum. Aliquam id turpis est. Et cum defalta occasus 1 gigabyte pro max_wal_size, clarissimum est quod nostri orbis ad pluteum ad recordationem eunt. Haec pictura typicum indicium aegroti aegroti, hoc est, vere mali sensit. Erat autem una operatio, multa decies lineas dele.
Si talis operatio permittitur in pred, tunc mox dormiemus, quia manifestum est quod unus deletor nos occidit in pluteo.
Praeterea, ubi 16 gigabytes, iam patet quod dentes abierunt. Dentes iam meliores sunt, hoc est, tectum pulsamus, sed non ita mali sunt. Aliquam non libero erat. De iure censu. et operationum numerus — secundo graph. Et manifestum est nos iam paulo facilius spirantes 16 cum gigabytis.
Et ubi 64 gigabytes videri potest quod perfecte melior fuerit. Iam dentes pronuntiantur, plures operationes superesse aliis operibus et aliquid facere cum disco.
Quid ita?
Singula in paululum intromittam, sed hunc locum, quomodo in LAPIS TUENDUM VENERIT, tota fama provenire potest, ut non multum onero, sed pauca quae sint difficultates adumbrabo.
Si LAPIS nimis saepe accidit, et lineas nostras non sequentiter renovamus, sed indicem invenimus, quod bonum est, quia totam tabulam non delemus, tunc fieri potest ut primam paginam primo, deinde millesimam attigimus; et deinde ad primum. Et si inter has visitationes ad primam paginam, LAPIS iam ad discum servavit, eam iterum servabit, quia sordidum secundo assecuti sumus.
Et LAPIS cogemus pluries eam servare. Quomodo operationes redundantes in eum essent.
Sed id nulla est. Paginae sunt 8 chiliobytae in Postgres et 4 chilioctetae in Linux. Et est full_page_scribit occasum. Per defaltam possit. Et hoc verum est, quia si avertimus, periculum est ne sola dimidia paginae salvetur si ingruat.
Mores scribendi ad WAL stipes anterioris talis est ut, cum LAPIS habuerimus et paginam primum mutamus, tota pagina, i.e., omnes 8 chiliobytes, in anteriorem stipitem introeunt, quamvis modo mutato. linea, quae 100 bytes gravat. et totam paginam scribere debemus.
Sequentibus mutationibus certae tantum erunt tuplae, sed primum omnia scribemus.
Itaque, si LAPIS iterum accidit, tunc omnia a scabere incipienda et totam paginam repelle. Crebris checks puncta, cum per easdem paginas ambulamus, full_page_writes = on erit plus quam posset, i.e. plus generamus WAL. Plura mittitur ad replicas, ad archivum, ad disco.
Et ideo habemus duas redundantes.
Si max_wal_size augemus, evenit ut facilius utrumque LAPIS et wal scriptoris efficiamus. Ut ac magna est.
In terabyte induamur et cum eo vivamus. Quid mali est? Hoc malum est, quia in casu defectui ascendemus per horas, quia LAPIS erat diu ante et multum iam mutatur. Et haec omnia REDO facere debemus. Et sic facimus secundo experimentorum seriem.
Operationem facimus et videmus quando LAPIS completurus est, occidimus -9 Postgres in proposito.
Et post hoc iterum incipimus, et vide quousque ascendet in hoc apparatu, i.e., quantum redo in hac re mala.
Bis notabo malam esse rem. Primum, ante LAPIS ingruat ante facta, ita multum amittere habemus. Secundo, ut haberet magnam operationem. Et si puncta in timeout, verisimile, minus WA generaretur ex ultimo LAPIS. Hoc est, gemino victo.
Talem condicionem metimur diversarum magnitudinum max_wal_size et intellegamus si max_wal_size est 64 gigabytes, tum in duplici casu pessimo X minuta ascendemus. et cogitamus utrum nobis conveniat necne. Hoc negotium quaestio est. Opus est ut hanc picturam demonstrare debeamus iis qui decisionum negotiandi auctores habent et quaerunt: “Quousque maxime in casu quaestionis dormiemus? Possumus dormire in pessimum statum pro 10-3 minuta? et consilium ineas.
Et hic est amet punctum. Habemus duas relationes de Patroni in colloquio. Et fortasse eo uteris. This is an autofailover for Postgres. GitLab et Data Egret de hoc locuti sunt.
Et si habes autofailover quod venit in 30 secundis, fortasse dormire possumus pro 10 minutis? Quia ad imaginem hoc loco transibimus, omnia denique erunt. Hoc litigiosorum est. Nescio plane respondere. Modo sentio hunc locum non solum circa ruinam recuperare.
Si longam recuperationem habuerimus post defectum, incommoditates erimus in multis aliis adiunctis. Exempli gratia, in eisdem experimentis, quando aliquid facimus et aliquando expectandum est per 10 minutas.
Nolo adhuc longius procedere, etiamsi autofailoverum habemus. Pro regula, valores sicut 64, 100 gigabytae sunt bona bona. Aliquando etiam minus eligendum est. In communi, haec est subtilis scientia.
Iterationes facere, e.g., max_wal_size=1, 8, necesse est toties repetere massam operationem. Fecisti illud. Et in eadem turpia iterum facere vis, sed iam omnia delevisti. Quid facere?
De nostra solutione postea dicam, quae agimus ut in eiusmodi adiunctis iteremus. Atque hoc est rectius accedere.
Sed in hoc casu fortunati fuimus. Si, ut hic ait, "INCIPIO, DELETE, REVOLUTO", tunc repetere possumus DELETE. Hoc est, si nosmetipsos cassamus, repetere possumus. Et corporaliter aput te data jacebunt in eodem loco. Ne bloatum quidem obtines. Iterare potes per talia delet.
Hoc cum ROLLBACK delere specimen est pro LAPIS tuning, etsi non habes labs datorum rite explicandorum.
Patinam una columna fecimus "i". Postgres columnas utilitatem habet. Invisibilia sunt, nisi specialiter petantur. Haec sunt: ctid, xmid, xmax.
Oratio corporis ctid est. Nulla pagina, prima tuple in pagina.
Videri potest quod post ROOLBACK tuple in eodem loco mansit. Id est, conemur iterum, eodem modo se geremus. Etiam id consectetur est.
Xmax tempus mortis tuple. Signatum est, sed Postgres scit transactionem revolutum esse, ut nihil refert si suus 0 vel suus 'revolutus transactionem revolvit'. Hoc suggerit posse iterari per DELETE et in mole operationes morum systematis coercere. Labs database pauperibus facere potes.
Haec de programmatibus. De DBA quoque programmatores semper obiurgant hoc: "Quare tam longas ac difficiles operationes agis?". Haec est ratio perpendicularis prorsus diversa. Ibi usus erit administrationis, et nunc progressio erit.
Videlicet in frusta non vidimus. Suus. Impossibile est talem acervum decies centena millia linearum in partes frangere. XX minuta fiet, et omnia dormient. Sed lectus dolor, varius vel tincidunt varius, tincidunt vel magna.
Quid est momenti abrumpere?
-
Si orbem difficile cernimus, tardius illud deprimamus. Et si contriti sumus, pausam addere possumus, suffocare retardare possumus.
-
Et nos non diu alios impediemus. In quibusdam casibus nihil interest, si purgamentum reale quod nemo operatur in deletis, maxime verisimile non obstabit alicui praeter opus autovacuum, quia rem perficiendam exspectabit. Sed si aliquid subtraxeris quod aliquis petere potest, tunc clausus erit, quaedam catenae motus erit. Longae transactiones vitandae sunt in websites et in applicationibus mobilibus.
Hoc mihi gratum est. Saepe video tincidunt quaerere: "Quam sarcinam molem eligam?".
Patet maiorem fasciculum, quo minus supra caput, i.e., additamentum supra caput gestum est. Sed simul, tempus auget rei huic.
Regula simplicissima habeo: sume quantum potes, sed non transeundo executables per alterum.
Cur secunda? Explicatio est valde simplex et comprehendibilis omnibus, etiam non-technicis hominibus. Videmus reactionem. L milliseconds sumamus. Si aliquid mutatur, oculus noster aget. si minus, difficilius. Si aliquid post 50 milliseconds respondet, exempli gratia, murem premebas, et tibi post 100 milliseconds responderit, levem moram iam sentis. Altera iam percepta iaculis.
Proinde, si res nostras molis in 10-secundam irruptionem frangimus, periculum habemus ne aliquis obsistat. Et faciet brevi tempore, et homines iam videbunt. Itaque non magis quam secundum facere malo. Sed simul, ne tenuissime illud conteras, quia res supra caput notabilis erit. Basis durior erit, et aliae diversae quaestiones oboriri possunt.
Eligemus magnitudinem pravorum. In utroque casu aliter facere possumus. Potest automated. Et persuasum habemus de efficacia unius sarcinae processus. Hoc est, unius sarcinam vel UPDATE delemus.
Viam, quae loquor, non solum est deleri. Ut tu suspicabaris, hae sunt aliquae molis operationes in notitia.
et consilium optimum esse videmus. Potes videre indicem scan, index solum scan melius est. Et habemus parvam copiam notitiarum personarum. Secunda minus et adimplet. Super.
Et adhuc opus fac ut nulla sit degradatio. Accidit ut primum sarcinas cito elaboraret, et deinde ingravescat, peius et deterius fiat. Processus talis est ut multum debes probare. Hoc est prorsus quod datorum labs est pro.
Et adhuc habemus aliquid parandum ut id recte in productione sequi sinat. Exempli causa, tempus in tabula scribere possumus, scribere possumus ubi nunc sumus et qui nunc delevimus. Et hoc nobis licebit intelligere quid postea agatur. Et si quid siet, cito quaestionem reperies.
Si necessitas petitionum efficaciam retentat et pluries iterare necesse est, res talis est ut homo automati. Iam paratus est. Usu id justo tincidunt cotidieque. Et scit quomodo datorum terabytarum ingentem petitionem in 30 secundis dare, exemplar tuum. Et potes ibi aliquid delere et dicere RESET et iterum delere. Hoc modo experiri potes. Pro hac re video futurum. Et iam facimus.
Quid partita consilia? Video 3 varias partitiones consiliorum quas in sarcinis tincidunt utere.
Prima est valde simplex. ID numerorum habemus. Et illud in alia intervalla frangamus et laboremus. Patet downside. In prima segmento habeamus 100 lineas purgamentorum realium, in secunda 5 lineas vel nullas, vel omnes 1 lineae coeno evadent. Valde inaequale opus est, sed rumpere facile est. Id maximam tulerunt et confregerunt. Aditus rusticus est.
Alterum consilium aequabiliter est. Ponitur in Gitlab. Et tulerunt et lustraverunt mensam. Fines sarcinarum ID invenimus ita ut singulas sarcinas exacte 10 tabulas haberemus. Et pones eos in queue. Et tunc processimus. Hoc facere potes in filis multiplicibus.
Etiam in primo consilio obiter hoc in pluribus sequelis facere potes. Haud difficile est.
Sed accessio est frigidior et melior. Hoc est tertium consilium. Et si fieri potest, melius est eligere. Hoc facimus ex peculiari indice. In hoc casu, verisimile erit indicem iuxta condicionem nostram quisquiliarum et ID. ID complectemur ut indicem tantum scan ut ad cumulum non accedamus.
Fere, index solum scan velocior est quam index scan.
Et cito invenimus IDs nostros quos delere volumus. BATCH_SIZE eligimus in antecessum. Nec solum eos attingimus peculiariter ac statim trucidabimus. Sed claudamus ut iam clausae sint, non eas obstruamus, sed proximas moveamus et capiamus. Hoc est pro update omit clausa. Haec eximii notae Postgres sinit nos in pluribus sequelis operari si velimus. Possibile est in uno flumine. Et hic est CTE - haec una petitio est. Et habemus veram deletionem in secundo pavimento huius CTE - agatur. returning *. Id redire potes, sed melius est *si non multum data in utraque linea.
Quid opus est? Hoc est quod referre debeo. Nunc re vera tot lineas delevimus. Et habemus fines per ID vel per sic creatos. Facere min potes, max. Aliquid aliud potest fieri. Multum hic potes efferre. Cras commodo et est.
Est notior de indice. Si indicem singularem huius operis egere statuimus, tum efficere debemus ut acervum solum tuples updates non corrumpat. Hoc est, Postgres talem mutant. Hoc videri potest in pg_stat_usore_tabularum tuarum. Videre potes an calidae updates adhibeantur necne.
Casus sunt cum novus index tuus eas simpliciter abscindere potest. Et habes omnes alias updates quae iam operantur, tardus. Non solum quia index apparuit (unusquisque index paulum retardat, sed parum), sed hic adhuc perdit. Et impossibile est hanc tabulam optimam specialem facere. Hoc interdum fit. Haec est tanta subtilitas, ut pauci meminerint. Idque sarculum facile ingredior. Aliquando contingit ut accessum ex altera parte invenire debes, et tamen hoc novo indice carere, vel alium indicem facere, vel alio modo, verbi gratia, secundo modo uti potes.
Sed hoc est optimum consilium, quomodo scindi in batches et batches una petitione, exigua delere, etc.
Long transactions
Clausus autovacuum -
interclusio exitus -
Error #5 magnus est. Nikolai ab Okmeter loquebatur de Postgres magna. Ideal Postgres adipiscing, lectus dolor, non est. Alia propiora, quaedam remotiora sunt. Okmeter prope est ut perfectus sit, sed multum deest et addi debet. Hoc tibi paratum esse debes.
Exempli gratia mortui tuples optime viverra. Si multum mortuorum in mensa habes, aliquid mali est. Melius est nunc agere, aliter turpitudinem esse, et iacere possumus. Contingit.
Si est magna IO, manifestum est hoc non esse bonum.
Longa quoque geruntur. Longae res agi non debent in OLTP. Et hic nexus est cum PRAECISIO quae tibi permittit ut hoc PRAECISIO accipias et iam aliquam longi transactionis semitam facias.
Cur mala longa geruntur? Quia omnes crinis in fine solutus eris. Et nos cochleae omnes. Plus, autovacuum pro omnibus tabulis impedimus. Praesent non nulla. Etiamsi in effigiem calidum sto para, tamen est malum. Fere nusquam melius est longas res vitare.
Si multas tabulas habemus, quae non sunt vacuae, necesse est nos acris habere. Hic talis condicio potest. Operationem autovacui indirecte afficere possumus. Haec excerpta ex Avito, quae leviter emendavi. Et evenit ut instrumentum interesting videre quid nobis cum autovacuo. Exempli causa, aliquae tabulae ibi exspectantur nec vices suas exspectabunt. Etiam in vigilantia ponere debes et vigilare.
Et volutpat impedit. Silva arborum truncorum. Mihi placet aliquid ab aliquo accipere et illud emendare. Hic cepi frigidum recursivum CTE ex Data Egret qui silvam seram ostendit. Hoc instrumentum diagnostica bonum est. Et secundum eius, magna etiam aedificare potes. Sed hoc diligenter faciendum est. Opus est tibi parvam enuntiationem_timeout facere. Et lock_timeout optabile est.
Omnes hi errores interdum in summa occurrunt.
Opinor, error consectetur hic norma est. Praesent sit amet, elit non viverra. 2 Hic numerus est — hi loci iniuriam committunt.
In loco malo sedatus sumus, quod productionem clone non habemus, quod facile est inspicias. Ut non aliquam elit, at bibendum nulla.
Et non repressimus ibi. Si illic repressissemus, ipsi vidissemus. Elit omnia vidit etiam sine DBA, si eam in ambitu bono detinuit, ubi tantundem notitiae et identitatis locus est. omnes turpitudines istas viderit et pudeat.
Plus de autovacuum. Postquam ingentem copiam plurium miliones linearum fecerimus, adhuc opus est facere REpack. Haec in indice maxime refert. Malos sentient postquam ibi omnia purgavimus.
Et si vis purgationem cotidianam ad opus referre, tunc saepius, sed minora facere admoneo. Potest semel minutam esse, vel etiam saepius exiguam. Et duo monitore debes: rem hanc non habere errores, et non pigri. Dolum, quam demonstravi, solvendi modo hoc erit.
Quod agimus, apertum principium est. It's posted on GitLab. Idque facimus ut homines etiam sine DBA reprimere possint. Lab facimus database, id est, basim vocamus in qua nunc Joe laborat. Et exemplum productionis capto potes. Nunc Joe pro remissa exsecutio est, ibi dicere potes: "Talem et talem petitionem expone" et statim eventum obtine ad exemplar datorum tuorum. Etiam ibi delere potes, et nemo id observabit.
Dicamus te habere 10 terabytes, lab quoque datorum 10 terabytes facimus. Et cum databases simul 10 terabyte, 10 tincidunt simul operari possunt. Quisque potest quod volunt. Potest delere, decidere, etc. Id tale phantasia est. De hoc cras loquemur.
Haec cibaria tenuia dicuntur. Haec est subtilis provisio. Hoc est quoddam genus phantasiae quod moras progressionis valde removet, dum experitur et mundum hac in re locum meliorem efficit. Hoc est, solum tibi permittit difficultates cum operationibus mole vitare.
Exempli gratia: 5 terabyte database, exemplum in minus quam 30 secundis accipit. Et ne quidem dependet a magnitudine, id est, non refert quot terabytes.
Hodie potes ire et in instrumenta nostra dig. Potes videre quid ibi subcriptio. Hoc bot install potes. Praesent libero. Scribere.
quaestiones
Saepius in realibus adiunctis evenit ut notitia quae in tabula remaneat multo minus sit quam quod deleri debet. Hoc est, in tali re, saepe facilior est ad talem accessum efficiendum, cum facilius res novas conficias, solum necessarias notitias illic imitari, et tabulam veterem truncum. Manifestum est propositum accessionis huius temporis opus esse, dum mutabis. Quomodo aditus est?
Hoc est ipsum bonum accessus et opus valde bonum. Valde simile est illis quae pg_repack facit, simillimum est illis quae facere debes cum IDs 4 bytes facis. Plures compages hoc ante paucos annos fecerunt, et tantum eæ creverunt, et opus est ad 8 bytes converti.
Hoc negotium satis difficile est. Fecimus id. et caue sis. Sunt crines, etc. Sed id agitur. Hoc est, vexillum accedere est ire cum pg_repack. Talem titulum declaras. Et antequam inis notitias snapshots immittere, etiam unam laminam declaras quae omnes mutationes vestigat. Dolus est, ne mutationes quidem indagare possis. Sunt argutiae. Et tunc mutas volvendo mutationes. Brevis erit mora, cum omnes omnes occludimus, sed generaliter hoc agitur.
Si spectes pg_repack in GitHub, tunc ibi, cum negotium erat ID convertendi ab int 4 ad int 8, tunc idea erat ut ipsa pg_repack uteretur. Hoc etiam fieri potest, sed suus hack, sed hoc quoque faciet. Intercedere potes in felis quae pg_repack usus est et dicis ibi: "Non opus est hac notitia", i.e. tantum transferre quod opus est. Et tunc iustus virgas et id est.
Hac accessione adhuc alterum tabulae exemplar obtinemus, in quo notitia iam cum pulcherrimis indicibus percunctata et aequabiliter reclinata est.
Bloat non adest, bona est. Sed scio conatum esse ad hoc automationem explicandam, i.e. ad solutionem universalem faciendam. Hoc automation te attingere possum. Pythone scriptum est, quod bonum est.
Ego sum exigua de mundo MySQL, sic veni audire. Aditus et utimur.
Sed tantum est si 90% habemus. Si 5%, non est optimum uti.
Gratias pro fama! Si nullae sunt facultates ad iaculi complendum exemplar faciendum, ecquae algorithmus vel formula oneris vel amplitudinis computandi est?
Bonum quaestio. Hactenus multi-terabyte databases invenire possumus. Etiamsi ferramenta non sunt eadem, exempli gratia, memoria minus, processus minus et orbis non prorsus idem sunt, sed tamen facimus. Si nusquam est absolute, debes cogitare. Cogitem usque in crastinum, venisti, loquemur, haec bona quaestio est.
Gratias pro fama! Incepisti primum de facto quod frigidum est Postgres, quod habet tales limitationes, sed invalescit. Ac magna ac augue est. Nonne hoc totum repugnat cum ipsa progressione Postgres, in qua aliqua deletura deferentis apparebit vel aliquid aliud quod submissa servare debet quod quibusdam nostris alienis instrumentis hic inlinire conamur?
Si diximus in SQL delere vel renovare plures tabulas in uno negotio, quomodo potest Postgres eam ibi distribuere? In operationibus corporis sumus limitata. Adhuc diu faciemus. et claude nos in hac vice, etc.
Acta cum indicibus.
Ponere possum eundem LAPIS incedit posse automated. Aliqua die dici posset. Sed tunc non realiter intelligere quaestionem.
Quaeritur, estne talis evolutionis vector qui huc et illuc vadit, et hic tuus parallelus est? Illae. Nonne adhuc cogitaverunt?
De principiis dixi, quae nunc adhiberi possunt. Est alius bot cum hoc potes automated LAPIS tuning. An in Postgres aliquando erit? Nescio, nondum etiam discussum est. Nos adhuc longe ab illo sumus. Sed sunt docti qui novas formas faciunt. Et nos trudunt in indices automaticos. Explicationes sunt. Pro exemplo, at auto tuning potes. Parametris statim eligit. LAPIS sed non incedit tibi adhuc. Hinc est, quod perficiendi mos legas, testa quiddam, etc.
Et ad LAPIS hitur, hoc facere potes: si mille ligaturas habeas et ferramenta diversa, machinae virtuales in nube diversae, autocineto nostro uti potes. automation facere. Et max_wal_size eligetur iuxta scopos tuos automatice. Sed finibus, dolor nec convallis tempor.
Bona dies de longis transactionibus periculis loquebatur. Dixisti autovacuum in casu deletionum inclusum esse. Quid aliud nobis nocet? Quia de spatio liberando plura loquimur et eo uti possumus. Quid aliud desideramus?
Autovacuum sed lacus maximus consequat hic. Et quod longam transactionem alias transactiones claudere potest, haec possibilitas periculosior est. Ut vel non metus. Si occurrerit, pessimum esse potest. Et cum autovacuum - hoc quoque problema est. Duae difficultates longis negotiis in OLTP sunt: sera et autovacuum. Et si stantem calidas opiniones in imagine parabis, tunc adhuc autovacuum seram in domino recipies, ex imagine perveniet. Comis nulla sed at minim. Et erit loks. De notitiarum mutationibus loquimur, ideo comae magni momenti sunt hic. Et si haec omnia per longum tempus, tunc magis ac magis res clauduntur. Furari possunt alii. Et ecce arbores apparent. Vinculum ad PRAECISIO praebevi. Et hoc problema magis notabilius fit quam problema autovacuum, quod solum cumulare potest.
Gratias pro fama! Famam tuam inchoasti, dicendo te male tentasse. Perreximus in opinione quod necesse est eundem apparatum sumere, eodem modo cum basi. Dicamus elit turpis. et precibus paruit. Et videtur esse finis. Sed non ceptum vivere, sed vivere, exempli gratia, sarcinam 60-70% habemus. Hoc tuning etiam si utamur, non optime operatur.
Peritum in theam habentes et peritis DBA utens qui divinare possunt quid futurum sit cum reali background oneris magni momenti est. Cum modo nostras puras mutationes expulimus, pictura videmus. Sed provectioris adventus, cum idem iterum fecimus, sed simulata cum onere productionis. Satis frigidus est. Donec tempus crescere. Adultus est. Modo nos spectavimus quid habemus et etiam spectavimus num satis facultates habeamus. Quod bonum est quaestio.
Purgamentum init cum iam eligimus et habemus, exempli gratia, vexillum deletum
Hoc est autovacuum facto in Postgres.
Oh, facit?
Autovacuum quisquiliarum collector est.
Tibi gratias ago?
Gratias pro fama! Estne optio ut statim designes database cum partitione ita ut omnia purgamenta sordida a summa mensa alicubi ad latus accipiant?
Scilicet habent.
Possumusne igitur nos tueri, si mensam clausam non utendam essemus?
Scilicet habent. Sed gallinae et ovi simile est. Si quid in posterum futurum sit sciemus, omnia utique frigus faciemus. Sed mutatur negotium, sunt columnae novae, novae petitiones. Et - geras, eam auferre volumus. Sed vitae massa id nisi semper efficitur. Sed altiore utilem est. Just truncatum et id est.
Source: www.habr.com