Quaestionem non esse puto machinas reparaturos homines in suo artificio, etiam in sphaera intellectuali, et non quod computatores videntur arma contra homines e superiore educatione et Twitter rationes sumpsisse. AI cito non fit exsecutio, sed contra est tardius. Quare? Quia hic est normalis cyclus humanae progressionis, simpliciter non intellegimus perniciem quam videmus significare novam technologiam introductionem, quae, antequam nova condat, vetera corrumpit.
Technologiae industrias iam datas destruunt et novas creant, hic est processus creationis, hic est cursus evolutionis. Si aegritudinem prorogare conaris, inserentes veteres technologias in processu vel aliqua commoda technologiarum iam pridem creans, simpliciter processum retardo eris et gravius reddes. Nihilominus fiet, sed quaestio est nos processus regulas in creando regulas quae consulto tardus est. Maiorem hanc quaestionem puto quam quae clarius conscii sumus. Hoc est problema psychologicum magis quo homines quaestionem interrogant: "Quomodo tutus es dum in auto-agitando autocineto?"
Historiam inspexi et didicit ante centum annos unam ex potentissimis Unionibus Novi Eboraci fuisse unionem operariorum elevatorem, quae XVII milia operariorum coniunxit. Viam tunc temporis iam technicae artis erat ubi modo puga pyga poteras premere ac fieres, sed homines id non fiebant! Iustus tremendum est ipsum premere puga vocare elevatorem! Scisne cur coniunctio haec commercia "moriatur" et homines globulis ipsis uti inceperunt? Quia una die operarii elevator percussionem ire decreverunt. Ierunt percutientes, et postea homines, qui se ad culmen Civitatis Imperii adscendere conati sunt, propellentibus globulis manu propria submiserunt.
Memento quod dicebant 20-30 annos de liberis vel nepotibus cum post rotam currus obtinuerunt: “Terribile est hoc, modo in statisticis considerare, quia cars sunt inter praecipuas causas mortalitatis humanae, quomodo periclitantur. vitam suam? "
Haec igitur omnia pura sunt psychologia. Parum attendimus quot homines in accidentibus autocinetis moriuntur, sed semel unus homo auto-incessus occidit, eventus proportionis elidi. Quilibet glitch, quilibet error in technologiae intelligentiae artificialis statim in pagina anteriori ephemerides operitur. Sed vide statistica, vide numerum incidentium, et videbis quanta sit exiguus quisque numerus accidentium. Ergo communitas humana non feret nisi per tales timores incedere potest.
Alia quaestio oritur cum loquimur de ficto nuntio vel cybersecuritate, haec sunt argumenta valde politica et multum posco quaerentes quomodo cum AI osoribus agam. Exempli causa, stilus regularis scribo, et meum novum officium, quod biduo evulgabitur, de odio loquitur et salutem ex odio in scientia, in doctrina. Modo intellegendum est hanc quaestionem multo ante omnia haec inventa fuisse, iustum esse momentum eius in Interreti iam auctum esse, quod decies centena milia miliarda hominum attingit.
Bonum esse reor, cum aliquis progredi conatur utlagari AI conatur, et tu scis id non operari quod Putin et alios malos guys habemus, ubicumque sunt, qui contra nos utuntur technologiae nostrae creatae. de libero mundo. Ita censeo iustam accipiendam esse pro datam.
Essentia quaestionis tantum in nobis est ac responsa quaestionum in nobis sunt, in nostra vi ac nostra fiducia. Machinae intelligentes arguo nos "obsoletos facere non posse." Tamen sciendum est quaedam restrictiones circa cooperationem humanam-computer, et magna ex parte iustae opiniones quae ante fuerunt. Ut semper, hae occasiones simpliciter novae sunt, quae veterem mundum destruunt et novum efficiunt, et quo longius progredimur, meliores erimus.
Nunc maxime assimilatur motus in mundo scientiae commenti. Paradoxum est quod si 50-60 annos respicimus, videbimus in illis diebus fictionem scientiam absolute positivam fuisse, utopia completa fuit. Sed tunc gradatim transitus ab utopia in dystopia erat, ita ut nihil amplius audire de futuro humanitatis genere cupiamus.
Hoc pernoctare non contigit. Tempus erat cum homines constituerunt spatium explorationis nimis periculosum esse. Magnum hoc quidem periculum est, sed existimare anno 1969, cum Americani in lunam descenderunt, totam vim computandi NASA minorem fuisse quam potestas cuiuslibet technici computandi moderni in sinu tuo accommodat. Haec machina mille vicibus potentior est quam supercomputator qui abhinc quadraginta annos exstitit. Cogita modo potentiam computandi quam in sinu tuo habes! Tamen haud scio an Apple iPhone 40 eamdem vim computandi habeat quam Apollo 7 habuit, id est, eundem effectum producere posse.
Sed machinae multis magnisque progressibus in spatio vel oceani exploratione nobis praebuerunt, et intellegendum est computatores nobis facultatem magnos periculos capiendi praebere.
Orationem meam in positiva nota finire velim. Nonne hic lapsus ostendit positivas imagines? Photo in angulo dextro inferiore non photographeatus est, Terminatori anno MMIII in actu occurrit.
Etiam latrunculorum ab infantia amavit, sed non speciatim studebat, ideo celerrime amisit. Ita valde miratus sum cum post sex menses ad Californiae praefectum cucurrit et vicit!
Cur has imagines voco affirmativas? Quia, licet in omnibus episodiis praeter primum, vetus Arnoldus semper stat victoribus et numquam fatigat contra novas machinas pugnandi, in primo episodio quod de compositione quam de me diximus videmus — hoc est cum a. homo plus vetus apparatus plus perfectus interface vincit novissima autocineta.
Dicas: "ita machinae sunt potentiores hominibus quia omnia absolute computare possunt". Sed punctum non est quod omnia numerant. Exempli gratia, in latrunculis technice loqui possumus de infinitis mathematicis numeri mobilium mobilium, 1045 aequalis, quae non difficile est cuilibet computatori recentiori computare. Attamen id quod interest in ludo non est calculi, sed id quod computatorium est ante hominem, quia semper regulas regit. Et tu scis effectum harum regularum et scis cur computatorium optimum moveat ex varietate possibilium mobilium.
Sed si ad veram vitam convertimus, non scio computatorium semper utilem esse posse. Intueamur ad condicionem maxime typicam - computatrum tuum monitores habes, in promptu es et donum pretiosum emere. Computatrum emptionis aestimat et dicit, "Immo, hoc item praestare non potes quia per praevisionem eris." Machina omnia computavit, sed exiguum momentum est - puer tuus iuxta te stat, et hoc donum pro natali suo destinatur. Videsne quomodo condiciones huius quaestionis mutentur? Haec omnia mutat, quia puer hoc donum exspectat.
Incipere possum haec parva addere quae omnia mutant, sed in propositione problemati includi posse non puto et solutionem rectam obtine. Multa praecepta habemus, sed adhuc quaerere quia res mutantur. Haec est quae condicio ordinaria dici potest, at si has membranas spectes, affirmare potes condicionem quae hic ostenditur magis dramatica et extraordinaria. Hoc dictum ostendit adhuc ab Episode V Bellis Stare: Imperium Sternit Back.
Han Solo navem recta per asteroidem campum gubernat, et terrores C-3PO nuntiat casum superstitionis agri esse 1:3122. Han Solo dicit ei: "Nunquam dicas quid nostri casus sint!" Hic quaeritur, quis rectior in hac re?
Technologia per C-3PO repraesentata absolute ius est, quia casus superstitialis ad nihilum tendit. Fieri potest ut, ex prospectu robot, a viribus Imperialibus captus sit melius eligi possit hominem ne quidem considerare quam in asteroideo mori. Sed si computatrale censeat deditionem imperii optimam esse optionem, tunc assumere possumus personam nullam omnino optiones habere. Magni momenti est quod in utroque casu, ordinario et extraordinario, opportunitatem habemus ad ultimam decisionem faciendam et ad talem decisionem adhuc humano ductu requirit.
Aliquando hoc modo debeas ire contra suasiones computatoris. Punctum humanae principatus non est cognoscere rem alienam, sed interrogare quaestiones de re, non hodie vel cras, sed longe in futurum. Processus hic vocari potest « gubernatio humana » vel « interventus », influens sine machinis intelligentium auxilio. Haec cursus debet esse in hoc seculo.
Mirantur homines interdum spe mea de machinis intelligentibus, experientiam cum illis datam, sed vere optimam sum. Et certe omnes vos aeque eu de futuro AI. Sed tenendum est nostras technologias agnostici esse. neque bonum neque malum est, sed bono et malo potest adhiberi. Machinae smarter et capaces effici debent. Et nos homines facere debemus quod soli homines possunt - somniare, somniare ad plenissimam, et tunc poterimus extrahere omnia beneficia quae mirabilia nova instrumenta afferunt.
Ut institutum est, adhuc habemus 10 minutas quae supersunt ad interrogata respondere.
Quaeritur: Putasne posse creare machinam discendi systema, quod posset determinare quae movet magis consentanea cum stilo ludibrio humano?
Kasparov: Primum omnium computatorium non exspectamus ut nuntiaremus nobis primum motum et reliqua 17505 movere. Apparatu nitendum puto ut optimas commendationes unice moveat. Obiter summo-classis scaenicorum utentes computatris ut duce, adiuvantes eos in ludo aptissimum locum capiunt. Iterum repeto - in 9 casibus extra X, aestimatio computatralis condicionis longe melior est aestimatione quam homo facere potest.
Quaeritur: Placetne tibi vera intelligentia libertatem arbitrii requirere, libertatem discernere quam solus homo facere potest? Post omnia, programmata profunda caerulea et alia programmata computatoria ab hominibus scripta sunt, et cum ad Gurges Caeruleum perdis, non computatorium, sed programmatum qui programmata scripsit. Quaerendum est: num ullum periculum est ab omni genere machinae intelligentiae, dum computers habent libertatem arbitrii?
Kasparov: hic a scientia ad philosophiam movendus est. Omnia de Caeruleo perspicua sunt — inde est effectus ingentis operis humani. In pluribus, etiam in AlphaGo Demis Hassabis, hae sunt omnes intelligentiae humanae. Nescio si machinis liberum arbitrium habere potest, sed credo quicquid facimus, si sciamus, machinis melius facturum esse. Sed cum plurima agimus, optime ea facere nescimus, sic saepe quid nobis succedat intellegere non possumus. Plane propositum habemus, sed nescimus quid sit, et munus machinae est propositum ut sciamus adiuvare. Si ergo loquimur de libero arbitrio computatrorum, adiuvandum est nos ad hoc propositum obligare. Puto hoc valde remotum futurum pro computatoribus.
Quaeritur: Quid censes de natura humana, ut de virtute et moribus, et de iudiciis, quae ex eis possunt intelligentiae artificiales efficere? Exempli causa, quid currus auto-activus super puerum percurret vel eum in saxum collidere vel vectorem suum interficere debet?
Kasparov: Hae sunt quas homines "sensus" vocant, non sunt quantifiabiles, quia integrae sunt complexus differentiarum humanarum. Si de fortitudine loquimur, haec proprietas semper repugnat casui eligendi meliorem optionem. Fortitudo, sicut aliae affectiones humanae, definitione contrariae et accuratae rationi.
Quaeritur: D. Kasparov, quaestio mea non spectat computatores: quid est in lagena tua et experiri possum?
Kasparov: quid istuc est?
Hospes: Rogat quid in sinu tuo est!
Kasparov: in sinu meo? "Stolichnaya"! Haec tabula non est, si animadvertistis, abieci.
Quaeritur: Quis putas futurum mundum latrunculorum propugnatorem et iuvenem Sinensium latrunculorum lusorem Wei Yi habere casum Carelsen ut regem latrunculorum depelleret?
Kasparov: Karelsen numerus 1 lusor est, non est propugnator mundi, sed optimus lusor latrunculorum in mundo secundum aestimationem. XXVII hoc anno vertit, ut adhuc iuvenis est, sed non admodum adulescens signis hodiernis. Puto Wei Yi est XVIII vel XIX annos nunc. Magnus ante iuvenes histriones ut Americani Wesley Ita et Fabiano Kerouana, et Wei Yi potentia adversarius esse potuit. Sed ut propugnator mundus fiat, ingenio opus est, iuvenem ac strenuum esse non debes, modo fortunam exiguam habes. Ita, ut ad quaestionem respondeat, dicere possum - ita, occasionem habet ut Magnus Carelsen percuteret.
Quaeritur: Cum de algorithmis deterministicis et de machina doctrina locutus es, dixisti facultatem utendi machinis ut instrumenta ad intelligentiam nostram complendam. Quid de facultates maximisandi ante partum potentes AI, vel etiam humanum cerebrum in computatorium imponere?
Kasparov: Non erubesco meam ignorantiam admittere, cum non sim certus me non posse ad quaestionem recte respondere. Optime conor percipere quid sit cerebrum humanum, si separatim consideremus a corpore humano, quid exerceat. Quia difficile est imaginari quomodo cerebrum seorsim a corpore se habeat. Fortasse tale experimentum in futuro fieri potuit, sed confido me compositum humani cerebri, affectus et affectus humanos cum computatro "mentem" formaturum, quod multo efficacius erit quam cerebrum extractum et concretum, adhibitum. ut repleti neurons fabrica.
Quaeritur: Estne accessus universalis fundamentalis ad problema reponendi opera humana cum computatoribus?
Kasparov: Puto hanc quaestionem permagnam esse, quia perspicuum est nos appropinquare, ubi multi vacare possunt. Hoc est paradoxum technologici progressionis: altera ex parte habemus recentissimas technologias quae ingentia commoda competitive praestant iunioribus aetati, qui de his artibus et technologiae tractant. E contra in medicina proficimus et nutritionem sanam, quae prorogat vitam humanam, et facultatem dat homini per multos annos laborandi. Hoc sensu, generatio 50s, 60s vel etiam 40s cum hodiernae iuventute certare non potest. Solutio huius paradoxici condicionis quaerenda est, ubi tam late patet intervallum inter generationes. Experientia historica dicit talem hiatum semper ad magnam explosionem ducit. Medium medium significamus intervallum inter existentiam infrastructuram socialem et technologicum progressus.
Haec est quaestio quam politici in proximum electionem differre malunt. Nemo de ea loqui vult quia res sensitiva est. Perfacile est pecuniam imprimere et sperare aliquem aliquando in futurum ei emoluturum. Ita multae in hac provincia paradoxa sunt, exempli gratia, cumulatio debitorum ad cautiones sociales seniori generationi providendas, quod onus solvendi haec debita in iuniorum aetati humeros cadet. Multae interrogationes sunt quas responsa non habeo, et multae quaestiones quas peto ut spero AI me adiuvare posse.
Pessimum est quod politici decades neglegunt difficultates quas modo tractavimus. Semper prompti sunt ad enuntiandum, semper habent consilia, sed nolunt intellegere counterproductionem tacendi problema certaminis inter technologiam et societatem. Gratias tibi ago pro attente!
Gratias tibi ago pro manendo nobiscum. Placetne tibi vasa nostra? Vis videre plus interesting contentus? Suscipe nos ponendo ordinem vel commendando amicos; 30% discount pro usoribus Habr in singulari analogo de servientibus ingressuri, quod a nobis pro vobis est inventum: (praesto cum RAID1 et RAID10, usque ad 24 coros et usque ad 40GB DDR4).
Dell R730xd 2 temporibus vilius? Tantum hic in Belgio! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - from $99! Read about
Source: www.habr.com