Mesh VS WiFi: quid eligere pro wireless communicationis?

Mesh VS WiFi: quid eligere pro wireless communicationis?

Cum adhuc in aedificio vixi, problema celeritatis in cella longe ab itinere subierim. Post omnes, multi iter in in ANDRON habent, ubi provisor perspectiva vel UTP suppeditavit, et vexillum fabrica ibi inauguratus est. Etiam bonum est cum dominus iter suum substituit, et normae a provisore inventa sunt, fere exemplaria plurimae rationes vel simplices. Ab eis non debes exspectare operationem - et bene facit. Sed iter institui cum gigabit portibus, moduli radiophonici qui operationem sustinet in 2,4 GHz et 5 GHz frequentiis. Et celeritas connexionis interreti intra diaetam et praesertim in cubiculis longinquis penitus deprimebat. Hoc partim ob strepitus 2,4 GHz, partim ad evanescentes et multiplices signi reflexiones per concretas structuras transeundo firmatas. Et tunc decrevi cum additamentis retia expandere. Quaesitum est: Wi-Fi retiacula vel Mesh ratio? Statui eam instar, mores probat et meam experientiam communica. Gratus.

Theoria de Wi-FI et Mesh

Usor ordinarius qui cum reticulo per Wi-FI coniungit et videos in YouTube observat, nihil interest qua ratio utatur. Sed ex parte aspectus normalis Wi-Fi coverage ordinandi, hae systemata fundamentaliter diversae sunt et utrumque pros et cons habet. Sit scriptor ratio cum Wi-FI committitur.

Wi-FI ratio

Mesh VS WiFi: quid eligere pro wireless communicationis?

Haec est retis communium itinerariorum quae independenter laborare possunt. In hac ratione unus dominus iter sortiatur, alter serviat. In hoc casu, transitus inter iter itineris clienti invisibilis manet, et ex parte ipsorum itinerum cliens ab una cellula in aliam transibit. Talis ratio communicationibus cellularibus comparari potest, quia una reticula localis cum iterantibus translatorum formatur. Commoda systematis perspicua sunt: ​​reticulum gradatim dilatetur, novis machinis prout opus est addit. Praeterea satis erit itinera vilia emere quae hanc technologiam sustinent. Unum minus est, sed signanter: unumquodque iter coniungi debet funi et potentiae Aer. Hoc est, si iam refeceris nec funem UTP non impleveris, tunc vel per base tabulam, ubi fieri potest, extendere vel aliam rationem habebis.

Mesh system

Mesh VS WiFi: quid eligere pro wireless communicationis?

Haec retis instrumenti specialisedi est, quae etiam varias machinas retis format, continuam Wi-FI signum coverage creans. Haec puncta plerumque dual-bande sunt, ut in utraque retiacula 2,4 GHz et 5 GHz laborare possis. Magnum commodum est quod ad coniungere singulas novas machinas fune trahere non est opus - communicant per transmissum separatum, retia sua creando et data per eam transmittitur. Postmodum haec notitia ad adaptatorem regularem Wi-Fi perveniens, ad usum transmittitur. Utilitas patet: nulla fila additamenta requiruntur - tantum obturaculum adaptor novi punctum in nervum, ea cum iter principali coniunge et eo utere. Sed sunt etiam incommoda. Vel, pretium. Sumptus principalis itineris pluries pluries est quam sumptus iter itineris regularis, et sumptus adaptor addito etiam significatus est. Sed reparationes redo non habes, funiculos collige et de filis cogita.

Lets moventur in usu

Mesh VS WiFi: quid eligere pro wireless communicationis?

Iam ex diaetae concreto ad domum meam confirmatam movevi et problemationem guttae velocitatis in retis wireless accessi. Si antea strepitus campestrium viarum a vicinis Wi-Fi valde commotus est (et quisque contendit ad maximam potentiam vertere ut finitimos "evertere et celeritatem augere) nunc intervalla et overlaps inceperunt. ad influentiam. Loco diaetae 45 metrorum quadratorum, domo duplicata 200 metrorum quadratorum movevi. Multum de vita in domo loqui possumus, et etiam quod proximum Wi-Fi punctum solum interdum in tabula Mauris quis felis apparet, et nulla alia retiacula wireless deteguntur, iam volumina loquitur. Sit ut licet, iter in centro geographico domus collocare et in 2,4 frequentiis GHz ubique communicationem praebet, in area autem coverage iam pauper est. Sed cum pelliculam a domo servo specularis in laptop in conclavi longe ab itinere, interdum concrescit. Evenit ut retis 5 GHz cum pluribus parietibus, laqueariis instabile sit, et laptop potius ad 2,4 GHz retis flectendum, quae altiorem firmitatem et inferiores notitias celeritatum translationis habet. β€œMagis velocitate opus est!”, ut dicere vult Hieremias Clarkson. Sic ivi quaerens quem ad modum dilatandi et accelerandi wireless communicationum socialium. Duas systemata caput-in constitui comparare: systema Wi-Fi a Keenetica et Mesh systema Zyxel.

Mesh VS WiFi: quid eligere pro wireless communicationis?

Iterati Keenetici Giga Keenetici et Viva Keenetici interfuerunt parti Keeneticae. Unus ex illis egit ut auctor retis, et alter - servus punctum. Ambo iter itineris Aernem gigabit et radiophonicum duplicatum. Praeterea USB portus habent et amplissimas firmware occasus. In tempore tentationis, recentissima firmware praesto erat inauguratus et exercitus Keenetic Giga erat. Inter se connexa erant per funem Aer filum gigabitum wired.

Mesh VS WiFi: quid eligere pro wireless communicationis?

Ad Zyxel latus systema Mesh constans erit Multy X et Multi mini. Maior punctum, Multy X, Interreti iunctus est, et "iunior" Multi mini in extremo domus angulo constitutus est. Praecipuum punctum retis adnexum est, et additus qui munere fungebatur per wireless et filamentorum canales distribuendi retis. Hoc est, punctum adiunctum connexum habere potest etiam adaptor wireless instrumenti qui modulus Wi-FI non habet, sed portum Ethernet habet.

functionality

Mesh VS WiFi: quid eligere pro wireless communicationis?

Fabricator saepe dicit in diurnariis emissiones circa modum wireless retis coverage de suis machinis solito dilatatis. Sed haec in area aperta sine moenibus, superficiebus reflexivis vel impedimento radiophonico operatur. Reapse multi tardius experti sunt velocitates et iacturam facis in conclaviis ubi unum et dimidium ad duo duodecim retiacula wireless apparent in quis felis. Inde etiam est quod efficacius est uti range GHz non sic- sonantis 5 .

Pro simplici, dicam Wi-Fi caput unitates et systemata Mesh iter itineris. Quisque cursus a tellus sit amet purus. Sed miror quot machinis et qua celeritate itineris aditum ad retiaculum praebere possit. Res ad primam quaestionem spectat sic. Numerus machinis fultorum ab Wi-Fi modulo pendet. Nam Zyxel Multy X et Multy mini, hoc erit 64+64 machinis utriusque cohortis (2,4+5 GHz), hoc est, si duo puncta habes, coniungere potes 128 machinis in 2.4 GHz et 128 machinis in 5 GHz.
Reticulum Mesh creando quam maxime simplex et clarum est: omne quod debes facere est felis ac Zyxel Multi applicationis ibi instituunt. Non refert utrum iOS habeas an MAS fabrica. Secundum impulsum institutionis venefici, retis creatur et omnes cogitationes subsequentes connexae sunt. Mirabiliter, ut initio retis creare debes, geolocation et nexum interretialem habere debes. Sic habebis, ut minimum, accessum ad retiaculum e tuo Mauris quis felis.

Nam iter itineris Keenetici aliquantum diversam spectat. Numerus connexae cogitationes clientium ab exemplari dependet. Infra dabo nomen itineris ac facultates connexionum clientium in vinculis 2,4 et 5 GHz.

Giga III et Ultra II: 99+99
Giga KN-1010 et Viva KN-1910: 84 utriusque manus
Ultra KN-1810: 90+90
Aer, Extra II, Aeris KN-1610, Extra KN-1710: 50+99
KN-1510: 50+32
Duo KN-2110: 58+99
DSL KN-2010: 58
Lite KN-1310, Omni KN-1410, Incipit KN-1110, 4G KN-1210: 50

Configurare potes iter itineris tam ex una PC quam a Mauris quis felis. Et si in network locali hoc per interfaciem facile impletur, tunc peculiaris applicatio pro quis felis, quae in posterum fieri potest, functionibus additis uti, ut torrens vel accessus ad lima in connexione. coegi per USB. Keeneticum optimum pluma - KeenDNS habet, quod permittit tibi, si IP inscriptio grisea est, coniungere ad operas interretiales officiorum editorum ab retis externa. Hoc est, ad iter interfaciei NAT iungi potes, vel cum instrumento DVR vel telae servientis post NAT. Sed cum haec materia adhuc de retis, notandum est ipsum Wi-Fi ordinare etiam valde simplex: dominus iter fit dominus fabrica, et servus adaptor modus datur reliquis iter. Eodem tempore, servi itinerarii VLANs creare possunt, in unius inscriptionis spatio operari, et potentia operativa cuiusque adaptoris wireless in incrementis 10% eis apponi potest. Ita retis pluries ampliari potest. Sed unum est: retis Wi-Fi ordinare, omnes viae Aer utens coniungi debent.

Test Methodus

Cum wireless retis in clientelam partem nihil refert, et ex parte technicae reticulorum ordinationem fundamentaliter diversae sunt, ars adversus usoris electa est. Zyxel Multy X+ Multiy mini et Keenetica Giga+Kenetica Viva machinis seorsim probatae sunt. Ad influentiam provisoris vitandam, cultor in retis localibus constitutus est ante caput unitatis. Cliens autem in usoris fabrica constituebatur. Quam ob rem, topologia haec erat: server-hospes iter-accessum punctum clientis.

Omnes probationes ab usu Iperf utilitate factae sunt, quae emulat continua notitia translationis. Singulis diebus probationes pro 1, 10 et 100 stamina facta sunt, quae nobis sinunt aestimare exsecutionem retis wireless sub variis oneribus. Ambae uni-fluvii notitiae transmissionis, sicut spectaculum video in Youtube, et multi-fluvii, sicut laboratum ut torrentis download, aemulati sunt. Expertus separatim fiebat cum via a 2,4 et 5 ornatum GHz connexum.

Praeterea cum Zyxel Multy et Zyxel mini machinae ut adaptor agere possunt, connexae sunt per interfaciem Ethernet cum computatrum usoris ad celeritatem 1000 Mbps et tres probationes velocitatis etiam peractae sunt. Simili experimento, Keeneticum Vivo iter itineris quasi Wi-Fi adaptatorem participatum, cum fune commissurae cum laptop connexum.

Distantiae inter puncta circiter 10 metrorum sunt, pavimentum concretum et duo parietes muniti sunt. Distantia a laptop ad finem accessum punctum 1 metri est.

Data omnia in mensam ingressa sunt, et celeritatem graphi machinati sunt.

Mesh VS WiFi: quid eligere pro wireless communicationis?

Π Π΅Π·ΡƒΠ»ΡŒΡ‚Π°Ρ‚Ρ‹

Iam tempus est numeros et graphos intueri. Aliquam lacinia purus visualis magis, ut id statim dabo.

Mesh VS WiFi: quid eligere pro wireless communicationis?

Vincula nexus in graphis haec sunt:
Zyxel mini: server filum - Zyxel Multy X wireless - Zyxel Multy mini laptop (Intel Dual Band Wireless-AC 7265 adaptor)
Zyxel Multy: server filum - Zyxel Multy X - wireless - Zyxel Multy X - laptop (Intel Dual Band Wireless-AC 7265 adaptor)
Keenetic Wi-Fi: server - filum - Keenetic Giga - filum - Keenetic Viva - laptop (Intel Dual Band Wireless-AC 7265 adaptor)
Keenetica amplificator: server - filum - Keenetic Giga - wireless - Keenetic Viva (sicut repetitor) - laptop (Intel Dual Band Wireless-AC 7265 adaptor)
Adaptor Keeneticus: Servo - filum - Keenetic Giga - wireless - Keenetic Viva (in mode adaptor) - filum - laptop
Zyxel mini adaptor: server filum - Zyxel Multy X wireless - Zyxel Multy mini filum - laptop
Zyxel Multy adaptor: server filum - Zyxel Multy X wireless - Zyxel Multy X filum - laptop

Pictura ostendit omnes cogitationes in 2,4 GHz minus esse fructuosas quam in 5 GHz. Et hoc non obstante quod strepitus e vicinis reticulis impedimento non esset, cum si tumultus esset frequentia 2,4 GHz, eventum notabiliter peius fuisset. Sed clare perspicere potes notitias translationis celeritatis in 5 GHz duplo fere velociores esse quam ad 2,4 GHz. Praeterea notabile est numerum stamina simultaneorum download etiam aliquam vim habere, hoc est, cum aucta numero staminum, densius usitatae notitiae canalis transmissionis, quamvis differentia non ita significativa.

Perspicue perspicuum est, cum iter itineris Keeneticum iteratorem egit ut celeritas transmissionis in duas divisa sit, ideo valet hac ratione habita si vis magnas notitiarum copias transferre in magna celeritate, et non tantum ampliare coverage in Wi-FI network.

Novissima probatio, ubi Zyxel Multy X et Zyxel Multy mini se gesserunt, adaptor ad nexum filorum remotae machinae (communicatio inter basim Zyxel Multy X et fabricam acceptionem wireless erat), utilitates Multy X demonstraverunt, praesertim cum multi. -stream notitia translationis. Numerus antennarum in Zyxel Multy X maiorem effectum habuit: 9 frusta versus 6 in Zyxel Multy mini.

conclusio,

Patet igitur, etiam cum expositae aeris in frequentia 2,4 GHz, sensum mutandi ad 5 GHz cum magnae notitiae copiae satis cito transmittendae sunt. Eodem tempore, etiam in frequentia 2,4 GHz, satis potest vigilare in qualitate FullHD utens iter itineris sicut iterator. Sed pellicula 4K cum bitrate normali iam balbutire incipiet, ergo iter itineris et machinae playback in frequentia 5 GHz operari possunt. In hoc casu summa celeritas consecuta est si numerus duorum Zyxel Multy X vel Zyxel Multi X+ Multy mini pro wireless adaptor adhibeatur.

Nunc pretium efficitur quam. A par probatum Keeneticum Giga+ Keeneticum Viva iter itineris constat 14800, 21900 rublorum. Et Zyxel Multy X+Multy ornamentum mini XNUMX rublis constat.

Mesh VS WiFi: quid eligere pro wireless communicationis?

Systema reticulum zyxel late coverage ad decentissimas celeritates sine filis additis currendo praebere potest. Hoc imprimis verum est, cum iam reparatio facta est, et nullum par contortum additional inauguratum est. Praeterea talis retis ordinandis per applicationem in felis quis quam simplex est. Huc adde quod reticulum Mesh ex 6 machinis constare potest et habere topologiam et stellam et arborem. Id est, finis fabrica multum abesse potest ab initio itineris, quod interreti iungitur.

Mesh VS WiFi: quid eligere pro wireless communicationis?

Eodem tempore, ratio Wi-FI in iter itineris Keenetic fundata est, multo magis functionis et network vilius organizationem praebet. Sed hoc fune nexum requirit. Distantia inter iter itineris usque ad 100 metra esse potest, et celeritas omnino non decrebit ob transmissionem per nexum iunctum iunctum. Praeterea in tali retis plus quam 6 machinis esse potest, et cogitationes vagantes Wi-FI cum movens inconsutilem fore.

Ita quisque sibi statuit quid eligere: functionem et necessitatem funem retis ponere, vel facilitatem dilatandi retis wireless paulo plus pecuniae.

Source: www.habr.com