Die X Iunii, iam centesimum, iocus cum scriptione quae notitias delegit de ratione effectiva per sermones volavit. Et ideo quaesitum est - utrum communitas intellegat quid agatur et quis reprehendat?
Ita prorsus res habet.
Uasya, administrator systematis plenus temporis, infrastructuram cuiusdam negotii conservat. Nulla et ipsum dolor.
Uasya quaestionem offendit et ad communitatem (telegram chat / forum) accessit et consilium petivit. Uanya, scurra ex hac communitate, dicit "hic pro te scriptum est miraculum, curre", intellegens Uasya hoc facturum esse in systemate productionis, et Uasya non legit nec quid intus est intellegit.
Effectus est notitia deleta, negotium downtime, amissio pecuniae.
Nulla quaestio de culpa Uasi est, certe reus est, et infrastructuram piratici oppugnationis subiecit, omnia praecepta securitatis informationis possibilis violata.
Seorsim notare velim, prius rem moralem, quam legalem, considerare velim. Quid interest?
- Uanya probare non opus est. Intentionem Uani actionibus probare non oportet. Notum hoc.
- Actiones Uani sub articulis Codicis Criminalis temperare non debemus et causam de eo conari.
- Sola quaestio est, potest poni quod Uanya sit reus? Quatenus est Uanya reprehendere?
Num Uanya moralem curam gerit de actionibus Uasya an ipse Uasya stultus azaza lalka?
Pervulgata opinio est in communitate quod Uasya azaza lalka ipse stultus est. Pwnd! Uanya pulcher incubuit super laha, kek! Eodem tempore, Uanya nullam culpam in consequentibus portat, actum est in Uas.
Minus communis opinio est Uanya 100% reprehendere quod Uasi instituendum sit, et plenam ulteriorem responsabilitatem (in sensu morali, non legali) consecutiones - incendia, mortes, damna pecuniaria gerit. Et tandem, Uanya puniri potest a domino huius negotii utens "in silva" methodum secundum casum.
Vellem de hac re communitatis amplioris opinionem audire. Forsitan etiam si iurisperiti et iurisperiti sunt.
PS res mihi non evenit, non sum Uasya, non Uanya, nec ne caput quidem.
Source: www.habr.com