Personalis Data Protectionis Dies, Minsk, MMXIX. Organiser: Organizatio iurium humanorum Humani Constanta.
Relator (infra ut B); – Arthur Khachuyan occupatum est... Possumusne dicere "in cali parte" in contextu colloquii nostri?
Arthur Khachuyan (inferius – AH); — Ad corporatum latus, sic.
IN: – Notitias tuas colligit, corporationes vendit.
O: - Non realiter…
IN: – Et narrabit tibi quomodo corporationes notitia tua uti possint, quae fiunt ad notitias cum ingreditur online. Forsitan non tibi narrabit quid de eo egerit. Porro putemus...
O: - Dicam, eloquar. Equidem non diu tibi narrabo, sed priore eventu introductus sum homini cuius Facebook etiam rationem canis sui obstruxit.
Hi omnes! Nomen meum est Arthur. Ego actu processus et collectio. Utique, datam personalem ulli in publico dominio non vendo. Kiding. Activitatis campus meus cognitionem ex fonte aperto extrahit. Cum aliquid iuris non est personalis notitia, sed cognitio ex eo extrahi potest et illud idem valet ac si haec notitia ex personali notitia consecuta est. Non dicam tibi aliquid vere FORMIDULOSUS. Verum, haec de Russia est, sed ego etiam figuras de Belaro habeo.
Quid est scala vera?
Pridie heri Moscuae fui in una e principibus, partibus regendis (non dico quod unum), et de exsecutione alicuius rei tractavimus. Quod significat IT director huius factionis surgit et dicit: “Dixisti, numeros et cetera, scis, directoratus FSB 2 nota mihi hic paravit, qui dicit viginti quattuor milia Russorum esse in retiacula socialia. . Et tu dicis — 24-quid. Revera plus triginta [million] nostrum in Interreti non utimur." Etiam dico? OK".
Homines non realiter scalam cognoscunt. Hae non sunt necessariae institutiones gubernationis, quae fortasse non plene intellegunt quomodo Internet operatur, sed mater mea, exempli gratia. Tantum nunc intellegere coepit se rationem habere chartae Perekrestok, non in infringo miserabili quod Perekrestok offert, sed ob factum quod eius notitia tunc usus est in OFD, emptionibus, exemplaribus praevidens et cetera.
In genere, tot incolas sunt, et notitia de tot fontibus apertis est. De quibusdam solum ultimum nomen eorum notum est, de aliis omnibus notum est, usque ad porn similes (semper de hoc iocari, sed verum est); and all of information: how often people travel, who meets, what purchases they make, who they live with, how they move - multus of all of information that bad, not so bad and good guys can use (I don. 't quidem quid scalae ascendat nunc, sed tamen).
Retia socialis sunt, quae, utique, ingens notitiae apertae sunt, ludentes in infirmitatibus hominum, qui de secreto quiritare videntur. Sed re vera sic est: si graphum cogitas per hos 5 annos, planities hystoriae de notitia personali crescit, sed simul numerus rationum clausarum in retis socialibus ab anno in annum decrescit. Non omnino recte ex hoc concludere licet, sed: primum quod obstat quodlibet societas quae notitias colligit, in re sociali stolide clauditur ratio, quia sententia hominis intra rationem suam clausam, si 100 non habet. mille signatores, non valde interesting analysi ulla; sed sunt etiam casus.
Ubi notitias de nobis capiunt?
An umquam amici tui veteris scholae ostium tuum pulsaverunt quod non diu locutus es, et haec ratio evanuit? Est hoc inter malos guys qui telephonicas colligunt: amicos resolvent (et index amicorum fere semper patet, etiamsi quis profile claudit, vel numerus amicorum restitui potest "in contrariam partem" colligendo omnia. alii utentes), amicum tuum inertes capiunt, exemplum paginae eius faciunt, ianuam amici pulsant, eum addis et post secunda secunda ratio deleta est; sed exemplum paginae tuae manet. Hoc est, re vera, quod nuper fecerunt latinae, cum 68 miliones profile ex Facebook alicubi avolaverunt - omnes pro amicis eodem modo addiderunt, hanc informationem exscripserunt, etiam ad aliquem in nuntiis privatis scripserunt, aliquid fecerunt...
Socialis retiaculum ingens fons est informationum, in 80% casuum informationes accipiuntur de certo homine non directe, sed ex immediato ambitu - haec omnia genera cognitionis indirectae, signa (appellamus "Malum Ex-Girfriend algorithmus), quia unus amicus meus mihi hanc notionem absolute claram dedit. Amicum suum numquam secuta est - semper quinque amicos secutus est et semper ubi esset scivit. Re quidem vera causa est ut totum articulum scientificum scribat.
Ingens numerus automata etiam omnia bona et mala. Sunt innocui qui stulte tibi subscribunt ut tunc fucum tibi ostentare queant; et magnae retiacula sunt quae sententias suas imponere conantur, praesertim ante electiones. Nescio quomodo in Belaro est, sed in Moscuae ante comitia municipalia, qua de causa ingentem numerum amicorum peregrinorum habui, qui pro diverso candidato militabant, id est, omnino non analysim contentum. Consumo - modo conantur aliquam reformationem incomprehensibilem imponere, ratione habita quod Moscuae omnino non sum relatus nec suffragium ibo.
Purgamentum init TUBER est periculosa notitia
Plus est Thor, qui non est otiosus - quisque putat opus esse ut illic solum pharmaca emere vel invenire quomodo arma conveniant. Sed re vera sunt multae notitiae fontes extra ibi. Fere omnes hae sunt illegales (similis, illegales), quod aliquis in aere tabellario database detruncari potuit in situ aliquo piratico et ibi proiecit. Lege, hac notitia uti non potes, sed si aliquam notitiam ex eo (ut in Americano curia), obtines, verbi gratia, non potes uti recordatione colloquii auditionis sine cautione facta, sed scientiam quam ex hoc audio acceperis. memorare, non oblivisceris - et hic de eodem est.
Valde periculosum est hoc, sic semper iocari, sed verum est. Cibi ex domo vicina semper iubeo, quia saepissime traditio Stipes frangit et revera tales difficultates habet. Et nuper valde miratus sum: groceria iubebam, et in arca quam in quisquilias accipiebam, obice erat qui dixit "Arthur Khachuyan", numerus telephonicus, inscriptio diaetae, codicem intercom et electronicam. Etiam cum Moscuae municipio agere conati sumus ut nobis aditum ad TUBER daremus: generatim ad horrea deserta veniemus et solum utilitatis causa conamur ut aliquam commemorationem notitiarum personalium quaeramus - aliquid simile. a-mini investigatio. Sed nos deflexerunt cum cognovissent nos velle venire cum Roskomnadzor conductis.
Sed hoc est in actu. Vidisti terribilis movie "Hackers"? Circum in quisquiliis iactabant ut aliquam partem virus invenirent. Haec quoque res popularis est - cum homines aliquid in apertos fontes coniciunt, obliviscitur. Hoc loco alicuius scholae esse potuit, ubi dissertationem de imperio albo scripsit, et deinde ad Dumam publicam accessit et oblitus est. Accidit ut casus.
Quid faciam ut membra United Russia?
Si ad summam sectionem in Vita Novae website... Studiosi ante duos annos mihi studium fecerunt: omnes participes in primis Russiae Americae Unitarum acceperunt (omnes rationes suas medias sociales officialiter ad Centralem All-Russianam reduxerunt. Executive Committee), intuens quid vulgo probaverunt - porn pueriles, nugas, tabulae incomprehensibiles ab alienis mulieribus adultis... In genere homines obliti videntur.
Tunc litteras scripserunt dicentes viginti rationes hominum subreptatas esse. Sed rationes eorum ante duas hebdomades sublatae sunt, abhinc menses VIII ea commissioni comitiorum submiserunt, et similia fuerunt ante duos annos... In genere intellegis, recte? Vere ingens moles informationum ibi est quae semper etiam ad proposita investigationis adhiberi potest.
Minioftopchik: heri nuntium vidi Roskomnadzor investigationem ab HSE alumnis ante duos annos saeptam. Forsitan aliquis hoc nuntium non vidit? Discipuli mei fuit qui investigationem fecerunt: ipsi ex Tor, ex Hydra website ubi medicamenta vendita sunt (paenitet, ex Rampa), notitias collegit quantum constat, in qua regione Russiae et investigationes fecerunt. Dictum est "Partio Consumer Populi Basket." Hoc, sane, res ridicula est, sed ex parte analysi analysi, notitia copia est actu interesting - deinde per alterum biennium ad omnia genera "hackathons". Hoc verum est - multum interesting res sunt.
Quomodo Contactus "emit animas" curiosorum utentium et quare necesse est legere consensum usoris
Solet, cum hominem requiris quali notitiarum effluo vereris (praesertim si homo webcam opertam habet), semper prioritatum structuram ponit ut haec: hackers, respublica, corporationes.
Hoc est, sane, iocus. Sed re vera, notitiarum activarum analystarum, omnes inquisitores notitiarum genera multo plus furati sunt, ut mihi videtur, terribilis Russiae, Americanus vel quicumque alii hackers (substituunt quoslibet, secundum tuas opiniones politicas). In universum, omnes hoc timere solent, num omnes obsignatos es webcam tuam? Ne manus quidem erigas.
Sed si gratis aliquid illicitum faciunt, et publica licentia iudiciaria ad datam obtinendam indiget, tunc postremae latinae nihil omnino egent, quia tale habent pactum utentis, quod nemo umquam legit. Et vere spero, quod adhuc tales eventus cogunt pacta homines legere. Nescio quomodo in Belaro est, sed in Moscuae medio illius anni unda applicationis "GetContact" (forsitan conscius eratis), cum applicatio ex nusquam apparuit, dicens: da applicationem. accessum ad omnes notationes tuas, et quomodo scripta es iocosa ostendemus.
Non venit in instrumentis communicationis, sed multum summus ordo apud me questus est quod omnes omnes tempus vocare inceperunt. Videtur administratores invenire numerum telephonicum Shoigu in hoc database, alium… Volochkova… Res innocens. Sed qui legerunt licentiam pacti GetContacti - inquit: illimitata spamma in immenso tempore, immoderata venditionum tuarum notitia ad partes tertias, sine restrictione iurium, statuti limitum, et generaliter omnia quae possibilia sunt. Quod quidem non est talis fabula super- rara. Exempli gratia, Facebook, dum ibi eram, notificationes XV vicibus per diem ostendit: "Contactus tuos synchronize, et omnes tuos amicos quos habes inueniam!"
Corporations non curat. Lex foederalis 152 et GDPR
Sed in contrarium, quia corporationes iure privata custodiuntur, et ideo in omnibus fere casibus impossibile est eos errare. Et attentis quod magna est, FORMIDULOSUS et valde carus, hoc fere impossibile est. Et si etiam in Russia sunt, cum legislatione evasissent, tunc quodammodo omnia tristia sunt.
Scisne quomodo lex Russica (et propemodum Belarusiana) ab, exempli gratia, GDPR differat? Lex foederalis Russiae 152 data tuetur (haec est reliquia Sovieticorum praeteritorum) - documentum, quod notitias e lacus alicubi tuetur. Et GDPR iura utentium tuetur, ius quod aliquibus libertatibus, privilegiis vel alio alio privabitur, quia notitia eorum alicubi emanabit (talem notionem ius in "datam" introduxerunt. Sed apud nos, omnia quae te accusare possunt, finis est pro eo quod non habes certificatum "Aperi" Excel pro notitia personali dispensando. Spero me hoc aliquando futurum esse, sed non puto in proximo.
Quae sunt hodie verae targeting optiones?
Prima, probabiliter fabulam FORMIDULOSUS omnes constanter cogitaverunt de nuntiis personalibus legere. Certe est aliquis apud vos, qui semper aliquid clare dixit et iaculis vendo accepit. Fueruntne talis? Manus leva.
Profecto non credo in historia conditionalem "Yandex Navigator" directam auditionem in rivo pro omnibus utentibus recognoscere, quia ii qui parum peritia vocis agnitionis intellegunt esse: primo, Yandex notitiarum centrum » sit. quinquies amplius; sed potissimum, sumptus trahendi talem hominem multam pecuniam constaret (agnoscere audio in rivo et intelligere quid de persona loquitur). Sed! Re vera, sunt algorithmi quae tag te utentes aliquas keywords ut tunc aliquam communicationis speciem vendendi efficias.
Huiusmodi studiorum multa erant, et 100 aliquoties tabulas electronicas feci, aliquid alicui nuntiis scripsi, et repente fixa tabula accepi quae nihil ad rem pertinere videbantur. Duae conclusiones hic sunt actu. Contra talem fabulam, creditur simpliciter hominem incidere in aliquod genus statisticum exemplum; Dicamus te hominem esse XXV annorum qui hoc ipso momento cursum linguae Anglicae in ipso momento, quo ad aliquem scripsisti, offenderis. Certe Facebook semper hoc in atrio dicit: certum esse exemplar morum quod tibi non ostendemus, quod in notitia aedificatum est quod non ostendemus, inquisitionem internam habemus quod certum non ostendemus (quia omne commercium est arcanum); in genere, in statistica aliqua specimen inclusa es, sic tibi ostendimus.
Quomodo secretum Facebook users suis furati sunt?
Proh dolor, hoc generaliter impossibile est probare nisi aliquem in medio societatis habeas qui has actiones quodammodo confirmet. Sed in lege Americana, hoc casu, consensus non-apertura huius operarii altior est quam voluntas eius ut adiuvet te, ergo nemo hoc faciet. Etiam interesting - erat circa annum vel annum et dimidium ante - inclinatio in America evolvere coepit cum populus extensionem pasco inauguravit ut encrypt nuntia Facebook esset: aliquid homini scribis, ipse encryptas cum clavis in fabrica et rudera in dominio publico mittit.
Facebook hanc societatem per annum et dimidium impetravit, et incertum est qua de causa (quia legem Americanam non bene intellego) eos hanc applicationem removere coegit ac deinde emendationem in conventionem usoris fecit: si tu vide, talis clausula est: ut nuntios in forma encrypted transmittere non possis - aliquo modo ita callide descriptus est ut algorithmis cryptographicis uti non possis ad novas epistulas - bene, res talis est. Hoc est, ajebant: aut nostro tribunali uteris, scribe in publico, aut non scribe. Et hoc movet quaestionem: quare omnino indigent nuntiis personalibus?
Personalia nuntia sunt fons C% certa notitia
Hoc valde simplex est. Omnis, qui vestigium digitalis, activitatem humanam, analyses analyses digitales, humanam actuositatem, aliquo modo hac notitia uti ad venalicium vel ad aliud uti conatur, talem metricam habent fidem. Id est, imaginem quandam hominis — probe intellegis, non est ipse homo — haec imago semper paulo felicior, paulo melior. Mandata personalia sunt verae cognitionis quae de homine obtineri possunt, hae fere semper 100 100 certae sunt. Bene, quia raro aliquis scribet aliquid alicui in nuntiis privatis, fallet, et haec omnia facillime verificari possunt - proinde, secundum alias nuntios (intelligis quid loquar). Propositum est quod scientia sic consecuta est fere XNUMX certa, ut omnes semper eam capere conentur.
Veruntamen haec omnia rursus difficillimum evincunt. Et qui putant sic dictum VKontakte talem accessum habere ad institutiones legis necessarias nuntios personales non omnino verum est. Si historiam iudicii postulationibus aperiendis informationis inspicis, quomodo VKontakte callide (in hoc casu Mail.ru) has petitiones pugnat.
Praecipuum eorum argumentum semper est: lege, lege, institutiones legis iustificare debent cur accessus ad nuntios personales desideretur. Pro regula, si caedes est, inquisitor semper dicit verisimile esse hominem dictum ubi telum abscondit (in nuntiis personalibus). Sed tu et intelligo neminem sanum scelestum unquam ad suos complices scribere VKontakte de ubi firearm abscondit. Sed hoc unum est de optionibus communibus quae magistratus referunt.
Et hic est aliud tam atrox exemplum (quaestus sum ut hodie exempla exhibeant terribilia) — de Russia (ut spero hoc in Belaro non eventurum): secundum legem, inquisitor satis cogens rationes habere debet auctori ut informationem hanc detegat. . Profecto hi parametri fideles nullibi descripti sunt (quid debeant, in qua forma), sed in Russia copiae exemplorum nunc multiplicantur, cum talis basis pro curia apparet, si exemplar quoddam est, quod certum quoddam praedixit; bona vel mala, mores.
Id est, in patria nostra, nemo incarcerari potest (et hoc est bonum) pro statistica aliqua inclusa in exemplum nobilium interfectoribus — et hoc bonum est, quia innocentiae praesumptionem violat; exempla autem, ubi eventus talis praenotionis adhibebatur ad obtinendam datam licentiam obtinendam. Non solum in Russia, via. Tale aliquid in America quoque est. Ibi "Palantir" etiam omnes diu interfecerunt, similibus rebus utuntur. Scary fabula.
Haec est mea investigatio. Hoc fecimus: circum S. Petersburg ambulavimus, in locis cum punctis viridibus, quaedam cardinis notis ad amicos scripsimus ex rationibus "puris" - sicut "coffeam bibere volo", "ubi emere lavationem pulveris?" et sic porro. Ac deinde, ut pro- vendo coniunctum geo-receptum est. Quomodo magicis... Vel sicut aiunt: "Coincidentia? Noli cogitare!" Hae epistulae personales sunt in VKontakte. Utinam Mail.ru ignoscas, sed ita est. Tale experimentum quilibet repetere potest.
Obiter cum affirmationem scripsere, Mail dixit ibi puncta esse wi-fi, et Mac electronica tua capta est. Hoc quoque exstat.
Modi obtinendi et optiones communes pro personalis notitia stillante
Proxuma fabula est extractio additae cognitionis, cuius particulam etiam attigimus. Re vera, profile retis socialibus perfecti hominis actu 15-20% verae cognitionis portat quas de eo notitia operatorum thesaurorum. Reliqua fabula de rebus valde interesting exit. Cur censes Google bibliothecas pro visione computatrali tantum evolvere? Praesertim in primis bibliothecas enucleare debebant specialiter ad res examinandas et categorizandas - in curriculo, in antica, ubicunque. Quia ingens fons additiciorum informationum de quali diaetae quis habet, currum, ubi vivit, luxuria items...
Multum "piratica" inpensae erant cum retiacula neuralis docta Google immiscebantur (nescio cuius essent, sed adhuc). Multum erat interesting notitia in argumento magnitudinis pectoris, magnitudine lumborum - quod homines non conabantur explorare de aliis in analysi photographicas. Quia cum aliquis imaginem photographicam accipit, non semper cogitat quot res interesting discere potest? Quot geniti diplomata in Russia missae sunt?.. Vel: "Eia, puer meus visa est"! Haec fere dolor societatis hodiernae est.
Aliud offtopicum (rerum apud te hodie communicabo): Moscuae frequentissima effluxus notitiarum personalium in habitationibus et communibus officiis est, cum index debitorum in foribus suspenditur, et hi debitores tunc petuntur propter personalia eorum notitia. publice praesto fuit sine illis permissionibus. Quid si hoc tibi accidit... Ita est, cum aliquis facit aliquid, nescit quid in illa photographica esset, quid ibi non erat. Multi nunc currus sunt.
Quondam studium perduximus - intellegere studuimus quot homines apertis imaginibus carrorum (ergo delicta habent, et cetera) hoc, proh dolor, fieri non potuerunt nisi utentes databases negotiationum vigilum, ubi tantum sunt. numerus (non certissima notitia), sed etiam iucunda fuit.
Proximum tuum ad pendent quomodo prior consumpsit
Prima fabula haec est. Secunda fabula morum exempla est, contentum quod homo consumit, quia unum ex maximis metris quae socialis retiacula conantur de te aedificare est quomodo penitus vendo. Quamvis accurate algorithms "horribilis" sit, quamvis admirabile sit intellegentiae artificiosae et cetera omnia, realis prioritas retis socialis semper est ad pecuniam lucrandam. Si ergo sic dictus "Coca-Cola" veniat et dicat, "Volo omnes incolas Belari videre stationem meam", videbunt, quantumcumque de hac persona de hoc homine cogitant et quomodo eum ibi oppugnabunt. Tu probabiliter vendo accepi, praeter super-super-iaculatum, ineptias prorsus alienas. Propter hoc nugae alienae multam pecuniam dederunt.
Sed ex praecipuis metris est intelligere quid contentus optime convenias, nempe quomodo id agere debeas, ut tibi similem vendo fabulam doceam. Et ideo haec est metrica de modo vendo tibi penitus: qui vetat, qui non facit, quomodo deprimit, sive headlines tantum legit, sive in materiam penitus cadit; ac deinde in hoc, quod nunc dicitur, "bulla filtri" te conservet, ut cum hac contenta penitus pergas.
Si semper interest, diu conari potes, hebdomadam, fortasse mensem, simpliciter prohibendo omnia vendo a retia socialium: ostendunt tibi aliquid ad et claude illud. Si hoc analyseris et in graphi pones, fabula erit interesting: si hebdomadam vendo, altera septimana ostendet tibi versionem auctam et generatim ex diversis generibus; id est, sub condicione, canes amas, et ostentaris canibus ostentaris - omnes canes vetuisti, et tunc incipient tibi ostendere varias nugas e diversis bene diversis, ut probes quid opus sit intelligas.
Et deinde, in fine, in te conspuent, vide te ut hominem qui non penitus vendo, tibi crucem imponat, et in ipso momento incipiet tibi monstrare praeconia a soliis divitibus notis. Hoc est, hoc momento solum tabulas videbis in Coca-Cola, Kit-Kit, Unilever et omnes homines qui ingentes pecuniae sunt propter augendas opiniones. Experimentum age per mensem: interdicere omnia vendo per unam vel duas septimanas, tunc omnia in ordine vide, et prohibe - in fine, solum vendo videbis, quod postea evenit (et vendo instituta dicunt) solum clientes qui pro opinione pendunt, quia impossibile est intelligere quomodo cum his adscriptionibus inter se cohaereant.
Porn frequentius observatur ab iis qui se penitus contenti tendunt.
Proinde narratur hic de omnifariam morum vestigia. Habeo exemplum interesting - visitatores ad website regimen. Ridiculum est quod quanto profundius inspiciendi homines habent, eo magis horum hominum spectacula porn traditis relationibus malunt. "Paenitet" quod de hoc argumento loquimur, sed valde bonam relationem habeo cum Pornhub, et hoc semper est valde interesting investigationis, quia hoc thema quod religio videtur esse, sed multum de persona narrat. Et sequentia puncta quae inde sequuntur de reditu negotiationis... Meminimus etiam de "Pornohub"!
Quae notitia personalis consideratur et potestne iPhone cum 3D faciei exemplar reserare?
Meus ventus legem secretum circumvenit. Si documenta technica eiusdem Facebook legas, quae documenta interna (exempli gratia, ad aulam) praebebant, nullam ibi de agnitionis faciei vel vocis analysi mentionem invenies. Valde implicatae erunt formulae quas nullus iurisperitus idoneus in legibus reperiet. Hic in Russia eodem fere modo operatur - hanc rem nunc tibi demonstrabo.
Quid hic vides? Faciem quis normalem dicet. Hoc obiter est Sasha Grey, in mea sententia. Sed legaliter haec est matrix quaedam puncta tria dimensiva, quorum sunt CCC milia. Melius vel deterius, haec personalis notitia lege non censetur. In genere, Russus RKN unam photographicam notam personalem non considerat - eam personalem notitias considerat si quid aliud prope est (exempli gratia plenum nomen vel numerus telephonicus), et haec photographica in se nihil omnino est. Ut primum lex de biometricis inducta est, et notitiae biometricae personae datae aequatae sunt (sic, valde dure), omnes statim coeperunt dicere: non est notitia biometric, hoc est ordo punctorum! Praesertim si Fourier directam vel inversam ex hoc punctorum ordine transmutare accipias, videtur ut hominem ab hac transformatione revocare non possis, sed eum cognoscere potes. Mere theoretice haec res legem non laedit.
Ego etiam aliud studium feci: hoc est algorithmus qui tres dimensiones reconstructione faciei aedificat utens apertis fontibus - Instagram rationem capiamus et tunc faciem imprimere possumus in 3D typographo. Viam pro iis qui intersunt, nexum in agro publico habeo; si subito quis velit iPhone alicuius reserare... Iustus kidding - iPhone reserari non potest, qualitas reducta est.
A plus securitatis profile clausa est
Hoc primum et secundum .... iam perstrinxi quod informationes maxime obtinentur ex ambitu usoris. Hanc tabulam anno 17 traxi: mediocris usus socialis retis Russiae intus est, medium habet amicos 200-300 amicos, amicos de amicis et amicis amicorum.
Gratias ad retiacula socialia pro algorithms inducendis pro "doloris" e-foedis, annis integris, ut verisimilitudinem augeas tui, qui aliquas res commodas invenias. Hic est numerus eorum qui videre contenta quae quovis momento producere possunt, etiam si ratio tua tantum ad secreti gradus superiores limitatur (solum pro amicis amicis, et sic de aliis). Amici amici sunt:
Si quis existimat cum "amicos amicos" in "meos" in VK videre velit, tres handshakes esse circiter DCCC milia hominum, quae in principio non ita parum est, sed in tuo contentus pendet. Forsitan aliquid turpiter rivi facias, et omnes isti amici cum hoc contento se cohaerere possunt. Eorum unus aliquid alicubi reposcere potest, omnes homines cibos similes habent, quod quidem verisimillimum erit cassari, quia id ipsum non est. Ergo quovis momento contenta alicubi finire potest.
VK profiles super-clausas eo anno deductae sunt, sed tantum paucissimi homines illis usi sunt (non dico quot, sed parvus est!). Forsitan aliquando homines hoc instar erunt - Ego vere sincere ita spero. Omnes investigationes constanter intenduntur ut homines problematum scalam intellegant. Quia dum aliquis specie aliqua terribili tangitur, nunquam de eo cogitabitur. Perge.
Institutiones imperii nesciunt quid sit personalis notitia et non properant eam definire
Quilibet artifex in lege data personali semper haec dicit: numquam necesse est ut diversos fontes notitiarum coniungas, quia hic electronicas habes (hoc est solum personale notitiae cum quibusdam anonymis notatis), hic nomen tuum est... Si haec coniunguntur. omnia, ut videtur, personalis notitia fiet. In genere, primum hoc loco attingere fas esset, sed te iam in eo immersum esse puto et forte conscius est quomodo lex operatur.
Re vera, nemo scit quid sit personalis notitia. Conceptus amet! Cum ad regimen institutionum venero, dico: "lagena cognacae cuivis, qui tibi potest dicere quid sit personalis notitia." Et nemo potest dicere. Quare? Non quia stupidi sunt, sed quia nemo sponsorem facere vult. Quia si Roskomnadzor dicit hanc esse personalem datam, cras aliquis faciet aliquid, et culpa erit; et potestates exsecutivae sunt et nihil omnino praestare debent.
Punctum est quod lex aperte declarat notitias personales esse datas quibus persona invenire potest. Et est exemplum: plenum nomen, inscriptio domus, numerus telephonicus. Sed tu et scio te hominem cognoscere posse propter modum globuli premens, et propter modum interfaciei, et per alios parametri obliquas. Si quis interroget: in singulis fere locis ingens numerus densi sunt.
Identifiers ut nos revelare
Exempli causa, omnes puncta ponere coeperunt pro inscriptionibus macis capiendis (num hoc ante offenditis?) — captiosus (an nescio, avarus) fabricatores armorum mobilium, sicut Apple et Google, algorithms celeriter introductis dantes. electronica temere electronica ut non possis cognoscere cum circum urbem ambulas et omnes MAC electronicam mittemus. Sed dolor guys ascendit cum altera fabula adhuc amplius.
Exempli gratia, licentiam obtinere potes mobilis operator; Accepta licentia mobilis operator, accessum habebis ad hanc rem - protocollum SS7 vocatur, per quod videbis aerem e mobilibus operariis; fasciculus omnium generum identificantium exstant quae personae datae non sunt. Antea IMEI erat, nunc - ad litteram aliquis linguam exuit et unum datorum "IMEIs" in Russia (incepto tali) conservare statuit. Est genus, sed tamen.
Sunt etiam, exempli gratia, fasciculus identificantium, exempli gratia, IMCI (ornamentum mobile identificatorium), quae neque personalis notitia neque ligata ad aliqua alia, et proinde sine omni legali accusatione servari potest, et deinde cum quibus. Nescio quomodo hos identificantes commutant ut cum homine postea communicent.
Cultura personalis notitia laborandi est humilis
Super illud est quod quisque nunc maxime sollicitus est de compositione data inter se, et maxime societates quae faciunt hanc coniunctionem interdum ne cogitandum quidem est. Exempli gratia, argentaria venit, pactum non detectum cum societatibus scoring initis, et centum milia clientium ad eam transtulerunt.
Et haec argentaria non semper habet clausulam pacti sui in tertias partes transferendi. Hi clientes aliquid ibi diripienda, et non liquet ubi hoc datorum serius ivit, non ivit - plurimae societates in Russia non habent culturam notitiarum delendi... - Hoc "Excel" certum est alicubi finire. computatorium scribae et deinde suspende.
Nostra notitia vendi potest omni in-copia emptionis
Multae machinae quae prope legales esse videntur (id est legalia). Exempli causa, fabula talis est: ex 15 maximis ripis Russiae, duae tantum portae SMS actu sunt - Tinkoff et Alfa, id est, proprias nuntios SMS mittunt. Aliae ripis portae SMS utuntur ut emptores SMS ad finem mittant. Hae portae SMS portae fere semper ius habent ad analysin contenta (exempli gratia, ad securitatem et aliquas conclusiones) ut mutant aggregata vendere. Hae portae SMS datae sunt "amici" cum operariis fiscalibus datae qui inhibet processum.
Et hoc modo evenit: venisti ad Checkout, notitiae fiscalis operantis (dederunt tibi, non dederunt tibi numerum telephonicum - aliquo modo coniunctum est)... SMS accipis ad numerum telephonicum, a. porta harum SMS videt ultimas 4 digitos chartae et telephonicum numerum. Scimus quo in loco transactionem fecisti ex notitia fiscali operante, et in SMS novimus (nunc) ad quem numerum informationes de tali et tali pecunia pecuniae summa cum tali et tali quattuor postremis digitis chartae numerabis. receptus est. Ultimi quattuor digiti chartae identificatores tui non sunt, legem non violant, quia te anonymizare non possunt, et transactionis moles vel non possunt.
Sed si convenit cum operante fiscali notitia, scis quo tempore fenestra (plus vel minus 5 minuta) haec SMS ad te perveniat. Ita cito in OFD cum numero telephonico coniunctus es et numerus telephonicus iungitur ad vendendos identificandos, generatim ad omnia, omnia, omnia. Possunt igitur te postea adsequi: venerunt ad macellum, et postea sine licentia aliquas nugas tibi miserunt. Vix quemquam in hoc conclavi puto qui ad FAS de spam scripserit querimoniam. Nulla fere nisi me probabiliter.
Tabulae sunt pervetustae sed efficax modus ad pro ius tuum pugnandum
Haec opera frigidissima. Expectandum sane annum et dimidium habebis, sed FAS reprehendo: qui, quomodo, ad quem transtuleris notitia, quare ubi, et sic porro.
Quaestio ex auditorio (infra – XNUMX): – Nulla est FAS in Belarus. Haec alia terra est.
O: - Comprehendo. Estne aliquid analogum...
Obiecta sunt ex auditorio
O: - Bene, malum exemplum, doleo. Nihil refert. Inter amicos meos nescio quis, qui etiam in principio scit de tali fabula exsistentiam - eam scribere possis, et tunc in alium annum operabitur.
Secunda fabula, quae etiam in Russia plurimum enucleatur, sed puto te in patria tua analogum invenies. Hoc vere amo, cum regimen procurationis male tecum communicat, ripam aliquam vel aliquid aliud, dicis: "Da mihi chartam." Et in charta scribis: "Iuxta paragraphum 14 legis foederalis 152, rogo te ut personales notitias in forma charta expedias." Nescio quam accurate in Belaro hoc fiat, sed certe factum est. Iuxta leges Russicae, ius non habes in hac ratione servitium recusandi.
Scio etiam multos homines qui similia ad Mail.ru miserunt et rogaverunt ut monumenta propriarum notitiarum in forma chartacea retinerent. Hoc off Mail.ru diutissime pugnavit. Etiam scio quendam Yandex elit qui iocatus est: VK rationem suam deleverunt et fasciculum emissariorum impressorum ei miserunt, et dixerunt se ei eenshotsscras mittere omni tempore quo suam paginam renovare vellet.
Ridiculum est, sed tamen hoc verum est, si quis de notitia vere curat, ab una parte... Et ex altera parte, idem RKN mihi dixit hanc conventionem in processu notitiarum personalium esse formalem, ac lex aliquot plures optiones praebet ad hunc consensum dandum. Et hoc, exempli gratia, hic invitatus sum ad eventum, et si, exempli gratia, Humanum Constanta pactum mecum inire non potest in processu notitiarum personalium intra compagem legum Russicarum (quia hoc ipsum quod veni. et consentit loqui consensus ad expediendas notitias personales) — omnes tamen licentias chartas accipit. Sed RKN mihi simile quiddam dixit, rem omnino non esse, quod verisimile est aliquando periturum esse.
Spero in Russia unum operatorem numquam creaturum, Deus mihi ignoscat, notitiarum personalium, quod solum res peius est quam omnia indicia personalia in uno canistro ponendo in sporta publica esse. Quia quis id cum omnis iste.
Societates notitias personales communicant et leges infirmae sunt ad hoc ordinandum
Pleraque societates inter se permutant quaedam notitiae et identificatores. Copia cum argentaria, ac deinde argentaria cum retis socialibus, retis socialibus cum alio... Et tandem hi homines habent quandam molem criticam cognitionis quae aliquo modo adhiberi potest; omnem hanc scientiam esse veram, nunc eam in parte retinere conantur. Sed tamen tunc adhuc desinit in aliquo vendo negotiationis vel alibi.
Notitia transferre ad partes tertias maxime ridiculum est quod fieri potest, quia leges non indicant quales partes tertiae sint, quibus "tertia" considerari debent. Hoc obiter usitatissimum est locutio iurisconsultorum Americanorum - habent ibi Tertias partes - qui, qui censes partes esse tertias: avia, proaviae?.. Fuit etiam talis in America exemplum Cum alicuius notitia detecta est, persona facta lite interposita, et probaverunt hunc hominem cognoscere possessorem notitiarum per plures amicos - aliquot manus manus, nova quaedam studia sociologorum allata - ita probatum est quod homines tertii partes considerari non possunt. ad invicem. Ridiculam. Sed res talis notitia transferendi usitatissima est.
Etiamsi ad locum ubi identificatio occurrat, ius hoc contra ius habet notitias huius negotiationis alicubi transferendi (ad Clickstream, possessores suggestorum vendendi rei alicujus, Pornhub, exempli gratia). Pornhub, si quis vestrum elit interretialis es, vade et vide quot elementa vestigia in Pornhub website sunt. Ingressus es iustus, et ingens moles scriptorum Javae ibi oneratur, sicut ad meliorem efficiendam situm. Re vera, crucem-domus "crustulae" etiam ibi instituuntur, quod ibi non est, quia haec notitia semper magni aestimatur in foro "clickstream".
Facebook est nutare et non depone larvam suam
Profecto, nullus unquam maior nisl narrat quis data cui et quomodo vendunt. Propter hoc, exempli gratia, Europa iam Facebook petendam conatur. Subinde GDPR introductio, Unio Europaea suum Facebook detectionem algorithmorum movere conatur propter resale notitiarum tertiarum partium.
Facebook hoc non facit et publice asserit id non facere quia "corporatio pacis" (voco ex inscriptione quae me miserunt) et sunt "contra technologiam noxiam" (praesertim si tu vendis. agnitio faciei ad Kremlin). In genere, illud est quod Facebook non omnino honeste hoc facit: eius principale propositum et principale quod futurum est, ut primum talis mechanismus patefactum est, poterit re vera computare marginalitatem vendendi, erit. posse intelligere verum pretium vendo.
Conventione, si Facebook nunc tibi dixerit sumptus impressionis vendentis 5 rubles esse, et eam tibi vendimus pro 3 (et, sicut habemus, duos rublos supersunt), et illi sub condicione recipimus 5% quaestus. has notationes vendo. Re vera, hoc non est 5%, sed 505, quia si hoc algorithmus in lucem prodit (cui et quomodo Facebook transfert quotiens "clickstream", notitias visitas, pixel notitia ad omnes retiaculorum vendentium), evenit. quod multo plus quam de ea pecunia faciunt. Hic punctus non est ipsa pecunia, sed quod sumptum pressionis est rublum, sed re - centesimae kopecks.
In genere, punctum est quod quisque talem transmissionem occultare conatur, non refert utrum negotiatio vendenda sit vel non venditandi, sed est. Dolendum est, hoc nullo modo legaliter scire, quia societates privatae sunt, et omnia quae intra se habent, eorum est privata lex et eorum commercium secretum. Sed persaepe ibi exstiterunt similes fabulae.
Praevidere medicamento negotiantes sunt et "ustio" in Avito
Ultima imago ab hac praesentatione. Ridiculum est, et eius essentia est quaedam genera hominum qui de notitia personali valde sollicita sunt. Et bonum actu! Hoc exemplum est de tali categoria hominum medicamentorum quam medicamentorum. Videtur quod homines qui debeant valde curare de notitia personali eorum.
Hoc studium ineunte hoc anno per visum competentium auctoritatum peractum est. Ita scriptum est quod pecunia pharmaca in Telegram et Thor emere dabatur, sed solum ab eis qui cognoscerentur.
Re quidem vera, omnes fere Moscuae pharmaci mercatores eo nituntur quod numerus telephonicus eorum non in fontibus apertis est, sed serius vel serius aliquid Avito vendituri sunt, ex quo proximum istorum hominum situm intelligere licebit. Punctum est quod ubi vivunt punctis rubris, et in viridi punctis, ubi abeunt, scis quid relinquere. Haec erat una e partibus algorithm quae praenuntiabat collocationem officiorum circuitus, sed hae latinae Moscuae semper conantur obliquus quodammodo ire, longius recedit.
Quod si in sinistro summo vivant, tunc in summa dextra irent et nusquam ibi invenirentur. Quod dico tibi, si conaris a algorithmis ubiquitous celare, optio realis frigidissima est morum tuorum exemplar mutare: aliquod "Goster" genus instituere ad visitationes, possessiones, et similia passim. Oh Deus meus, sunt etiam algorithmi et pluginae quae magnitudinem navigantis a duobus pixellis mutant ut subscriptio "digiti" navigatoris iniri et aliquo modo cognoscere non possit.
Haec omnia volui dicere. Si interrogationes habetis, sciamus. Hic nexus praesentationis est.
Quaestio ex auditorio (Z): — Dic mihi, ex parte utendi Thor, ex parte mercandi... commendas?
Difficile est celare, sed est possibile
O: - "Thor"? Thor, non, nulla omnino forma. Verum, nescio quomodo in Belarus sit - in Russia, omnino eo ire numquam debes, quia fere plures verificatae "gracenodes" quasdam sarcinas negotiationi tuae subito addunt. Nescio quos, sed si quaeras: sunt "nodi" negotiationis signatae, non liquet qui hoc fecerit, ad quid, sed aliquis in capite notat ut postea intelligi possit. In Russia, nunc omnia negotiatio reposita est, etsi in forma encrypta reponitur, et quisque in sarcina Yarovaya grassatur de eo quod encrypted negotiationis reponitur, sed notatum manet, hoc est, uti vel decrypted non potest. .
Z: – In Europa diu repositum est, probabiliter decem annos.
O: - Comprehendo. Omnes hoc rident - sicut, https quae legi non possunt. Contentum legi non potest, sed intelligere potes ubi venerit de quibusdam algorithms - pondere facis, longitudine, et sic deinceps. Et cum provisores omnes in tua potestate habes, ergo omnia vasa narum et omnia diplomata habes.
Z: - Quod navigatrum commendas utens?
O: — Pro Thoro?
Z: — Minime.
O: - Bene, nescio. Ego uti Chrome, sed solum quia elit panel commodissimum est. Si subito debeo aliquo eundi, ibo ad aliquem casum. Verum, non opus est ut cum reali SIM card aperi.
Z: – Loquebatur de quibusdam discipulis. Alicubi doces, vel aliquo cursu peragere?
O: – Ita, gradus domini in notitia diurnariarum habemus. Diurnarii instituimus ad notitias colligendas et eam resolvendam - similes investigationes per vices faciunt.
Non tutum applications
Z: – Non tutum est cum amicis in Facebook, Vkontakte communicare, ut postea vendo contextual non recipiat. Quomodo securitatem emendare potes?
O: – Quaeritur quid censes acceptum securitatis gradum. Principio nullum verbum “tutum”. Quaeritur quid tu gratum censeas. Quidam acceptum putant imagines intimas per Facebook commutare, quidam duces intelligentiae credunt omnia quae per os usque ad proximissimum hominem dicta sunt, re vera tutum esse. Si retia socialis non vis aliquid de eo invenire, tum sic, melius est non de ea scribere. Nescio quid apps tutum. Vereor ne quis. Idque consuetum est ex eo quod quilibet dominus cuiuslibet applicationis necessitatem aliquo modo monetizet, etiamsi haec applicatio libera sit vel aliquo modo instrumentorum communicationis socialis. Liberum esse videtur, sed in re aliqua vivere. Nihil ergo tutum est. Tu tantum tibi, ut ita dicam, constituas quid te decet.
Z: - Quid uteris?
O: - Socialis retiacula?
Z: — Ab nunciis.
O: - Nunciis, nuntio principali utor Foederationis Russicae – Telegram.
Z: - "Viber". Tutus est?
O: – Audi, non valde callidi in nuntiis. Honestum esse, securum non credo, nihil credo, quod admodum mirum esset. Etsi Telegrammus quasi fons apertus est et eius encryption algorithms detectae sunt. Sed hoc quoque res tam captiosa est, quia clientis fons est apertus, sed nemo ministrantibus viderit. Non puto: multum est spam, automata, et sic in Viber. Quis scit. Omnia haec optime opera non puto.
Quis periculosior est universitati vel rei publicae?
Host (B): — Et ego hoc pro te habeo. Ecce hoc in duobus temporibus obiter commemorasti - quod res publica nimis data non est valde bona... Nimia corporatio data est. Bene, vita iusta, vox? Quis ergo magis timeat corpora- tiones an rempublicam ? Ubi sunt foveae?
O: - Quod difficillimum est. Finit. Complexum ethicum impedimentum. Qui, si nihil timeat, si legem non solvit in principio, cur eget secreto? Etsi non puto, res publica ita putat. Forsitan in hoc aliquod granum veritatis est. Audi, quid timeo ocellos — hoc simile. Revera, maxima crudelitas, quam in vita mea vidi (ex toto hoc argumento) abhinc circiter annum et dimidium ad biennium, paedophilus in regione Moscuensi deprehensus est et per inquisitiones actiones aliquot Pythonis tutorials et inventae sunt. API VK. rationes puellarum collegit, quae earum prope enucleatae erant, contentus eas collegit... Denique notionem habes. Hoc est maximus Ego umquam stercore. Hoc etiam vere timeo, aliquando aliquis simile faciet.
Aliud opusculum "offtopicum": Organizationis Europaeae pro Securitate publica relationem fecit eo anno numerum furtis rationibus argentariis auctum circiter XX, XXV centesimis cum quaestio occulta detruncata est. Cogita nunc de arcanis tuis quaestionibus ad ripam, et cogita an ex apertis fontibus ei responsum invenias. Si nomen virginis matris tuae vel discum tuum ibi habes... In genere rationes rationes enucleatae sunt, ex hoc nomine deliciolum suum - aliquid simile hoc intellexerunt...
Z: – Dixisti societates et corporationes necessarias notitias utentes algorithmos colligere? Num scis unde?
O: – Motus erat hominum qui imagines per colum praecipuum simul currebant, ut haec colum analysin imaginum solveret, quo modo hos homines postea cognoscere non posset. Hic tibi exemplum dedi: Facebook cum cryptographia nuntius certavit. Quae res si late ac diffunditur, socialis retiacula verisimiliter eam pugnabunt. Plus, agnitio imaginis nunc optime operatur, et haec confinia in eo quod planities sufficit ad "frangere" hanc imaginem (ut " frangere" algorithm qui has imagines agnoscit - verisimile est, nihil in eo amplius clarum erit. non erit.
Omnia genera glitch Filtra bene operantur si fortis directa obsessio in dimidia parte photographica est. Ratio tua tunc omnes colores LSD capiet. Pure theoretice, valde scaryizare non puto si Facebook, exempli gratia, invenit qualem currus habeo - probabiliter si in carro per Facebook non log.
Lex oblivionis operatur, non autem in interreti
Z: – Usorem offenditis qui te ad eum coluit, illum dele, aditus adipiscendi. Cum magna copia notitiarum operaris, de eo probabiliter certiorem facias. Homines possunt tecum loqui. Quid recipis?
O: – Dicam nunc. Hoc autem est ubi vere interesting accipit. Nunc numerabo quot homines venient, quia post eventum, 15-20% semper ingrediuntur, formam explent notitias delere - tale est. Reapse, hoc est de 7-8% rationum clausarum quas non resolvimus, et de 5 hominibus ex mille qui suas notitias delere rogant. Hoc perexiguum est, etiam meo humili iudicio.
Quaestio hic haec est: ibi talis est lex oblivionis. Sed lex oblivionis, saltem in Russia, legaliter solum ad tormenta quaerenda applicat. Ibi recte dicit: tormenta quaesita. Et hoc significat delendo solum nexus materiae, et non ipsas materias. Reapse, ut aliquid ex Interrete removeres, hos omnes fontes praeterire debebis, sic ego basically hoc non credo. Conamur utentes monere eos primos ante edendos cogitare oportere.
Hactenus recipis haec minima - 5-7 hominum milia. Obiter, de oblivionis lege: quisque novit talem frigidum casum “Sechin contra RBC”. Lex oblivionis laborabat, articulus deletus est, sed ubique est. Intelligis si quid semel in interreti fuerit, numquam inde evanescet.
Usores deleti sunt, sed a moribus typicis notantur
Z: – Putasne homines, qui rationes suas delere et "nigrum foramen" fieri conantur, incommodum futurum esse ad alios agentes oeconomicos?
O: - Maxime, immo - haec condicio illis iniquus erit. Multa infringo sunt et offert quae ab illis pendent. Sed, pure theoretice, si homo rationem nunc delet... Est popularis inter omnes extremistis, cum rationem delere et fictum facere, sed pergere ad idem contentum penitus - hic homo rursus invenire potest. (praesertim si in eadem retis socialis, ab uno computatorio — haec fere quaestio est); Simpliciter innititur in contenti consummationis exemplar, hunc hominem invenire poterit si tale munus sit.
Spero fore ut in proximis 5 annis aliqua quaedam technicae artis huius notitiae monetae causa apparebit, cum revera pecuniam homini solvere poterit - te ipsum reddes et notitia tua non uteris. Sed puto, si aliquod Instagram subscriptio solvenda introducat, nemo ea utetur, ergo alterutrum utentes pro notitia eorum solvet. Sed hoc non cito fiet, quia VESTIBULUM FORMIDULOSUS guys corporatorum talem legem ferre non permittunt, quamvis frigus esset. Sed hic agitur quod impossibile est valorem realem unius notitiae in aliquo puncto temporis aestimare.
Facebook - rimosa guys
Z: - Bona dies. Nuper, nuntius apparuit Facebook se omnia sua incepta integrare, incluso Instagram et Facebook, whatsapp, et sic porro. Quid censes, ex parte notitiarum personalium, cum nunc in mea Mauris quis felis haec programmata separatim pendere videntur, sed adhuc pertinent ad Facebook?.. Quid deinde?
O: — Intelligo. Jure, iam ad Facebook pertinent, easque incontinenter intra se coniungere potest, ut nihil mutandum existimo. Restat ut nunc satis sit unum evellere applicatione ut omnia simul capiamus. Et Facebook... Spero aspiciunt. Omnibus locis guys horribiliter rimosa.
Nuper multum informationes circa hoc apparuit - de notitia libero ex Facebook. Hoc apparuit non quod Facebook subito haec notitia amittere coepit, sed quia GDPR nunc societatem in antecessum monere cogit. Et finis maximus est si Leak occurrit, sed societas de illo tacuit, et ob id Facebook de se nunc loquitur. Hoc non significat quod haec notitia perstillabit ante non fieri.
Z: - Salve. Habeo quaestionem de notitia repono. Nunc omnis civitas legem parat ut cives in territorio illius civitatis reponantur. Quae conditio sufficit ut huic legi ob aliquam applicationem internationalem impleatur?.. Eg, Facebook: una tantum datorum est...
Quomodo his conditionibus parere?
O: – Audi, iuste debes ut servo in hac terra conducere et aliquid in ea ponere. Dubium est quod nullum corpus moderatorium competens est. Facebook notitia in Russia non est. Roskomnadzor pugnat et pugnat cum illis, pugnantes et pugnantes... Facebook partem habet ministrantium ubi interfacies ipsius Facebook sita est, et inspici non potest ubi notitia actualiter iacet et quomodo synchroniszatur.
Z: - Reprehendo negotiationis?
O: - Reprehendo negotiationis? Ita. Sed negotiatio potest tunc ire ad aliquam summam rem. Plus potest esse aliquid simile VPN vel aliquid aliud inter ministrantes. Mere theoretice, modus moderandi non est qui, inquiunt, systema administratorem unum diem in hunc ministrum stipes non vult et inde aliquid capiat. Hoc est, haec lex non tutelae causa data est, sed ut societates aperiant officia repraesentativa, vectigalia et bona in terra reponunt. At mihi videtur, hoc quodam incepto perquam mirum esse honestum.
Z: – Sic satis est interfaciem reprimere?
O: Veniat ad te aliquis et vide ut notitia tua ibi sit. Sed aliquam excel- speciem demonstrare potes, eamque nemo coercere poterit, vix quisquam eum coercebit. Nunc solum ad IP inscriptiones spectant: IP oratio consociata cum dominio in territorio nationis sita est - ulterius non inspicias. Nunc fortasse me reprehendent.
Nulla officia quibus credere potes C%, sed probi homines nihil habent quod timeant
Z: - Hoc est nuntium, multis in locis proviuciam: guy ab Microsoft missae, servicium fecit ad reprimendam suam...
O: - Aliquid simile: quaeque sunt passwords tua? Revera, postquam idem effluoit in Facebook, idem Facebook semper aliquos situs tergum movet, ubi inspicias quod in hoc database non contineatur -, iterum GDPR hoc requirit. Hoc est, si hoc non feceris, non valde bonum sentis. Quapropter omnes nunc has incepta exhibemus ut « hoc est nostrum inceptum »; immo lex postulat. Quod quidem valde frigidissimum est, sed talibus verificationis officiis revera non credidissem, si opus est te mittere aliquid multiplicius quam tesseram tuam, quod multi easdem passwords habent.
Z: – Modo intra electronicam tuam, et iam tibi narrant quotiens aedilis fuit...
O: – Ego talia vere non confido, quia perfacile est te cum hoc navigatro coniungi, cum ratione reali. Praesertim si officia eiusdem qui sollicitudinem. Similis est eo anno cum Facebook misit: si intimae imagines tuae in Facebook emanaverunt, eas ad nos mittes et ubi nominata sunt reprehendemus.
Nescio qualis PR visio nocturna est et quis in Facebook cum eo accessit, sed vere factum est. Voluerunt videre si quis tuas nudes in privatis nuntiis misisset. Principio, hoc bonum proposita inservit, sed quam maxime mirum est. Non credo.
Z: - Et alia quaestio. Nam orci quam, ultrices ac metus? Pericula damni ex libero.
O: - Intellexi te. Quali notitia dependet copia. Non multum puto. Gravissimum est si electronicae et tesserae tuae alicubi efflant, et hanc tesseram ubique habes – deinde sic. In universum censeo utentes parum timere. Sed nisi cursus aliquam discerptionem in Google mail reponunt. Multa exempla fuerunt.
Celebris narratio in Google est, cum puella in Uta rapta est, eam invenire non potuerunt, et in uno puncto imagines suas raptores in scrinium affixum miserunt. Google autem, hunc affectum intuens signa pueri pornographiae invenit. Invenerunt omnes. Atque etiam Google agere tractaverunt ut secreto correspondentiae violarent. Hoc iudicium satis diu fuit. Sed tamen, ut opinor, mediocris usor nihil vereri habet, si non facit, inquam, eius diplomate publice praesto esse. Duplex est haec narratio - prout in quali notitia et quali usuario. Forsitan nunc bene est, sed 15 annis, cum aliquis officialis factus est, quaedam materiarum suarum in lucem venient.
Quomodo operatur cum imperio?
Z: - Gratias tibi. Pauca locutus es de investigationibus faciendis in re publica, regimine institutionum, servitiorum, et operando cum illis. Forsitan paulo plura de inceptis currentibus indicare nobis possis. Etiam plus, si potes, circa duas interrogationes... prima agitur de inceptis, secunda est an tales propositiones fuerint de officiis regiminis.
O: - Indecens!
Z: - Ita. Cum cogitabas: fortasse hoc facere non debes.
O: - Dicam. Hoc dico omnibus. De persona ista et de Twitter et diu disserui. Quondam quaestionem de Milonov Twitter quadrigis de inveniendis magistris accepi, qui porn gay vigilabant. Statim dixerunt non. Sed sunt nonnullae, litterae saepe veniunt, et saepissime cum quibusdam oppositionis adsciscit. Tales ineptias non facimus, omnes nos usquam cacas. Non pudet hoc.
Hoc consilium de "statibus" habemus: programmata explicamus, institutio trium dimensionum refectionis, faciei agnitionis et analysi notatae. Difficillimum est dicere quidnam agant, sed exempla criminis praevidendi, quae ad securitatem civitatis relatae sunt, motus hominum, geometriae, et cetera. A collocatione rerum in ambitu urbis interiore ad identitatem paedophilorum, raptorum, moenium et omnium malorum guys.
Honeste operam navare non ullis oppositionis actionibus. Forsitan haec nostris non narrent facies. Re quidem vera haec quaestio maxima est - cooperatio cum "principatibus", quia non semper explicant quid sit opus. Narrant tibi: programmata fac ut mulierculae cognoscant, sed revera aliud cum ea facturi sunt - omnia franguntur.
Plus, res publica valde interesting et alienus cliens est, qui tria centra in investigationibus tuis inserere constanter conatur, et saepe eorum accessus et intellectus apparatus eruditionis valde superficialis sunt. Exempli causa, in machina discendi errores distinctam lectionem habeo. Exemplum ibi semper praebeo: cum in regione Moscuae systema criminis praevideremus, emptor dixit: ubi pepones vendunt, coefficientem quater augere placet. Deinde revera evenit ut loca ubi pepones venduntur omnino non sint criminosi. Haec sunt simpliciter errata personae conferentis cogitationes.
Denique res publica frigido cliente, multum interest ibi amet. Plerique ad similia exempla aliquid praedicendi descendunt. Saepissime hoc genus substructionis urbanae est.
Z: – Suntne fontes ubi investigationem tuam sequi potes? Mattis consequat. Ut intellegam, amet adhuc omittam eam ea. Paginae tuae, aliquid aliud.
O: – Paginas personales non habeo.
Z: – An, Facebook iam clausus est?
O: – Ante quattuor menses fabula erat: omnes tantas litteras nobis miserunt ut “lusus es, omnia Kremlin vendis, omnia praecepta Facebook frangis”. Etiam canem meum epistulam miserunt: "Salve, Mars blue corgi, notitias colligis!" et sic porro. Audi, nunc nos increpans. In duabus vel tribus septimanis nostro loco inclusus erit et omnia renovabuntur. Hoc erit aliquid spectare. Sed hac in re admodum ignavi sumus.
Quomodo statuere potes fidem VPN?
Z: - Quando dixisti te ad casum ire sine te ipso cum phone numerus cognoscendo? Et sub quo?
O: – Non potes dicere "sub nomine alterius", quia haec est invitatio ad normas identitatis violandas. Non non, non. I'm kidding. Nunc omnes fere casus omnia agnoscunt - non solum numerus telephonicus, fasciculum elementares sunt, adsunt identitatis machinae, MAC oratio et quid non, ut postea utamur - a vendo proposita ad operationes inquisitionis perficiendas. Ergo in his rebus diligentissime debes esse. Non solum aliquid scribere potes, sed etiam ex tuo consilio scribere, et tunc fit aliquid.
Narrationem videris quomodo investigationem nunc moliuntur quomodo (in Belarus, per viam etiam) rationes Facebook scindunt, exempli gratia, pro vendo varius. Sed re vera, nescitur quare, etiam ad computatorium accessum praebent. Haec sunt genera rerum quam maxime vitare debes. Si aliquid incerti auctoris alicunde scribere volueris... Veniam ad casum et convertam in aliquo frigus VPN. Sed re vera (iterum, digitos quoiquam non monstro), cum rationem habes cum VPN, quaeras, cuius est VPN, qualis societas, cuius societas, et cetera. Quia plerique histriones in VPN foro non sunt exacte bonae latinae.
Bene, bene, in Belaro non refert. In Russia bonum VPN impeditur utrum azino777 ibi obsideatur necne. Quia si minus, magna probabilitas est hoc ministerium VPN intra hebdomadem claudetur. In universum omnia reprehendo.
De nuntiis auto- deleting
Z: – Tam multa de nuntiis personalibus loquebatur quae retiaculis socialibus legebant... Sed, exempli gratia, Facebook habet nuntios secretos personales quae possunt exponi (praeterquam quod encryptae sunt) ad interitum. Quomodo hoc explanare potes?
O: — Nullo modo. Primo, non sum professio eximius in cryptographia, et secundo, quaestio hic est quod nemo vidit Facebook servo, nemo scit quomodo omnia ibi operatur. Conventer, quaedam specificatio dicit hunc encryptionem esse finem ad finem, sed non potest esse simile, vel est finis ad finem, sed cum aliquibus erroribus vel aliquo alio. Sensum facit tali re utendum, si vereris ne is, quem misisti, velit aliquando aliquid faciendum conari.
Telegram notam opportunam habet ad imagines intimas mittendas quae auto-delendis sunt: cum screenshotum capere conaris, ipso facto deletum est. IPhone nunc munus habet pro recordatione video e velo, et videre potes e velo et cetera... Modo persaepe mihi materias mittunt cum hoc munere (auto-delete) - numquam intellego cur. Ilicet download possum! Actum est ad arbitrium tuum.
Socialis rating in Sina: fabulae, veritas, prospectus
IN: – Ego etiam paulo abutor, quamquam VPN non opus est (obiter probatum VPN). Questio est de ethicis. Amicum mirabilem habemus de Kazakhstan, eum etiam ad lectionem dandam attulimus. Semel cum eo consedimus in colloquio aliquo, ubi de variis rebus loquebatur, et dixit (et agit de cybersecuritate, id est, in pura forma, securitate machinalis, hominem qui in solutionibus technicis interest): “Ecce, etc. ex Sinis redii. Talem frigidum faciunt ibi aestimationem socialem. Viam inquisitionis fecisti in hac re, quomodo operatur eis?
O: – Scorings in Russia vendimus, multa de eo scio.
IN: – Ita quaero, quid de hoc plura nobis indices – de eo quod fortasse omnes in futuro expectamus. Sed alia quaestio est super libros Ethicorum. Ita laetus dixit: "An ipsum solutionem interesting!" Habesne codicem tuum ethicum?
O: - Immo obiter est. Duos annos eam introduximus - paulo post fabulam cum Milonov, has inceptas quodammodo ponere decrevimus. Rediens ad censum: haec est una eximiis quaestionibus popularibus, quia media haec tota historia plurimum daemoniacit - quod homines incedere non licet, cum laser a luna occiduntur. Iterum te affero, vafa machinalis...
Si fodere in hanc historiam incipias, vide quid parametri in hac aestimatione sociali comprehendantur, intelleges: includit clausas alimonias, monumenta criminalia, historiae fidem, id est rem vere terribilis ex parte machinalis. Vivis sine praevaricatione legis, bene vivis - humili rate mutuum dant tibi. Magni momenti habes officium sociale (exempli gratia magister) - idoneam habitationem tibi datur. In primis haec confusa sunt omnes, quia primum fabulam emanavit quod si male de praesidente scribis, tunc aestimationem tuam deprimendam esse. Tametsi nullo teste. Pro censione contra aestimationem dicam neminem algorithmum vidisse, quibus parametri usi sunt.
Tunc fabula apparuit quod plus quam decies centena milia homines peregre abire non licebat nec abire vetuit. Revera haec formula non est omnino accurata. Cum visa accipis (exempli gratia, Europam), visa es data "70 nummis per diem" (aliquid simile); Si probationem accepti non exhibes, visa non erit. In Sinis, Ministerio Externorum localis paulo longius ire decrevit: simpliciter statim monuit homines qui pecuniam non satis habent ut, si vis peregre proficisci, satis pecuniae non habebis. Ideoque haec omnia postea in notionem inducta sunt, quod pauperibus incedere non licet. Hoc totum ethicum est, quod attingit aliquam praesumptionem culpae vel innocentiae, sed aestimationem reddere non possum.
Homines occidere, non tormenta
Praecipuum illud, quod intelligendum est, omnes hae algorithms, quas societas damnat, cum algorithmis problema non sunt. Algorithmus simpliciter effecit ut celerrime magnum "volumen" hominum resolveret, et haec quaestio socialis ad summum elata est. Hoc est, Microsoft bot qui ex tweets didicit et racist factus est - culpa non est bot, sed tweets legit. Vel societas quae exemplar molestie perfecti analysis hodiernas construere statuit, et evenit ut hoc sit album, sexum masculinum cum altiori educatione generatum.
Exemplar hoc non est qui racist, sexist vel quidlibet aliud; hi sunt qui hos homines conduxerunt (sive fas sive nefas — non refert). Omnia simpliciter terminantur ad hoc quod intelligentia artificialis est mala, mala, et destruet mundum, sed in facto... Si, sub conditione, nunc, exempli gratia, imperium Russicum legem transit, ut liberi non dantur oppositionistae. educationem, et programmata scribent quae eos identificat et privat hac libera educatione - non est algorithmus qui reprehendendus est. Etsi nemo hanc notionem meam sustinet, quia cum dico non arma occidunt homines, sed homines, "fasciculus es" et cetera.
In genere, hoc est ipsum refrigerium solutio. Intellegere debes cur hoc non fiat, exempli gratia, in Russia. Hoc tu non habebis, quia status Europae es, omnia denique apud te sunt. Hoc in Russia multis de causis non fiet: primo, non habemus eundem gradum fiduciae in systemate legis ac in Sinis; Eundem digitalizationis gradum non habemus. Cur omnia operantur in Sinis? Quia regimen: medicinam digitalem, assecurationem digitalem, magistratus digitales. Et aliquis dolor cum opinione venit: omnes simul mittamus et faciamus - per se est propositum fidelitatis. Plures sunt suscipit lacus quam non lacus.
Ergo, sic - puto hoc in Russia non introduci. Primum opus est totum Ministerium Sanitatis (quod est opus per 50 annos) - quis debebit ponere vitam suam ad hoc faciendum, sed nemo naturaliter hoc faciet. Contra, ripae Russicae duces sunt in mundo in scor- pionibus populi, nihil agunt: “Ye, homo? Placetne tibi virgines? Hic est promeritum pectoris dominae tuae. Omnia multum progressa sunt. Exempli causa, in America, hoc genus scor- pionum ubique fere prohibetur, quia leges sunt secundum quas argentarii ratio cur tibi exponere tenetur: “Ah! Quia societas Data Hub Socialis historiam per X annos servat, et sic aliquid de te revelavit! Et uterque eorum agamus! Sed fabulas non habemus.
Cur statistica tacetur?
In principio, auxilium scoring, si non est aliqua fabula "totalitarian". Sed tota quaestio est impossibile praedicere et aestimare. Difficillima haec narratio est in magna notitia ethicae doctrinae — socialis ictum praedicere, quod in 15 annis erit. Exempli gratia, munus accusatoris diutissime petivi ut informationes de crimine aperirem. Crimen statisticum unum e angulis cuiuslibet statisticis; hoc omnes vere vult. Sed, exempli gratia, in Russia crimen statistica simplicissima de causa non aperiunt: demographica intra urbes perturbare formidant. Credunt homines in aliquibus urbibus habitare, ac etiam intra urbem omnia aliquatenus redigenda esse. Eadem de causa, Exam statisticam Civitatem Unitam non detegunt - intellegis populum ad aliquas scholas ire, non ad alios.
Fortasse hoc verum est, fortasse non, sed multae inceptae fuerunt... Eg, Yandex uno tempore (secundum rumores "flavos", non vidi, nescio, placuit Numerum impetus in taxi coegi ad exemplar praedium praevidens, id est, aliquem accessum ad ambitum criminis, numerum querellarum taxi coegi computando, qui eos vexabat, illis minabatur, et sic porro. Cito intra comitatum demisere ne talia agerent.
Z: – Communicare cum studentibus, communicare cum audientiis in patria, in patria. Animadvertisti ex numero quaestionum auditorum nos adhuc in illo evolutionis stadio esse, cum secreto egere arbitramur, occultare aliquem posse, notitias nostras protegere non providendo, occultando, encryptando. Si Unionis Europaeae iam ad proximam scaenam, stadium secretum, quod infert potestatem notitiarum - cogere omnes, qui notitias tuas colligunt ut tibi efficaciam potestatem tribuat. quo genere civium, aut hominum magis estne jam ad secundos gradus, aut quis alius in primis sedet maxime?
Quis maxime sollicitus est de securitate notitiarum personalium?
O: – Maior pars summa dicerem: nemo refert! Hoc nunc summo curarum actoribus. Per urbem in Russia haec sunt Moscovia et Petropolis. Medium activum est IT artifices, designatores, professiones creantis, quisquis scit contenta spargere, novam scientiam consequi, cum altiori studio in quaestionibus internationalibus. Hi sunt principaliter summo mancipes; ita, IT tortores (speciales securitatis non computatis); numularii - hoc est, omnes homines, qui aliquo modo possunt per rimam datam affici.
Si, exempli gratia, notitia alicuius patrisfamilias ex aliquo Kaluga surripitur, verisimile est aliquid graviter mutare in vita sua si quis ab eo surripit, exempli gratia, accessus ad Gmail, ubi accessum ad TV series reponit. Quaeritur, quia lex aequaliter omnes protegit, et hoc ius est, quia ... ex parte legis, omnes aequalis est - haha Valet quantum ad haec notitia evanescit - proh dolor, praenuntiare difficillimum est. Sed plerumque hoc genus civium.
Phone - in foil!
Solo enim tempore in vita mea omnia et singula in duobus locis integram repono vidi. Una est maxima notitia securitatis integratoris: omnia ibi, etiam USB, glutino intus officio obsignata sunt; et populus idem sunt - Conveni virum ibi qui in claua sua telephonica habebat. Inveni societates esse quae speciales saccos sic vendunt. Similem fabulam vidi in Bloomberg inter conductos secundo: fuimus in fumario stabant, et aliquis aliqua picturas capiebat, et unus ex illis - "Ut non potuimus ibi videri in curriculo!" Fui sicut "O wow"!
"Nos sumus melior quam FSB"
Nolo dicere hoc minus esse quam unum centesimis hominum, sed, pro dolor, in massa communi, omnes fere non curat. At ex altera parte, officium improbum habeo ad actiones minorum vigilantiae (iam pridem sub slogan immissam "meliores sumus quam FSB), ut parentem moneam ut minor quisquilias creet. ante nostrum algorithmum instituitur ubi aliquis ad eum mittetur.
Cum probari de puero, scan tui diplomatis opus est mittere (hoc est, in principio, usu normali), sed scripsimus te posse exscindere numerum passport, quia in eo non sumus curae; Tantum interest in photo, hologram et primum et ultimum nomen. Et per fere 100% hominum — bene, de 95 diplomatibus ex 100 — hos numeros in Photoshop diligenter excidit et partem tantum necessariam misit. Hoc est, intellexerunt - memini, quia non opus est, tunc mittere non opus est. Opinor, haec quaedam verae progressionis est, quae eorum in nobis diffidentia excitata est.
Z: – Specimen tam specificum est. Sunt qui applicant, iam progressi sunt.
Homines investigari non volunt, pacta non legunt
O: - Ita. Alterum idem est: applicationes notificationis in fine anni experimenti imtulimus (propediem remittemus). Circulus centum milium hominum erat. Ibi, iuxta GDPR aditus, XV checkboxes in mea ratione personali erant - licentiam do analysi commercium cum interface, ut accedere ad demographicos meos, accedere ad tres dimensivas faciei reconstructiones, accedere meas nuntios personales, et sic porro. . Omnes accessiones possibilis quam maxime descripsimus. Sunt etiam mutant alicubi de qui ticked quid pixides. 100% reliquerunt omnes cistas ab defectu repressas (non obstante quod ad hanc paginam accesserunt et viderunt omnia, sed non curaverunt), sed studium fuit has 15% analysi pro populo quod prioritas erat.
Omnes licentiam amiserunt ut nuntiis personalibus accederent et paene omnibus licentiam darent accessus notitiarum sexualium (quod ibi delectant, quod ibi impleverunt, eorum perversiones - iusta kidding). Sed homines in calce hoc sunt, futui: narrat illis interface - hoc diligenter lege, per hanc pactionem ad finem librum tibi dat facultatem. Sed hoc solum factum est quia investigationis propositum erat et omnes moniti sunt. Non una societas, inclusa nobis, cum applicationem in publicum solvunt, hominem hunc nuntium ad finem legere coget, quia ... bene paenitet quod omnia operatur.
Dummodo ad nos pervenerunt, scientes quid societas facit, scientes quod ad servitium quod candidati tibi praestabunt secundum quod genus porn tibi placet - etiam ex hoc fundatur, tantum 2% has checkboxes legere et generatim aliquid facere. . Et fere nulla ex his inoffensa "Accessus ad mercaturam et notitias de visitationibus ad alias paginas". Plerumque omnes de nuntiis personalibus sollicitus erat.
Nuditas et carcer pro similibus - interesting leges rerumpublicarum fraternarum
Z: - Habeo quaestionem de tutela data. Phone tuum in ffoyle ferre potes, simula quod ibi non sunt. tu modo non potes... Et tunc evenit, ut contractores imperii omnes pertusum sint. Et in Belaro est etiam talis norma: si securitatem notitiarum personalis meae inspicio (aliquid corrigo et ad eam accessum recipio), statim criminalis sum. Idem articulus usus est diurnariis in "Bell causa" accusare de accessu ad notitias alienum (te ipsum legere potes). Ita, mea quaestio est: suntne huiusmodi restrictiones efficax mensura ad secretum, et generatim ad securitatem notitiarum privatarum?
O: — Intelligo. Multae leges in Belaro valde iucundae sunt. Modo nuper inveni... Iocari de nuditate spargendi teneo, sed evenit hoc hic prohibitum esse.
Z: – Demonstratio prohibita est!
O: — Omnino genus mirum.
Z: – Vigilare potes, transferre non potes, amare non potes. Simul spectare non potes!
O: – Respondebo tibi quod quaeris. Ad argumentum "in carcerem pro similibus" Moscuae redeamus. In Russia hic numerus est unus locus. Nescio quomodo in Belaro sit, sed, ingenue, rempublicam... Si statisticas resolvere, Moscuae 95 ex 100 evincit pro similibus, cum homines de hominibus conqueruntur, aliquis de alio officio accusatoris scribit. hominem. Status rarissime tales casus inchoat. Hanc legem omnino absurdam esse mihi videtur. Unicum verum scelestum nescio qui ob hoc incarceratus est. Sed haec mensura imputatur ad minus aliquid homini. Hoc mihi mirum videtur quam maxime. Cassari aliquando puto.
Z: — Haec observatio operculo dicitur.
O: - Bene, bene... Non possum dicere. Monstrum prorsus non sum, sed sensus meus leviter mutatur, scis ab hominibus qui ad nos veniunt et dicunt: "Filius meus deest, me adiuva inveniat." Dico, "non possum facere aliquid sine curia." Parentes isti spectas, qui omnia in vita datura, aditum ad quaslibet notitias da, solum ad solvendam quaestionem. Difficillimum igitur est mihi talem disputationem habere: ex altera parte, credo, rem publicam recte facit, cum res veras comprehenderit, at ex altera parte, immoderata dare accessio est fere terribilis narratio.
Ad partem tuam redeo, "paenitet" pro distracta questus. Non credo in saccis ffoyle omnino. Telephonum mobile habens et in claua involutum est genus stultorum. Cur hoc? Ut telephonum cum Wi-FI non coniungit? Facilius est vertere. Ut mobile operator vos non cognosceret? Possunt tamen signum trilaterare et quodammodo computare. Mihi, solae securitatis efficaces mensurae sunt repositae securae, sicut retis localis - fortasse in diaetam, ubi aliquid condere potes.
Z: - Est quaestio de legibus. Estne legislatio repressiva erga eum qui notitias suas cohibere vult?
O: - Intelligo, est. Hanc rem ne novi quidem, ut tibi pro certo dicere non possum. Nulla res in Russia, quamquam omnia ibi valde implicata sunt. Probabiliter, cum idoneis advocatis consulere potes et fortasse aliquod effugium est - fortasse ad aliquam Europae curiam applicare potes... Minime? Non possum tibi hoc dicere. Scientia iuris mei superficialis est, in gradu societatis procurator. Scio quid non facias sine quoquam tibi narranti. Id est, cursus, tristique ipsum.
Z: – Quod dico, in aliis regionibus (exempli gratia, in Civitatibus) consuetum est praxim, ut vulnerabilitatem aliquam probare possis, et tunc referre, sed non detegere.
O: - Ita, "bug largitas". Tale aliquid intellexi.
Z: "Et societates non habent mechanismum ad removendum te quia vilis est."
O: Contingit etiam hoc in lege. Pendet, quomodo hanc vulnerabilitatem inveneris. Mihi videtur quod multam pecuniam pro hac vulnerabilitate in America solvi sub pactis et minis ad personam petendam non-renuntiationis solvendam esse. Est etiam ac si candelam non tenebat. Nos semper huiusmodi res periclitetur. Operarii mei similes vulnerabilitates in omnibus imperii generibus applicationes duobus temporibus invenerunt - semper dico: "Magis litteras anonymi mitte quam illis foramen ibi esse". Et tunc Institutum aliquod investigationis accedet et hoc opusculum praestabit... In genere, ego non permanebo.
Impossibile est negotium integritatem cohibere: si id non placet, ea non uteris
Z: - Quaestio. Dixisti te experimentum fecisse - 15 checkboxes ad reprimendum ... Dicamus usorem omnia checkboxes elidere. Quis hoc et quomodo regat? Quomodo reprehendo hoc?
O: – Dicam honeste: nullo modo. Graviter. Quod deprimisti et inoffensum es "Prohibe ad tracking" archa apud Google nihil omnino significat. Infeliciter, etiam cum bannum in VKontakte investigationis indicens, tormenta quaesita adhuc indicet, et tunc simpliciter quibusdam hominibus hos eventus non praebet. Haec omnia ob defectum auctoritatum competentium qui hoc comprobare non possunt. Plus, societates quae hoc faciunt privatae sunt. Utrum Facebook ius an iniuria locum habeat, unum habent: si non placet, ea non uteris.
De constitutione
Z: - Modo unam simplicem quaestionem habent. Quomodo sentis de constitutione constitutionis in MGE et auto-ordinatione?
O: – Pro comitatu repraesentativo, mercatus et negotiatio auto-ordinatio egere credo. Credo Magnam Datam Associationem omnia ipsa sine statu moderari posse. Ego vere regimen regiminis non confido et omnes fabulas vere non confido cum res publica sibi aliquid retinere vult, quia casus omnes hoc pessimum esse ostendit. Certus aliquis ponet login et clavem in obice in monitore et sic deinceps.
In genere, credo in sui dispositione. Plus, credo, quod in proximis 5 annis ad aliquam speciem ani- mus veniemus. Etiam nunc iam videre potes hoc ex nuntio alit quod difficillimum est rempublicam utentibus mentiri, et difficillimum est rationi utentibus mentiri. Et hoc in principio verisimiliter est bonum. Cum nostrae intelligentiae duces notantur imagines publicas
Haec omnia probabiliter in rate criminis ad diminutionem ducit. Bene, pure mathematice. Si quis in loquendo de minuendo crimine rate loquitur, multae sunt conclusiones diversae quae hauriri possunt. Fere ego fori ad sui ordinationem. Gratias tibi!
Quidam ads
Gratias tibi ago pro manendo nobiscum. Placetne tibi vasa nostra? Vis videre plus interesting contentus? Suscipe nos ponendo ordinem vel commendando amicos; , unicum analogum de ingressu servientibus, quod a nobis pro vobis est inventum: (praesto cum RAID1 et RAID10, usque ad 24 coros et usque ad 40GB DDR4).
Dell R730xd 2x vilius in Equinix Tier IV centri Amstelodami? Tantum hic in Belgio! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - from $99! Read about
Source: www.habr.com