Suadeo te legisse transcriptum Vladimir Sitnikov nuntiationis primae 2016 "PostgreSQL et JDBC omnia suci expressi"
Bona dies Meum nomen est Vladimir Sitnikov. Laboravi pro NetCracker pro 10 annis. Ego autem in fructibus maxime sum. Omnia ad Java, omnia ad SQL pertinentia sunt quod amo.
Hodieque loquemur de iis quae in comitatu invenimus cum uti coepimus PostgreSQL ut servo database. Maxime autem cum Java laboramus. Sed quid nunc dicam tibi hodie de Java non est. Hoc etiam in aliis linguis, ut demonstravit praxis, occurrit.
Loquemur:
- de notitia sampling.
- De notitia salutari.
- Ac etiam de observantia.
- Et de rastris summersis qui ibi sepeliuntur.
Satus sit quaestio simplex. Unum ordinem e mensa eligimus in clavem primariam.
Datorum in eodem exercitu sita est. Et haec omnia rustica viginti millium secundorum capit.
Hi XX milliseconds multum sunt. Si has petitiones 20 habetis, tunc per secundam scrollingem per has petitiones vacatis, i.e., tempus terimus.
Hoc facere non placet et spectamus quod base nobis ad hoc offert. Database nobis duas optiones praebet ad quaerendas exsequendas.
Prima optio simplex postulatio est. Quid boni est? De hoc quod sumimus et mittemus, et nihil amplius.
database etiam interrogationem provectam habet, quae fallacior est, sed magis eget. Singillatim petitionem mittere potes parsing, supplicium, variabilis ligamen, etc.
Super interrogatione extensa aliquid est quod famam hodiernam non operiemus. Nos fortasse aliquid ex datorum optamus et est index optativus in aliqua forma formatus, i.e., hoc est quod volumus, sed nunc et in anno proximo impossibile est. Ita modo commemoravimus et circumabimus excutientes principales homines.
Quid autem facere possimus, simplex est quaestio et extensa quaesitio.
Quid est speciale de singulis accessionibus?
Simplex quaesitio bona est unius temporis ad executionem. Postquam feci et oblitus sum. Difficultas autem est quod forma data binaria non sustinet, i.e., non est conveniens ad aliquas systemas faciendos summus.
Interrogatio extensa - tempus permittit ut parsing tempus conserves. Hoc est quod fecimus et coepimus uti. Hoc vere, vere nos adiuvit. Non solum sunt compendia in parsing. Sunt in notitia translationis compendia. Notitia transferens in forma binaria multo efficacior est.
Ad praxim transeamus. Hoc est quod typica applicatio similis est. Posset Java^ etc.
Creavimus editio. Mandatum. Prope creatus. Ubi est error hic? Quid est problema? Non forsit. Hoc est quod dicit in omnibus libris. Sic scribi debet. Si vis maximam rem facere, scribe sic.
Sed usus ostendit hoc non operari. Quare? Quia habemus "propinquum" modum. Quod cum facimus, ex parte datorum sententiarum evenit ut smoker operante database. Diximus "PARSE EXSECUTO DEALLOCATE".
Quorsum haec omnia extra creationem et declarationum exonerationem? Earum nemo eget. Sed quod in Praeparatione fieri solet, est ut, cum eas claudamus, omnia in datorum claudant. Non hoc volumus.
Volumus, ut sani homines, cum turpibus laborare. Semel cepimus et paravimus sententiam, deinde pluries exequimur. Compluries enim - semel in omni vita applicationes - parsed sunt. Et utimur eadem constitutione id- IN DIVERSIS REMISSIS. Hic est finis noster.
Quomodo hoc assequi possumus?
Valde simplex est - nihil opus est enuntiationibus claudere. Hoc sic scribimus: "parate" "exequi".
Si aliquid tale demittimus, liquet alicubi aliquid redundaturum. Si non liquet, experiri potes. Probatio scribamus quae hac simplici methodo utitur. Facere denuntiationem. Immittemus eam in aliqua versione aurigae et invenimus eam cito inruisse cum amissione omnium memoriarum quae habuit.
Patet tales errores facile corrigi. Non loquar. Sed dicam novam versionem multo velocius operari. Modus stultus est, sed tamen.
Quomodo recte operari? Quid opus est hoc facere?
Re vera applicationes semper adiiciunt. In omnibus libris dicunt claudere, aliter rimari memoria.
Et PostgreSQL non scit queries cache. Necesse est ut unaquaeque sessio hoc thesaurum sibi creaverit.
Et tempus parsing vel perdere nolumus.
Et more solito habemus duas optiones.
Prima optio est ut eam accipiamus et dicamus omnia in PgSQL involvere. Latibulum ibi est. Omnia condit. Eveniet magna. Hoc vidimus. Petitiones habemus (C)D. Non opus. Petitiones in rationes per manus vertere non consentimus. Minime.
Secundam optionem habemus - sume eam et nosmet ipsos incide. Fontes aperimus et incidimus. Vidimus et vidimus. Contigit quod non ita difficile est.
Hoc mense Augusto MMXV apparuit. Nunc versio recentior est. Quisque et est magna. Ita bene operatur ut nihil in applicatione mutemus. Et nos etiam destitimus cogitare versus PgSQL, i.e., hoc satis erat ut omnia supra caput sumptibus ad nulla fere reducenda essent.
Ideoque enuntiationes Servo-paratae in 5th executione excitantur ad vitandam memoriam perdendi in datorum uniuscuiusque temporis petitione.
Quaeres β ubi sunt numeri? Quid struis? Et hic numeros non dabo, quia unaquaeque petitio suum habet.
Nostrae interrogationes tales fuerunt ut circiter viginti millium secundorum circiter in OLTP queries parsi nos consumpsimus. Executio millium secundorum 20 erat, 0,5 milliseconds pro parsing. Request β 20 KiB of text, 10 lines of plan. Haec est petitio OLTP. Petit 170, 1, 5 versus, interdum plures.
Sed noluimus omnino viginti millium secundorum perdere. eam ad nos redegit 20 . Omnia magna.
Quid hinc aufers? Si Javam habes, tunc recentem versionem aurigae sumis et gaude.
Si aliam linguam loqueris, putas - fortasse hoc quoque opus est? Quia ex parte linguae finalis, exempli gratia, si PL 8 vel LibPQ habes, non tibi patet quod tempus non in executione vacas, in parsing, et hoc inhiberi valet. Quam? Omnia libera sunt.
Nisi quod errores sunt et quaedam proprietates. Et nunc de eis loquemur. Maxime erit de archaeologia industrialis, quid invenimus, quid occurrerit.
Si genitus petitio alacriter. Contingit. Aliquis chordas in unum conglutinat, unde in quaestione SQL.
Cur malus est? Malum est, quod omni tempore cum alia filo finimus.
Et hashCode huius chordae diversae iterum legi debet. Hoc negotium CPU est - longam petitionem textus inveniendi in Nullam vel exsistenti non tam facilis est. Ergo conclusio est simplex β petitiones non generant. Repone in unum variabile. R. Et laetamini.
Proxima quaestio. Data typi sunt magni momenti. ORMs sunt qui dicunt non refert quale NULL sit, sit aliqua. Si Int, Dicimus ergo Setiam. Et si NULL, semper sit VARCHAR. Et quid interest in fine quid nullum est? Ipsum database omnia intelleget. Et hanc imaginem non operatur.
In praxi, datorum omnino non curat. Si primum dixeris hunc numerum esse, et secundo dixeris esse VARCHAR, tunc impossibile est dictas rese Servo praeparato. Et in hoc casu ad nostram constitutionem re- creemus.
Si eandem interrogationem agis, fac ut typos in columna tua data non confundantur. Cavere debes pro NULL. Haec communis error est quam habuimus postquam uti PraeparedStatements incepimus
Bene, conversus in. Forsitan aurigam tulerunt. & fructibus fluens. Rerum malum obtinuit.
Quomodo hoc fiet? Estne hic cimex vel pluma? Infeliciter, intellegere non potuit utrum cimex sit an pluma. Sed missionis simplicissima est ad hanc quaestionem producendam. Ea nos inopinate oppressit. Et est de una tabula ad litteram sampling. Nos sane petitiones huiusmodi habuimus. Pro regula duas aut tres tabulas comprehenderunt, sed talis est missionem lusoriam. Quamlibet versionem e database tuis tolle et eam ludere.
Punctum est quod habemus duas columnas, quarum unaquaeque index est. In una columna nulla sunt ordines decies centena millia. Secunda columna continet tantum XX lineas. Cum nos sine variationibus ligatis exequimur, omnia bene operatur.
Si incipimus exsequi ligatis differentiis, i.e. "exsequimur?" vel "$1" pro petitione nostra, quid tandem ascendimus?
Prima executio est ut expectatur. Alterum est paulo velocius. Conditivum aliquid est. Tertius, Quartus, Quintus. Inde crepitus β et aliquid tale. Pessimumque est, quod hoc fit in sexto executione. Quis sciret sex exactiones prorsus necessarias esse ad intellegendum quid consilii esset?
Quis nocens? Quid accidit? Optimization database continet. Et videtur esse optimized pro genere. Et ideo, a quovis loco, permutat ad consilium generale, quod proh dolor potest aliter evenire. Idem eveniat, vel diversum sit. Et est quaedam liminis dignitas quae ad hoc mores ducit.
Quid facias de illo? Hic quidem difficilius est aliquid assumere. Simplex solutio est qua utimur. Hoc est +0, INCREMENTUM 0. Certo has solutiones nosti. Iustus sumimus et addimus petitioni "+0" omniaque praeclara sunt. Ostendam postea.
Et est alia optio - consilia diligentius intuere. Elit non solum petitionem scribere, sed etiam dicere "explicare resolvere" 6 times. Si suus V, non operatur.
Et est optio tertia - scribere litteras ad pgsql-hackers. Scripsi tamen, utrum cimex an pluma sit, nondum liquet.
Dum cogitamus num cimex sit an pluma, illud figamus. Petitionem nostram sumamus et "+0" adde. Omnia est bonum. Duo symbola et quomodo sit vel quid sit ne cogitare quidem debes. Simplex. Simpliciter prohibuimus database uti indice huius columnae. Indicem in "+0" columna non habemus et quod est, datorum indice non utitur, omnia bona sunt.
Hanc regulam VI expedi. Nunc in versionibus currentibus id facere debes 6 times si variabiles ligaveris. Si variabiles non ligasti, hoc agimus. Et tandem ipsa est haec petitio quae deficit. Praesent non iaculis est.
Videtur, quantum potest? Cimex hic, cimex ibi. Profecto cimex ubique est.
Propius inspiciamus. Exempli gratia habemus duas schemata. Schema A cum tabula S et diagramma B cum mensa S; Query - data ex tabula selecta. Quid hic habebimus? Error habebimus. omnia predicta habebimus. Regula est - cimex ubique est, omnia supradicta habebimus.
Quaeritur ergo: "Quare?" Documentum videtur quod si schema habemus, tunc "quaestio" variabilis est quae docet ubi mensam quaeramus. Videtur quod sit variabilis.
Quid est problema? Problema est propositiones server-paratas non suspicari investigationes_path ab aliquo mutari posse. Hic valor datorum quasi constans manet. Et nonnullae partes non possunt novas significationes colligere.
Nempe pendet haec versio quam tentas. Quam serio differunt mensae tuae pendent. Et versio 9.1 simpliciter faciet petitiones antiquas. Novae versiones cimex capiant et tibi dicam te cimex habere.
Quomodo tractare? Simplex est recipe - non facere. Non opus est ut application currit dum application currit. Si mutas, melius est novam connexionem creare.
Discutere, i.e., aperire, discutere, addere. Fortasse persuadere possumus tincidunt datorum quod, cum aliquis valorem mutat, datorum clienti de hoc indicet: βEcce, hic renovatus est tuus pretii. Forsitan vos postulo ut reset dicta et recreant ea?" Nunc database occulte agit nec aliquo modo enuntiationes intus alicubi mutatas esse narrat.
Et iterum commonebo - hoc aliquid non est proprium Javae. Idem videbimus in PL/pgSQL ad unum. Sed consequat quis nulla.
Aliquam plura conemur notitia lectio. eligimus et eligimus. Mensam habemus cum decies centena millia porticus. Quisque linea kilobyte est. Proxime gigabyte data. Et memoriam operantes in machina Iavarum 128 megabytarum habemus.
Nos, sicut in omnibus libris commendati sumus, processus amnis utimur. Id est, aperam Nunquid operaris? an ex memoria excidet? Num exigua legeris? Speremus in datorum, fiduciam in Postgres. Non credimus. OutOFMemory cademus? Quis OutOfMemory periti? Quis id postea reficere curavit? Dixerat aliquis reficere.
Si decies centena millia ordines habes, non solum carpi et eligere potes. INCREMENTUM / FINIS est requiritur. Quis est huic optio? Et quis in favorem ludit cum autoCommit?
Hic, ut solet, optio inopinatissima recte se habet. Et si subito autoCommit averte, adiuvabit. Cur est? Scientia de hoc nescit.
Sed defalta, omnes clientes cum datorum Postgres coniungentes totam datam affer. PgJDBC non est exceptio hac in re omnes ordines.
Variatio est in themate FetchSize, i.e., dicere potes in gradu sententiae separatae, quae hic, quaeso, notitias selectas per 10, 50. Sed hoc non operatur donec avertas autoCommit. Avertit autoCommit - incipit operari.
Sed eundo per codicem et setFetchSize profecta ubique incommodum est. Ideo constituimus occasum, qui dicet valorem pro toto nexu.
Id diximus. Conformatus est modularis. Et quid habuimus? Si exiguos eligimus, si, exempli gratia, 10 ordines ad tempus eligimus, sumptus amplissimos supra caput habemus. Ergo hic valor circiter centum apponi debet.
Specimen, utique, in bytes finire discas, sed consequat est hoc: pone defaultRowFetchSize plusquam centum et felix.
Transeamus ad inserendum data. Facilior insertio, diversae sunt optiones. Exempli gratia, INDO, VALUES. Haec est optio bona. Dicere potes "INSERT SELECT." In usu idem est. Nulla distinctio consequat.
Libri dicunt te opus esse ut Batch propositionem exequi, libri dicunt te mandata pluribus parenthesi implicata exequi posse. Et Postgres mirabile pluma - facere potes COPY, i.e. fac citius.
Si metiaris, iterum poteris invenire aliquid interesting. Quomodo hoc opus? Parse non volumus, nec non necessaria mandata exequi.
Re, TCP id facere non sinit. Si client negotiosam petitionem mittens, tunc datorum petitiones in conatibus responsa nobis mittere non legit. Finis effectus est ut cliens petitionem datorum exspectet et datorum clientem responsionem legat.
Ideoque cliens periodice coacta est synchronisationi fasciculum mittere. Extra retis interationes, extra perditio temporis.
Et quo magis addimus, eo deterius accipit. Auriga satis pessimistica est, easque saepius addit, semel singulas 200 lineas, magnitudine linearum pendentes, etc.
Fit ut unam tantum rectam corrigas et omnia 10 tempora accelerabunt. Contingit. Quare? Ut solet, constanti similis iam alicubi usus est. Et valor "128" significabat uti bating.
Hoc bonum est in publica versione non inclusa. Integer pulvinar ante inventore. Omnes sensus do in recentioribus versionibus innituntur.
Experiamur eam. Simplex metimur InsertBatch. InsertBatch pluries metimur, i.e., eandem rem, sed multa bona. Furta movere. Hoc facere non omnes possunt, sed motus simplex est, multo facilius quam EXEMPLAR.
Potes imitari.
Et hoc facere potes in structuris. Declarare usoris genus, ordinatim transi et directe ad mensam inserere.
Si nexum aperis: pgjdbc/ubenchmsrk/InsertBatch.java, hoc signum in GitHub est. In speciebus videre potes quae ibi generantur petitiones. Nihil refert.
Deducti sumus. Et primum intelleximus quod massa non utens simpliciter est impossibile. Omnes optiones massae nullae sunt, i.e., tempus exsecutionis fere nulla comparatur ad unum tempus executionis.
Data nobis inserta. Mensa est simplicissima. Tres columnas. Et quid hic videmus? Videmus omnes tres harum optionum fere comparabiles esse. Et exemto sane melius.
Haec cum fragmentis inseremus. Cum diximus unum valorem valorem, duos valores valores, tres valores VALUES, vel X eorum per comma separatos significavimus. Hoc nunc horizontalis est. 10, 1, 2, 4. Videri potest quod Bacch Insert, quod caeruleo trahitur, multum melius sentiat. Hoc est, quando inseris singulatim, vel etiam cum inseris quaternos, fit bis tantum bonum, eo quod paulo plus in VALUES inculcimus. Pauciores EXSECUTOR res.
EXEMPLUM in parvis voluminibus utens perquam est indemissum. Ne prima quidem haurio. In coelum eunt, hoc est, hos virides numeros pro imitantur.
EXEMPLAR utendum est cum centum saltem ordines datos habeas. Caput aperiens nexus magna est. Et, ut honestus essem, hac in parte non fodi. Batch optimized sum, sed non IMITATIO.
Quid deinde facimus? Conati sumus. Intellegimus nos vel structuras uti necesse est vel bacth ingenioso, qui plures significationes componit.
Quid ex hodierna fama aufers?
- Praeparatio nostra omnia. Hoc multum ad fructibus dat. Magnum flop in unguento producit.
- Et debes facere EXPLICATIO 6 times.
- Et necesse est ut 0 INCREMENTUM diluas, et praestigias amo +0 ad emendandas reliquas quaestiones problematicae nostrae recipis.
Source: www.habr.com