introduction

function getAbsolutelyRandomNumer() {
        return 4; // returns absolutely random number!
}

Ut conceptu notae absolute validae ex cryptographia, reali "Publica Verifiable Random Beacon" (infra PVRB) protocolla tantum conetur quam proxime ad propositum propositum acquirendum, quia in retiaculis realibus non applicatur in puram formam: oportet stricte convenire in unam partem, multae circumscriptiones esse oportet, omnesque nuntii perfecte ieiunare debent ac semper liberari. Donec id mattis ligula. Cum igitur PVRBs cogitans ob munia specifica in impedimentis recentioribus, praeter impossibilitatem moderandi fortuiti et vires cryptographicas consequens, multa purius problemata architecturae et technicae oriuntur.

Nam PVRB, impedimentum ipsum essentialiter medium communicationis est in quo nuntia = geruntur. Hoc tibi permittit ut ex parte abstrahere a retis quaestionibus, non traditis nuntiis, problemata mediana - omnia haec pericula a reticulo decentralized sumantur, et praecipua eius valor pro PVRB est non posse rescindi vel corrumpere transactionem iam missam - hoc facit participes non permittunt recusare protocollum participare, nisi consensum prospere gesserunt. Hic gradus securitatis placet, itaque PVRB praevaricatione resistere debet a participibus, ut prorsus tantundem ac impedimentum praecipuum catenae. Item, hoc innuit PVRB debere esse partem consensus si reticulum in impedimento principali convenit, etiam si etiam temere solum convenit. Vel, PVRB est simpliciter protocollum a standalone impletum per contractum callidum quod asynchronously operatur respectu impedimenti et caudices. Commoda et incommoda utraque ratio habent, et electio eorum perquam levia est.

Duo modi ad efficiendum PVRB

Duos optiones ad exsequendam PVRB - standalone versionem fusius describimus, quae opera utitur contractu acri et impedimento extraneo, et versione consensus integratae, in protocollo constructa, secundum quod retis convenit in claustro et in transactions includuntur. In omnibus, ego dico machinas populares blockchain: Ethereum, EOS, et omnes similes illis in via versari et processus captiosis contractibus.

Standalone contractus

In hac versione, PVRB acer est contractus qui transactiones effectores incerti (infra RP relatos) accipit, eos discurrit, eventus componit, et consequenter ad certum valorem pervenit quem quilibet usor ex hoc contractu recipere potest. Valor haec in contractu directe recondi non potest, sed repraesentari solum per notitias ex quibus unus et solus valor inde consequitur determinate obtineri potest. In hoc schemate, RPs utentes impedimento sunt, et quilibet permitti potest processum generationis participare.

Optio cum standalone-contractu est bona;

• portability (tractus potest trahi ex blockchain ad blockchain)
• otium exsequendi et probandi (faciles contractus sunt ad scribendum et probandum)
• commodum in exsequendo consiliorum oeconomicorum (facile est signum tuum facere, cuius logica proposita PVRB inservit)
• facultatem launching in iam opus blockchains

Habet etiam incommoda;

• firmas limitationes computandi facultates, negotium, volumen ac reponendi (id est, cpu/mem/io)
• restrictiones de operationibus intra contractum (non omnes instructiones in promptu sunt, difficile est externas bibliothecas coniungere)
• non posse ad organize quantitatem citius quam transactions continentur in blockchain

Haec optio apta est ad exsequendam PVRB quae in retiaculis existentibus curritur, cryptographiae implicatae non continet nec numerosas interationes requirit.

Consensus-integratus

In hac versione, PVRB in codice nodi clausurae impletur, constructo vel currenti in parallelis permutandis nuntiis inter nodos clausus. Protocolli eventus directe in caudices productos scribuntur, et nuntii protocollo in retis p2p inter nodi mittuntur. Cum protocollum consequitur in numeris qui in caudices scribendi sunt, reticulum ad consensum in iis pervenire debet. Hoc significat PVRB epistulae, sicut rerum gestarum, nodis convalescere et in caudices includi ut quivis particeps retis obsequium cum PVRB protocollo convalescere possit. Hoc automatice nos ducit ad solutionem manifestam - si retis consentit in consensum circa truncum et transactiones in eo, PVRB debet pars consensus, non solum protocollum. Aliter fieri potest ut scandalum ex parte consensus valeat, sed PVRB protocollum non sequitur, et ex PVRB parte scandalum recipi non potest. Si ergo optio "consensus-integratus" eligitur, PVRB fit magna pars consensus.

Cum exsecutiones PVRB describimus ad consensum retis gradum, nullo modo quaestiones finalitatis vitare potest. Finalitas est mechanismus usus in consensus deterministicis qui scandalum (et catenam ducens ad eum) hoc est finalem et numquam abicienda, etiam si furca parallela occurrat. Exempli gratia, in BitCoin nulla talis mechanismus est - si catenam maioris complexionis evulgas, erit incomplexa, cuiuscumque longitudinis catenarum, restituet. Et in EOS, exempli gratia, finales sunt Clausae Irreversibiles Lastae sic dictae, quae apparent in omnibus caudices mediocris 432. (12*21 + 12*15, prae-suffragium + prae-committo). Processus hic essentialiter exspectatur 2/3 inter artifices (infra post ut BP) signaturas relatos. Cum furcae apparent ultimae LIB, sunt solum abiectae. Haec mechanismus efficit ut spondeat transactionem in impedimento inclusam esse et numquam revolvi, quaecumque facultates oppugnantis habet. Item, cuneos finales signantur caudices 2/3 BP in Hyperledger, Tendermint et aliis consensus pBFT-fundatis. Item, sensum efficit ut protocollum ad finalitatem perficiendam accessionem consensus faciat, quia asynchrone operari potest cum productione et publicatione caudices. Hic est bonum unum articulus de finali in Ethereo.

Finalitas magni momenti est pro utentibus, qui sine qua se victimas "duplicis impendii" oppugnationis reperire possunt, ubi BP "tenet" caudices, easque edit post retis "vidit" transactionem bonam. Si finalitas non desit, furca publicata locum cum alio negotio "bonum", ex furca "malus" substituit, in quo eadem pecunia ad electronicam oppugnatoris transfertur. In casu PVRB, requisita finalitatis magis duriora sunt, cum fuscinulas aedificare PVRB significat opportunitatem impugnantis ad varias optiones temere praeparandas ad evulgandas res utilissimas et limitando tempus impetum possibilem esse. solutionem bonam.

Optima igitur optio est PVRB et finalitatis in unum protocollum coniungere - deinde impedimentum finalisatum = temere complevit, et hoc prorsus necessarium est. Nunc lusores in secundis N temere cautum accipient, et certo certius est impossibile esse illud revolvere vel iterum rependere.

Optio consensus-integratus est bonus;

• possibilitas asynchronae exsecutionis in relatione ad cuneos productione - caudices more solito producuntur, sed in parallela cum hoc, PVRB protocollum operari potest, quod fortuiti non facit ad omnem scandalum.
• facultas efficiendi etiam graves cryptographiae, sine restrictionibus captiosis contractibus impositae
• facultas disponendi commutatio nuntiis velocior quam res gestae in claustro comprehenduntur, exempli gratia, pars protocolli inter nodos operari potest sine nuntiis per retiaculis distribuendis.

Habet etiam incommoda;

• Difficultates in probatione et progressu - errores retis aemulos habebis, nodos absentes, retiacula dura tridentes
• Exsequendam errores require in modum retis hardfork

Ambae modi exsequendi PVRB ius ad vitam habent, sed exsecutio in contractibus acri in impedimentis recentioribus adhuc in computandis opibus satis limitatur, et quivis transitus ad cryptographiam gravem saepe simpliciter est impossibilis. Et gravi cryptographia opus erit, ut infra demonstrabitur. Quamvis haec quaestio clare temporalis, gravis cryptographia in contractibus, multis quaestionibus solvendis opus est et paulatim apparens (exempli gratia ratio contractuum pro zkSNARKs in Ethereum)

Claustrum, quod perlucidum ac certum protocollum nuntius canalis praebet, id gratis non facit. Quodvis protocollum decenterale rationem habere debet oppugnationis Sibyllae possibilitatis, quaelibet actio per multiplices rationum copiae consensus fieri potest, ergo cum cogitans, oportet considerare facultatem oppugnantium ad arbitrarium numerum protocolli creandum. participantium in collusione agens.

PVRB and block variables.

Non mentior cum negavi neminem adhuc bonum effectum esse PVRB, multis alea adhibitis, in caudices probatum. Unde ergo ex Ethereo et EOS tot alea applicationes? Hoc me admiror quantum te admiratur, ubi tot fortuitos "pertinaces" obtinuerunt in ambitu omnino determinato?

Dilectus modus ad fortuiti clausuram acquirendam est informationes quaedam "vagus" ex impedimento sumere et temere facere in eo fundatum - simpliciter abtrahendo unum vel plura bona. Bonus articulus circa problemata consiliorum talium hic. Potes accipere aliquas valores "aestimabiles" in scandalo, exempli gratia, scandalum Nullam, numerum negotiorum, retis implicationem, aliosque valores praecognitos. Detrahe eas, vel plures, ac in theoria reali temere accipias. Etiam addere potes ad chirographum tuum propositum tuum "post-quantum securum" (cum sint functiones quantae-probationis:)).

Sed etiam post- quantum securae sunt haesurae non sunt satis, proh dolor. Arcanum in PVRB requisitis, ex antecedenti articulo me commonebo:

1. Eventus debet probabiliter distributionem aequabilem habere, i.e. in cryptographia valida probabiliter fundari.
2. Impossibile est aliquem frena compescere exitum. Unde eventum praecognoscere non potest.
3. Non potes sabotage generationis protocollum non participando in protocollo vel onerando retis cum impetu nuntiis
4. Omnia praedicta resistere debent praevaricatione licitorum numerorum protocolli participantium improborum (exempli gratia 1/3 participantium).

Hoc in casu, solum postulatio 1 occurrit, et exigentia 2 non occurrit: valores inaestimabiles ab scandalo tollendo, uniformem distributionem ac bona fortuiti habebimus. Sed BP saltem optionem habet ut "truncum edat vel non". Ita BP saltem eligere potest ex duabus optionibus incertis: "sua" et altera quae eveniat si quis scandalum fecerit. BP "snoop" in antecessum fieri potest si truncum ediderit et simpliciter id facere vel non statuit. Ita cum ludens, exempli gratia, "in roulette etiam-odd" vel "rubrum/nigrum", truncum edere potest tantum si vincere viderit. Hoc etiam consilium utendi facit, exempli gratia, truncum Nullam "a futuro" inexpeditum. Hoc in casu, "temere" adhibebitur, quod obtinetur ut currentem notam et Nullam scandali futuri cum altitudine obtineat, exempli gratia, N + 42, ubi N est altitudo scandali currentis. Hoc schema parum confirmat, sed tamen BP, licet in posterum, eligat utrum clausuram teneat vel evulget.

BP luctus in hoc casu multiplex fit, sed non multum. Simpliciter, cum in scandalo conprobat et possidet transactionem, velox est perceptio ad videndum si erit vicissitudo, et fortasse electio unius rei parametri ad magnam probabilitatem obtinendam obtinendam. Eodem tempore fere in talibus artificiis BP assequi potest, quoties novis alloquiis uti potes, et sine suspicione paulatim captare.

Modi igitur informationes utendi ab scandalo non sunt aptae sicut exsequendae universalis PVRB. In versione limitata, cum restrictionibus in bet moles, restrictiones in numero lusorum et/vel KYC adnotatione (ne unus lusor multis inscriptionibus utatur), hae technae pro parvis ludis operari possunt, sed nihil amplius.

PVRB ET COMMIT- TEND.

Bene, propter hashing et saltem relativum unpredictabilitatem clausus Nullam et alias variabiles. Si quaestionem fossorum anteriorum solveris, aliquid aptius accipias. Addamus utentes huic consilio - etiam fortuiti influant: quaelibet technica subsidii molestie tibi narrabit rem in IT systemata temere esse actiones utentium :)

Simplex ratio, cum utentes simpliciter numeros temere mittunt et effectus computatur, exempli gratia, summae summae non convenit. In hoc casu, ultimus lusor temere eligens suum quid futurum moderari potest. Hac de causa usus est exemplum ipsum late committendi revelandi. Participes primum e suis fortuitis hashes mittunt (committit), deinde se fortuitis aperiunt (revelat). Tempus "revelare" incipit solum postquam collectae sunt committit necessariae, ut participes temere exacte mittere possunt Nullam unde antea miserunt. Nunc haec omnia simul cum parametris trunci, et melius quam ex futuro (fortuitu modo in uno exitu futurorum inveniri possunt), et volla - prompta est fortuiti! Nunc quilibet lusor fortuiti proveniens afficit, et malignos BP "vincere" potest, eam opprimendo cum suis, incognitis in antecessum, fortuiti... Etiam praesidium addere potes contra protocollum sabotandi non aperiendo in scaena revelando - simpliciter. postulando quantitatem quandam adhibendam cum transactioni committendo - depositum securitatis, quod solum in processu revelando reddetur. In hoc casu peccare et non revelare inutile erit.

Bonum conatum fuit, et eiusmodi consilia etiam in ludo Dapps sunt, sed heu, hoc iterum non satis est. Nunc non solum fodina, sed etiam quilibet particeps in protocollo effectum movere potest. Potest adhuc valorem ipsum moderari, minore mutabilitate et pretio, sed, ut in fodina, si eventus extractionis pluris est quam pretium ad participationem in PVRB protocollo, tunc temere. -producer(RP) decernere potest utrum revelare et adhuc eligere e duobus saltem optionibus incertis potest.
Sed fieri potest ut puniat eos qui peccant et non revelant, et hoc schema in promptu erit. Gravis utilitas eius simplicitas est - graviora protocolla multo potiora calculis requirunt.

PVRB et subscriptionibus determinatis.

Est alius modus cogere RP ad numerum pseudo-passimorum praebere quem movere non potest si cum "preimage" praebeatur - haec est signatura determinata. Subscriptio talis est, exempli gratia, RSA et non ECS. Si RP habet par clavium: RSA et ECC, et valorem certum signat cum clavis privatis, tunc in RSA accipiet unam et unicam subscriptionem, et in casu ECS quemlibet numerum generare potest. diversis subscriptionibus valet. Causa est quia, cum subscriptionem ecS creando, numerus temere adhibitus est, a SIGNATOR eligendus, et quovis modo eligi potest, dando facultatem unam ex pluribus subscriptionibus eligendi. In casu RSA: "unum valorem input" + "unum clavem par" = "una signatura". Impossibile est praedicere quid subscriptio alius RP nanciscatur, sic PVRB cum subscriptionibus deterministicis componi potest iungendo RSA signaturas plurium participantium eiusdem pretii signatorum. Prioris exempli temere. Ea res multum opum servat, nam subscriptiones sunt et confirmatio rectae morum secundum protocollum et fons fortuiti.

Tamen, etiam cum subscriptionibus deterministicis, propositum adhuc problema "ultimi actoris" vulnerari potest. Ultimus particeps adhuc diiudicare potest utrum actis subscriptio edat necne, eventum ita moderans. Potes schema temperare, stipitem adiicere, circumire, ut effectus praenuntiari non possit, sed omnes hae artes, etiam multis modificationibus ratione habita, quaestionem tamen de influentia unius participis in collectivo dubitationem relinquere. resultare in ambitu ambiguo ac nonnisi sub re oeconomica et temporis angustiis laborare potest. Praeterea magnitudo clavium RSA (1024 et 2048 frena) satis magna est, et magnitudo ad impedimentum transactionum parametri maximi momenti est. Videtur quod modus simplex non sit ad solvendam quaestionem, moveamur.

PVRB et secreta consilia communicans

In cryptographia sunt machinae quae reticulum in unum et unum solum valorem PVRB consentire possunt, cum tales technae cuilibet participantium malitiosas actiones renituntur. Unum utile protocollum, quod cum te familiari dignum est, schema secretum Shamir communicandi. Secretum (exempli gratia clavem secretam) in plures partes dividere est ac has partes N participibus distribuere. Arcanum ita distributum est, ut M partes ex N satis recuperandae sint, haeque partes M esse possunt. Si in digitis, deinde grapham functionis ignotae habentes, participantes puncta in graphe commutant et, acceptis M punctis, totum munus restitui potest.
Bona explicatio datur in minim veniam, sed cum eo prope ludere ut in capite tuo protocollo ludere utile est demo pagina.

Si FSSS (Fiat-Shamir Secret Socius) schema in pura forma applicatum esset, PVRB incorruptibile esset. Protocollum simplicissimam in forma sua hoc videre licet;

• Unusquisque participem suum temere generat et ab eo in alios participes distribuit
• Unusquisque suam partem manifestat secretorum aliorum participantium
• Si particeps plus quam M habet, numerus huius particeps iniri potest, et erit singularis, cuiuscumque copiae participantium revelatarum.
• Compositum fortuiti revelatum desideratum PVRB . est

Hic particeps singularis eventus protocolli non amplius afficit, nisi in casibus in quibus consecutio fortuiti detectionis limen unice pendet. Hoc igitur protocollum, si requiritur proportio RPs operandi in protocollo et in promptu, opera, exigentias pro viribus cryptographicis exsequentes, et problemati "ultimo histrioni resistente".

Haec optio idealis fieri potuit, hoc PVRB propositum in Fiat-Shamir communicatio secreta descripta exempli gratia in haec articulus. Sed, ut supra dictum est, si caput-in in clausura adhibere conaris, limitationes technicae apparent. Hic est exemplum documenti exsecutionis protocolli in contractu captioso EOS eiusque praecipuae partis - inhibito participe editorum communicato: Code. Vides e codice probationem convalidationis varias multiplicationes scalares requirere, et numeri adhibiti sunt praegrandes. Sciendum est quod in impedimentis, verificandum evenit in momento, quo negotium processit obstructor, et generatim quilibet particeps facile debet cognoscere rectitudinem protocolli, ita requisita ad celeritatem comprobationis functionis gravissima sunt. . In hac optione, optio inefficax evasit, quia verificationis intra terminum transactionis (0.5 secundis) non convenit.

Verificationis efficientia una ex maximis requisitis ad usum, generatim, quaevis technicae cryptographicae provectae in clausurae sunt. Probationes creans, nuntiis parat - hae rationes catenae deponi possunt et in computers maximis perficientur peractis, sed verificationis praeteriri non potest - haec alia postulatio magni momenti pro PVRB est.

PVRB et limen subscriptionibus

Cognitis secretis rationibus communicandis, totum genus protocollarum per keyword "limen" unitum invenimus. Cum manifestatio aliquarum informationum requirit participationem honestorum M participantium ex N, et honestorum participantium copia arbitraria N subset, loquimur "limen" technas. Ipsi nos permittunt problema "ultimum histrionem" agere, nunc si oppugnator suam partem secreti non patefacit, alius honestus particeps ei faciet. Hae technae concordiam in una et unica significatione permittunt, etsi protocollum ab aliquibus participantibus labefactatum est.

Coniunctio subscriptionum deterministicarum et technicarum liminum effecit ut opportunum et promittens schema enucleare posset ad exsequendum PVRB - hae signaturae limen deterministicae sunt. Hic articulus de variis usibus subscriptionum liminum, et hic est alius bonus longread from Dash.

Articulus ultimus subscriptio BLS describitur (BLS pro Boneh-Lynn-Shacham; hic articulus), quae qualitatem gravissimam et apprime commodam habent programmatoribus - publicarum, secretarum, publicarum clavium et subscriptionum BLS, coniungi possunt inter se utentes operationibus mathematicis simplicibus, cum earum compositiones claves et subscriptiones validas manent, permittens ut facile multos aggregaret. subscriptiones in unam et multae claves publicae in unum. Sunt etiam deterministica, et eundem effectum pro data inputa producunt. Ob hanc qualitatem, coniunctiones subscriptionum BLS ipsae claves validae sunt, quae permittit ad exsequendam optionem in qua participantium N M unam et unicam signaturam deterministicam, publice verifiabilem et inaestimabilem efficiunt, donec a Mth aperiatur. particeps .

In schemate cum subscriptionibus limen BLS, singuli participia signa aliquid utentes BLS (exempli gratia, temere priorem), et subscriptio communis limen temere desideratum est. Proprietates cryptographicae BLS subscriptionum satisfaciunt requisitis qualitatis temere, pars limen contra "ultimum histrionem" tutatur, et unica clavium combinatio efficit ut plura commoda algorithms efficiant quae sinunt, exempli gratia, aggregationem protocol epistularum efficientem. .

Si ergo PVRB in tuo claustro aedifices, verisimillimum erit finem cum BLS limen subscriptionum schema, plura incepta iam utentes. Exempli gratia, DFinity (hic Probatio quae ambitum efficit, et hic exempli gratia exsecutio verifiabilis secreti communicatio), vel Keep.network (hic est eorum navis temere flavo charta, Sed exempli gratia callidi contractus protocolli serviens).

Exsequendam PVRB

Infeliciter, adhuc non videmus protocollum perficiendum in impedimentis PVRB quae suam securitatem et stabilitatem probaverunt. Etsi protocolla ipsae sunt paratae, eas technice ad solutiones exsistentium applicandas non facile est. Ad systemata centralizata, PVRB sensum non facit, et decentralized stricte limitantur in omnibus facultatibus computandis: CPU, memoria, repono, I/O. PVRB designans compositionem diversarum protocollarum ad efficiendum aliquid quod omnibus requisitis occurrit ad aliquod saltem impedimentum viable. Unum protocollum efficacius computat, sed plures nuntios inter RPs requirit, cum altera perpaucas epistulas requirit, at probationem creans munus esse potest quod decem minuta vel etiam horas accipit.

Factores enumerabo quas considerare debebis cum eligendo qualitatem PVRB:

• Cryptographica fortitudo. PVRB Tuum est vehementer inpensum, nullo modo unam frenum temperare posse. In nonnullis technis hoc casu non est, cryptographum ita appellant
• Quod "ultima actor" quaestio. PVRB Tuus adversus impetus resistendus est ubi unus vel plures RPs oppugnator unum ex duobus eventis eligere potest.
• Protocol sabotage problema. PVRB Tuus impugnationibus reluctari debet ubi oppugnator unus vel plures refrenans RPs decernit utrum temere sit necne, et possit vel praestari vel cum probabilitate datam hanc movere.
• Multis nuntiis quaestio. Tua RPs minimum epistularum ad impedimentum mittere debet et actiones synchronas quam maxime vitare tales condiciones sicut "aliquas informationes misi, responsionem a certo participe exspecto." In retiaculis p2p, praesertim geographico- rum dispersis, responsionem vivam numerare non debes
• Quaestio de complexitate computational. Comprobatio cuiusvis stadii PVRB in-catena debet esse perquam facilis, cum ab omnibus clientibus retis exerceatur. Si exsecutio fit utens acri contractu, celeritas requisita valde stricte sunt
• Quaestio de accessibilitate et vita. PVRB Tuum esse studeas cum adiunctis consi- deris in quibus pars reticuli perpendat per spatium temporis et partem RP simpliciter operatur
• Quaestio de confidebat setup et initialem clavem distributionis. Si tua PVRB prima protocollo utitur, haec fabula magna et gravis est separata. Hic exempli gratia. Si participes deberent se suas claves nuntiare antequam protocollum proficisceretur, hoc quoque problema est, si participantium compositio mutatur.
• Progressio problems. Disponibilitas bibliothecarum in linguarum inquisitione, eorum securitate et observantia, publicationibus, probationibus implicatis, etc.

Exempli causa, limen BLS signaturae notabilem habent problema - antequam opus incipiant, participes claves inter se distribuere debent, coetum ordinantes intra quem limen operabitur. Hoc significat quod saltem unum rotundum commutationis in retis decentralized exspectandum erit, et cum genera- randum, exempli gratia, necessarium est in ludis, fere in tempore reali, hoc significat quod sabotage protocolli hoc statu fieri potest. et commoda liminis res pereunt . Quaestio haec iam simplicior est quam priora, sed adhuc requirit progressionem separati procedendi ad formandos coetus limen, qui oeconomice custodiri debebunt, per deposita et recessum pecuniarum (sacing) a participibus qui non sequuntur. protocollum. Etiam, BLS verificationis acceptabili securitatis gradu simpliciter non convenit, exempli gratia, in transactione vexillum EOS vel Ethereum - simpliciter non sufficit ad verificationem tempus. Codex contractus est WebAssembly vel EVM, machina virtuali effecta. Munera cryptographica non perficiuntur nativo (tamen), et decies operantur tardius quam bibliothecae cryptographicae conventionales. Multi protocolla non requisita solum in clavibus voluminis conveniant, exempli gratia 1024 et 2048 frena RSA, 4-8 temporibus maior quam vexillum gestum in Bitcoin et Ethereum.

Praesentia exsecutionum in diversis linguis programmandis etiam partes agit — quarum paucae sunt, praesertim novis protocollis. Optio cum integratione in consensum scribendo protocollum in lingua tribunali requirit, sic quaerendum codicem in Go pro Geth, in Rust pro Pari, in C++ pro EOS. Omnes JavaScript codicem quaerere debebunt, et cum JavaScript et cryptographia non sunt praesertim amici, WebAssembly adiuvabit, quod nunc definite asserit signum interretialem proximum esse.

conclusio,

Spero in priore articulus Persuadere potui tibi quod temere numeros generans in clausura critica per multos aspectus vitae reticulorum decentralized, et cum hoc articulo demonstravi hoc negotium perquam ambitiosum ac difficile, at bonae solutiones iam exsistunt. In genere, finale consilium protocolli fieri potest nisi post ingentes probationes peractas, quae rationes omnium rationum habentium in culpa aemulationis considerant, sic abhorret a receptaculis in albis chartis et articulis paratas invenire, et certe non nolumus. constitue in annum proximum vel duos scribe "hoc modo fac, prorsus recte."

Vale, PVRB nostro in impedimento crescendo haya, in limen BLS subscriptionibus adhibitis constituimus, ad consensum PVRB efficiendum cogitamus, quia verificationem in pactis captiosis cum securitate accepti gradus nondum fieri potest. Fieri potest ut duobus simul technis utamur: primum, pretiosa secreta communicatio ad diuturnum tempus temere_sedem creandum, et deinde ut fundamentum summus frequentiae generationis temere utens subscriptionibus deterministicis limen BLS, fortasse solum nosmet ipsos limitemus. unum technas. Infeliciter, impossibile est praemittere quid futurum sit protocollum: solum bonum est quod, sicut in scientia, in quaestionibus machinandis, negativum eventum etiam sequitur, et unusquisque novus conatum solvendi problema alius gradus est. investigatio omnium quae in problemate implicantur. Ut ad negotia requisita occurrant, specifica problema practica solvemus - applicationes venationis cum certo fonte entropiae praebentes, ita etiam operam debemus dare ad ipsum impedimentum, nominatim quaestiones catenae finalitatis et regiminis retis.

Et quamvis nondum probatam PVRB in impedimentis renitentem videremus, quae satis temporis usui fuisset per applicationes reales, multiplices auditiones, onera, et sane reales impetus, sed numerus semitarum possibilium confirmat. solutio exsistit, et quid horum algorithmorum tandem problema solvendum erit. Laeti erimus eventus communicare et gratias alias iunctiones, quae etiam in hac re operantur pro articulis et codice, qui fabrum non patiuntur bis in eodem rastro ingredi.

Cum igitur occurrat programmator temere excogitans decentralized, esto attentus et curans, et auxilium psychologicum, si opus sit, praebeat :)

Source: www.habr.com