Heus Habr!
Nomen mihi Asya est. Lectionem frigidissimam inveni, eam adiuvare non possum sed communicare.
Summum animum advortite vobis veluti praelectionem de certaminibus socialibus in lingua theoretica mathematicorum. Plena lectio praesto est ad nexum: (A.V. Leonidov, A.V. Savvateev, A.G. Semenov). MMXVI.
Alexey Vladimirovich Savvateev - Candidatus Scientiarum Oeconomicarum, Scientiarum Physicarum et Mathematicarum Doctor, Professor apud MIPT, Investigator Ducens apud nit.
In hac lectione loquar quomodo theotores mathematici et ludi frequentes phaenomenon sociales spectant, suffragio pro Anglia exeundi ab Unione Europaea exemplata., phaenomenon socialis altae scissurae in Russia post , cum a sensational exitus.
Quomodo potes tales condiciones simulare ut resonare habeant realitatem? Ad phaenomenon intelligendum, necesse est comprehendere eam studere, sed haec lectio exemplar exhibebit.
Socialis schismatis significat
Quod hi tres missiones commune habent, est quod persona vel in una castra cadit vel eorum electiones participare et discutere recusat. Illae. Electio uniuscuiusque personae est ternaria - ex tribus valoribus:
- 0-negat interesse certaminum;
- 1 - Particeps conflictus hinc;
- -1 - participia pugnae in contraria parte.
Sunt consectaria directa quae ad tuum habitum erga conflictum in re referuntur. Suppositio est quod omnis homo habeat aliquem modum a priori sensu qui hic adest. Aliquam et varius est.
Exempli gratia, cum homo vere non intelligat qui rectus est, punctum positum est in numero lineae alicubi circa nihilum, exempli gratia ad 0,1. Cum homo C% certus est aliquem esse rectum, tum eius modulus internus iam erit —100 vel +3, secundum vim opinionum suarum. Est nempe modulus quidam materialis quem quis in capite habet, et animum erga conflictum exprimit.
Aliquam sit amet, si vis 0, id nulla consequatur tibi, nulla in ludo vincit, certamen reliquisti.
Si vis aliquid quod dignitati tuae non congruit, minus apparebit ante vi, exempli gratia vi = - 3. Si internus locus convenit cum parte certaminis de qua loqueris, et positio tua Σi = -1, deinde vi = +3.
Deinde oritur quaesitum, quam ob causam tu aliquando iniuriam tuam, quae in anima tua est, eligat? Hoc potest accidere pressuris e ambitu sociali tuo. Et hoc postulatum est.
Postulatum est ut consectaria afficiaris extra potestatem tuam. Locutio aji est verus modulus gradus ac signum movens ex j. Tu numerus i es, et homo qui te movet, Persona est numerus j. Tunc tota matrix talis aji erit.
Haec persona j etiam moveat te negative. Verbi gratia, hoc modo describere possis orationem figurae politicae quae adversatur certaminis parte. Cum effectum spectas et cogitas: "Iste stultus, et vide quid dicit, dixi tibi stultus est."
Si autem consideremus influentiam personae proximi vel honorabilis a te, tunc evenit ut unus lusor j super omnes lusores, i. Et haec influentia multiplicatur per convenientiam vel discrepantiam locorum adoptivorum.
Illae. si σi, σj sunt signi affirmativi, simulque aji etiam signi positivi, hoc plus ad munus conciliandum. Si tu vel homo qui maximi momenti est ad te nulla positio sumpsit, hic terminus non est.
Ita omnes effectus societatis socialis considerare conati sumus.
Sequitur altera pars. Extant multa talia exempla conversationis socialis, diversis partibus descriptae (exemplaria in limine decernendo, multa exempla peregrina). Aspiciunt vexillum conceptum in ludo theoria Nash aequilibrium vocatum. Valde displicet hoc conceptu ludorum frequentium participantium, sicut exempla UK et US supra memorata, i.e. multa milia hominum.
In hoc situ, recta solutio quaestionis per approximationem continuum transit. Numerus lusorum est quaedam continuum, "nubes" ludentium, cum quodam spatio parametri magni. Est theoria ludorum continui;
"Implicationes pro ludorum atomicorum non". Hic est aditus ad theoriam ludum cooperativum.
Nulla theoria non cooperativa ludorum cum continuum numero participantium ut theoria adhuc. Genera quaedam sunt quae discuntur, sed haec cognitio nondum in theoriam generalem formata est. Et una e maximis causis absentiae est quod in casu particulari Nash aequilibrium est falsa. Malum per se conceptum.
Quid est ergo ratio recta? Proximis hisce annis aliqua consensio facta est conceptum in operibus elaboratum Palfrey et McKelvey quod sonat "" aut "", ut Zakharov et interpretatus sum. Interpretatio ad nos pertinet, et quia nemo ante nos eam transtulit in Russicam, translationem hanc in mundo Russico loquentem inposuimus.
Quid hoc nomine significamus, quod quisque homo mixto consilio non agit, purus est. Sed in hac "nube" zonae oriuntur in quibus una alterave pura eligatur, et respondendo video quomodo homo ludit, sed nescio ubi in hac nube, i.e. percipiet personam in "nube" ut probabilitatem qua ibit uno vel alio modo. Hoc actuariorum notio est. Symbiosis physicis et lusoriis theoristis se mutuo locupletantes, ut mihi videtur, definiet ludum theoriam saeculi XXI.
Experientiam exsistentem generaliter facimus in his condicionibus fingendis cum notitia initiali omnino arbitraria et perscribemus systema aequationum quae respondet aequilibrio responsionis discretae. Id autem totum, ut ad aequationes solvendas, rationabiliter approximationem ad condiciones facere necesse est. Sed haec omnia adhuc praecedunt: haec est ingens directio in scientia.
Discreta responsio aequilibrium est aequilibrium in quo actu ludimus suus 'incertum cum quo. In hoc casu, ε payoff a puro consilio additur. Tres lucrati sunt, quidam tres numeri, qui pro una parte subsidunt, pro altera parte subsidunt, et abstinent, et est ε, qui his tribus additur. Coniunctio autem horum ε ignoratur. Compositum solum a priori aestimari potest, sciens distributionem probabilitatis pro ε. In hoc casu, probabilia coniunctionis ε per electiones proprias, i.e., aestimationes aliorum hominum ac probabilium aestimationes praemittendas esse debent. Haec mutua constantia aequilibrium est discretae responsionis. Huc revertemur.
De ratione per discretam responsionem aequilibrium
Ecce quid lucra simile in hoc exemplar:
In uncis colligit omnem vim, quae in te apparet, si quamlibet partem elegeris, aut nulla multiplicabitur si quamlibet partem non elegeris. Erit praeterea signo "+" si σ1=1=1, et signo "-" si σ1 = -XNUMX. Et huic ε additur. Hoc est, Σi multiplicatur per statum internum tuum, et omnes homines qui te inducunt.
Eodem tempore, certa persona decies centena milia hominum afficere potest, ac media personalitates, actores, vel etiam praeses decies centena hominum influere. Evenit ut matrix influentia terribiliter asymmetrica sit, verticaliter ingentem numerum non nulla viscusrum continere et transversaliter ex 200 miliones hominum in villa, exempli gratia, centum non-nullarum numerorum. Omnes enim hic quaestus summa est numerorum numerorum, sed aij (influentia alicuius in aliquem) non-nullus potest esse pro immenso numero, et influentia aji (alicuius influentiae in hominem) non ita est. grandia, saepius contracta ad centum. Haec ubi maxima asymmetria oritur.
Exempla retis participantium
In verbis sociologicis initiales notitias exemplaris interpretari conati sumus. Verbi gratia, quis est "conformis curriculo"? Hic homo est qui in conflictu non interne implicatur, sed homines sunt qui eum magnopere commovent, verbi gratia, bulla.
Potest praedicere quomodo electio umbo se habeat in omni aequilibrio.
Praeterea, iracundus est homo cum quadam persuasione interiore forti ex parte certaminis.
Eius aij (influence in aliquem) est magnus, dissimilis praecedenti litera, ubi aji (influence of someone on a person) magnus est.
Praeterea, autist dicitur qui non ludis participat. Propinqui sunt nullae opiniones eius, et nemo eum movet.
Ac denique "fanaticus" homo est qui nemo omnino non ponitur.
Praesens terminologia fortasse ex parte linguistica falsa esse potest, sed adhuc opus est ut in hac directione faciendum sit.
Hoc innuit quod, sicut "passiva" vi eius est multo maius quam nulla, sed aji = 0. Nota quaeso quod "passiva" simul potest esse "fanatica".
Ponamus intra tales nodos magni momenti esse quid fecerit decisionem "passus/fanaticus", quandoquidem hoc consilium sicut nubes diffundet. Sed hoc non est scientia, sed assumptio tantum. Hactenus hanc problema quavis approximatione solvere non possumus.
et est etiam TV. Quid est TV? Haec mutatio in statu interno tuo est, quasi "ager magneticus".
Praeterea influentia TV, contraque "magneticum campum physicum" in omnibus "socialibus moleculis", differre potest et magnitudine et signo.
Possum reponere TV cum Internet?
Sed in Interreti exemplar ipsum est commercii quod discutiendum est. Vocemus extrinsecum principium, nisi notitiae, aliquem strepitum.
Describamus tria consilia possibilia pro σi=0, σi=1, σi=-1;
Quomodo fit commercium? In principio, omnes participes sunt "nubes", et unaquaeque persona tantum de omnibus aliis cognoscit hanc "nubem" esse, ac priori probabilitatis distributionem harum "nubium" assumit. Simulac persona specifica coepit se inter se cohaerere, de se totam triplicem ε cognoscit, i.e. determinatum punctum, et in momento quis facit decisionem quae ei numerus maior (de iis, ubi ε lucrationibus additur, eligit id quod est maius aliis duobus), reliqui nesciunt quid punctum. est ergo praedicare non possunt.
Deinde homo eligit (σi=0/ σi=1/ σi=-1), et ut eligat, quem quisque alium σj cognoscere debet. Ad bracket attendamus, in bracket est dictio [∑ j i aji σj], i.e. quod homo non scit. Hoc praedicet in aequilibrio, sed in aequilibrio non percipit σj ut numeros, ut probabilia percipiat.
Haec differentia est inter aequilibrium discretum et aequilibrium Nash. Verisimilia quis praedicere debet, sic probabilitatis ratio oritur aequationum. Cogitemus aequationum rationem centum milionum hominum, ab alio multiplicare 100. Cum probabilitas sit eligendi "+", probabilitas eligendi "-" (probabilitas omissorum non habetur, cum hoc sit. parametri dependens). Quam ob rem CC miliones variabiles sunt. Aequationes et CC decies. Hoc est univocum solvere. Et impossibile est etiam tales informationes prorsus colligere.
Sed sociologi nobis narrant: "Exspectate, amici, vobis dicamus quomodo societatem typologice reddam." Quaerunt quot genera quaestionum solvere possimus. Inquam, adhuc 50 aequationes solvemus, computatorium systema ubi sunt 50 aequationes, etiam 100 nihil est. Dicunt non esse dubium. Et tunc nothi disparuerunt.
Contionem habuimus cum psychologicis et sociologis ex HSE occurrentibus, dixerunt nos scribere posse consilium rei novarum, exemplar, notitia eorum. Et non venerunt.
Si vis quaerere a me cur omnia tam male aguntur, Dicam, quod psychologists et sociologi in colloquia nostra non veniunt. Si simul venissemus, montes moveremus.
Quam ob rem homo ex tribus consiliis possibilibus eligere debet, sed non potest, quia nescit σj. Deinde mutamus σj in probabilia.
Gaius in discreta responsio aequilibrium
Vna cum ignoto σj substituimus differentiam probabilium quod aliquis accipit alterutram partem in conflictu. Cum scimus quo vector ε pervenimus ad quod punctum in tres dimensiones. In his locis (victoria) "nubes" apparent, easque integrare possumus et pondus singularum 3 "nubium" invenire.
Quam ob rem probabilia reperimus ab externo observatore aliquem hunc vel illum eligere, antequam veram suam positionem cognoscat. Id est, haec erit formula, quae p suam cognitionem omnium aliorum responsionum dabit p. Atque talis formula pro singulis i scribi potest, et ex ea aequationum systema familiare erit iis qui in Ising et Potz exemplaribus laborarunt. Physica Statistica firmiter affirmat aij = aji, commercium asymmetricum esse non posse.
Sed hic sunt quaedam miracula. Mathematica "miracula" sunt quod formulae fere coincidunt cum formulis ex exemplaribus statisticis respondentibus, non obstante quod lusus non sit commercium, sed munus est quod optimized in variis campis.
Cum initiali arbitraria data, exemplar gerit ut si quis aliquid in eo optimizing. Exempla huiusmodi vocantur "ludos potentiales" cum loquimur de aequilibrio Nash. Cum ludus ordinatur ita ut Nash aequilibria determinantur per optimizing aliquam functionem in spatio omnium electionum. Quae potentia in aequilibrio discretae responsionis nondum tandem formata est. (Quamquam Fyodor Sandomirsky huic quaestioni respondere possit. Hoc certe breakthrough esse potest).
Haec integra ratio aequationum similis est;
Verisimile est, quibus hoc vel illud eligis, cum praesagio tibi consentaneum est. Idea eadem est quae in Nash aequilibrio, sed perficiatur per probabilia.
Distributio specialis ε, nempe distributio Gumbel, quae punctum certum est ad maximum numerum independens variabilium incertis capiendis.
Distributio ordinaria obtinetur plerumque in pluribus independens variabilium variabilium independentium cum discrepantia intra bona acceptabilia. Et si maximam ex pluribus independens variabilium incertis sumimus, talem distributionem specialem obtinemus.
Obiter aequatio omisit parametrum chaos in decisionibus factis λ, oblitus sum eam scribere.
Hanc aequationem solvere intellegentes adiuvabit ut societas conglobetur. In theoretica ratione, potentia ludorum ex parte responsionis discretae aequationis.
Opus est ut veram graphiam socialem experior, quae varias proprietates constituit;
- diametro parva;
- lex potentiae distributionis graduum vertices;
- alte pampineis.
Hoc est, proprietates retis socialis intra hoc exemplar rescribere conari potes. Nemo tamen temptavit, maybe aliquid tunc operabitur.
Nunc conemur respondere tuis quaestionibus. Certe certe ea audire possum.
Quomodo haec mechanisma Brexit et US comitia explicant?
Ut id est. Hoc non explicat aliquid. Sed innuit cur suffragia sua praenoscere constanter malum accipiat. Propter quod homines publice respondeant quid eorum ambitus socialis postulat ut respondeant, privatim vero sententiam suam interiorem decernunt. Et si hanc aequationem solvere possumus, quid erit in solutione, quid percontatio sociologica nobis dedit, et vi quid erit in suffragio.
Et in hoc exemplari considerari potest non persona, sed stratum sociale ut elementum separatum?
Hoc prorsus quid velim facias. At structuram stratae socialis ignoramus. Hac de causa conamur cum sociologis et psychologicis servare.
Potestne exemplar tuum aliquo modo applicari ad explicandam machinam variarum discriminum socialium, quae in Russia observantur? Patiamur discrimen inter effectuum institutionum formalium?
Non, non est quid est. Ita prorsus de conflictu inter homines. Discrimen institutionum non puto ullo modo explicari posse. Quo in loco, me ipsum existimo institutiones ab humanitate conditas nimis implicatas esse, quae tamen complexionis gradum conservare non poterunt et degradare cogentur. Hic est intellectus meus rei.
Licetne quodammodo studere phaenomenon polarizationis societatis? Iam v in hoc aedificasti, quam bonum est cuivis...
Non realiter, ibi habemus TV, v+h. Haec est statice comparativa.
Ita, sed paulatim polarizatio fit. Hoc dico, socialem participationem cum forti substantia 10% v-positivam, 6%v-positivam, et hiatus magis magisque dilatatur inter hos valores.
Nescio quid in dynamicis omnino fiet. In dynamicis rectis, ut videtur, v capiet valores prioris σ. Sed nescio an hic effectus operetur. Nullum est panacea, nullum universale societatis exemplar. Hoc exemplum in prospectu quodam fortasse utile est. Si hanc quaestionem solvimus, videbimus quomodo sententiae capita constanter a re suffragii divergent. Ingens chaos est in societate. Etiam mensurae cuiusdam moduli varios eventus dat.
Hoccine aliquid facere cum theoria ludorum classicorum matricis?
Hi sunt ludi matrix. Hoc est quod matrices hic CC decies centena milia CC decies in magnitudine sunt. Ludus est omnium apud omnes, matrix munere scribitur. Ludis matricis hoc modo coniungitur: matrix ludi sunt ludi duorum hominum, hic vero 200 miliones ludunt: hoc ergo tensor est qui dimensionem habet decies centena millia, nec matrix est, sed cubus cum dimensione CC decies. At insolitam solutionis notionem considerant.
Estne notio pretii ludi?
Pretium ludi tantum potest in antagonistico ludo duorum lusorum, i.e. cum nulla summa. Hoc nonludus adversariorum ingentem numerum lusorum. Pro pretio ludi, aerarii aequilibrii sunt, non in Nash aequilibrio, sed in discreta responsione aequilibrii.
Quid de notione "machini"?
Consilia sunt, 0, -1, 1. Hoc e notione classica Nash-Bayes aequilibrium, aequilibrium. Et in hoc casu particulari, aequilibrium Bayes-Nash ex notitia iusto ludo fundatur. Hoc in compositione discreta responsio evenit aequilibrium. Et hoc infinite longe est a vulva ludi medio XNUMXth century.
Dubium est te aliquid facere posse cum decies centena millia histriones...
Haec quaestio est quomodo societas gregaria sit: impossibile est tot lusoribus lusum solvere, recte dicis.
Litterae de locis affinibus in physica et sociologia statistica
- Dorogovtsev SN, Goltsev AV, et Mendes JFF phaenomena critica in retiacula complexa // Recognitiones Physicae modernae. 2008. Vol. 80. pp. 1275-1335.
- Lawrence E. Blume, Steven Durlauf Aequilibrium Conceptus ad exemplum socialis Interactionis // Internationalis Ludus Theoria Review. 2003. Vol. 5, (3). pp. 193-209.
- Gordon MB et. al., Discretae electiones sub Influence Social: Commentationes genericae // Exemplaria et methodi Mathematicae in Scientia Applicata. 2009. Vol. 19. pp. 1441-1381.
- Bouchaud J.-P. Crises and Collective Socio-Economic Phenomena: Simplex Models and Provocationes // Journal of Static Physics. 2013. Vol. 51 (3). pp. 567-606.
- Sornette D. Physica et oeconomica oeconomica (1776-2014): sollicitat, lsing et agentis substructio exempla // Renuntiationes de Progressu in Physica. 2014. Vol. LXXVII, (77). pp. 6-1
Tantum usores descripserunt in aliquet participare possunt. Te gratissimum esse.
Tuum situm in relatione ad Igor Sysoev:
-
62,1%+1 (participandum conflictus ex parte Igor Sysoev) 175
-
1,4%-1 (participes in conflictu ex opposito) 4
-
28,7%0 (nolens participare certaminum) 81
-
7,8%conantur uti personalis gain22 certaminum "
282 utentes censuerunt. 63 utentes abstinuerunt.
Source: www.habr.com