Decimum anniversarium meum ad Stack Overflow appropinquabo. Ut enim elit, accessio mea utendi situs et sensus mutatur multum, et experientiam meam tecum communicare cupio. Et de hoc scribo ex parte usoris mediocris, qui in vita communitatis situs aut eius culturae non est implicatus. His diebus tantum quaestiones respondi ad VS Codicem pertinentes, quod opus facio. Tamen actuose disputationibus amplis locis interesse solebam. In X annis I' perspectae myriades aliorum scriptorum commenta.
Jon Skete multo melius et auctius quam ego umquam facere potero. Publicatio quaedam capitum in hoc articulo movit, sed altiore hae sunt meae meditationes candidae in experientias meas in Stack Overflow, quid bonum et malum de situ, et quomodo hodie adhiberi potest. Haec disceptatio satis superficialis erit, quin penitus in operationes situs vel eius historia tribuatur.
Hoc igitur est quod ab 10 annis usus sum Stack superfluum didici.
Opus quaerere poteris
Primo intuitu nihil simplicius esse potest: pauca verba in campo textu intra, preme "Submitte", et Internet magice adiuvabit solvendas omnes tuas difficultates! Sed mihi fere per 10 annos ad figurandum quid verba in illum agrum damnare ut typum efficiant effecti sunt. Equidem quotidie adhuc disco.
Interrogare bonas interrogationes est ars vere otiosorum (sicut scribit bonum exitus fama, id est). Primum, quomodo etiam decernimus si quaestio est "bona"? Stack Overflow offers qui bonae quaestionis qualitates sequentes recenset;
- Hoc argumento situs congruit?
- Objective responsum importat.
- Non quaesitum sed.
- Investigatum est.
- Evidenter describit quaestionem, fere minimam, facile producibilem exemplum.
Bene, sed quid "quaestio manifesta" simile in usu est? Quae notitia pertinet et quid non est? Aliquando sentit ut bonam quaestionem interrogare, prius responsum scire debes.
Infeliciter, campus textilis hic non adiuvat. Quid igitur mirum est tot utentes ignobiles interrogationes collocare? Interdum solum respondetur quod vinculum est cum quibusdam documentis confundentibus. et tamen felix erit. Multae quaestiones ignobiles quali- tates simpliciter tacite observatae sunt, et in stamina infinita quaestionum evanescunt.
Bonas interrogationes est scientia. Feliciter explicari potest. Maxime didici fasciculum quaestionum et responsionum legendo, notans quid laboravit et quid non fecit. Quid enim utile et quid molestum indicium est? Etsi timebis usu acquisitae scientiae usu et interrogare. Solum tuum optimum experire et ex eventibus disce. Fateor me me parum impeditum esse a nonnullis veterum ignarorum quaestionibus, quod fortasse hoc probat, me multum emendasse interrogationis artes, cum me in hoc situ inveni.
Malae et non-sic-bonae quaestiones non sunt idem
Non saccharo diripio: quaedam quaestiones sunt malae.
Interrogatio constans in screenshot et locutionis "Cur hoc opus non est!" - malus. Quare? In nullo fere auctoris labore notum est. Non tam quaestio est quam postulatio: "hoc mihi opus fac!" Cur hoc facerem? Tempus meum nimis est pretiosum terere aliquem iuvare qui non vult discere incipere et non bene auxilium meum. Disce quid sit Stack Overflow.
Nunc considera quaestionem quae inscribitur "Quam ad removendum caeruleum in pagina mea fines", quod constat ex pluribus articulis textus, qui de proprietate CSS loquitur, sed sine verbis "CSS" vel "adumbrationibus" expressis verbis commemorat. Dum huius modi quaestio potest contra multas Stack superfluas lineas ire, dissentio, quaestio non est mala. Auctor saltem aliqua indicia dare conatus est, etiam nesciens quid daret. Conatus comites, ut percipere et discere velle.
Sed multi Stack superfluentes contributores probabiliter utrumque quaestiones eodem modo tractabunt: downvote et comminus. Hoc est frustrating et vertere multos imperitos utentes antequam discere possint quaestiones meliores quaerere et etiam intelligere quomodo situs operatur.
Quaestiones malae vere non sunt operae pretium tempus tuum. Sed hoc tenendum est, eos qui bonas quaestiones non interrogant, practer hoc facere. Quaerere bonas quaestiones volunt, modo nesciunt. Si caecos et sine expositione novos punis, quomodo discent?
Bona quaestio non spondet responsum
Stack Overflow plerumque praebet responsa simplicibus quaestionibus citius quam multi respondere possunt. Habesne quaestionem de inquisitione binaria in JavaScript aut de HTML? Mirum! Quinque minus quam horae responsa accipite. Sed quaestio magis implicata vel specifica, eo minus probabile est quod responsum accipietis, pro qualitate verborum.
Verisimilitudo responsionis questus per tempus etiam cito cadit. Cum interrogatur, varias paginas profunde in feed, amittitur. Post dies octo, tantum orare potes ut aliquem recta scientia offendat in quaestionem tuam (vel perliberaliter deprime).
Licet non sicut recta responsa
Singulis mensibus plures suffragia recipio pro invidiosa responsa sic dicta. Hae sunt species responsionum quae essentialiter dicunt, "causa est, quia ita ordinatur", vel "non est possibile quod...", vel "cimex id primum fixum esse oportet." In omnibus praedictis casibus autores solutionem non accipiunt vel etiam habemus. Suspicor autem, cum non placet quod responsum dicit, id prouocent. Intelligo quidem, sed hoc non significat responsa falli.
Nempe contrarium etiam verum est: bona responsa non necessario tibi dico quod vis audire. Quidam ex optimis responsionibus primum quaestionem originalem respondent, sed alios aditus ad problema solvendum describent. Interdum respondeo interrogationi usoris et deinde longum textum scribe de quare id non commendatur.
Quotiens habitus expressiones ad suffragia sursum ac deorsum faciliores sunt vel ad similem conjunctionem, magnae distinctiones amittuntur. Hoc problema saepe in Interreti occurrit. Quot retiaculis socialibus permittunt te distinguere inter "hoc confirmo" et "bene dictum puto, etsi non placet aut cum eo consentio"?
Super, non obstante menstrua suffragia, credo Stack superfluum communitatis suffragiorum satis. Haeremus ad hanc viam.
Ego fere numquam quaeritur in Stack Overflow
Quo diutius hoc situs usus sum, eo minus saepe interrogavi. Hoc partim debetur incremento professionali meo. Multae problematum quas in opere aggredimur, nimis implicatae sunt ad explicandas quaestiones simplices, vel nimis speciales si quis me adiuvet. Circumscriptiones situs percepi, itaque interrogationes abstineo ut paene non bene respondeam.
Sed raro hic interrogavi, etiam cum novam linguam vel compagem discerem. Non quod talis sit ingenio, prorsus contrarium. Id ipsum, post annos in Stack superfluum, cum quaestionem habeo, venio ad penitus persuasum me absimile esse primum ab eo petere. Quaere incipio, et fere semper invenio aliquem iam ante duos annos idem quaesivisse.
Magna est via ad novas res de tuo facto discendas, aliis quaestionibus observandis.
Nunc Im 'opus in , sic habitum ad quaestiones tagged vscode spectare feci. Magna haec via est videre quomodo in rerum natura codice meo adhibetur. Quae difficultates users occurrant? Quomodo documenta seu API emendari possunt? Cur enim aliquid, quod putavi, causam tam erroris quam perspicuam fuisse?
Interrogationes sunt signum magni momenti quod ostendit quomodo productum tuum adhibetur. Sed punctum non est respondere et procedere, sed tentare primum intelligere quare homo habet quaestionem. Forsitan in facto quod tibi ignotum est, an aliqua suppositiones quae te insciens feci? Interrogationes etiam me adiuverunt ut multos cimices detegerent et me operando inspirarent.
Si productum tincidunt servas, noli cogitare de Stack superfluum sicut dumping humum (vel deterius, interrogatio sepulchri). Reprehendo retro semper videre quae quaestiones et responsa apparuerunt. Hoc non significat debes ad singulas interrogationes respondere, sed signa e Stack superfluo nimis magni momenti sunt ignorare.
Lineae inter quaestionem, fama cimex et pluma petitio turbantur.
Haud paucae quaestiones de VS Codicis in Stack Overflow erant actu cimex tradit. Et multi alii etiam pro novis postulationibus sunt.
Exempli gratia, quaestio cum titulo "Quare VS code fragore cum facio..." - Mendum est haec fama. VS Codex variis in condicionibus non fragore debet. Respondens interrogationibus quae sunt cimex rumoribus counterfactus est quia auctores contenti esse possunt cum quibus habemus et numquam file veram cimex famam. In huiusmodi condicionibus, soleo utentes petere ut famam cimex in Github emat.
In aliis differentiae minus manifestae possunt. Exempli gratia: quaestio "Quare in VS Codice opus non JavaScript?" Secundum quomodo JavaScript IntelliSense non operatur, exitus in unum trium generum cadere potest:
- Si de configuratione usoris agitur, tunc vere quaestio est de Stack Overflow.
- Si in casu IntelliSense descriptus laborari debet, sed non, haec fama cimex est.
- Si in casu indicato IntelliSense laborare non debet, haec postulatio nova est.
In fine diei, plerique utentes de his nuances non curant-tantum volunt JavaScript IntelliSense ad operandum.
Et quamvis hae differentiae magni momenti me sint, ut auctor propositi, in universum non refert ad me. Quia interrogationes, famae bug et petitiones pluma sunt omnes modi unam ideam exprimendi: user aliquid ex codice meo exspectat et non pervenit. Si productus perfectus esset, utentes numquam de eo interrogarent, quia omnia illis perspicua essent et id quod volunt prorsus facerent (vel saltem clare dicere cur nequeat).
Developers sunt homines nimis
Homines motus sunt. Homines irrationales sunt. Cellae sunt. Non semper cursus interdum sed! Vel non, tincidunt sint populus.
Phantasia est quam tincidunt ut nosmetipsos diceremus: “Cum computers laboramus, rationales esse debemus. Nobis typicus intellegamus typicus, dolor sit ut. Software orbem terrarum occupavit, ut frigus esse debeamus! Cool! Deinceps!!!
Hoc nefas est. Quod si ita esset, Deus reliquos populos adiuvat. Etiam in Stack Superfluum, instrumentum illud professionalium ad scientiam obiectivam designatam, etiam in mea ipsius angulo VS Codicis valde specifica, pergo in omnibus iniuriis occurrere: fallaciae logicae, contumeliae, grex mentis, etc.
Noli tibi haedi: probabiliter non es perfectus ut putas. Sed hoc non significat, ne vitia nostra repellere conemur.
Dude, ego sum ille qui hoc creavit
Etiam homo sum, ac subinde id quod in Stack Superfluo accidit, me angit. Exempli gratia, cum usor confidenter scribit nugas vel simpliciter respondet erronee quaestioni ad Codicem VS relatam, productum quod creavi et quod optime scio. Mirum, quod hoc magis erroneum videtur, eo verisimilius est quod aliquis id dubium vocabit.
Quod cum fit, in tabula ago et recte respondeo.
Et pluries longum hoc evenit in stamina: hei mihi, quod ausim percontari scientiam eorum quae creavi! Desine esse omne tempus, guys callidos damnas! Quia recte sum!!!
Facile est in hac desperatione caninam fieri
Adversus rivum infinitae quaestiones qualitatis, facile est fieri caninam. Num de Google numquam audivit? Etiam scit quomodo cohaerentias sententias construat? Quid es, canis?
Interdum aspicio justo novarum quaestionum in die. Constanter observans omnes has quaestiones humiliores qualitates periclitatur in contemptum vel protervitas lapsus. Hoc protervitas effundere potest in locum, ut quicunque moderatorem overzealum incidit vel per duas horas investigando et componendo quaestionem consumpsit, testabitur solum responsa negativa recipere et in oblivionem evanescere sine explicatione.
Utique non sunt utentes qui unciam laboris et interrogationes malas postponunt. Sed molem quaestiones ignobilis credo ab hominibus bonae intentionis (licet stultis) provenire. Semper meminisse conor quid sit newbie esse. Cum incipis, non intellegis quomodo omnia hic vere operantur. In quibusdam casibus etiam quid verba problema tua recte exprimant nescis. Mihi crede, difficile est hoc in loco esse. Et ingratus est cum oblitus es pro interrogatione interrogandi.
Etsi Stack Overflow operatus est multum ad newbies adiuvandum, multo magis adhuc est quod fieri debet. Libram invenire conatus sum inter signa situs adhaerens et lenior erga imperitos utentes. Hoc involvit explicandum cur censui quaestionem claudere vel commentarium scribere utentis hortantis magis notitias praebere. Ego adhuc habeo locum crescendi.
E contra, non dubitamus in usoribus mollioribus cum fama 50 qui interrogationes postponunt sicut "Quid est optimum VS Codicis layout pro JavaScript evolutionis?", vel qui soapy eenshotsscras fasciculos pro textibus imponunt.
Interdum EGO iustus volo tibi gratias ago
Infirmus gratitudinis cultus in Stack Overflow. Memini aliquando situm automatice excidisse verba “salve” et “gratias tibi” ex quaestionibus. Hoc fortasse adhuc factum non sum sedatus.
Hodie, quisque qui in auxilio ministrorum laboravit bene scit nimiam humanitatem posse impedire atque etiam coactum videri. Aliquando autem aliquis in hoc situ tibi aliquid magni ponderis facit, et non aliter eis gratias agere est eis plus dare. Sugit.
Efficientia nos non requirit ut robots sine anima fiamus. Canalis lateralis plus authenticam communicationem inter homines praebere potest, si utentes ipsi volunt, utique.
Aliquando volo scire quid factum est post responsum
Stack Overflow operates in a transactional principle: alii interrogant, alii respondent. Quid fit post acceptam responsionem? Quis scit? Aliquando miror de hoc. Erat mihi responsum utile? Quid modeste profuit? Quid discit interrogans?
Nimirum hanc curiositati satisfacere impossibile est. Utentes ad rationem requirentes quomodo utentur informationes accipientes valde inconveniens esset, etiam si hoc facere posses. Sed suus 'interesting ad cogitandum.
Gamification est efficax...
Cum processibus in ludos conversus.
Adhuc paululum sollicitus sum cum minimum +10 vel +25 iconem in statu forensi video. Forsitan haec gamificationis parvae tangit ratio per X annos ad locum redii. Sed per annos, etiam mirari coepi quod genus ludi Stack Overflow sit et quid sibi conciliare velit.
Pro certo habeo optimam intentionum rationem creatam esse: ut homines pro utilibus quaestionibus et responsionibus praemio. Sed ubi primum turpis addis, vigere et quidam utentes incipiunt suas actiones non ad maximum momentum assequendum, sed ad maximam aestimationem obtinendam accommodare. Aliquam sit amet quam et...
Fama non significat quid sentias.
Existimatio non aequivalet technicae peritiae, communicationis ductus vel intellectus quomodo Stack superflueret opera vel laborare debet.
Non dico quod vana sit fama. Modo non significat quid Stack Overflow admins significare, vel quid verbum "reputationis" significare putatur. Intellexi famam aliquam auctoritatis esse. Considera duo responsa hypothetica in situ editis:
- Unus de communi operatione git. Responsum trium lineorum duobus minutis utens Google scripsi.
- Alia est de graphi theoria irretita. Fortasse centum tantum homines in universo mundo ei respondere possunt. Pauculas paragraphos scripsi, et codicem specimenque explicavi problema et quomodo solvendum est.
Quinque annis primum responsum 5 decies centies spectatum est et 2000 suffragia accepit. Secundum responsum spectavit 300 vicibus et dedit binas upvotas measlys.
Aliquam sit amet turpis ipsum. Cur praemium aliquod, quod in loco opportuno fuit? (non omnia fortuna determinatur; regulas ludi intellegens munus ingens ludit). Sed contra, prima quaestio magis multum adiuvat quam secunda. Fortassis dignum est agnoscere quod, quodammodo, agnitio inducit ad cumulum « existimationis »?
Itaque existimationem quandam in Stack superfluo esse existimo mensurae auctoritatis. Vera fama metiendi puncta non potest, a communitate provenit. Cuius consilium audio, qui alios adiuvat, qui sperem? Hi fortasse omnes diversi erunt, sive in PHP scribo sive pro iOS.
Cum hoc ait, nescio quid Stack superfluum hac de re facere debet. Utinam utores essent ut comprobati si pro "reputatione" meruerunt "studiosa puncta"? Nunquid utentes quasi occupati manebunt, si nulla puncta ratio omnino est? Verisimile puto. Et fabula, quae "reputatio" in Stack superfluum est, aequiparatur verae famae beneficii non solum situs ipse, sed etiam acerrimus utentes. Hem, vero, quis famam augere non placet?
Imo, quod saepissime in vita accidit, ut veram notionem rei eveniunt, non solum numeros resolvere debes. Si cursorium habet X milia puncta in Stack superfluum, vide quomodo hic communicat, quae interrogationes et responsa evulgat. In omnibus autem praeter casibus extraordinariis, memineritis solum pereuntis Stack superfluum esse abhorret aliquid aliud significare quam facultatem hominis utendi situs. Et in usu meo saepe ne hoc quidem loquuntur.
Non producere sine Stack Overflow
Quotiens opus est facere aliquid complicatum in git, ad Stack redundant. Quotiens opus est aliquo simplici in vere, ad Stack superfluo. Quotienscumque errorem novum compilationem capio, ad Stack Overflow.
Non sum fructuosa sine IntelliSense, quaero engine, et Stack superfluum. Ex libris nonnullis iudicans, hoc me programmatorem pessimum facit. Probabiliter multum deficiet ex probationibus nec multum difficultates in tabula solvendum est. Ita sit. Gravissime, omni tempore utor .sort in JavaScript, notitias inspicere debeo cum -1, 0, aut 1, et quotidie JS scribo, evolutionis editori pro lingua populari.
Non, Stack Overflow est incredibile instrumentum. solus stultus non omnia instrumenta sibi suppeditat. Quin igitur stultus interior similis mei? Facultates cerebri tui pro momentis cognitionis serva, ut omnes machinationes Seinfeldensis seriei memorantes vel cum puns urbanis ascendentes (quae in hoc articulo tantum desunt, sed multae aliae naturae omnino diversae erunt).
Stack superfluum est miraculum
Stack Overflow sinit aliquem, cuiuscumque experientiae vel scientiae, quaestiones programmandi postponere. Hae interrogationes ab alienissimis respondent, ex quibus plerique vitae suae tempus et res gestas aliis gratis adiuvant.
Miraculum est ipsum factum exsistentiae et effectus operis Stack Overflow. Certus sum non omnia evenire ut conditores intendunt, sed conantur. Quamquam defectus omnes, locus ingentem multitudinem hominum multos annos adiuvabat, me comprehendens.
Stack Overflow non semper erunt. melius aliquid per unum diem veniet. Utinam hoc aliquid sit, quod ex erroribus Stack superfluere discat et ex eo optima capiat. Hucusque, spero, hunc locum non pro concesso accipimus. Hic est terminus et communitas viva, quae continenter novis hominibus repletur. Si sollicitudines istae vos memineritis, hoc totum fragile, ac etiam parvas actiones — sicuti adiuvantes significationem, sed adhuc ignorantes advenas — effectum positivum habere posse. Si hunc locum reprehendo, id solum est quod curo et scio melius facere.
PS
Adhuc scholis fui cum ad Stack Overflow veni. Modo incipiam scribere (ES5!) JavaScript in Eclipse, et videbatur sicut 90% quaestionum incepit cum "Usura jQuery, iustus...". Et tamen quid agerem nesciebam, alieni vacabant adiuvando me. Puto me id tempore vere gratum esse, sed oblitus sum.
Homines semper volunt Stack superfluere aliquid aliud esse: quaestio-et-responsum situs; instrumentum ad problemata domestica solvenda; vivendi norma programmandi. Et mihi, hic situs, quamvis incrementum et defectus, in suo nucleo est communitas aperta, ubi alieni adiuvant se invicem discendi et emendandi. Ut ac magna est. Gaudeo me partem Stack superfluum fuisse per 10 annos praeteritos et spero me ita facturum esse. Cupio discere tam novam supellectilem in proximo decade quam in priore decade egi.
Source: www.habr.com