Consequentia ignorata
"Habr systema karma eiusque ictum in usorum" locus est saltern operis curriculi
Articulum hunc incipere potui dicendo me Habr diu legisse, sed hoc non satis accurate dictum est. Recta conclusio sic sonaret: "Legi articulos ab Habr diu" - sed non curavi quid in communitate fieret cum tandem decrevi hoc vere subcriptio. Hic error typicus est hominis qui ad Habr venit ex investigatione inquisitionis ad articulos utiles legere de subtilitatibus programmandi vel interesting nuntios e mundo technologiae. Quamdiu portam tantum ab hac parte positiva vides, non interrogas quid sub cucullo agatur. Utique de karma in commentis vel articulis passim commemorantur - sed karma in omnibus fere portis maioribus (naive credidi), hoc normale est ad communitates online auto-regendas.
Diligenter de hoc cogitare habui postquam facultatem scribendi plus quam unum commentarium singulis quinque minutis subito perdidi.
Eodem tempore, omnia foris magna ibant: commenta mea pluses omnia tempore erant, mea rating crescebat - et subito evenit quod negavi karma. Tota mea longa experientia communicationis interretialis, omnes consuetudines usoris, et etiam sensus communis communis mecum exclamavit hoc esse aliquod genus erroris: certe approbatio situs utentis ab aliis situs utentibus non potest simul oriri et cadere! Sed decrevi non praecipites secare, sed parvum studium gerere, tam analyticam (in forma studendi utentis opiniones de karma) et statisticam (in forma analysing rationi perficiendi).
Historia belli utentis cum karma locupletissima evasit. Variis prosperis gradibus, plus quam decennium progressus est, cum dozens victimarum obsessarum et aliquot articulos deletos. Praeterea, incommode satis, mea quaestio (discrepantia inter gradus et karma) in argumentatione fere non adhibita est, etiam in diebus apertis API, haec calculi non adhibita sunt. Solus unus commentator proxime accessit in relative recenti post:
"Actu, quid est invenire interesting est: suntne homines de karma cum magnis pluses in commentationibus suis suffragari?"
In parte statistica videre potes quod ita sint tales. Sed etiam sine statisticis, utentes, in principio, omnia de karma diu intellexerunt.
Hic est cursorium abhinc decem annos:
Magna quaestio in centrum est multos esse utentes qui minus in karma secundum principium: "O diversam sententiam habes de mea, hic minus in karma est." Quamquam, mihi, commentarium bene rationabilis cum dictionum et bene oblatorum positione oppositum, ne minus quidem meretur ipsum commentarium, nedum karma auctori. Infeliciter, in HabrΓ© nulla fere cultura disputationis disputationis et observantiae fortis adversariorum nulla est, multi homines simpliciter volunt pileos in se iactare.
In universum opinio est aestimationes dividere in duas contrarias partes "rating" et "karma" esse unintuitivam et ideo falsam et inefficacem.
Hic est cursorium de quinque abhinc annis:
Tantum casus in quibus karma mutatur per unitates saltem 15 enucleatae sunt, hoc autem non mutat picturam in toto, quia in hoc casu proportio est 30% ad 70%. Ut vides, karma maxime propter commentarios perit, et propter articulos scriptos elevatus est.
Hinc emendatio propositio ab ante triennium est;
Offer:
Pati articulum auctores suffragium pro karma solum per certum tempus (exempli gratia, hebdomada) postquam articulum evulgant. Si quis in novissima hebdomade nihil ediderit, karma ad commentandum dari non potest. Regula non indiget ad rationes tantum calamos applicare - karma utilibus commentis assequuntur.
commendet:
Saepius, Habr utentes queri de karma exhaustis pro obiectibilibus commentis in aliorum cursoribus. Exempli gratia, in hac post problemate rursus anno 2012 descriptus est. Res hodie adhuc sunt.
Est hic alius dialogus de eodem argumento abhinc tres annos;
Dicam tibi quare destiti commentarios scribere (hoc unum excipio) quia difficile est karma mereri, cum ad eam constanter aliquem generare articulos debes, sed facillime amittere. Non est verum, quod si recte scribis, non perit. Multis de causis potest minui: non adsentior in controversia, quod aliquid in commento esse falsum aut simpliciter in malo animo putabat.
Ita vetus morbus est habrasystem. Ponebatur quod qui karma positivum habent sufficientes sunt nec simpliciter minus alicui. Olim omnia peiora erant - quo magis karma, eo maior quo minus usor emittere potest, qui finitur cum duobus "palmulis astris" e -6, -8 cuivis dextra laevaque, post quem. facultates interclusae sunt. Conditores oeconomiae karmae ββinitio apparenter pravitatem anonymiae non attendunt
Mihi videtur hoc systema paulo ante libratum esse eo quod suffragium quoddam karma ab utente karma deducitur. Non multum opus est - 0,2-0,5 satis est. Hoc munus suffragiorum maxime auget eligens suffragium pro aliquo vel non.
Ac denique commentarium cursoris ab initio huius anni:
Karma instrumentum optimum non est ad sui ordinationem systematis. Karma frequentissime aestimatur ab iis qui personae displicent (vel etiam ipsius loci). Quam ob rem evenit ut difficillimum sit karma lucrari, sed facillime amittere. Hoc facit ut homines iterum putant - valetne sententiam suam si non est popularis? Post omnia, si semel exprimam, illud decernent et karma mea devastabunt, nec ego amplius exprimere valeo. Hinc patet, quod una tantum opinio manet in subsidio, et omnes alii referti sunt.
Hic commentum est quod "scribere vasa" actu non servat systema karma:
Articulus nihil fere in karma adfert, et pro uno infelici commento hominem totaliter proiecit.
Quaestio hic est separatio rating et karma. Hoc facit in capitibus hominum:
1. Content rating mea habitus est ad articulum vel comment
2. aestimatio karma est habitus ad hominem personaliter
Ut a praecessi,
1. Si optimum articulum in mundo scripseris, multa tibi pluses dabunt pro articulo (in aestimatione) et missionem tuam peractam consideres.
2. Si commentarium scripsisti quod "in aciem non cadit," tunc commentarium tuum deficietur, et praeterea es sic homo, si ita putas, sic est tuum karma.
Multi paenitere cum karma systemati loquuntur in sensu deliberato consilio administrationis hoc esse. uel . Multum sane indirectum est huius rei argumentum;
- API remotum est ut dynamica monitoria non amplius fieri posset;
- Nos aestimationem dynamicam fecimus ut totales ratings directe in profano considerari non possent;
- Assidue ad "karmographum" referunt, secundum quod pluses quam minuses sunt (necessitudo inter karma et gradus ne disputatur);
- Loquela multum est, sed sine fundamento, quod karma qualitatem publicationum et commentariorum (quod repugnat statisticis, ut videmus ex indicibus aestimandis) reflectit.
Ego quoque te admonere nusquam est iustificatio data karma existentia in forma in qua est.
Has coniurationis theorias nullo modo probare possumus. Sed, ut mihi videtur, punctum in illis non est - hic eadem quaestio est ac cum hominibus minus karma: impenetrabilis fides de iustitia, in tantum ut quisquis apud te dissentit ut malus homo percipiatur. Duces Habr eodem modo decreverunt - utentes ab nuntiis suis separatim aestimabimus. Et plus quam decem annos explicare non potuerunt hanc esse falsam accessionem ad ordinem usorum. Sunt dolor, porta integer efficitur. Sic tuam creas Habr - tunc loquemur (per viam, ridiculum est quod" - "Primum illud consequi")
Personaliter, suppono ipsum schema karma ad nos pervenisse ubi nunc maxime currentes possessores magnarum portarum interretialis pendebant. Habr idem Lepra coepit - clavam clausam cum censibus et mutuis invitationibus, si paeniteret, fustem reliquit. Ii dies longi sunt, clava diu clausa non est, aestimationes diu datae sunt non "alicui membrum clava", sed ad usorem ordinarium pro communibus commentis et articulis. Sed elitismus internus administrationis non dimittit. Quisque putat - immo, guys magnam portalem utilem creaverunt, articulos technicos multos annos scriptos fuisse - quomodo aliquid scire possunt? Id si omnia mala sunt, ipsi scelerati ita volebant. At re vera administratores in pueritia simpliciter adhæserunt. Quo maius et utilius limen, eo difficilius est multorum annorum errata fateri, ex falso intellecta superbia.
confusio
Hae sunt aquae profundae, Watson, aquae profundae. Ego iustus coepi tribuo.
Infra utar vocabulo Karma pro karma, et vocabulum "Score" seu "Score totalis" pro tota summa omnium pros et cons quas utens accepit, tam pro articulis quam pro commentis.
His de historicis numeris inspicere conabimur. Nuper tota series analysis statisticarum facta est, sed solum ad annum currentem pertinet - Mihi opus est aestimationem usoris comprehendere. Cum API non habemus, et pro realibus aestimationes, profile dubiam aestimationem ostendit, omnia quae facere debebam studui singula commentaria et notitias collectas de auctoris aestimationeque ex eo. Id ipsum egi.
Omnem editionem ab ipso initio temporis aperui, inde cognomen auctoris editionis et census articuli protulit, ac deinde adgnomenta commentariorum et censuum commentorum.
Hic est principalis parser code.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # ΠΏΡΠΎΠ²Π΅ΡΠΊΠ° Π½Π° ΡΡΡΠ΅ΡΡΠ²ΠΎΠ²Π°Π½ΠΈΠ΅
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #Π½ΠΎΠΌΠ΅Ρ
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #Π½ΠΈΠΊ
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #ΡΡΠ΅ΡΡΠΈΠΊ
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #Π½ΠΎΠΌΠ΅Ρ
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #Π½ΠΈΠΊ
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #ΡΡΡΡΡΠΈΠΊ
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Ex hac tabula in tabella habrbase facta est.
Utentes aggregavi et exitum in forma "User - Summa ratings" vocaverunt habrauthors.csv. Tunc ego per hos utentes incepi et addendo notitias e profano eorum. Cum interdum nexus frangi posset, vel error aliquis alienus incideret, dum paginam oneret, spectare debebam ad quem usor postremus processit et inde perduravit.
Hic est processus secundarius codice:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#ΠΏΠΎΠ»ΡΡΠ°Π΅ΠΌ Π΄Π»ΠΈΠ½Ρ ΡΠ°ΠΉΠ»Π° Π΄Π°ΡΡ
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # ΠΏΡΠΎΠ²Π΅ΡΠΊΠ° Π½Π° ΡΡΡΠ΅ΡΡΠ²ΠΎΠ²Π°Π½ΠΈΠ΅
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #ΠΊΠ°ΡΠΌΠ°
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #ΠΏΠΎΠΊΠ°Π·Π°ΡΠ΅Π»ΠΈ Π°ΠΊΡΠΈΠ²Π½ΠΎΡΡΠΈ
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('ΠΡΠ±Π»ΠΈΠΊΠ°ΡΠΈΠΈ')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('ΠΠΎΠΌΠΌΠ΅Π½ΡΠ°ΡΠΈΠΈ')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Multum ibi compescit, quia multa mirabilia in paginis Habr accidunt, incipientes cum commentis deletis et cum quibusdam usoribus arcanis desinentibus. Exempli gratia, quomodo adnotatione anno MMI in meo exemplo apparuerunt? Ad usorum notitias colligendas, versio mobilis situs parsed, et pro quibusdam utentibus hac versione non solum refert utentem esse deletum, sed etiam nuntium sequentem ostendit: "Error internus (pretii intermedius). Tabula functionis non est. . Omnes commentationes supersunt, tam deletae quam nonreadabiles, ut diem suum ad 2001 adnotationem constitui. Postea deprehendi nonnullos ex his utentibus visibiles esse in versione regulari situs, si non deleta vel obstructa sunt. Sed quoniam ex illis tantum 2001 sunt, et pars eorum nulla amplius exsistit, ea simpliciter non attingere statui.
Ultima versio tabulae habrdatae hoc modo spectat: ['nick', 'score', 'karma', 'commenta', 'articulos', 'regdata'. Vos can download it .
Et hoc modo distributae sunt in adnotatione date. Dicerem per longum tempus aliqua declinatione in registrations.
| Anno adnotatione | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| users | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
In summa 114 utentes habuimus qui commentarios vel articulos unquam scripserant. Videamus quid karma et ratings graph similis pro users:
Obiter terribilis visualiser pro his graphs .
Absolute insanimus manor, videre potes in lacinia purus. Dicamus user (UPD) pro omnibus commentationibus et publicationibus plusquam 268 mille pluses accepit! In hoc stratosphaerio omnino solus innatat, reliquae plus minusve prosperae in altitudinem circiter XXX milium pendent. Eadem fabula est cum karma - usore karma est 1509, et vita cotidiana incipit alicubi in 500. Exemplam non excepi, grapham paulo propius admovi ut propius inspicere possis distributionem usorum vulgarium.
Hic, petentibus opificum, TOP 10 utentium, indicibus clavis notis additae sunt
Celer analysis totius voluminis utentium nobis ostendit nullas esse notas correlationes vel in pura forma vel cum emissione secandis, quare in hoc non immorabor. Esset interesting ut clientelas nonlineares ambire vel videre an tales ligaturas habeamus. Certe haec omnia non feci - quis CSV extrahere potest et in R vel SPSS edit. Recta ibo ad id quod me movet - homines qui habent aestimationes positivas pereuntis, sed negativas karma pereuntis (et vice versa). Horum amores utentes 4235 habemus. hic adsunt chart. 2866 usores eorum iteraverunt iter meum, pluses habentes in aestimatione, sed minuses in karma.
CXIV 3β4 milia e figura frivola esse videtur, infra marginem erroris. Obiter omnes users qui karma negativam habent in eodem errore sunt. Sunt solum 114 ex illis, sed inspiciamus non e longinquo, ut statistici similes, sed ut homines.
Totalis users: 114 343
Karma < 5: 89 447
Incl. nulla karma: 67 890
Incl. karma negans; 4 652
Karma >= 5 et facultas suffragii ferendi; 24 896
Perspicimus ergo communitatem revera non esse βcommunitatemβ omnino. Hoc "", quod nihil potest facere et ideo nihil facit. Quinta utentium occasiones reales habent ad refrenandum materiam portae, ea sunt communitas. Itaque cum centum milibus te offendunt cum universitate Habr et dicunt "Centum milia hominum laetantur omnibus, sed non es" - hoc omnino verum non est.
Et hic idem est layout pro ratings:
Totalis users: 114 343
Ratinga <5; 57 223
Incl. nulla rating: 26 207
Incl. negans rating: 9 737
Score >=5 et facultas hypothetica suffragandi gratiarum nomine: 57 120
Et hic videmus quod si ius suffragii per gradus et non karma determinatum est, tunc plus quam dimidium usorum suffragium ferre potuit. Et hoc solum in sententia eorum qui censum dare possunt, i.e. possessores karma! In casu liberae suffragationis, utique, 90 percent suffragium ferre potuit.
Satis communis est, sed erronea opinio, "vos modo scribere articulum" ut in hanc selectorum communitatem ingrediamur. Hoc verum non est - tantum sunt quattuor milia auctorum articulorum cum karma >=5 (alia 24 utentes pro aliquo speciali merito karma maiores quam 900 sine articulis recepisse; videntur hae resonare regulae praecedentium et karma quam ab illis servarunt. antiquitus). Quamvis unus articulus saltem plus quam 5 milia utentium conscriptus sit, tertia pars auctorum articulorum ius vitae non accepit.
Forsitan tertius auctorum memoratus male audit, fortasse malae eorum articuli et communitati non placuerunt? Imo idem statistica nobis narrant 90% eorum qui unum saltem articulum scripserunt, sed plus quam 4 karma non pervenerunt, etiam altiorem aestimationem positivam habent. Sed rating nihil significat, quia "low karma" habent. Itaque aestimationes positivas habere potes, articulos habere, sed simul altam karma non habere et facultatem "communitatem regendi." Non tuum est, non nostrum. .
Proportio etiam intra periodos persistit, exempli gratia, si modo utentes accipimus cum adnotatione date post quam 2016 vel 2018, cum "mergers project" occurrit. 90% usorum cum uno saltem articulo summam positivi aestimationem habent, sed tertia eorum karma minus quam 5 habent et pro articulis suffragium ferre non possunt. Hoc est, "scribere articulos karma movere" circiter 60-70% casuum operatur.
Alia est hic simplex ratio, quae omnia tibi narrabit de iis quae aguntur;
78205 users from * 114 343 Summam score maiorem habent quam 0. Ita aestimantur articuli et commentarii, id est, actiones utiles ad portalem implendam.
24 896 users from * 114 343 facultas suffragandi habeat. Hoc modo eorum personalitas aestimatur, hoc est, utrum illi qui iam suffragium ferre possunt sicut suam personalitatem vel non.
Eodem tempore vide karma graphi anni adnotationem pendens. Multi dicunt nos obductos esse β ita esse id quod est. Purus in forma, ut in venenatis vestibulum. Haec guys primum inceperunt, karma sibi per annos fodiunt, et nunc ex illis audis constanter "Non attendo karma omnino et non moneo."
ΠΠ΅ ΠΎΡΠ΄Π°ΠΌ ΡΠ²ΠΎΠ΅Π³ΠΎ ΡΡΠ½Π° Π² ΠΏΡΠΎΠ³ΡΠ°ΠΌΠΌΠΈΡΠΎΠ²Π°Π½ΠΈΠ΅, ΠΏΠΎΠΊΠ° ΡΠ°ΠΌ Π½Π΅ ΡΠ΅ΡΠΈΡΡΡ ΠΏΡΠΎΠ±Π»Π΅ΠΌΠ° Ρ Ρ
Π°Π±ΡΠΎΠ²ΡΠΈΠ½ΠΎΠΉ!Eodem tempore sexaginta milia hominum in principio scribere possunt res iucundas vel utilias, positivas recognitiones accipere, sed simul constanter circumspicere ne vapulent propter suam cogitationem alacrem.
summa
- Commentator est in principio, non est pars communitatis, etiam si eam evolvit ac sustinet.
- Probabiliter auctor articulorum etiam non est pars communitatis 1/3, etsi promovet et sustinet.
- Etiamsi actiones ad communitatem augendam et sustentandam a pluses clare approbatae sunt, auctor adhuc impediri potest per minimam partem utentium (litteram 10-20 hominum ex milibus)
Qui sunt isti scelerati qui incommoda communitati augent?
Cum hunc articulum ad editionem parabam, novus locus in simili argumento apparuit. Colloquia de karma sicut expectatur incohata sunt in commentis, et alia coniectura:
Nutare potes quantum vis apud commentatores qui rem deiecerunt, sed ... Sed nihil in centrum facere possunt:
β Non sunt qui scribunt mala articulos.
β non sunt qui de re prava houtushkas ponunt, cum non intellecta qualia sint mandata, et cur illuc ingrediantur.
- non sunt qui suffragantur karma hype scriptorum
β ii non sunt qui rectitudinem opinionis alienae aestimant
Auctores sustinere et observantiam quoquo modo exprimere non possunt, exceptis commentationibus.
Ab aliis se tueri non possunt.
Omne quod fit in centrum est opus eorum qui articulum et karma habent.
Bene, figurati sumus quis reprehendat, cur haec omnia eveniunt videamus.
Ex parte, ubi te occidit
Si omnis homo directe regimen participare potest, quid gubernamus?
German Gref
Sicut ex supra allatis commentis intelligis, essentialis quaestio karma multis annis non mutata est. Quaestio haec non est technica, sed psychologica (fortasse cur technica ope technica solvi non possit).
Intueamur clavium eius elementa et accuratius eas resolvere.
- Karma non dependet ab ipsa qualitate actionum in situ
- Karma psychologice asymmetrica
- Karma condones sociopathiae
V Item.
Hoc idem problema. cum quo incepi articulum meum: demissus homo finiat cum quaeque karma. Si varias res parvas neglexerimus, sicut formulae calculi calculi, videbimus differentiam cardinis inter Habr et omnes alios sites: divisionem utentis et usoris actiones in duas res independentes.
Ratio frequentissima et intuitiva huius rei similis est: a user ratio est, viscus, commentationes ab hac ratione scriptae sunt, "insanus" imagines vel imagines missae sunt. A user eius actus est. Aliae rationes placent vel odisti haec nuntia et imagines. Summa amoenitatis et nolle qualitatem tam nuntii quam ipsius rationis determinat. Obstricti sunt.
Cetera levia. In quibusdam praeclusae sunt, in aliis non sunt. In quibusdam portis, ut censum praebeas, iam altam aestimationem habere debes, in aliis non. Auctores interdum census exhibentur, interdum latent. Nusquam autem fieri potest ut quis plures tabulas, commentaria, imagines evulgare velit - simulque altam aestimationem tenere; tum vice versa - si nuntii usoris a legentibus depelluntur, tunc usor ab eis damnari non potest, quia placet quod facit. Et hoc accidit ex eo quod actiones usoris in situ et ratione eius una eademque sunt. Actiones tuae plus sunt, quae plus tibi significant. Tuae actiones sunt minus, id quod sunt minus tu.
In Habre longe aliter se habet res. Hub artificiose essentiam utentis eiusque actiones separat. Omnes actiones tuae approbari et deponi possunt. Sed ratio vestra erit. Et e converso. Si in alias facultates pros et cons ad articulos et commentarios mittunt, tunc Habre seorsim ad articulos et commentarios et auctori separatim mittunt.
Hoc est quod karmic maledictio innititur. Et tunc diffunditur et incipit nocere toti communitati.
V Item.
Separatum iudicium systematis necessario sub influxu duarum depravationum psychologicarum cadit.
Prima depravatio est promptitudo psychologica hominum quaerendi negativitatem et negativitatem producendi. Aggressio principale est reactionem ad omnia ignota, incomprehensibilia vel iniucunda. Quo fit, semper altior est minus dare quam velle plus dare. Hoc videre potes in multis adiunctis, et in mercatu illud problematum classicarum rerum. Si negotium fictum affirmativas recensiones scribere non vult, fasciculum complexorum methodorum ad eas obtinendas urgere cogatur: infringo et dona dare, rogando et commonere - homines, da nobis plus, scribe aestimationes affirmativas. Multos nexus cum articulo ex 2013 vidi quomodo in HabrΓ© saepius karma quam minus eam addunt. Quod quidem esse potest; sed ex eodem articulo scimus karma plus esse illis qui articulum scripserunt, et commentatores minus esse.
Gravissima haec est depravatio - persona displicentis, infestantis semper est parata tempus terere et industriam exprimendi displicentiam, eius aggressionem sublevandam. Etiam cum pluses et minuses pro aestimationes, constantem habemus "bellum minusuum", cum acer interlocutor minuas singulas commentarias tuas in re praesenti ponit, et etiam in tuum profanum currit ut veteres commentarios inveniat et eas evocet. Sed certe facilior est sententias suffragare - si quis consentit, murem centimeter et upvotes movet. Cum karma iam difficilius est, karma saepissime pervenit utens cibus impugnationis ut aliud minus addat.
Karma tantum operatur sicut aestimationem sub articulis quia magnae sunt sagittae sursum deorsumque ut lector facile deprimat. Karma commentatoris mutare debes plures actiones additas facere, id est, quaeritur quam cito impetus responsionis ad textum defluat. Impulsu negativo tardius progreditur propter rationes psychologicae et biologicas - ergo, qui plus dare volunt, minus probabile est karma attingere, tantum plus aestimationis commenta dare malunt.
Viam, plerique advocati karma ne de complexu quidem cogitent. Exempli gratia, in omni gravitate, sine ullo emoticonse, quaerunt pugnatores contra minuses anonymos - cur tantum minusibus poenitet? Quid est quod cum incerti auctoris plus tibi dant, beatus es, sed minuses excusationem vis? Sed ideo. Quia homo plus est promptus ad ponendum minus quam promptus ad plus, maior est promptitudo impugnationis quam promptitudo ad approbationem. Haec promptitudo languescere et circumscribi debet, saltem simpliciter, ut pros et cons pares fiant - iam pridem de illis meriti immemores HabrΓ©e.
Secunda depravatio est cessum iudicum. Moneo te solere aequam rationem esse "omnes utentes iudicant omnes utentes", omnes simpliciter aestimat articulos et commentationes aliorum. Sed administratio Habr valde sollicita est de auctoribus articulorum, qui in rebus technicis bonus esse potest, sed terribilis in conversatione cum commentatoribus. Et datae sunt bigae blanche auctores, amodo assertum solum ab aliis auctoribus judicari posse.
Talia systemata in variis certationibus litterariis reperire possumus, exempli gratia: unusquisque suam fabulam scripsit, omnes fabulas aliorum legunt et unumquemque gradum dederunt. Haec quoque aequa ratio est.
Solum in HabrΓ© systema denuo depravatum est - alii auctores tantum iudicari potuerunt pars auctores. Non omnis qui scripsit articulum habet facultatem suffragandi karma. Ac praesertim, ingens numerus utentium apparuerunt qui se ipsos iudicare non possunt, sed iudicari et exsecutioni mandari et sine iure iustificari possunt. Quam ob rem, ex ingenti utentium numero, parva pars "arbitrium fatorum" prominebat - quinta pars totalis utentium - et quicquid cum reliquis vellent agere coepit.
Implicata est suppositio quod numerus users de ratings leves erunt. Hoc nefas est. Cum judices possint mutare karma eodem modo, quo ipsi, citius aut serius, eos qui incommoditates ex hoc ordine evolant, et qui obsequuntur e contra, desinunt in eo.
Re vera omnia exempla positiva quae cernimus erratum superstitem esse. Justi erant felix per toxicitatem communitatis facere.
Status aggravatur ex eo quod homines saepe laborant in campo technico cum pauperiore intellectione rei socialis β hoc totum computatorium hickey-autismum ducit ad "non posse servandi et promovendi commercium socialem et necessitudines sociales." Hic tibi toxicum, hic petulantiam habes, hic omnia aspera et insolita e conspectu removere desideras.
Haec simul omnia ad punctum proximum ducit.
V Item.
Si cons nihil afficeret, quaestio non esset. Saepe in commenta scribunt - sed karma, haha, ne aspicio, cur opus est, omnes justi karma-draggentes es, etc. Plerumque hi sunt homines altissimi karma. Re vera, karma revera non esset opus si eius vilis pretii facultatem communicationis in porta non intercluderet.
Et hoc ideo est quod obsidetur, quia Systema karmic Habr fundatur in idea obiective existentis malum ΠΈ Ρ ΠΎΡΠΎΡΠΈΠΉ populus. Vide supra - non "mala vel bona usor articulorum", scilicet malum ΠΈ Ρ ΠΎΡΠΎΡΠΈΠΉ usor. exempla mihi dabunt troglodytae, homines malos; immo, aequum - sed praxis ostendit etiam peritum non semper distinguere troglodytam (vel bot) a persona vulgari alienam sententiam.
Aliae portae mechanismum ignorantem inducunt ad hoc pugnandum. Si semel placuit quod quidam malum - minus karma eius addere non molestus es, quia he malumsed ipsum ignorare vos, nec eius articulos vel commentarios amplius videtis. Sed administratores habr procul sunt ab psychologia humana, ut ita statuerunt malum ΠΈ Ρ ΠΎΡΠΎΡΠΈΠΉ haec non praedicamenta aestimativa sunt, sed veritas obiectiva, ut inde malum simpliciter proiciuntur e situ in Gulag sine iure correspondentiae et tamquam hostes populi emissae.
Hic est commentarium usoris , Habr molestie
Ut videre potes, operarius firmiter et sincere credit karma vere referre utilitatem nuntii et commentarii hominis. Unde homines veniunt ex qui summam sexaginta +100 et karma -10 habent? Et cur tam multi sunt tantae declinationis? Forsitan millia users evulgent diluvium et verba vanissima, minuses in karma accipiant pro hoc, sed tunc quidam veneficus advenit et dat pluses in eodem diluvio et vanis sententiis utens usibus ordinariis? Certe non.
Utilitas commentariorum et articulorum simpliciter ostendit aestimationes iuxta commentarios et articulos. Et karma reflectitur quid malum aut Ρ ΠΎΡΠΎΡΠΈΠΉ persona est iuxta suffragia ordinis. Superius tractavimus cur homines plus moliantur ad nocendum malus quam ad auxilium hominem bonum. Ergo supplicium malus humana in tali systemate peraeque inevitabilis est. Citius aut serius omnes solitos "malo" interficient, tunc incipient quaerere "minimum bonum", et sic porro.
Quaeso nota omnes hae difficultates in administratione intellegendi et agendi rationem hominum computandi plenam fundari posse. In parte technica rerum ponentes, partem socialem penitus amiserunt. Idem populus universum fere 25 ordinavit, et deinde per multos annos singulos narrare conatus est quod ibi paradisus esset. Nonnulli tamen hoc credunt, sicut credunt "karma melius facit Habr." Pessimum hic, scilicet, administratores et multi participes ne intellegunt quidem quid hic mali sit. Ita, inquiunt, homines vere boni et mali sunt. Omnes ergo boni simul convenimus et omnes malos necamus! et voluptatem occidunt.
"Sicut fecit in Habre reptiliani:
magnus numerus utentium nummulis datis et correpti sunt: βββGuys, quicumque praetereuntium tibi non placet, eum mitte. Noli timidus esse, nihil tibi ob hoc fiet, nec quisquam sciet quis fuerit jaculator. Multus hit - magnus, illum claudes et multum loqui non poterit. Meliorem locum fac mundum et nihil te nega."
Quod in Habre agitur est paradisus sociopathiae. Sicut andorro alio loco dixit: Β«Retia socialis ab antisocialibus hominibus creanturΒ».
Est interesting quod HabrΓ© non est praetermittendum. Si displicet tibi personae, tantum potes relinquere vel minui in karma (i.e., coge eum hoc modo relinquere). Occidere, vel interire, ratio. Durov circa idem schema in telegram suo implevit - vel ibi non est ignarus, et solus modus ad vitandum ingratum hominem coetus chat relinquere vel cogere eum ut coetus chat relinqueret. Dolor accessus "prosperae personae", ambulans super capita aliorum, valde conspicuus est. Comparari, dicere, IRC, ab hominibus pro populo creati sunt, Habr vel Telegram "sociopaths" valde activas" pro "scopis audientibus" creatae sunt. Si non ex parte scopum audientibus, vale.
Episode Tres
β Quid nos ab audito liberare potest?
- Ignosce, non nobis, sed tibi
"Operatio Y"
Quid fieri potest?
Primum, tandem accipias ideam Habr iam non esse communitatem clausam cum invitationibus, sed portalem regularem, et debet habere simplicem aestimationem systematis consuetam pro talibus portis. Praesentia enim articulorum, cum tanti momenti sint, duplicem aestimationem dare potes. Sed ratio uniformis esse debet - commentationes et articulos pluses et minuses dantur, si pluses saepius possides, tunc bonus es, si saepius minuses, tunc malus es. Ad pugnandum nimis irati commentatores, non semel proponitur quod solum illi qui etiam suos articulos habent, suffragari possint: hoc satis est.
Alio modo, interclusio terminorum, est simpliciter ridiculum. Quid significant 10 vel 20 minuses pro porta ubi milia hominum suffragium ferre possunt? Videmus valorem mediocris aestimationis 118 esse, bene, sine manor alicubi erit circa 100, ut -100 finis verus efficiatur, post quem commentationes semel incipiunt in quinque minutas aliasque horrores, ac deinde gradus. centum, not 10 .
Tertio, aestimationem quae nunc utitur, magis ostendit actionem (i.e. dependentiam temporis). Utilius esset ostendere aestimationem "pluses per nuntium in mediocris" - tunc homines inaniter commentationes non iterum inundant, et summo utentes rectius videbunt: qui utilissimas epistulas habet, in summo erit.
Quarto, loco artificiose fovendi toxicum et mutuum odium in communitate, incl. paene publice approbantes "bellum minusum" - tandem solum ignorare nos oportet. Et non solum in commentationes incidere sub vastatore, sed eas absconde, sicut "UFO hanc epistulam rogatu tuo celavit". Et ut remittant eis ignorare debes ire in occasus et manually cognomen personae quam neglexisti; id est , evagationem vertere facilem esse , sed vertere arduum debet .
Quinto, credo, tempus est ut "pretii per taxationem" iterum iterum suscitare. Minus dare debet homo partem rating sui expendere. Causae huius supra discussae sunt - hominem paenitere magis verisimile est minus dare quam satur est plus quam plus dare. Necessarium est pros et cons adaequare casus.
Postremo, karma in forma hodierna relinquere potes simpliciter ut elementum decoris et traditionis, sed nexum suum cum impedimentis removes. Tunc demum omnes isti ioci et ioci cum suis iocis "cur sollicitas de karma, non sum sollicitus, nihil afficit", tandem hoc serio dicere poterunt.
Tantum usores descripserunt in aliquet participare possunt. Te gratissimum esse.
Esne contentus cum karma systemate currenti forma?
-
Yes
-
No
1710 utentes censuerunt. 417 Utentes abstinuerunt.
Source: www.habr.com