Dum de Linux nucleos schedulas disputat, Ionathas Danti user mutationes conquestus est ad nucleum momenti tertii moduli partium fregit, ZFS. En quod Torvalds scripsit in responsione:
Mementote quod "usores non frangimus" constitutionis applicat ad programmata spatii usoris et nucleum me defendo. Si tertiam partem moduli addas ut ZFS, tunc es in tuo. Talibus modulis sustentandi facultatem non habeo, nec auctor sum subsidii.
Et ingenue, casum ZFS in nucleo inclusum non video, donec officialem nuntium ex Oraculo capiam, communi consilio certificatum, vel ipsum Larry Ellison, dicens omnia nunc esse ok et ZFS minores GPL.
Nonnulli putant ZFS codicem addens ad nucleum utilem esse, et modulus interfaciei eam denique tractat. Bene, ista sententia est. Haec certa solutio non placet, data Oraculi fama controversiae et quaestiones licentiae.
Ita prorsus nihil interest in rebus sicut "ZFS convenientiae stratis", quod quidam Linux et ZFS inter se segregare putant. Hae stratae nullius usus sunt nobis, et ad petendam usum interfaces data oraculi, non puto hoc vere licentiae problemata dissolvere.
ZFS ne uti. Id omne. Opinor, ZFS pluris est quam stridore aliquid aliud. Quaestionum licentiae alia iusta causa est cur numquam in hac FS laborabo.
Omnes ZFS perficientur benchmarks I vidi sunt omnino unimpressive. Et, ut intelligo, ZFS ne diutius quidem recte sustinetur, nec odor diuturnae stabilitatis hic est. Quid hoc omnino?
Source: linux.org.ru