Novos mores in ratings antea animadverti, sed nuper insolentia nimis manifesta facta est. Et placuit quaestionem investigare utentibus methodis scientificis mihi praesto, scilicet: dynamicas plus-minus resolvere. Credisne subito?
Ego adhuc sum programmator, sed praecipuas res agere possum. Ita me codicem simplex utilitas quae statisticam e tabulis Khabrov postum colligit: pros, cons, opiniones, notas, etc.
statistica in graphis monstrantur, postquam quaesita sunt quae duos plures admirationes, minora invenire potuimus. Prima autem.
insolentia 1 .
Hoc est ubi actu incohata est investigatio statistica mea.
Mirum mihi visum est primis horis post publicationem aliquarum cursorum meorum acriter negativam, deinde ad nihilum ac tandem plus expectatum meruisse. Quid accidit?
Mox aliud post - in duas partes editurus eram. Eum statistica analysi subiicere decrevi.
Partem primam edidit. Eodem tempore utilitatem deduci et eventum expectare coepi. Infeliciter, noctu - dum dormiebam - ratio colligendi notitias obstitit cimex. Postero mane errorem correxi, sed statistica minus quam dies evasit. Sed etiam trends pro tempore laboraverunt manifestum est.
Data primis 14 horis a momento publicationis providetur, intervallum inter mensuras est 10 minuta.
Oculi nos non fefellerunt: multae minutiae in prima hora existentiae eveniunt. Post primum in negativum agrum abiit, deinde recuperavit. Hic sunt numeri ad lacinia purus machinari:
Et hoc obstante, quod sententias leniter augent!
Gradus incipiens a valores millesimi explicantur eo quod abbreviationes in tabula Khabrov incipiunt: nusquam est numerus sententiarum exactus (forsitan e tertia factione officia sumi potuit, sed illis non usus sum. ).
Peritus non sum in statisticis, sed haec distributio minusum abnormis est, quantum intelligo?
En notae plus minusve aequabiliter in adnotatione periodi distributae sunt;
Commentaria quoque aequaliter distributa sunt;
Actio et socordia sunt erumpentia, sed etiam per tempus distribuuntur: explicans vel recedit vel repetit.
Idem cum Signatoribus - leve incrementum est uniforme:
Karma per relationes periodi non mutavit - Non citando. Ac census computatur ab Habr, punctum in enumeratione nihil est.
Omnia indicia secundum numerum sententiarum mutant, et solum cum minusibus aliquid mali est: iracundiae eruptio in hora prima ab initio publicationis occurrit. Idem factum est cum superioribus meis nuntiis. Quod si antea, ut ita dicam, notationes personales, nunc adnotatione confirmantur.
In mea mere noob sententia, talis distributio significat: plures sunt utentes in situ qui consulto considerant recentissimas nuntia publicatas et aliquas tabellas deminutionem - ex necessitate tantum illis notis. "Quaedam epistularum" scribo, quod hunc effectum non solum in meis publicationibus animadverti. In omnibus, effectus profertur, alioquin simpliciter non attendissem.
Quatuor versiones habeo quare hoc fiat.
Versionem 1 . Mentis perversitas. Infirmi consulto invigilant auctores, quos ingrata ac deflexit, laedendi meta.
Non credo in hac versione.
Versionem 2 . Effectus animi. Quod quis - nescio. Cur ergo lectores prius unanimiter minus sententiam, deinde non minus unanimiter evocent? Suntne minus ut non-thematici, sed plus post connoisseres pulchritudinis in pluribus reperiuntur? Ignoro.
Si apud lectores animi sunt, suum dicant.
Versionem 3 . Servi agunt. Cur bullae eorum in stationes Khabrov putrescere debent? Tamen non solum in patria nostra sunt veteranorum. quis intelliget, Russophobes?
Versionem 4 . Effectus compositi praedictarum rerum.
Satis imaginabile.
Sit licet, minusersi numerum sententiarum minuere curent. Praecepta mihi nota non sum ad Khabrov epistulas ad summum perducendas, nescio quidem an haec algorithms divulgata sint necne, sed mihi manifestum est: mane minus non patitur ad cacumen ostracisos perducere -. pressius, ibi moratur questus, qui vicissim insigniter in temporibus numerum sententiarum minuit.
Quantum intelligo, nullae sunt efficaces modi ad hoc malum pugnandum. Solus modus suffragii personalis est. Hoc tantum in casu statuere potes quae profile periodice sint vestigia et minus novissimae postes. Attamen suffragium personale in Habré non est (immo, non divulgatum est).
Sed non omnia tam simplicia sunt.
Materia dissecta, ut dixi, in partes divulgata est. Post editionem secundae partis, similem imaginem exspectavi: cum output initialem in minus et sequente in plus. Sed effectus evasit multo magis enucleatus: cursoria non convertitur in minus.
Per tempus secunda pars publicata est, fixa fuerat cimex, data per diem;
Ubi delenimenta nescio. Fortasse quia die Sabbati editum est (in sabbatis downvotae non laborant?) vel quia hic finis materiae antea evulgatus est.
Attamen distributio minusum adhuc inaequabilis est: omnes minuses in prima parte periodi electronicae occurrunt, et minus desinunt multo ante quam plus. Eodem tempore sententiae distributae sunt in periodo prorsus ut ultimo tempore — aequaliter;
Spica, quae circa tres pomeridianas accidit, materia non indicatur. Mea penitus exivit ad horam. Utilitas non potuit coniungere ad locum.
Cetera omnia omnino sunt regula.
Bookmark:
Comments: sicut ultimum tempus, vices actionis alternae cum aetatibus silentii.
Karma. Augmentum duorum unitatum conscriptum est, utique non simultaneum;
ET SIGNATORES. Numerus totus viguit (ut videtur, quorum interest signati cum prima pars divulgata est). Circa horam unam post meridiem una fluctuatio facta est: aliquis unsubscriptus - fortasse per errorem - sed statim iterum signatus est. Si alia persona fuit, recompensatio facta est: numerus signatorum non mutatur.
Ita, post metrics clare et praedictio modo se habent. Omnibus indicibus, excepto minuses. Cum nullam video huius rei causam manifestam, minus certe miram esse invenio.
insolentia 2 .
Aliquando numerus sententiarum decrescit (quod quidem impossibile est), sed mox redit ad normales.
Fortuito id perscrutatus sum, dum programmata debugging, cum munus exportationis importi nondum adnexum erat, ita respondet obliquum in grapho deest. Potes me pro eo accipere — hunc modum bis observatum est. Aliquot milia opiniones subito numerus sententiarum a duobus centenis decrescit, postquam 10-20 minuta ad priorem gradum restituta est (sine ratione incrementi naturalis).
Hoc est satis simplex: cimex in situ. Et nihil cogitare.
insolentia 3 .
Hoc est quod mihi multo extraneum videbatur quam effectus primus voluntaristicus et secundus technicus. Pluses singulatim non contingunt, aequabili distributione per tempus, sed in caudices. Sed addit commentum, cum quaestio naturaliter sequitur responsum, sunt actus individualis!
Propius inspice eventum graphorum supra evulgatorum: caudices notabiles sunt.
Nobiles homines mihi de Poisson distributione annuerunt, sed probabilitatem meam computare non possum. Si potes, fac math. Iam perspicuum est mihi numerum duplicatum pluses longe maiorem normam esse.
Hic sunt notae digitales in commoda primae partis postis. Aliquam lacinia purus ostendit numerum pluses pro singulo, duplo et triplo positiones in summa aestimationerum numero positarum. Mensuratio intervalli, ut ante dictum est, est 10 minuta.
Ex 30 poculis in cellulis 84 duae cellulae ter futatae sunt. Bene, nescio quantum hoc theorie probabilitati correspondet...
Data secundae partis postis (mensurae quoniam longior est, secundum durationem primae partis, ad comparabilitatem, eam minuo);
Obiter hic unus e pluses adiacet tempore triplicato, id est, in quibusdam 20 minutis factus est impetus in pluses (29% numerus eorum pluses fuerunt). Neque id in primis editionis minutis factum est.
Relationes positionum simplices, duples et tripla eadem fere est ac prima pars. Et diminutio census in mensuris exponitur per hoc quod rarius aestimationes datae sunt. Mensurae captae sunt, sed commoda nulla scripti.
Hunc impedimentum plus effectus explicare nullo modo possum, id est, nullo modo. Consus enim, talis "obstus" morum non videtur esse propria.
An bonitatis emittentes suggestiones in batches emittentes, subinde versantes? Hehehehe...
PS
Si quis analysim post statisticam enucleare vellet, melioribus modis utens vel arithmeticam deprime, tabulae cum fonte data hic sunt:
Dubiis meis non insisto - fortasse fallo, praesertim cum statisticae austerae sunt. Spero commenta e statisticis professionalibus, psychologicis et aliis usoribus quorum interest, confusionem ortam declarare.
Lorem animos.
Source: www.habr.com