Bel lingua scripta est in lingua Beli.
Anno 1960, Ioannes McCarthy Lisp descripsit novum genus programmandi linguae. Dico "novum genus" quia Lisp non modo nova lingua, sed novus modus linguarum describendi fuit.
Definire Lisp, proficiscitur cum paucis elocutionibus, quaedam axiomata, quae tum interpretem pro ipsa lingua scribere solebat.
Linguam programmandi more solito non posuit - linguam computatoriam quid faciendum esset indicabat. In suo 1960 opere, Lisp intellexit exemplar formale computationis affine cum Machina Turing. McCarthy non cogitabat de computatris utendo donec Steve Russell, discipulus eius discipulus, id suggessit.
Blaeso anno 1960 notae communes ad linguas programmandi non habuit. Exempli gratia: nullus numerus, error vel I/O. Ita homines, qui Lisp ut fundamentum linguarum programmatis computantium adhibebant, has notas ipsi addere debebant. Et hoc fecerunt accessu axiomatico relinquendo.
Ita progressio Lisp in duos gradus β et, ut videtur, satis independens, processit: scaena formalis, quae anno 1960 in charta inducta est, et scaena exsecutionis, in qua lingua computatoria ad currendum accommodata et extensa est. Praecipuum opus, si occasiones augendi numerus mensuratur, in scaena exsecutionis fiebat. Lisp ab anno 1960, in Communi Lisp translata, tantum 53 lineas continet. Nihil nisi quod opus est ad dictiones interpretandas. Cetera omnia ad scaenam exsequendam addita sunt.
Mea hypothesis est, quamvis difficilis historia, Lisp profuit quod eius progressio duobus in gradibus evenit; exercitatio originalis definiendi linguam scribendo interpretem suum in ea optimam indolem dedit Lisp. Quod si ita est, quidni ulterius?
alvo conatum est ad solvendum quaestionem: quid si, non movens a scaena formali ad scaenam primordialem, hic transitus quam tardus factus est? Si pergis utere accessione axiomatica donec aliquid habeas prope ad linguam programmandi, quid axiomata desiderabis, et quid inde vultus simile?
De Bel quid sit, quid non sit, perspicuum esse volo. Quamvis plures lineamenta habet quam McCarthy 1960 Lisp, Bel productum est in sua periodo formali. Sicut Lisp, descriptus in charta 1960, lingua non potes programmatis uti. Maxime quia, sicut Lisp McCarthy, efficaciam non curat. Cum aliquid Bel addo, significationem additamenti describo, quin ad effectum deducendi conetur praebere.
Quod? Quorsum protendit scenam formalem? Unum videndum est ubi accessus axiomaticus nos capere possit, quod in se ipsa exercitatio interesting est. Si computatrales tantum valerent sicut velimus eos esse, quid linguae simile viderent?
Sed etiam credo posse scribere efficiens Bel-substructio exsecutionem addendo restrictiones. Si linguam vis, quae vim habet expressivam, claritatem et efficaciam habet, valere potest principium a expressiva potentia et claritate, ac deinde restrictiones addere, quam ire in contrariam partem.
Si ergo experiri vis scribere exsecutionem quae in Bel est, perge. Ego unus ex primis utentibus.
Denique nonnulla ex antecedentibus dialectis edidi. Aut excogitatores recte acceperunt, aut antea dialectis usi sunt, recte respondere non video - tempus narrabit. Conatus sum etiam non longius a Lisp conventionibus aberrare. Quod significat, si videas conventiones a Lisp migrare, ratio potest esse ejus.
.
Gratias pro translation: Denis Mitropolsky
PS
Source: www.habr.com