Den Anton Weiss, Grënner an Direkter vun Otomato Software, ee vun den Initiateuren an Instruktoren vun der éischter DevOps Zertifizéierung an Israel, huet am leschte Joer geschwat iwwer Chaos-Theorie an d'Haaptprinzipien vum Chaos-Ingenieur, an och erkläert wéi déi ideal DevOps Organisatioun vun der Zukunft funktionnéiert.
Mir hunn eng Textversioun vum Bericht virbereet.
Gudden Moien
DevOpsDays zu Moskau fir d'zweet Joer hannereneen, dëst ass meng zweete Kéier op dëser Bühn, vill vun iech sinn an dësem Raum fir d'zweete Kéier. Wat heescht dat? Dëst bedeit datt d'DevOps Bewegung a Russland wiisst, multiplizéiert, an am wichtegsten, et heescht datt d'Zäit komm ass fir ze schwätzen iwwer wat DevOps am 2018 ass.
Huelt Är Hänn op déi mengen datt DevOps schonn e Beruff am Joer 2018 ass? Et ginn esou. Ginn et DevOps Ingenieuren am Raum deenen hir Aarbechtsbeschreiwung seet "DevOps Engineer"? Ginn et DevOps Manager am Raum? Et gëtt keng esou. DevOps Architekten? Och nee. Net genuch. Ass et wierklech wouer datt kee seet datt se en DevOps Ingenieur sinn?
Also déi meescht vun iech mengen datt dëst en Anti-Muster ass? Datt esou e Beruff net soll existéieren? Mir kënnen denken wat mir wëllen, awer wärend mir denken, geet d'Industrie feierlech no vir op de Sound vun der DevOps Trompett.
Wien huet iwwer en neit Thema genannt DevDevOps héieren? Dëst ass eng nei Technik déi effektiv Zesummenaarbecht tëscht Entwéckler an Devops erlaabt. An net esou nei. No Twitter ze beurteelen, hu si scho viru 4 Joer doriwwer ugefaang ze schwätzen. A bis elo wiisst a wiisst den Interessi dofir, dat heescht, et gëtt e Problem. De Problem muss geléist ginn.
Mir sinn kreativ Leit, mir raschten net einfach. Mir soen: DevOps ass net e komplett genuch Wuert; et feelt nach ëmmer all méiglech verschidden interessant Elementer. A mir ginn an eis geheim Laboratoiren a fänken un interessant Mutatiounen ze produzéieren: DevTestOps, GitOps, DevSecOps, BizDevOps, ProdOps.
D'Logik ass Eisen, richteg? Eise Liwwersystem ass net funktionell, eis Systemer sinn onbestänneg an eis Benotzer sinn onzefridden, mir hu keng Zäit fir Software zu Zäit auszerollen, mir passen net an de Budget. Wéi wäerte mir dat alles léisen? Mir komme mat engem neie Wuert! Et wäert mat "Ops" ophalen an de Problem ass geléist.
Also ech nennen dës Approche - "Ops, an de Problem ass geléist."
Dat fällt alles an den Hannergrond, wa mir eis drun erënneren, firwat mer mat deem alles erauskomm sinn. Mir sinn mat dëser ganzer DevOps Saach erauskomm fir Software Liwwerung an eis eegen Aarbecht an dësem Prozess esou ongehindert, schmerzlos, effizient, an am wichtegsten, agreabel wéi méiglech ze maachen.
DevOps ass aus Péng gewuess. A mir sinn midd vu Leed. A fir dat alles ze geschéien, vertraue mir op ëmmergréng Praktiken: effektiv Zesummenaarbecht, Flowpraktiken, a virun allem Systemdenken, well ouni et funktionnéiert keen DevOps.
Wat ass de System?
A wa mir schonn iwwer Systemdenken schwätzen, loosst eis drun erënneren wat e System ass.
Wann Dir e revolutionären Hacker sidd, dann ass de System fir Iech kloer béis. Et ass eng Wollek déi iwwer Iech hänkt an Iech zwéngt Saachen ze maachen déi Dir net wëllt maachen.
Aus der Siicht vum Systemdenken ass e System e Ganzt dat aus Deeler besteet. An dësem Sënn ass jidderee vun eis e System. D'Organisatiounen an där mir schaffen sinn Systemer. A wat Dir an ech bauen ass e System genannt.
All dëst ass Deel vun engem grousse sozio-technologesche System. An nëmme wa mir verstinn, wéi dëse sozio-technologesche System zesummegeschafft ass, eréischt da kënne mir an dëser Matière wierklech eppes optimiséieren.
Aus enger Systemdenkperspektiv huet e System verschidden interessant Eegeschaften. Als éischt besteet et aus Deeler, dat heescht datt säi Verhalen hänkt vum Verhalen vun den Deeler of. Ausserdeem sinn all seng Deeler och interdependent. Et stellt sech eraus datt wat méi Deeler e System huet, wat méi schwéier et ass säi Verhalen ze verstoen oder virauszesoen.
Aus Verhalenssiicht gëtt et eng aner interessant Tatsaach. De System kann eppes maachen, datt keng vun hiren eenzelne Deeler do kann.
Wéi den Dr Russell Ackoff (ee vun de Grënner vum Systemdenken) gesot huet, ass dëst ganz einfach mat engem Gedankenexperiment ze beweisen. Zum Beispill, wien am Raum weess wéi Code ze schreiwen? Et gi vill Hänn, an dat ass normal, well dëst eng vun den Haaptfuerderunge fir eise Beruff ass. Wësst Dir wéi Dir schreift, awer kënnen Är Hänn getrennt vun Iech Code schreiwen? Et gi Leit déi soen: "Et sinn net meng Hänn déi de Code schreiwen, et ass mäi Gehir deen de Code schreift." Kann Äert Gehir Code getrennt vun Iech schreiwen? Gutt, wahrscheinlech net.
D'Gehir ass eng erstaunlech Maschinn, mir wëssen net emol 10% wéi et do funktionnéiert, awer et kann net separat vum System funktionnéieren deen eise Kierper ass. An dat ass einfach ze beweisen: Maacht Äre Schädel op, huel däi Gehir eraus, setzt et virum Computer, loosst hie probéieren eppes einfach ze schreiwen. "Hallo, Welt" am Python, zum Beispill.
Wann e System eppes maache kann, wat kee vu sengen Deeler getrennt ka maachen, heescht dat, datt säi Verhalen net vum Verhalen vu sengen Deeler bestëmmt gëtt. Vun wat gëtt et dann bestëmmt? Et gëtt vun der Interaktioun tëscht dësen Deeler bestëmmt. An deementspriechend, wat méi Deeler, wat méi komplex d'Interaktiounen sinn, wat méi schwéier et ass d'Behuele vum System ze verstoen an virauszesoen. An dëst mécht esou e System chaotesch, well all, och déi onwichtegst, onsichtbar Ännerung an all Deel vum System kann zu komplett onberechenbaren Resultater féieren.
Dës Empfindlechkeet fir initial Bedéngungen gouf fir d'éischt vum amerikanesche Meteorolog Ed Lorenz entdeckt a studéiert. Duerno gouf et de "Päiperlekseffekt" genannt an huet zu der Entwécklung vun enger Bewegung vu wëssenschaftleche Gedanken gefouert, genannt "Chaostheorie". Dës Theorie gouf ee vun de grousse Paradigmewiessel an der Wëssenschaft vum 20.
Chaos Theorie
Leit, déi Chaos studéieren, nennen sech Chaosologen.
Eigentlech war de Grond fir dëse Bericht datt ech mat komplexe verdeelte Systemer a groussen internationalen Organisatiounen schaffen, iergendwann gemierkt hunn datt dat ass wien ech fille. Ech sinn e Chaosolog. Dëst ass am Fong e clevere Wee fir ze soen: "Ech verstinn net wat hei lass ass an ech weess net wat ech maache soll."
Ech mengen, datt vill vun iech och dacks esou fillen, also sidd Dir och Chaosologen. Ech invitéieren Iech an d'Gild vun de Chaosologen. D'Systemer déi Dir an ech, léif Matbierger Chaosologen, wäerte studéieren, ginn "komplex adaptiv Systemer" genannt.
Wat ass Adaptabilitéit? Adaptabilitéit heescht datt d'individuell a kollektiv Verhalen vun Deeler an esou engem adaptiven System ännert a selbst organiséiert, reagéiert op Eventer oder Ketten vu Mikro-Evenementer am System. Dat ass, de System passt sech un Ännerungen duerch Selbstorganisatioun un. An dës Fäegkeet fir sech selwer ze organiséieren baséiert op der fräiwëlleger, komplett dezentraliséierter Kooperatioun vu fräien autonomen Agenten.
Eng aner interessant Eegeschafte vun esou Systemer ass datt se fräi skalierbar sinn. Wat eis als Chaosologen-Ingenieuren ouni Zweifel sollt interesséieren. Also, wa mir gesot hunn datt d'Behuele vun engem komplexe System duerch d'Interaktioun vu sengen Deeler bestëmmt gëtt, wat solle mir dann interesséiert sinn? Interaktioun.
Et ginn zwou méi interessant Erkenntnisser.
Als éischt verstinn mir datt e komplexe System net vereinfacht ka ginn andeems se seng Deeler vereinfachen. Zweetens, deen eenzege Wee fir e komplexe System ze vereinfachen ass d'Interaktiounen tëscht hiren Deeler ze vereinfachen.
Wéi interagéiere mir? Dir an ech sinn all Deeler vun engem groussen Informatiounssystem Mënsch Gesellschaft genannt. Mir interagéieren duerch eng gemeinsam Sprooch, wa mir et hunn, wa mir et fannen.
Awer d'Sprooch selwer ass e komplexe adaptive System. Deementspriechend, fir méi effizient an einfach ze interagéieren, musse mir eng Aart vu Protokoller kreéieren. Dat ass, eng Rei vu Symboler an Aktiounen, déi den Austausch vun Informatioun tëscht eis méi einfach, méi prévisibel, méi verständlech maachen.
Ech wëll soen, datt Tendenzen a Richtung Komplexitéit, Richtung Adaptabilitéit, Richtung Dezentraliséierung, a Richtung Chaos kënnen an allem verfollegt ginn. An an de Systemer, déi Dir an ech bauen, an an deene Systemer, vun deenen mir en Deel sinn.
A fir net onbegrënnt ze sinn, loosst eis kucken wéi d'Systemer déi mir kreéieren sech veränneren.
Dir waart op dëst Wuert, ech verstinn. Mir sinn op enger DevOps Konferenz, haut gëtt dëst Wuert ongeféier honnertdausend Mol héieren an dann dreeme mir an der Nuecht doriwwer.
Mikroservicer sinn déi éischt Softwarearchitektur déi als Reaktioun op DevOps Praktiken entstanen ass, déi entwéckelt ass fir eis Systemer méi flexibel, méi skalierbar ze maachen a kontinuéierlech Liwwerung ze garantéieren. Wéi mécht hatt dat? Duerch d'Reduktioun vum Volume vun de Servicer, d'Reduktioun vum Ëmfang vun de Probleemer déi dës Servicer veraarbecht ginn, d'Liwwerzäit ze reduzéieren. Dat ass, mir reduzéieren a vereinfachen Deeler vum System, Erhéijung hir Zuel, an deementspriechend, d'Komplexitéit vun Interaktiounen tëscht dësen Deeler ëmmer méi, dat ass, nei Problemer entstinn, déi mir mussen léisen.
Mikroservicer sinn net d'Enn, Mikroservicer si generell scho gëschter, well Serverless kënnt. All Server verbrannt, keng Serveren, keng Betribssystemer, just reng ausführbar Code. Konfiguratiounen sinn getrennt, Staaten sinn getrennt, alles gëtt vun Eventer kontrolléiert. Schéinheet, Propretéit, Rou, keng Evenementer, näischt geschitt, komplett Uerdnung.
Wou ass d'Komplexitéit? D'Schwieregkeet ass natierlech an den Interaktiounen. Wéi vill kann eng Funktioun eleng maachen? Wéi interagéiert et mat anere Funktiounen? Message Schlaangen, Datenbanken, Balancer. Wéi e puer Event erëm ze kreéieren wann e Feeler geschitt ass? Vill Froen a wéineg Äntwerten.
Microservices a Serverless si wat mir Geek Hipsters Cloud Native nennen. Et geet alles ëm d'Wollek. Awer d'Wollek ass och inherent a senger Skalierbarkeet limitéiert. Mir si gewinnt et als verdeelt System ze denken. Tatsächlech, wou liewen d'Servere vun de Cloud Provider? An Daten Zentren. Dat heescht, mir hunn hei eng Aart zentraliséiert, ganz limitéiert, verdeelt Modell.
Haut verstinn mir datt den Internet vun de Saachen net méi nëmme grouss Wierder ass, datt och no bescheidenen Prognosen Milliarden Apparater, déi mam Internet verbonne sinn, an den nächste fënnef bis zéng Joer op eis waarden. Eng rieseg Quantitéit vun nëtzlechen an nëtzlosen Donnéeën, déi an d'Wollek fusionéiert ginn an aus der Wollek eropgeluede ginn.
D'Wollek wäert net daueren, also schwätze mir ëmmer méi iwwer eppes wat Edge Computing genannt gëtt. Oder déi wonnerbar Definitioun vum "Niwwel Computing" gefält mir och gär. Et ass an der Mystik vu Romantik a Geheimnis verschleeft.
Niwwel Rechenzäit. De Punkt ass datt d'Wolleken zentraliséiert Klumpen vu Waasser, Damp, Äis a Steng sinn. An Niwwel sinn Drëpsen Waasser, déi ronderëm eis an der Atmosphär verstreet sinn.
Am Niwwelparadigma gëtt de gréissten Deel vun dësen Drëpsen komplett autonom oder an Zesummenaarbecht mat aneren Drëpsen gemaach. A si dréinen op d'Wollek eréischt wann se wierklech wierklech dréckt.
Dat ass, erëm Dezentraliséierung, Autonomie, an, natierlech, vill vun iech verstinn scho wou all dat geet, well Dir kënnt net iwwer Dezentraliséierung schwätzen ouni de Blockchain ze ernimmen.
Et ginn déi, déi gleewen, dës sinn déi, déi an cryptocurrency investéiert hunn. Et ginn déi, déi gleewen, awer fäerten, wéi ech, zum Beispill. An et ginn déi, déi net gleewen. Hei kënnt Dir anescht behandelen. Et gëtt Technologie, eng nei onbekannt Matière, et gi Problemer. Wéi all nei Technologie, stellt et méi Froen wéi et äntwert.
Den Hype ronderëm Blockchain ass verständlech. Gold Rush ofgesinn, d'Technologie selwer hält bemierkenswäert Verspriechen fir eng méi hell Zukunft: méi Fräiheet, méi Autonomie, verdeelt globalt Vertrauen. Wat ass net ze wëllen?
Deementspriechend fänken ëmmer méi Ingenieuren ronderëm d'Welt un dezentraliséiert Uwendungen z'entwéckelen. An dëst ass eng Kraaft déi net entlooss ka ginn andeems se einfach soen: "Ahh, Blockchain ass just eng schlecht implementéiert verdeelt Datebank." Oder wéi Skeptiker gären soen: "Et gi keng richteg Uwendunge fir Blockchain." Wann Dir driwwer denkt, viru 150 Joer hu se datselwecht gesot iwwer Elektrizitéit. A si hate souguer op e puer Weeër Recht, well dat wat Elektrizitéit haut méiglech mécht, war am 19. Joerhonnert op kee Fall méiglech.
Iwwregens, wien weess wéi eng Zort Logo um Écran ass? Dëst ass Hyperledger. Dëst ass e Projet deen ënner der Regie vun der Linux Foundation entwéckelt gëtt an eng Rei vu Blockchain Technologien enthält. Dëst ass wierklech d'Stäerkt vun eiser Open Source Gemeinschaft.
Chaos Engineering
Also, de System, dee mir entwéckelen, gëtt ëmmer méi komplex, ëmmer méi chaotesch a méi a méi adaptiv. Netflix si Pionéier vu Mikroservicesystemer. Si waren zu deenen éischten, déi dëst verstanen hunn, si hunn eng Rei vun Tools entwéckelt, déi se Simian Army genannt hunn, déi bekanntst vun deenen war . Hien definéiert wat bekannt gouf als .
Iwwregens, am Prozess vun der Aarbecht op de Rapport, mir iwwersat souguer dësen Text an Russesch, also goen , liesen, kommentéieren, schold.
Kuerz gesot, d'Prinzipien vum Chaos Engineering soen déi folgend. Komplex verdeelt Systemer sinn inherent onberechenbar an inherent buggy. Feeler sinn inévitabel, dat heescht datt mir dës Feeler akzeptéiere mussen a mat dëse Systemer op eng ganz aner Manéier schaffen.
Mir selwer musse probéieren dës Feeler an eise Produktiounssystemer anzeféieren fir eis Systemer fir dës selwecht Adaptabilitéit ze testen, dës Fäegkeet fir Selbstorganisatioun, fir Iwwerliewe.
An dat ännert alles. Net nëmme wéi mir Systemer an d'Produktioun starten, awer och wéi mir se entwéckelen, wéi mir se testen. Et gëtt kee Prozess vu Stabiliséierung oder Afréiere vum Code; am Géigendeel, et gëtt e konstante Prozess vun der Destabiliséierung. Mir probéieren de System ëmzebréngen a gesinn et weider ze iwwerliewen.
Verdeelt System Integratioun Protokoller
Deementspriechend erfuerdert dëst datt eis Systemer iergendwéi änneren. Fir datt se méi stabil ginn, brauche se e puer nei Protokoller fir Interaktioun tëscht hiren Deeler. Sou datt dës Deeler eens ginn an zu enger Aart vu Selbstorganisatioun kommen. An all Zort vun neien Tools, nei Protokoller entstinn, déi ech "Protokoller fir d'Interaktioun vu verdeelte Systemer" nennen.
Wat ech schwätzen iwwer? Éischt, de Projet . E puer probéieren en allgemenge verdeelt Tracking Protokoll ze kreéieren, wat en absolut onverzichtbaren Tool ass fir komplex verdeelt Systemer ze Debuggéieren.
Weider - . Mir soen datt mir net viraussoen wat mam System geschéie wäert, dat heescht, mir mussen seng Beobachtbarkeet, Beobachtbarkeet erhéijen. Opentracing gehéiert zu enger Famill vun Tools déi Observabilitéit fir eise Systemer ginn. Awer mir brauche Beobachtbarkeet fir ze bestëmmen ob de System sech behält wéi mir et erwaarden oder net. Wéi definéiere mir erwaart Verhalen? Andeems Dir eng Aart vu Politik definéiert, e puer Regelen. Den Open Policy Agent Projet schafft fir dës Rei vu Reegelen iwwer e Spektrum ze definéieren, rangéiert vum Zougang zu Ressourceallokatioun.
Wéi mir gesot hunn, sinn eis Systemer ëmmer méi Event-driven. Serverless ass e super Beispill vun event-driven Systemer. Fir datt mir Eventer tëscht Systemer transferéiere kënnen an se verfollegen, brauche mir eng gemeinsam Sprooch, e gemeinsame Protokoll fir wéi mir iwwer Eventer schwätzen, wéi mir se matenee vermëttelen. Dëst ass wat e Projet genannt gëtt .
De konstante Stroum vun Ännerungen, déi iwwer eis Systemer wäscht, se dauernd destabiliséiert, ass e kontinuéierleche Stroum vu Software Artefakte. Fir datt mir dëse konstante Flux vun Ännerungen erhalen, brauche mir eng Aart vu gemeinsame Protokoll duerch deen mir kënne schwätzen iwwer wat e Software Artefakt ass, wéi et getest gëtt, wéi eng Verifizéierung et passéiert ass. Dëst ass wat e Projet genannt gëtt . Dat ass, e gemeinsame Metadatenprotokoll fir Software Artefakte.
A schliisslech, wa mir wëllen datt eis Systemer komplett onofhängeg, adaptiv a selbstorganiséiert sinn, musse mir hinnen d'Recht op Selbstidentifikatioun ginn. Projet genannt Dat ass genee wat hien mécht. Dëst ass och e Projet ënnert der Regie vun der Cloud Native Computing Foundation.
All dës Projete si jonk, si brauchen all eis Léift, eis Validatioun. Dëst ass alles Open Source, eisen Testen, eis Ëmsetzung. Si weisen eis wou d'Technologie hi geet.
Awer DevOps huet ni primär iwwer Technologie gaang, et war ëmmer iwwer Zesummenaarbecht tëscht Leit. An deementspriechend, wa mir wëllen datt déi Systemer déi mir entwéckelen änneren, da musse mir selwer änneren. Tatsächlech verännere mir eis souwisou; mir hunn net vill Wiel.
Et gëtt eng wonnerbar Déi britesch Schrëftstellerin Rachel Botsman, an där si iwwer d'Evolutioun vum Vertrauen an der ganzer Geschicht vun der Mënschheet schreift. Si seet, datt am Ufank, an primitive Gesellschaften, Vertrauen lokal war, dat ass, mir vertraut nëmmen déi mir perséinlech kennen.
Dunn gouf et eng ganz laang Period - eng donkel Zäit wou Vertrauen zentraliséiert war, wou mir ugefaang hunn Leit ze trauen, déi mir net kennen op Basis vun der Tatsaach, datt mir zu der selwechter ëffentlecher oder staatlecher Institutioun gehéieren.
An dat ass wat mir an eiser moderner Welt gesinn: Vertrauen gëtt ëmmer méi verdeelt an dezentraliséiert, an et baséiert op der Fräiheet vun Informatiounsfloss, op der Disponibilitéit vun Informatioun.
Wann Dir driwwer denkt, ass dës Accessibilitéit, déi dëst Vertrauen méiglech mécht, dat wat Dir an ech implementéieren. Dëst bedeit datt souwuel d'Art a Weis wéi mir kollaboréieren, wéi och d'Art a Weis wéi mir et maache muss änneren, well déi zentraliséiert, hierarchesch IT-Organisatiounen vun aler Aarbecht net méi. Si fänken un ze stierwen.
DevOps Organisatioun Fundamentals
Déi ideal DevOps Organisatioun vun der Zukunft ass en dezentraliséierten, adaptiven System deen aus autonomen Teams besteet, all aus autonomen Individuen. Dës Équipë si ronderëm d'Welt verspreet, kollaboréieren effektiv matenee mat asynchroner Kommunikatioun, mat héich transparente Kommunikatiounsprotokoller. Ganz schéin, oder? Eng ganz schéin Zukunft.
Natierlech ass näischt vun dësem méiglech ouni kulturell Ännerung. Mir mussen transformational Leedung hunn, perséinlech Verantwortung, intern Motivatioun.
Dëst ass d'Basis vun DevOps Organisatiounen: Informatioun Transparenz, asynchrone Kommunikatiounen, transformational Leedung, Dezentraliséierung.
Verbrennung
D'Systemer, vun deenen mir en Deel sinn an déi, déi mir bauen, sinn ëmmer méi chaotesch, an et ass schwéier fir eis Mënschen mat dësem Gedanken ze këmmeren, et ass schwéier d'Illusioun vu Kontroll opzeginn. Mir probéieren se weider ze kontrolléieren, an dat féiert dacks zu Burnout. Ech soen dat aus menger eegener Erfahrung, ech hunn och verbrannt, ech war och behënnert duerch onerwaart Feeler an der Produktioun.
Burnout geschitt wa mir probéieren eppes ze kontrolléieren wat inherent onkontrolléierbar ass. Wa mir ausbrennen, verléiert alles seng Bedeitung, well mir de Wonsch verléieren eppes Neies ze maachen, mir ginn defensiv a fänken un ze verteidegen wat mir hunn.
Den Ingenieursberuff, wéi ech mech dacks gären erënneren, ass virun allem e kreative Beruff. Wa mir de Wonsch verléieren eppes ze kreéieren, da verwandele mir an Asche, ginn an Asche. D'Leit brennen aus, ganz Organisatiounen brennen aus.
Menger Meenung no, nëmmen déi kreativ Kraaft vum Chaos ze akzeptéieren, nëmmen d'Zesummenaarbecht no senge Prinzipien opzebauen ass dat wat eis hëlleft net ze verléieren wat gutt ass an eisem Beruff.
Dëst ass wat ech Iech wënschen: Är Aarbecht gär ze hunn, gär ze hunn wat mir maachen. Dës Welt fiddert sech op Informatioun, mir hunn d'Éier et ze fidderen. Also loosst eis Chaos studéieren, loosst eis Chaosologe sinn, loosst eis Wäert bréngen, eppes Neies kreéieren, gutt, Problemer, wéi mir scho erausfonnt hunn, sinn inévitabel, a wa se optrieden, soen mir einfach "Ops!" An de Problem ass geléist.
Wat anescht wéi Chaos Monkey?
Tatsächlech sinn all dës Instrumenter sou jonk. Déiselwecht Netflix huet Tools fir sech selwer gebaut. Baut Är eege Tools. Liest d'Prinzipien vum Chaos-Ingenieur a liewen op dës Prinzipien anstatt ze probéieren aner Tools ze fannen déi een aneren scho gebaut huet.
Probéiert ze verstoen wéi Är Systemer ofbriechen a fänken se ofzebriechen a kuckt wéi se ophalen. Dëst kënnt éischt. An Dir kënnt no Tools sichen. Et ginn all Zorte vu Projeten.
Ech hunn de Moment net ganz verstanen wéi Dir gesot hutt datt de System net vereinfacht ka ginn andeems se seng Komponenten vereinfachen, an direkt op Mikroservicer geplënnert sinn, déi de System vereinfachen andeems se d'Komponente selwer vereinfachen an d'Interaktiounen komplizéiert hunn. Dëst sinn am Fong zwee Deeler déi sech widderspriechen.
Dat ass richteg, Mikroservicer sinn e ganz kontrovers Thema am Allgemengen. Tatsächlech erhéicht d'Vereinfachung vun Deeler d'Flexibilitéit. Wat bidden Mikroservicer? Si ginn eis Flexibilitéit a Geschwindegkeet, awer si ginn eis sécher net Simplicitéit. Si erhéijen d'Schwieregkeet.
Also, an der DevOps Philosophie sinn Mikroservicer net sou eng gutt Saach?
All Gutt huet eng Récksäit. De Virdeel ass datt et Flexibilitéit erhéicht, wat eis erlaabt Ännerungen méi séier ze maachen, awer et erhéicht d'Komplexitéit an dofir d'Zerbriechlechkeet vum ganze System.
Wéi och ëmmer, wat ass méi Schwéierpunkt: op d'Vereinfachung vun der Interaktioun oder op d'Vereinfachung vun Deeler?
De Schwéierpunkt läit natierlech op d'Vereinfachung vun Interaktiounen, well wa mir dat aus der Siicht kucken, wéi mir mat Iech schaffen, da musse mir fir d'éischt op d'Vereinfachung vun Interaktiounen oppassen, an net op d'Vereinfachung vun der Aarbecht vun jidderengem vun eis getrennt. Well d'Aarbecht vereinfachen heescht a Roboteren ëmsetzen. Hei am McDonald's funktionéiert et normal wann Dir Instruktiounen hutt: hei setzt Dir de Burger, hei gitt Dir d'Zooss drop. Dëst funktionnéiert guer net an eiser kreativer Aarbecht.
Ass et wouer datt alles wat Dir gesot hutt an enger Welt ouni Konkurrenz lieft, an de Chaos do ass sou léif, an et gi keng Widdersproch an dësem Chaos, kee wëll iergendeen iessen oder ëmbréngen? Wéi soll d'Konkurrenz an DevOps goen?
Gutt, et hänkt dovun of wéi eng Konkurrenz mir schwätzen. Gëtt et ëm d'Konkurrenz op der Aarbechtsplaz oder d'Konkurrenz tëscht de Firmen?
Iwwert d'Konkurrenz vu Servicer déi existéieren well Servicer net verschidde Firmen sinn. Mir kreéieren eng nei Aart vun Informatiounsëmfeld, an all Ëmfeld kann net ouni Konkurrenz liewen. Et gëtt iwwerall Konkurrenz.
Déi selwecht Netflix, mir huelen se als Virbild. Firwat sinn se mat deem komm? Well si musse kompetitiv sinn. Dës Flexibilitéit a Bewegungsgeschwindegkeet ass genau déi ganz kompetitiv Fuerderung; et féiert Chaos an eise Systemer. Dat ass, Chaos ass net eppes wat mir bewosst maachen well mir et wëllen, et ass eppes wat geschitt well d'Welt et verlaangt. Mir mussen just adaptéieren. A Chaos, et ass genee d'Resultat vun der Konkurrenz.
Heescht dat Chaos ass d'Feele vun Ziler, wéi et war? Oder déi Ziler déi mir net wëllen gesinn? Mir sinn am Haus a verstinn net d'Ziler vun aneren. D'Konkurrenz läit nämlech dorunner, datt mir kloer Ziler hunn a mir wësse wou mir all nächste Moment an der Zäit kommen. Dëst, aus menger Siicht, ass d'Essenz vun DevOps.
Och e Bléck op d'Fro. Ech mengen, mir hunn all datselwecht Zil: ze iwwerliewen an et mat ze maachen
gréisste Freed. An dat kompetitivt Zil vun all Organisatioun ass d'selwecht. Iwwerliewe geschitt dacks duerch Konkurrenz, et gëtt näischt wat Dir maache kënnt.
Dëst Joer d'Konferenz wäert de 7. Dezember zu Technopolis stattfannen. Mir akzeptéieren Uwendungen fir Berichter bis den 11. November. eis wann Dir wëllt schwätzen.
Aschreiwung fir Participanten ass op, Ticketen kascht 7000 Rubelen. Komm mat eis!
Source: will.com