An der viregter Optiounen goufen berücksichtegt fir wat déi bestehend Systemer ersat kënne ginn als Deel vun der Ëmsetzung vun der Importsubstitutiounsuerdnung. Déi folgend Artikele konzentréiere sech op d'Auswiel vu spezifesche Produkter fir déi aktuell agesat ze ersetzen. Loosst eis mam Startpunkt ufänken - de Virtualiséierungssystem.
1. D'Angscht vun der Wiel
Also, wat kënnt Dir wielen? IN :
- Servervirtualiséierungssystem "R-Virtualiséierung» (libvirt, KVM, QEMU)
- Software Package "Brest Virtualiséierung Tools» (libvirt, KVM, QEMU)
- Plattform fir d'Gestioun an d'Iwwerwaachung vum Virtualiséierungsëmfeld "Sharx Stream" (eng Cloud-Léisung déi an 95% vun de Fäll net fir Regierungsbüroen gëeegent ass (Geheimnis, asw.)
- Software Package fir Virtualiséierung vu Serveren, Desktops an Uwendungen "HOST" (KVM x86)
- System fir sécher Gestioun vum Virtualiséierungsëmfeld "Z|virt"(aka oVirt+KVM)
- Virtualiséierung Ëmfeld Management System "ROSA Virtualiséierung"(aka oVirt+KVM)
- Hypervisor QP VMM (ze ähnlech wéi Oracle Virtual Box fir soss eppes ze sinn)
Dir kënnt och Hypervisoren berücksichtegen, déi an der OS Verdeelung abegraff sinn oder an hire Repositories sinn. Zum Beispill, Astra Linux huet KVM Ënnerstëtzung. A well et an den OS Repositories abegraff ass, kann et als "legitim" fir d'Installatioun a Gebrauch ugesi ginn. "Wat kann als Deel vun der Importsubstitutioun benotzt ginn a wat kann net" gouf am Viraus diskutéiert , also wäert ech net op dësem Thema wunnen.
Tatsächlech, hei :
- VirtualBox
- Virt-Manager (KVM) Eagle aktuell
- libvirt iwwer KVM
ROSA Linux huet net sou eng Lëscht, awer Dir fannt se op der Wiki :
- ROSA Virtualiséierung iwwer oVirt iwwer KVM
- QEMU iwwer KVM
- oVirt 3.5 iwwer KVM
Berechent huet dëst
Alt Linux huet déi selwecht
1.2. Et gëtt een MEE
Bei enger méi genauer Untersuchung schléissen mir datt mir nëmme mat e puer bekannten Hypervisoren ze dinn hunn, nämlech:
QEMU ass e gratis an Open Source Programm fir d'Emuléierung vun Hardware vu verschiddene Plattformen, déi ouni KVM benotze kënnen, awer d'Benotzung vun Hardwarevirtualiséierung beschleunegt d'Performance vun de Gaaschtsystemer wesentlech, sou datt d'KVM an QEMU (-enable-kvm) déi bevorzugt Optioun ass. (c) Dat ass, QEMU ass en Typ 2 Hypervisor, deen an engem Produktëmfeld inakzeptabel ass. Mat KVM kann et benotzt ginn, awer an dësem Fall gëtt QEMU als KVM Management Tool benotzt ...
Benotzt d'Original VirtualBox am Commerce ass eigentlech : "Ugefaange mat der Versioun 4, déi am Dezember 2010 verëffentlecht gouf, gëtt den Haaptdeel vum Produkt gratis ënner der GPL v2 Lizenz verdeelt. En zousätzleche Pak uewen installéiert, deen Ënnerstëtzung fir USB 2.0 an 3.0 Geräter ubitt, Remote Desktop Protocol (RDP), Drive Verschlësselung, Booten vun NVMe a PXE, gëtt ënner enger spezieller PUEL Lizenz verdeelt ("fir perséinlech Benotzung an Evaluatioun"). , ënner deem de System gratis ass fir perséinlech Benotzung, fir Trainingszwecker oder fir Evaluatioun ier Dir decidéiert déi kommerziell Versioun ze kafen." (c) Plus VirtualBox ass och en Typ 2 Hypervisor, sou datt et och verschwënnt.
Total: a senger reiner Form hu mir nëmmen KVM.
2. De Rescht: KVM oder KVM?
Wann Dir nach ëmmer op en "heemlechen" Hypervisor muss wiesselen, ass Äre Choix, éierlech gesoot, kleng. Et wäert KVM an engem wrapper oder aneren, mat bestëmmte Ännerungen, mä et wäert nach KVM ginn. Ob dat gutt oder schlecht ass ass eng aner Fro, et gëtt nach ëmmer keng Alternativ.
Wann d'Konditiounen net esou streng sinn, dann, wéi an der viregter diskutéiert : „Mir mussen d'Indicateuren op déi etabléiert Grenzen bréngen. Tatsächlech heescht dat, datt mir déi existent OS mat Produkter vum Ministère fir Telekom a Massekommunikatiounsregistréiere mussen ersetzen an d'Zuel vun ersat Betribssystemer op 80% erhéijen .... Also, mir kënne sécher de Cluster op Hyper-V verloossen , well mir et hunn a mir et gär hunn ... "(c) Also si mir mat engem Choix konfrontéiert: Microsoft Hyper-v oder KVM. KVM vläicht mat Kontrollen "geschrauft", mä et bleift nach déi selwecht KVM.
Dës Produkter si wäit aus vergläichbar , net , net ... Ma, Dir versteet ...
Iwwert Détachement an Configuratioun KVM et war net déi selwecht Manéier geschriwwen , net , net an net ... An engem Wuert, .
Dat selwecht gëllt fir
Ech gesinn kee Sënn mech selwer ze widderhuelen an dës Systemer ze beschreiwen, ze vergläichen, asw. Dir kënnt natierlech Schlësselpunkten aus Artikelen erauszéien, awer dat wier d'Auteuren respektlos, mengen ech. Wien muss wielen, liest net nëmmen dëst, mee och e Bierg un Informatioune fir säi Gedanken ze maachen.
Deen eenzegen Ënnerscheed op ech wëll fokusséieren ass Failover Clustering. Wann Microsoft dëst an d'OS an d'Hypervisor Funktionalitéit agebaut huet, da musst Dir am Fall vun KVM Drëtt Partei Software benotzen, déi an den OS Repositories abegraff sinn. Déi selwecht Kombinatioun vu Corosync + Pacemaker, zum Beispill. (Bal all Hausbetribssystemer hunn dës Kombinatioun ... vläicht all, awer ech hunn net 100% vun hinnen iwwerpréift.) Handbuch fir Clustering opzestellen sinn och am Iwwerfloss verfügbar.
3. Conclusioun
Gutt, wéi gewinnt hunn eis Kulibins net gestéiert, si hunn geholl wat se haten, e bësse vun hirem eegenen bäigefüügt an e "Produkt" produzéiert deen, laut Dokumenter, Haus ass, awer a Wierklechkeet OpenSource ass. Ass et Sënn fir Suen aus dem Budget op "getrennten" Virtualiséierungssystemer ze verbréngen (liesen: net am OS abegraff)? Denkt net. Well Dir nach ëmmer déi selwecht KVM kritt, musst Dir nëmmen dofir bezuelen.
Also, en Ersatz fir en Hypervisor auswielen kënnt erof op wéi engem Server OS Dir fir d'Entreprise kaaft an operéiert. Oder, wéi a mengem Fall, bleift Dir mat deem wat Dir schonn hutt (Hyper-VESXi insert_needed).
Source: will.com