Ugefaangen virun e bĂ«sse manner wĂ©i engem Joer , wann REG.RU unilateral de Partnerschaftsvertrag mat Beget ofgeschloss huet. Ech hunn mech interessĂ©iert, wĂ©i et mat dĂ«ser Fro leeft, an ech hu beschloss, de FortschrĂ«tt vun der Prozedur vun den direkten Participanten ze froen, well d'Aussoe vun all de Parteien zimlech ongegrĂ«nnt waren. Ech hunn u bĂ©ide SĂ€ite Froen gestallt. REG.RU limitĂ©iert sech op eng Ăntwert dĂ©i allgemeng AusdrĂ©ck enthĂ€lt, mee Beget representĂ©iert ausgemaach hir Positioun ze erklĂ€ren an all Dokumenter.
â Sot eis w.e.g. wat de Konflikt verursaacht huet?
Am Juni 06, 2018, hunn vill Domain Besëtzer ugefaang E-Maile vum Registrar REG.RU ze kréien. Si hunn uginn datt d'Beget Firma, déi virdru e Partner vu REG.RU war, ophÀlt als solch ugesinn ze ginn, an Domain Nimm gi vum REG.RU direkt servéiert.
E Joer virdru si mir en onofhÀngege Domainname Registrar ginn, wat, mir gleewen, den Impuls war fir d'Ofschafung vum Kontrakt mat eis a verschidden Aarte vu Virwërf.
- Mat wéi engem Autoritéiten hutt Dir ze interagéieren a wéi eng Themen?
8 Juni 2018 REG.RU huet eng Plainte géint eis am ANO Koordinatiounszentrum fir den National Internet Domain gemaach. DobÀi hu Vertrieder vu REG.RU gefuerdert:
- eng ongeplangte Inspektioun vum akkreditéierten Registrar Beget LLC fir d'Konformitéit mat den Ufuerderunge vum Koordinator ze maachen;
- suspendéiert d'Akkreditatioun vum Registrar Beget LLC.
De Koordinatiounszenter huet ongeplangte Inspektiounen vu béide Registrateuren initiéiert. Als Resultat, Beget an REG.RU.
Reklamatiounen a LĂ©isungen
13 Juni 2018 REG.RU huet eng Plainte beim Federal Antimonopoly Service (FAS) gemaach:
D'Plainte gouf fir Iwwerleeung ugeholl, an drĂ€i Reuniounen goufen ofgehalen. Mir hu misse vill Statistike virbereeden, awer et huet mĂ©i wĂ©i eng Woch gedauert fir d'Metriken ze sammelen. D'FAS LĂ©isung ass verfĂŒgbar op , Registrateure waren als InteressĂ©ierten involvĂ©iert Đž .
FAS Decisioun - Ofschloss Iwwerleeung vum Fall Nr.
Reklamatiounen a LĂ©isungen
Plainte zu Roskomnadzor - keng Violatioune vun eiser SÀit identifizéiert ginn, et gouf keng Inspektioun - mir goufen einfach fir Kommentaren gefrot.
- Hutt Dir als Ăntwert eppes gemaach?
Jo, mir hunn eng Fuerderung fir illegal KĂ«nnegung vum Kontrakt gemaach.
Eng zimlech interessant Situatioun ass entstanen: d'Geriicht vun der éischter Instanz huet eis Fuerderung refuséiert, well mir keng monetÀr Fuerderunge gemaach hunn, an d'Formuléierung war wéi follegt:
Nodeems dĂ«s Argumenter iwwerprĂ©ift goufen, ass d'Geriicht zur Conclusioun komm datt de KlĂ€ger eng onpassend Method gewielt huet fir dat verletzt Recht ze schĂŒtzen, well et net zielt fir d'kontraktuell BezĂ©iungen ze restaurĂ©ieren. An dĂ«sem Fall kĂ«nnen d'Argumenter vum KlĂ€ger iwwer de Mangel u legale GrĂ«nn vum Verteideger fir unilateral Oflehnung vum Kontrakt iwwerprĂ©ift ginn, wann Dir d'Fuerderung vun enger vun de Parteie fir d'Entschiedegung fir d'Verloschter, dĂ©i mat esou KĂ«nnegung assoziĂ©iert ass. Oder an enger Fuerderung fir de GeschĂ€ftsreputatioun ze schĂŒtzen, wĂ©i de KlĂ€ger och uginn huet.
D'Appeldecisioun de jure huet unerkannt datt mir keng Violatioune haten:
Zur selwechter ZÀit konnt den Exekutor (Domain Name Registrar REG.RU LLC) op der Geriichtshéierung vum Geriichtshaff net erklÀre wat genau d'Verletzunge vum Kontrakt vum Client waren (Beget LLC) an all Beweiser ubidden, déi esou uginn. Violatioune.
Den Optraghueler (Domain Name Registrar REG.RU LLC) huet d'Bestëmmunge virgesinn an der Klausel 2 vum Art ëmgesat. 782 vum Code Civil vun der Russescher Federatioun d'Recht ze refuséieren e Kontrakt fir bezuelte Servicer geliwwert auszeféieren voll Remboursement un de Client (LLC "Beget") Verloschter.
Dës Geriichtsentscheedung passt eis, well d'Geriicht unerkannt huet datt mir keng Verstouss géint de Kontrakt haten.
ErklÀrung vun Fuerderung an Texter vun Décisiounen
- Ginn all Kontrollen weider oder kann den Tëschefall als geléist ugesi ginn?
Mir hunn elo eng Demande un d'FAS ofginn, well mir gleewen datt REG.RU:
- D'Reklammengesetz verletzt andeems se lancéiert hunn op VK mat Informatiounen datt mir d'Gesetz briechen. Och wann dat net stëmmt, an nëmmen autoriséiert Instanzen kënnen dëst feststellen;
- Agefouert eis Benotzer an an hinnen Fuerderungen geschéckt dëst Material aus dem Internet ze lÀschen;
- Andeems se eng Exklusivitéitsklausel un de Partnerschaftsvertrag bÀidréit, mëssbraucht se seng dominant Positioun um Maart. An anere Wierder, et kann de PrÀis vun engem Service beaflossen mat Net-Maartmethoden. Ganz komplexe Punkt;
- Hie mëssbraucht sÀi Recht, andeems hien vill Kontrollen géint eis initiéiert, déi an hirem Wesentlechen net zum Zil waren, méiglech Violatioune z'identifizéieren an ze eliminéieren.
Den Text vun eiser Ausso un der FAS fannt Dir . Aktuell FAS eis Ausso.
Vum Auteur, als Resumé
Fir d'Dokumenter ze resuméieren déi geliwwert goufen:
- Plainte zu CC - keng Violatioune goufen um Beget fonnt, mÀ op REG.RU si fonnt;
- Plainte zu Roskomnadzor - keng Violatioune goufen um Beget fonnt, et war keng Inspektioun;
- Plainte un der FAS - keng Violatioune goufe bei Beget fonnt; REG.RU ass momentan Ă«nner Betruecht;
- D'Demande fir d'Geriicht gouf refuséiert, obwuel de Beget mat der Formuléierung am effektiven Deel zefridden ass.
Ech géif gÀren Kommentaren aus REG.RU Vertrieder op dëser Fro ze héieren.
Source: will.com
