Moien alleguer! Mäin Numm ass Lyudmila Makarova, ech sinn en Entwécklungsmanager bei UBRD an en Drëttel vu mengem Team sinn "Generalisten".
Gitt et zou: all Tech Lead dreemt vu Cross-Funktionalitéit an hirem Team. Et ass sou cool wann eng Persoun fäeg ass dräi ze ersetzen, an et souguer effizient ze maachen, ouni Deadline ze verzögeren. An, Wichteg, et spuert Ressourcen!
Et kléngt ganz verlockend, awer ass et wierklech sou? Loosst eis probéieren et erauszefannen.
Wien ass hien, eise Virleefer vun Erwaardungen?
De Begrëff "Generalist" bezitt normalerweis op Teammemberen déi méi wéi eng Roll kombinéieren, zum Beispill Entwéckler-Analytiker.
D'Interaktioun vum Team an d'Resultat vu senger Aarbecht hänkt vun de berufflechen a perséinleche Qualitéite vun de Participanten of.
Alles ass kloer iwwer haart Fäegkeeten, awer mëll Fäegkeeten verdéngen besonnesch Opmierksamkeet. Si hëllefen eng Approche zu engem Employé ze fannen an direkt him op d'Aufgab wou hien am meeschte nëtzlech wäert.
Et gi vill Artikelen iwwer all Zorte vu Perséinlechkeetstypen an der IT Industrie. Baséierend op menger Erfahrung, géif ech IT Generalisten a véier Kategorien opdeelen:
1. "Universal - Allmächteg"
Dës sinn iwwerall. Si sinn ëmmer ganz aktiv, wëllen am Mëttelpunkt vun der Opmierksamkeet sinn, froen hir Kollegen dauernd ob se hir Hëllef brauchen, an heiansdo kënne se souguer nervös sinn. Si sinn nëmmen interesséiert sënnvoll Aufgaben, Participatioun an deem wäert Plaz fir Kreativitéit ginn a kënnen hir Stolz amuséieren.
Wat si staark an:
- fäeg sinn komplex Problemer ze léisen;
- daucht déif an de Problem, "Graven" an erreechen Resultater;
- hunn en virwëtzeg Geescht.
Awer:
- emotional labil;
- schlecht geréiert;
- hunn hiren eegene unshakable Siicht, déi ganz schwéier ze änneren ass;
- Et ass schwéier een ze kréien eng einfach Saach ze maachen. Einfach Aufgaben verletzen den Ego vum Allmächtegen.
2. "Universal - Ech wäert et erausfannen a maachen et"
Esou Leit brauche just eng Handbuch an e bëssen Zäit - a si wäerten de Problem léisen. Si hunn normalerweis e staarken Hannergrond an DevOps. Esou Generalisten stéieren sech net mam Design a léiwer eng Entwécklungsmethod ze benotzen déi eleng op hir Erfahrung baséiert. Si kënnen einfach eng Diskussioun mam technesche Lead iwwer déi gewielte Optioun fir d'Ëmsetzung vun der Aufgab hunn.
Wat si staark an:
- onofhängeg;
- Stress-resistent;
- kompetent a ville Froen;
- erudit - et ass ëmmer eppes mat hinnen ze schwätzen.
Awer:
- dacks Verpflichtungen verletzen;
- tendéieren alles ze komplizéieren: d'Multiplikatiounstabell léisen andeems se duerch Deeler integréiert ginn;
- d'Qualitéit vun der Aarbecht ass niddereg, alles funktionnéiert 2-3 Mol;
- Si verréckelen dauernd Frist, well a Wierklechkeet alles ass net sou einfach.
3. "Universal - okay, loosst mech et maachen, well et keen aneren ass"
Den Employé ass gutt beherrscht a verschiddene Beräicher an huet relevant Erfahrung. Awer hien klappt net e Profi an engem vun hinnen ze ginn, well hien dacks als Rettungslinn benotzt gëtt, Lächer an aktuellen Aufgaben verstoppt. Pliabel, effizient, betruecht sech selwer als Nofro, awer ass net.
Eng praktesch ideal Employé. Wahrscheinlech huet hien eng Richtung déi him am beschten gefällt, awer duerch d'Verschlechterung vun de Kompetenzen ass d'Entwécklung net geschitt. Als Resultat riskéiert eng Persoun net opgefuerdert ze ginn an emotional verbrannt ze ginn.
Wat si staark an:
- responsabel;
- resultatorientéiert;
- roueg;
- komplett kontrolléiert.
Awer:
- weisen duerchschnëttlech Resultater wéinst engem nidderegen Niveau vun Kompetenzen;
- kann net komplex an abstrakt Problemer léisen.
4. "En Allrounder ass e Meeschter vu sengem Handwierk"
Eng Persoun mat engem seriösen Hannergrond als Entwéckler huet Systemdenken. Pedantesch, verlaangt vu sech selwer a seng Equipe. All Aufgab mat him kann onbestëmmt wuessen wann Grenzen net definéiert sinn.
Hien ass gutt mat der Architektur vertraut, wielt eng Method vun der technescher Ëmsetzung, analyséiert virsiichteg den Impakt vun der gewielter Léisung op déi aktuell Architektur. Modest, net ambitiéis.
Wat si staark an:
- weisen héich Qualitéit vun der Aarbecht;
- kapabel all Problem ze léisen;
- ganz efficace.
Awer:
- intolerant vun der Meenung vun aneren;
- maximalisten. Si probéieren alles richteg ze maachen, an dëst erhéicht d'Entwécklungszäit.
Wat hu mir an der Praxis?
Loosst eis kucken wéi Rollen a Kompetenzen am meeschten kombinéiert ginn. Loosst eis e Standard Entwécklungsteam als Ausgangspunkt huelen: PO, Entwécklungsmanager (Tech Lead), Analysten, Programméierer, Tester. Mir wäerten net de Produit Besëtzer an technesch Virsprong betruecht. Déi éischt ass wéinst engem Mangel u technesche Kompetenzen. Deen zweeten, wann et Problemer an der Equipe gëtt, soll alles kënnen.
Déi meescht üblech Optioun fir Kompetenzen ze kombinéieren / ze fusionéieren / ze kombinéieren ass Entwéckler-Analytiker. Testen Analyst an "dräi an engem" sinn och ganz heefeg.
Mat mengem Team als Beispill weisen ech Iech d'Virdeeler an Nodeeler vu menge Matbierger Generalisten. Et sinn en Drëttel vun hinnen op meng Equipe, an ech Léift hinnen ganz vill.
PO krut eng dréngend Aufgab fir nei Tariffer an en existent Produkt anzeféieren. Meng Equipe huet 4 Analysten. Deemools war een an der Vakanz, deen aneren war krank, an de Rescht waren an der Ëmsetzung vu strategesche Aufgaben engagéiert. Wann ech se erauszéien, géif et zwangsleefeg d'Ëmsetzungsfriste stéieren. Et war nëmmen ee Wee eraus: "Geheim Waff" ze benotzen - villsäiteger Entwéckler-Analytiker deen déi néideg Fachberäich beherrscht. Loosst eis hien Anatoly nennen.
Seng Perséinlechkeet Typ ass "Universal - Ech wäert et erausfannen a maachen et". Natierlech huet hie probéiert fir eng laang Zäit ze erklären datt hien "e ganze Réckstand vu sengen Aufgaben huet", awer duerch meng staark Wëllen Entscheedung gouf hie geschéckt fir en dréngende Problem ze léisen. An den Anatoly huet et gemaach! Hien huet d'Inszenéierung gemaach an d'Ëmsetzung pünktlech ofgeschloss an d'Clientë waren zefridden.
Op den éischte Bléck huet alles geklappt. Awer no e puer Wochen sinn d'Ufuerderunge fir d'Verbesserung erëm fir dëst Produkt entstanen. Elo ass d'Formuléierung vun dësem Problem vun engem "rengen" Analyst duerchgefouert. Op der Etapp vum Test vun der neier Entwécklung, fir eng laang Zäit konnte mir net verstoen firwat mir Feeler bei der Verknüpfung vun neien Tariffer hunn, an eréischt dann, nodeems mir de ganze Wénkel opgeléist hunn, si mir bis zum Enn vun der Wourecht komm. Mir hunn vill Zäit verschwenden an d'Deadline verpasst.
De Problem war, datt vill verstoppte Momenter a Falen nëmmen am Kapp vun eisem Stationwagon bliwwen sinn an net op Pabeier iwwerdroe goufen. Wéi den Anatoly spéider erkläert huet, war hien ze vill presséiert. Awer déi wahrscheinlechste Optioun ass datt hie scho bei der Entwécklung op Probleemer koum an se einfach ëmgaang ass ouni dëst iwwerall ze reflektéieren.
Et gouf eng aner Situatioun. Elo hu mir nëmmen een Tester, sou datt e puer Aufgabe musse vun Analysten getest ginn, dorënner Generalisten. Dofir hunn ech dem bedingte Fedor eng Aufgab ginn - "Universal - okay, loosst mech et maachen, well et keen aneren ass".
De Fedor ass en "dräi an engem", awer en Entwéckler ass scho fir dës Aufgab zougewisen. Dëst bedeit datt d'Fedya nëmmen en Analyst an en Tester muss kombinéieren.
Ufuerderunge goufen gesammelt, d'Spezifikatioun ass op d'Entwécklung presentéiert ginn, et ass Zäit ze testen. De Fedor weess datt de System geännert gëtt "wéi de Réck vu senger Hand" an huet déi aktuell Ufuerderunge grëndlech ausgeschafft. Dofir huet hien sech net mat der Schreiwen vun Testskripter gestéiert, mee Tester gemaach iwwer "wéi de System soll funktionnéieren", duerno un d'Benotzer weiderginn.
Den Test ass ofgeschloss, d'Revisioun ass an d'Produktioun gaangen. Spéider huet sech erausgestallt, datt de System net nëmmen d'Bezuelungen op bestëmmte Bilankonten suspendéiert huet, mee och d'Bezuele vu ganz raren internen Konten blockéiert huet, déi net solle matmaachen.
Dëst ass geschitt wéinst der Tatsaach datt de Fedor net gepréift huet wéi "de System net funktionnéiert", keen Testplang oder Checklëschten opgestallt huet. Hien huet decidéiert op Timing ze spueren an op seng eegen Instinkter ze vertrauen.
Wéi këmmere mir mat Problemer?
Situatiounen wéi dës Impakt Team Leeschtung, Verëffentlechung Qualitéit, a Client Zefriddenheet. Dofir kënnen se net ouni Opmierksamkeet an Analyse vun de Grënn verlooss ginn.
1. Fir all Aufgab, déi Schwieregkeete verursaacht huet, froen ech Iech eng vereenegt Form auszefëllen: eng Fehlerkaart, déi Iech erlaabt d'Bühn z'identifizéieren an där de "Dowdown" geschitt ass:
2. Nodeem d'Flaschennecken identifizéiert goufen, gëtt eng Brainstorming-Sessioun mat all Employé ofgehalen, deen de Problem beaflosst huet: "Wat ze änneren?" (mir betruecht keng speziell Fäll am Réckbléck), als Resultat vun deem spezifesch Aktiounen gebuer ginn (spezifesch fir all Perséinlechkeet Typ) mat Frist.
3. Mir hunn d'Regele fir d'Interaktioun am Team agefouert. Zum Beispill hu mir eis ausgemaach fir onbedéngt all Informatioun iwwer de Fortschrëtt vun enger Aufgab am Projektmanagementsystem opzehuelen. Wann Artefakte während dem Entwécklungsprozess geännert / identifizéiert ginn, muss dëst an der Wëssensbasis an der definitiver Versioun vun den techneschen Spezifikatioune reflektéiert ginn.
4. Kontroll ugefaang an all Etapp duerchgefouert ze ginn (speziell Opmierksamkeet gëtt op problematesch Etappe an der Vergaangenheet bezuelt) an automatesch baséiert op d'Resultater vun der nächster Aufgab.
5. Wann d'Resultat vun der nächster Aufgab net geännert huet, da stellen ech de Generalist net a Fro an d'Roll, an där hien schlecht handelt. Ech probéieren seng Fäegkeet a Wonsch ze bewäerten fir Kompetenzen an dëser Roll z'entwéckelen. Wann ech keng Äntwert fannen, loossen ech hien an der Roll, déi him méi no ass.
Wat ass um Enn geschitt?
Den Entwécklungsprozess ass méi transparent ginn. De BUS Faktor ass erofgaang. Teammemberen, déi un Feeler schaffen, ginn méi motivéiert a verbesseren hire Karma. Mir verbesseren graduell d'Qualitéit vun eise Verëffentlechungen.
Conclusiounen
Generalist Mataarbechter hunn hir Virdeeler an Nodeeler.
Pluses:
- Dir kënnt zu all Moment e Schieftask zoumaachen oder en dréngende Käfer a kuerzer Zäit léisen;
- eng integréiert Approche fir e Problem ze léisen: den Interpreten kuckt et aus der Perspektiv vun alle Rollen;
- Generalisten kënne bal alles gläich gutt maachen.
Nodeeler:
- BUS Faktor erhéicht;
- d'Kärkompetenzen, déi der Roll inherent sinn, sinn erodéiert. Wéinst dëser, d'Qualitéit vun der Aarbecht reduzéiert;
- d'Wahrscheinlechkeet vun enger Verréckelung vun Frist Erhéijunge, well et gëtt keng Kontroll op all Etapp. Et ginn och Risiken fir e "Stär" ze wuessen: den Employé ass zouversiichtlech datt hie besser weess datt hien e Profi ass;
- de Risiko vu beruffleche Burnout klëmmt;
- vill wichteg Informatiounen iwwert de Projet kann nëmmen "am Kapp" vum Employé bleiwen.
Wéi Dir gesitt, ginn et méi Defiziter. Dofir benotzen ech Generalisten nëmmen wann et net genuch Ressourcen sinn an d'Aufgab ass ganz dréngend. Oder eng Persoun huet Kompetenzen déi anerer feelen, awer Qualitéit ass um Spill.
Wann d'Regel vun der Rollverdeelung an der gemeinsamer Aarbecht un enger Aufgab observéiert gëtt, da klëmmt d'Qualitéit vun der Aarbecht. Mir kucken d'Problemer aus verschiddene Wénkel, eis Vue ass net verschwonn, frësch Gedanken kommen ëmmer op. Zur selwechter Zäit huet all Teammember all Méiglechkeet fir professionnell Wuesstum an Expansioun vun hire Kompetenzen.
Ech gleewen datt dat Wichtegst ass, Iech am Prozess involvéiert ze fillen, Är Aarbecht ze maachen, graduell d'Breet vun Äre Kompetenzen ze erhéijen. Wéi och ëmmer, Generalisten an engem Team bréngen Virdeeler: d'Haaptsach ass sécherzestellen datt se effektiv verschidde Rollen kombinéieren.
Ech wënschen jidderengem e selbstorganiséierend Team vun "universeller Meeschter vun hirem Handwierk"!
Source: will.com