"Verdeedegung" ass e gudde Label fir schlecht Saachen.
Milton Friedman "Fräiheet ze wielen"
Dësen Text gouf kritt als Resultat vun der Analyse vun e puer Kommentarer zu Artikelen и .
Wann Dir all Donnéeën interpretéiert an Conclusiounen zéien, hunn e puer Kommentatoren den typesche "Iwwerliewensfehler" gemaach.
Wat ass Iwwerliewensbias? Dëst dat Bekannt berücksichtegt an dat Onbekannt awer existent vernoléissegt.
E Beispill vun de "Käschten" vun engem Iwwerliewensfehler an e Beispill fir dëse Feeler erfollegräich ze iwwerwannen ass d'Aarbecht vum ungaresche Mathematiker Abraham Wald, deen am Zweete Weltkrich fir d'amerikanesch Arméi geschafft huet.
De Kommando huet dem Wald d'Aufgab gesat, Lächer aus Kugelen a Schrapnel op amerikanesche Fligeren ze analyséieren an eng Buchungsmethod ze proposéieren, sou datt Piloten a Fligeren net stierwen.
Et war onméiglech kontinuéierlech Rüstung ze benotzen - de Fliger war ze schwéier. Et war néideg entweder déi Plazen ze reservéieren, wou et Schued war, wou d'Kugel getraff hunn, oder déi Plazen, wou et kee Schued war. Wald Géigner proposéiert beschiedegt Plaze reservéieren (si mat roude Punkten am Bild markéiert).
Wald protestéiert. Hien huet gesot datt Fligeren mat esou Schued konnten zréckkommen, während Fligeren mat Schued op anere Plazen net zréckkommen. Dem Wald seng Siicht huet sech duerchgesat. D'Fligere goufen gebucht, wou et kee Schued un der zréckkomm Fliger war. Als Resultat ass d'Zuel vun den iwwerliewende Fligeren däitlech eropgaang. Laut e puer Berichter huet de Wald d'Liewe vu ronn 30% vun den amerikanesche Piloten op dës Manéier gerett. (Ech hu vläicht falsch iwwer d'Zuelen, awer den Effekt war zimlech bedeitend. Wald huet Honnerte vu Liewe gerett).
Eng aner Illustratioun vum "Feeler vum Iwwerliewenden" ass dem Cicero säi Kont vun de Wierder vum Diagoras vu Melos, deen als Äntwert op en Argument fir Gelübde fir d'Götter, well et vill "Biller vun der Rettung vu Leit sinn, déi gefaange goufen. an engem Stuerm an huet de Gëtter en Eed geschwuer fir eng Aart vu Gelübd ze maachen", huet geäntwert, datt "awer all Biller vun deenen, déi um Mier als Resultat vum Schëffswrack gestuerwen sinn, feelen."
An den éischte "Iwwerliewensfehler" an de Kommentaren zum Artikel ass, datt mir net wëssen, wéi vill gutt, nëtzlech, brillant Iddien, Kreatiounen, Erfindungen, wëssenschaftlech Wierker vun verschiddenen "net gär", "ignoréiert" an "Verbuet" begruewe goufen.
Ech zitéieren d'Formuléierung vum Här. : "Keen weess wéivill gutt Iddien geläscht goufen, net publizéiert, net entwéckelt aus Angscht verbannt ze ginn. Et goufen esou vill Versich, déi roueg opgehalen hunn, datt den Auteur och verbuede gouf. Wat elo siichtbar ass, ass wéivill erfollegräich Iddien direkt oder spéit unerkannt ginn, a wéivill net erfollegräich sinn net unerkannt. Wann Dir nëmmen op wat sichtbar vertraus, dann ass alles ok."
Dëst ass wouer fir all Bewäertungssystem baséiert op de Virléiften vun der Majoritéit. Sief et Wëssenschaft, sozial Netzwierker, Sichmotoren, primitiv Phylen, reliéis Gruppen oder aner mënschlech Gemeinschaften.
"Verbannen" an "net gär" geschéien net ëmmer wéinst "béiser Intent." D'Reaktioun vun "Outrage" op eppes Neies an ongewéinlech ass eng routinéiert physiologesch a psychologesch Reaktioun, déi de Buzzword "kognitiv Dissonanz" genannt gëtt - et ass einfach eng Feature vun der ganzer Aart vun Homo sapiens, an net e Besëtz vun enger bestëmmter Grupp. Awer all Grupp kann seng eege Reizmëttel hunn. A wat "méi nei" an "méi ongewéinlech", wat méi staark d'Indignatioun ass, wat d'Disonanz méi staark ass. An Dir musst Är Psyche ganz gutt kontrolléieren fir net den "Troublemaker" ze attackéieren. Wat den Aggressor awer guer net berechtegt. De "Stéierer" nëmmen "Orange", während dem Aggressor seng Handlungen op Zerstéierung riicht.
De Feeler vum Iwwerliewenden fënnt een och an de Kommentaren zum Artikel. . An et betrëfft d'Zertifizéierung vun Drogen.
Hei ënnen wäert ech e grousst Zitat aus dem Buch "Fräiheet ze wielen" vum Nobelpräisdréier an der Economie Milton Friedman ginn, awer fir de Moment wäert ech just feststellen datt eng grouss Zuel vu klineschen Studien, Zertifikater an aner Saachen aus iergendengem Grond net all Leit iwwerzeegen. geimpft ginn, huelen verschriwwen Antibiotiken an Hormone. Déi. Lizenz an Zertifizéierung "schafft net" an dësem Fall. Zur selwechter Zäit ginn et zimmlech vill Leit, déi Nahrungsergänzungsmëttel oder Homöopathie benotzen, déi net (mild auszedrécken) esou eeschte Kontrolle wéi Medikamenter ënnerleien. Et gi vill Leit, déi léiwer op Hexendokteren an traditionell Heeler wenden, amplaz bei den Dokter ze goen an "Chimie" ze drénken, déi Lizenzen, Certificaten huet an déi vill Kontrollen an Tester passéiert hunn.
De Präis vun esou enger Entscheedung kann onheemlech héich sinn - vu Behënnerung bis zum Doud. Schnell Doud. D'Zäit, déi de Patient op d'Behandlung mat Nahrungsergänzungsmëttel verbréngt, d'Chemie vernoléissegt an d'Besuch vum Dokter, féiert zu enger verpasst Geleeënheet fir d'Krankheet an engem fréie Stadium ze heelen, de sougenannte. "lucid Intervall".
Et ass wichteg ze verstoen datt ier d'Medizin fir "Zertifizéierung" geschéckt gëtt, mécht d'pharmazeutesch Firma vill vun hiren eegene Tester a Kontrollen, inkl. an der Ëffentlechkeet.
Zertifizéierung duplizéiert nëmmen dës Prozedur. Ausserdeem gëtt an all Land alles widderholl, wat schlussendlech d'Käschte vun der Medizin fir de Konsument erhéicht.
Dëst war e liichte Réckgang vum Thema. Elo, fir staark ze verkierzen, zitéieren ech de Milton Friedman.
«Fir gemeinsame géigesäiteg profitabel Aktivitéite vu Leit z'organiséieren erfuerdert net d'Interventioun vun externe Kräften, Zwang oder Restriktioun vun der Fräiheet ... Et gëtt elo bedeitend Beweiser datt d'Reguléierungsaktivitéite vun der FDA schiedlech sinn, datt se méi Schued gemaach hunn andeems se Fortschrëtter an der Produktioun an Verdeelung vun nëtzlechen Drogen hemmen wéi gutt andeems se de Maart vu schiedlechen an ineffektiven Drogen schützen.
Den Afloss vun der Food and Drug Administration (FDA) op den Taux vun der Aféierung vun neien Drogen ass ganz bedeitend ... et dauert elo däitlech méi laang fir en neit Medikament guttgeheescht ze kréien an deelweis als Resultat d'Käschte fir nei Medikamenter z'entwéckelen exponentiell geklomm sinn ... fir en neit Produkt op de Maart aféieren ze bréngen, musst Dir 54 Milliounen Dollar ausginn an ongeféier 8 Joer, d.h. et war eng honnertfach Erhéijung vun de Käschten an eng véierfach Erhéijung vun der Zäit am Verglach zu der allgemenger duebeler Erhéijung vun de Präisser. Als Resultat kënnen d'US pharmazeutesch Firmen net méi nei Medikamenter entwéckelen fir Patienten mat rare Krankheeten ze behandelen. Ausserdeem kënne mir net emol voll profitéieren vun auslännesche Fortschrëtter, well d'Agence net Beweiser aus dem Ausland als Beweis fir d'Effektivitéit vun Drogen akzeptéiert.
Wann Dir den therapeutesche Wäert vun Drogen ënnersicht, déi net an den USA agefouert goufen, awer an England verfügbar sinn, zum Beispill, kënnt Dir op eng Rei Fäll begéinen, wou d'Patienten ënner dem Mangel un Drogen gelidden hunn. Zum Beispill ginn et Medikamenter genannt Beta-Blocker, déi den Doud vun engem Häerzinfarkt verhënneren - sekundär fir den Doud vun engem Häerzinfarkt ze verhënneren - wann dës Medikamenter an den USA verfügbar waren. si kéinten ongeféier zéngdausend Liewen d'Joer retten...
Eng indirekt Konsequenz fir de Patient ass, datt therapeutesch Decisiounen, déi virdrun tëscht Dokter a Patient waren, ëmmer méi op nationalem Niveau vun Expertecomitéen geholl ginn. Fir d'Food and Drug Administration ass Risikovermeidung déi héchst Prioritéit an als Resultat, mir hu méi sécher Drogen, awer net méi effektiv.
Et ass keen Zoufall datt d'Food and Drug Administration, trotz hiren beschten Intentiounen, handelt fir d'Entwécklung an de Marketing vun neien a potenziell nëtzlechen Drogen ze decouragéieren.
Stellt Iech selwer an d'Schong vum FDA Beamten, deen verantwortlech ass fir en neit Medikament z'accordéieren oder ze refuséieren. Dir kënnt zwee Feeler maachen:
1. Genehmegt Medezin, deen eng onerwaart Nebenwirkung huet, déi zum Doud oder eng sérieux Verschlechterung vun der Gesondheet vun enger relativ grousser Zuel vu Leit féiert.
2. Refuséiert e Medikament z'accordéieren, wat d'Liewe vu ville Leit kéint retten oder enorm Leed erliichteren an keng negativ Nebenwirkungen huet.
Wann Dir den éischte Feeler maacht an d'accord sidd, da steet Ären Numm op de Virsäite vun allen Zeitungen. Dir wäert a schwéiere Schied falen. Wann Dir en zweete Feeler maacht, wien weess dat? Eng pharmazeutesch Firma, déi en neit Medikament fördert, deen als Bezeechnung vu giereg Geschäftsleit mat Häerzer aus Steen entlooss ka ginn? E puer rosen Chemiker an Dokteren déi en neit Medikament entwéckelen an testen?
Patienten, deenen hiert Liewe konnte gerett ginn, kënnen net méi protestéieren. Hir Famillen wäerten net emol wëssen datt d'Leit, ëm déi se këmmeren, hiert Liewe verluer hunn wéinst der "Diskretioun" vun engem onbekannte Food and Drug Administration Beamten.
Och mat de beschten Intentiounen op der Welt, géift Dir onbewosst vill gutt Medikamenter verbidden oder hir Genehmegung verzögeren fir souguer d'Fernméiglechkeet ze vermeiden fir en Medikament op de Maart ze loossen, deen den Nebenwirkung hätt fir Schlagzeilen ze maachen ...
De Schued, deen duerch d'Aktivitéite vun der Food and Drug Administration verursaacht gëtt, ass net d'Resultat vun de Mängel vun de Leit a Verantwortungspositiounen. Vill vun hinne si fäeg an engagéiert ëffentlech Beamten. Wéi och ëmmer, sozial, politesch a wirtschaftlech Drock bestëmmen d'Behuele vun de Leit, déi fir eng Regierungsagentur verantwortlech sinn, vill méi wéi se selwer hir Verhalen bestëmmen. Et ginn Ausnahmen, ouni Zweifel, awer si si bal sou rar wéi kierchlech Kazen. Enn vum Zitat.
Also de "Iwwerliewensfehler" bei der Bewäertung vun der Effizienz vum Reguléierungsorgan "käscht" d'Mënschheet 10000 Liewen pro Joer fir nëmmen een Medikament an engem Land. D'Gréisst vum ganzen onsichtbaren Deel vun dësem "Äisbierg" ass schwéier ze schätzen. An, vläicht, Angscht.
„Patienten, deenen hiert Liewe gerett hätt kënnen, kënnen hire Protest net méi ausdrécken. Hir Famille wäerten net emol wëssen datt d'Leit déi si gär hunn hiert Liewe verluer hunn wéinst der "Virsicht" vun engem onbekannte Beamten.. Net een eenzegen suergfälteg Hiersteller huet seng Matbierger esou Schued verursaacht.
Ënnert anerem ass den Zertifizéierungsservice fir Steierzueler zimlech deier. Déi. un all Awunner. No de Berechnungen vum Milton Friedman, ass den Undeel vun "giess" vu Beamten, déi verschidde sozial Programmer an den USA regelen, ongeféier d'Halschent vum Gesamtbetrag vun de Steieren, déi fir verschidde sozial Virdeeler zougewisen sinn. Dës Halschent gëtt u Salairen an aner Ausgabe vun de Beamten aus dem soziale Verdeelungs- a Regulatiounssystem ausginn. All Geschäft wier viru laanger Zäit Faillite gaang mat esou onproduktive Overhead Käschten.
Dëst ass d'selwecht wéi e Kelner fir e schlechte Service an engem Restaurant en Tipp ze bezuelen gläich wéi d'Käschte vum Iessen. Oder bezuelt fir d'Verpakung vun de Produkter an engem Supermarché am Betrag vun hire ganze Käschten nëmmen fir d'Tatsaach datt se fir Iech verpackt ginn.
D'Präsenz vun engem Beamten an der Kette vum Hiersteller-Wueren-Konsument oder Service-Konsument verduebelt d'Käschte vun all Produkt a Service. Déi. All Persoun hir Pai kéint duebel sou vill Wueren a Servicer kafen, wann e Beamten net un der Kontroll vun dëse Wueren a Servicer involvéiert wier.
Wéi de Justice Louis Brandeis sot: "Erfahrung léiert datt d'Fräiheet besonnesch Schutz brauch wann d'Regierung op benefizit Ziler riicht ass."
D'Lizenzen, wéi och aner verbidden Methoden fir d'Wirtschaft ze regléieren (depriméieren), si guer net nei a si schonn zanter dem Mëttelalter bekannt. All Zorte vu Gilden, Castes, Estates sinn näischt méi wéi Lizenz an Zertifizéierung, an modern Sprooch iwwersat. An hiert Zil war ëmmer datselwecht - d'Konkurrenz ze limitéieren, d'Präisser ze erhéijen, d'Akommes vun "hir eegen" ze erhéijen an ze verhënneren datt "Auslänner" erakommen. Déi. déi selwecht Diskriminatioun a banal Kartell Accord, Verschlechterung Qualitéit an Erhéijung Präisser fir Konsumenten.
Vläicht musse mir iergendwéi aus dem Mëttelalter erauskommen? Et ass den 21. Joerhonnert.
Accidenter op de Stroosse gi vu Chauffeuren verursaacht déi Rechter a Lizenzen hunn. Medizinesch Feeler gi vun zertifizéierten an lizenzéierte Dokteren gemaach. Lizenzéiert an zertifizéiert Léierpersonal léiere schlecht a verursaache psychologeschen Trauma fir Studenten. Zur selwechter Zäit verwalten d'Healer, Homöopathen, Shamanen a Charlatanen perfekt gutt ouni Lizenzen an Examen a wuel gutt, iwwer hir Geschäft goen, d'Nofro vun der Bevëlkerung zefridden.
Zur selwechter Zäit fidderen all dës Lizenzen an Genehmegunge vill Beamten, déi keng Wueren oder Servicer fir d'Bierger nëtzlech produzéieren, awer fir e puer Grond d'Recht hunn fir e Bierger ze entscheeden, wou hien op seng eege Steieren Behandlung a studéieren kann.
Et kann nëmmen iwwerrascht ginn, datt, trotz der verbuedener Vecteure vun Aarbecht vun Beamten, pharmazeuteschen Firmen et fäerdeg bruecht vill Drogen am 20. Joerhonnert ze registréieren, déi Millioune Liewen gerett.
An et kann een nëmme schrecklech sinn, wéi vill Medikamenter net entwéckelt goufen, net registréiert goufen a wirtschaftlech net verspriechend ugesi goufen wéinst den héije Käschte an der Längt vum Lizenzprozess. Et ass erschreckend wéi vill Leit hiert Liewe a Gesondheet kascht hunn als Resultat vun de verbuedenen Aktivitéite vun de Beamten.
Zur selwechter Zäit huet d'Präsenz vun enger grousser Zuel vu Lizenzen, Kontrollen, Iwwerwaachung a Geldstrofen Beamten an Autoritéiten guer net d'Zuel vun de Charlatanen, Folk Heilmittel, all Zorte Panaceaen a Magiepillen reduzéiert. E puer vun hinnen ginn ënner dem Deckmantel vun Nahrungsergänzungen produzéiert, e puer ginn einfach verdeelt iwwer all Apdikten, Geschäfter an Autoritéiten.
Solle mir weider op de falsche Wee vu Lizenzen a Regulatioun drécken? Ech mengen net.
Wann d'Gehir vum heroesche respektéierte Lieser, deen den Artikel bis zum Schluss gelies huet, nach net mat gewaltsam kognitiven Dissonanz brennt, da wëll ech véier Bicher fir "Priming" recommandéieren, a ganz einfacher Sprooch geschriwwen a vill Mythen iwwer Kapitalismus, Iwwerliewenden zerstéieren Feeler, Wirtschaft a Regierung Kontroll. Dëst sinn d'Bicher: Milton Friedman "Fräiheet ze wielen" Ayn Rand "Kapitalismus. "En onbekannt Ideal" Steven Levitt "Freakonomics" Malcolm Gladwell "Geniuses and Outsiders" Frédéric Bastia "Wat ass sichtbar a wat ass net sichtbar."
А En aneren Artikel iwwer de "Iwwerliewensfehler" gouf gepost.
Illustratiounen: , , .
PS Léif Lieser, Ech bieden Iech drun ze erënneren datt "De Stil vun der Polemik ass méi wichteg wéi de Sujet vun der Polemik. Objekter änneren, awer Stil erstellt Zivilisatioun. (Grigory Pomerantz). Wann ech net op Äre Kommentar geäntwert hunn, dann ass eppes falsch mam Stil vun Ärer Polemik.
Zousaz.
Ech entschëllegt jidderengem deen e verstännege Kommentar geschriwwen huet an ech hunn net geäntwert. De Fakt ass datt ee vun de Benotzer d'Gewunnecht huet meng Kommentarer ofzestëmmen. All. Soubal et schéngt. Dëst verhënnert datt ech "Charge" kréien an e Plus am Karma setzen an déi äntweren déi sënnvoll Kommentarer schreiwen.
Awer wann Dir nach eng Äntwert wëllt kréien an iwwer den Artikel diskutéieren, kënnt Dir mir eng Privatnoricht schreiwen. Ech äntweren hinnen.
Addendum 2.
"Survivor's Mistake" benotzt dësen Artikel als Beispill.
Wéi vun dësem Schreiwen, huet den Artikel 33,9k Meenung an 141 Kommentaren.
Loosst eis dovun ausgoen, datt déi meescht negativ géint den Artikel sinn.
Déi. Den Artikel gouf vun 33900 Leit gelies. Schold 100. 339 Mol manner.
Déi. Wa mir ganz grof a mat Viraussetzungen ofschléissen, dann huet den Auteur keng Donnéeën iwwer d'Meenunge vun 33800 Lieser, mä nëmmen iwwer d'Meenunge vun 100 Lieser (tatsächlech nach manner, well verschidde Lieser e puer Kommentarer hannerloossen).
A wat mécht den Auteur, d.h. liesen ech d'Kommentaren? Ech maachen en typesche "Iwwerliewensfehler." Ech analyséieren nëmmen honnert "Minusen", komplett (psychologesch) ignoréieren d'Tatsaach, datt dëst nëmmen 0,3% vun Meenungen sinn. A baséierend op dësen 0,3%, déi am statistesche Feeler sinn, schléissen ech, datt mir den Artikel net gär hunn. Ech sinn opgeregt, ouni dee geringste Grond dofir ze hunn, wann Dir logesch denkt an net emotional.
Dat. D'"Iwwerliewensfehler" läit net nëmmen am Beräich vun der Mathematik, mee wahrscheinlech och am Beräich vun der Psychologie an der Neurophysiologie, wat hir Detektioun a Korrektur eng zimlech "schmerzhafte Aufgab" fir de mënschleche Gehir mécht.
Addendum 3.
Och wann dëst iwwer den Ëmfang vun dësem Artikel ass, well d'Thema vun der Drogequalitéitskontroll zimlech kräfteg an de Kommentaren diskutéiert gëtt, äntweren ech jidderengem op eemol.
Eng Alternativ zu Staatskontroll kéint d'Schafe vu privaten Expertlaboratoiren sinn, déi d'Qualitéit vun de Medikamenter kontrolléieren, matenee konkurréiere. (An esou Laboratoiren, Gesellschaften, Associatiounen an Institutiounen existéieren schonn op der Welt).
Wat wäert et ginn? Als éischt wäert et d'Korruptioun eliminéieren, well et gëtt ëmmer eng Méiglechkeet fir d'Date vun enger korrupter Examen ze duebel ze kontrolléieren an ze refuséieren. Zweetens wäert et méi séier a méi bëlleg sinn. Einfach well Privatgeschäft ëmmer méi effizient ass wéi Regierungsgeschäft. Drëttens wäert den Expertlaboratoire seng Servicer verkafen, dat heescht, datt hien fir Qualitéit, Bedéngungen, Präisser verantwortlech ass.All dat wäert d'Käschte vun den Drogen an der Apdikt kollektiv reduzéieren. Véiertens, wann d'Package keng Mark op Testen an engem onofhängege privaten Expert Laboratoire huet, oder souguer zwee oder dräi, da wäert de Keefer verstoen datt d'Medikament net gepréift ass. Oder vill Mol getest. An hie wäert "mat sengem Rubel" fir dësen oder deem pharmazeuteschen Hiersteller wielen.
Addendum 4.
Ech mengen et ass wichteg d'Iwwerliewensbias berücksichtegt ze huelen wann Dir AI designt, Maschinnléiere Algorithmen, etc.
Déi. am Trainingsprogramm net nëmme bekannt Beispiller, mee och e gewëssen Delta, vläicht souguer theoretesch Modeller vum "méiglechen Onbekannten" enthalen.
Mat dem Beispill vun AI "Zeechnen", kann dëst, bedingt, "van Gogh + Delta" sinn, dann mat engem groussen Delta-Wäert, wäert d'Maschinn e Filter op Van Gogh erstellen, awer ganz anescht wéi hien.
Ähnlech Training kann sinn nëtzlech wou et feelt un Donnéeën: Medizin, Genetik, Quantephysik, Astronomie, asw.
(Ech entschëllege mech wann ech et "kromme" erkläert hunn).
Notiz (hoffentlech déi lescht)
Fir jiddereen, dee bis zum Schluss gelies huet - "Merci." Ech si ganz frou Är "Lieszeechen" an "Meenungen" ze gesinn.
Source: will.com