Bullet ass e Remuneratiounssystem. Näischt iwwernatierlech, d'Iddi ass op der Uewerfläch, d'Resultater sinn net laang ze kommen. Den Numm gouf net vu mir erfonnt, mee vum Besëtzer vun der Firma wou dëse System ëmgesat gouf. Just esou huet hien d'Argumenter an d'Features nogelauschtert a gesot: "Dëst ass eng Kugel!"
Hien huet wahrscheinlech gemengt datt hien de System gär hätt, net datt et eng mythesch Sëlwerkugel war. Tatsächlech ass de System zimlech limitéiert, besonnesch wat d'Applikatioun ugeet, och de Besëtzer an d'Entwécklungspläng vun der Firma.
De Bullet-Prinzip ass ganz einfach: bezuelt de Leit en Deel vum Gewënn. Net jiddereen, awer nëmmen déi, déi an der Wäertkette sinn. Trite, einfach a langweileg. De ganze Punkt ass net am System selwer, net an der Divisioun vun de Gewënn, mä an ... Ma, Dir wäert Iech selwer erausfannen.
Ech behaapten net déi héchst Wourecht. Den Numm "Bullet" ass keng Fuerderung op Originalitéit oder Eenzegaartegkeet. Et ass just méi bequem ze diskutéieren wann et an engem Wuert genannt gëtt. Ech hunn de Puli selwer ëmgesat an hunn anerer gesinn et maachen. Ech verkafen näischt. Ech soen Iech just. Dir kënnt d'Ëmsetzung net ouni Programméierer maachen. Dofir, wéi se soen, et deet mir leed Iech ze kontaktéieren.
Viraussetzunge viraus
D'Kugel gouf an engem Kampf gebuer deen onopfälleg a schrecklech ustrengend war. Dëse Kampf huet vill Nimm - Geschäftsentwécklung, Erhéijung vun Effizienz, Loyalitéit an Engagement. Dëse Kampf ass bal ëmmer ongläich. Op där enger Säit steet de Proprietaire an, wann Dir Gléck hutt, den Direkter. Op der anerer Säit, all déi aner Frënn, déi an der Firma schaffen.
De Besëtzer wëll d'Geschäft entwéckelen, probéiert e puer Efforten an dëser Richtung ze maachen, a begéint Widderstand. Am Ufank schéngt et him datt d'Resistenz vum externen Ëmfeld geliwwert gëtt - Clienten, Konkurrenten, de Staat, asw. Da realiséiert hien datt den Haapthindernis an der Firma ass - déiselwecht Frënn.
De Widdersproch ass verständlech a verständlech. D'Leit maachen eppes a kréien bezuelt. Da kënnt de Proprietaire a seet, mir musse méi oder besser schaffen. Firwat? Fir datt hie méi Sue verdéngt. An et ass egal, datt hie versprécht all den extra Gewënn op d'Entwécklung vun der Firma ze verbréngen, sou datt jiddereen glécklech ass. D'Leit sinn net Narren, a si verstinn datt hien am beschten d'Geschäft wäert skala - hien wäert en neien Atelier kafen oder e Geschäft bauen. Si, d'Leit, kréien hir Pai net erhéicht. Et wäert just méi Frënn ginn.
Grof gesot, déi, déi haut schaffen, mussen Efforte maache fir datt déi, déi muer schaffen, gutt sinn. Eis Grousselteren hunn eppes ähnleches am leschte Joerhonnert erlieft. Am Prinzip, no de Rezensiounen ze beurteelen, hu se näischt dogéint - si soen souguer datt et interessant war. Awer iergendwéi wëll ech eppes fir mech, an am léifsten an dësem Liewen.
Hei ass eigentlech e Widdersproch. Dir braucht net wierklech d'Leit ze zwéngen ze schaffen - si kënnen et handhaben. Awer eppes z'änneren, et ze verbesseren, et ze beschleunegen, et ze erhéijen oder ze reduzéieren - Dir wäert néierens kommen. A keen ass Schold, et gi keng Béiser, jidderee handelt strikt am Kader vun hiren eegenen Interessen.
Wéi och ëmmer, et gi vill Weeër aus der Situatioun. Ee vun hinnen ass déi selwecht Bullet. Mir mussen just de Schlësselproblem léisen.
Schlëssel Fro
D'Schlësselfro ass ganz einfach: ass de Besëtzer gewëllt e konstanten Undeel vu Gewënn un seng Mataarbechter ze bezuelen.
Wann ee kuckt, hie bezilt seng Mataarbechter schonn en Deel. Fir all Period - Mount, Véierel oder Joer - de Loun Fong eng gewëssen Undeel. Richteg, a punkto Käschten - dat ass wou et normalerweis zougeschriwwen ass.
De Problem ass datt dësen Undeel stänneg vun Period zu Period ännert. An et gëtt eng gewëssen Wahrscheinlechkeet, datt dësen Undeel reduzéiert gëtt. Zum Beispill, andeems Dir eppes nëtzlech mat Effizienz mécht.
Den Effet kann besonnesch opfälleg sinn, wou Leit eng Pai kréien. Zum Beispill huet de Besëtzer e Versuergungsservice deen 1 Millioun Rubel pro Mount verbraucht, ënner Beuechtung vu Steieren, Ofschätzung, Stroum a Kaffi a Cookien. Wann op eemol, iergendwéi magesch, de Verkaf verduebelt, da wäert de Versuergungsservice weider 1 Millioun Rubel pro Mount verbrauchen, a säin Undeel vum Gewënn (oder Käschten, wat och ëmmer) wäert erofgoen.
Déi ganz Fro ass an dëser ganz "magescher" Manéier enthalen. Hei kënnt e ganze Camp vun Informatiounszigeiner zur Rettung, déi probéieren hir Versioun "magesch" ze verkafen.
De Besëtzer wäert opginn, nolauschteren op dësen "ay-nane-nane", d'Ëmsetzung vun eppes wéi Lean oder CRM organiséieren, awer keng Resultater kréien. Dat ass, hien kritt et, awer de Géigendeel vun deem wat virgesi war - d'Rechnungen vun den Informatiounszigeiner kommen beandrockend, a kloer, ouni Fro, si si an der Ausgabenabschnitt abegraff. Awer Profitter wuessen net.
Dëst ka laang weidergoen. E puer Informatioun Zigeiner ginn duerch anerer ersat, nei Methoden, Systemer, Blockchainen a kënschtlech Intelligenz, an de Besëtzer erwaart nach ëmmer datt de Gewënn "magesch" eropgeet an den Undeel vun de Gewënn, déi hien senge Mataarbechter gëtt, wäert erofgoen.
De Besëtzer gesäit net ëmmer datt d'Informatioun Zigeiner de Widdersproch weider verschäerfen, deen hie probéiert mat hirer Hëllef ze iwwerwannen. Hien hat e Problem: d'Leit hu sech net ëm säi Wonsch interesséiert fir säin eegent Geschäft z'entwéckelen. Awer "net egal" ass, wéi Dir verstitt, Gläichgëltegkeet, Gläichgültegkeet, näischt an näischt. Null.
Well de Besëtzer d'Leit selwer gefrot huet d'Effizienz vu sengem Geschäft ze erhéijen ouni hinnen Sue dofir ze bezuelen. An hei ass wat geschitt: well Dir et net gratis wëllt, hei sinn e puer jäizende schéin Männer, un déi ech Millioune bezuelen, a si maachen et fir Iech. Gutt, op Iech, als experimentell Sujeten.
Leit natierlech widderstoen. Wien wëll d'Basis fir den Erfolleg vun Infogypsies sinn? Nees ouni Erhéijung dofir ze kréien. Et besteet schliisslech eng Méiglechkeet, och wann kleng, datt d'Infogypsies en Deal proposéieren. Awer si selwer kënnen dëst Geschäft net implementéieren an lancéieren; si brauchen d'Hëllef vun de Mataarbechter. Gëtt et op d'mannst ee Grond hinnen ze hëllefen? Also datt se dann ufänken op Iech ze referenzéieren?
Am Allgemengen, wat méi séier de Besëtzer versteet datt säin Deel vum Gewënn net "magesch" eropgeet, wat besser. Nee, natierlech, wann de Besëtzer intelligent ass, oder d'Informatioun Zigeuner anstänneg sinn, da brauch kee Bullet.
Awer wann näischt klappt, da kann de Proprietaire sech sëtzen a schwéier nodenken. Dir kënnt et net eleng maachen. Dat selwecht gëllt fir Informatiounszigeiner. Wéi och ëmmer, et gëtt eng Chance datt d'Mataarbechter sech këmmeren wann Dir hinnen en Deel vum Gewënn gitt.
D'Wahrscheinlechkeet, muss ech soen, ass net ganz héich. Awer et kann net méi schlëmm ginn, well Dir kënnt et net selwer maachen, an Är extern Frënn konnten net hëllefen. Dir musst just selwer entscheeden ob Dir prett sidd mat engem konstante Gewënndeel fir Iech selwer ze schaffen an e konstante Gewënndeel fir Är Mataarbechter.
Am absolute Begrëff kann d'Akommes vun der Firma eropgoen. Wann d'Aktien onverännert bleiwen, da wäert souwuel d'Akommes vum Besëtzer wéi och d'Akommes vum Salarié an absolute Wäert eropgoen. Déi. Et gëtt méi Suen, mä et muss gedeelt ginn.
Wann de Besëtzer bereet ass ze probéieren, da kënnt Dir ufänken de Bullet ëmzesetzen.
Selbstverteidegung
Business Programméierung léiert datt Selbstverteidegung an all System agebaut muss ginn. D'Risiken sollten minimal sinn, an am Fall vun engem Echec sollt Dir séier op de Startpunkt zréckrollen ouni vill Suen a Geschäfter ze verléieren.
Am Poole ass Selbstverteidegung am ganz Prinzip agebaut. De Besëtzer ass averstanen datt hien de Mataarbechter en Deel vum Gewënn gëtt, an dësen Undeel ass onverännert. Dëst bedeit datt et am Ufank néideg ass ze bestëmmen ob de Propriétaire prinzipiell mat dësem Undeel zefridden ass.
Et geschitt datt e Geschäft scho mat engem Verloscht funktionnéiert. An dësem Fall kann de Bullet net agefouert ginn, d'Käschte musse fir d'éischt behandelt ginn.
Wann der deelen zréck an dà Dir passt, Dir kënnt ufänken. Erënnert just un d'Leit ze schwätzen an hinnen d'Essenz vum Experiment z'erklären.
An dësem Fall sinn d'Leit net den Objet, mee d'Thema vum Experiment. Grof gesot, de Besëtzer hëlt se an engem Deel, a si kréien d'Méiglechkeet direkt, an zu engem groussen Deel, Afloss op dat wat geschitt. Si sinn elo direkt un der Entwécklung vun der Firma interesséiert. Der méi Ofsaz a Gewënn, déi méi héich hir Akommes. Gutt, vice versa.
An de Propriétaire, wéi et war, trëtt op der Säit, bal op gläiche Féiss. Elo, wann eng Firma e Risiko hëlt, da riskéiert d'Firma selwer, dat heescht déi ganz Firma, an net nëmmen de Besëtzer. Wann et funktionnéiert, gëtt jiddereen räich. Wann et net funktionnéiert, wäert jiddereen ouni Hosen bleiwen.
Employé Self-Ofwier
Ech recommandéieren Employé Selbstschutz an de System ze bauen. Engersäits, Gewënn Deele erlaabt Iech méi ze verdéngen. Op der anerer Säit gëtt et e grousse Risiko fir net nëmme manner, awer vill manner ze verdéngen.
En normalen Employé, als Regel, huet net eng ganz gutt Iddi vun Affär Risiken, well ... Ech si gewinnt bezuelt ze kréien. Wann et e Mount mat aarme Verkaf ass, da muss de Proprietaire dovunner erauskommen, fir de Mataarbechter iergendwéi zréckzebezuelen. Hien, natierlech, wäert d'Bonusen ofschneiden an de Firmeprogramm fir de Pool besichen, awer et wäert net op de Punkt vu Péng kommen - jidderee kritt hir Pai.
Dofir, einfach op e puren Undeel vu Gewënn ze transferéieren ass ze riskant. D'Leit ginn Angscht a wann eppes geschitt, lafe se, jäizen wéi se goen, datt de Besëtzer se täuscht huet an se ouni Hosen hannerlooss huet.
Ech proposéieren eng einfach Optioun: e Mindestloun. Wann op déi nei Manéier, baséiert op den Undeel vum Gewënn, et stellt sech méi wéi d'Pai, dann bezuelen no de Gewënn. Wann d'Pai méi héich ass, da bezuelt et.
Awer net alles ass sou einfach - et stellt sech eraus datt d'Mataarbechter ze bequem sinn. Besser den Ënnerscheed erënneren.
Zum Beispill, am éischte Mount ass de Gewënn schlecht, an d'Pai gouf bezuelt. Ok, mir wäerten iwwerliewen. Mir erënneren nëmmen un den Ënnerscheed tëscht dem Gehalt an dem Gewënndeel, an den Employé wäert eis et schëlleg sinn. Den nächste Mount hu se gutt geschafft - super, kritt de Gewënn, awer minus den Ënnerscheed deen de leschte Mount geformt gouf.
Gutt, d'Grenz vun der Gedold muss gesat ginn. Zum Beispill, wann d'Léin innerhalb vun dräi Méint bezuelt ginn, kann d'Experiment als net erfollegräich ugesi ginn an annuléiert ginn, zréck an de Startpunkt. An dësem Fall ass de Risiko, am Ganzen, am Viraus bekannt.
Jo, awer et ass net néideg de positiven Ënnerscheed tëscht dem Betrag fir Gewënn a Gehalt ze erënneren. D'Employéeën, wéi de Besëtzer, mussen a konstante gudder Form sinn, soss ass d'Versuchung iergendwann ze relaxen an ouni Scholdgefill eng Pai ze kréien ze grouss.
Éischt Beats
Ech proposéieren Iech keng Suergen doriwwer hei. Well de Propriétaire am Ufank decidéiert huet datt d'Payroll deelen him passt, dann huelt et als Ausgangspunkt.
Zum Beispill, wann d'Versuergungsgehalt tatsächlech 5% vum Gewënn ass, da sollt esou e Prozentsaz als Deel geholl ginn. Maacht datselwecht mat all aner Positiounen an der Wäertkette.
Deen einfachste Wee ass normalerweis mat Verkeefer - si bezuelen schonn e Prozentsaz vum Gewënn, Einnahmen oder Bezuelungen. Mir brauchen et just zu engem gemeinsame Luucht ze bréngen - Gewënn.
Wou d'Kugel duerchgaang ass, sinn d'Verkeefer, d'Liwweranten, d'Geschäfter, d'Designer an d'Produktioun an d'Kette komm.
Et ass kloer mat de Verkeefer, ech wäert net erklären.
Fournisseuren, am Allgemengen, ze. Verkaf, Produktioun, a souguer Design Entwécklung hänkt vun hirer Aarbecht of - Prototypen vun Deeler mussen op Zäit bestallt ginn.
Butteker - fir net ze soen datt se direkt an der Wäertkette sinn, mä si goufen an de Koup gehäit, well se scho bal Stéck Léin haten.
Et ass och kloer mat der Produktioun. Dës Kärelen produzéiere eppes, datt se dann verkafen.
D'Designer ware mat abegraff, fir datt se op d'mannst eng Sekonn an hirem Liewen iwwer Verkaf, Suen, Gewënn a Clienten denken. Soss si se, als Programméierer, léiwer op der Säit ze stoen. Net vergiessen, natierlech, ze beschwéieren, datt se net genuch bezuelen.
Tricken
Hei kënnt de Moment fir e wichtege cleveren Trick. Den Undeel soll fir d'Funktioun als Ganzt bestëmmt ginn, an net fir den Employé.
Wann 5% fir Versuergung ass, dann ass 5% fir Versuergung, an net 0.5% fir Versuergung (wann et 10 Leit am Ufank vum Experiment waren).
Gutt, dat ass. Et ass egal ob et 10 Leit do sinn oder 50 - si kréien ëmmer 5% vum Gewënn, fir jiddereen.
Als éischt ass dëst ee vun den Elementer vun der Selbstverteidegung vum System géint Iwwerstaffung. Soss wäert de Versuergungsmanager souwuel seng Fra wéi och seng Schwéiermamm beschäftegen, fir en décke Prozentsaz vum Gewënn ze kréien.
Zweetens ass et en Ureiz fir d'Effizienz ze verbesseren andeems d'Personal reduzéiert gëtt. Och, schéi Meedercher, déi nëmme Kaffi fir de Patron schëdden an d'Versammlungsprotokoller drécken (mat Hëllef vum Systemadministrator) existéieren nach ëmmer.
Elo gëtt esou e Meedchen eng Belaaschtung net fir de Besëtzer, mee fir d'ganz Versuergungsdepartement. Inklusiv fir de Chef. Neen, wann déi ganz Versuergungsdepartement e schéint Meedchen niewent hinne wëll gesinn - se an de Mond schloen, entscheede se selwer wou se hire Prozentsaz vum Gewënn ausginn.
Deelen
Et ass wichteg den aneren Extrem ze vermeiden - domm e Prozentsaz un engem Departement ze ginn, fir datt se et opdeelen wéi se wëllen. Am Prinzip, heiansdo ass dëst wahrscheinlech gerechtfäerdegt. Awer d'Beispiller déi ech am Liewen gesinn hunn proposéiere de Géigendeel.
Wann den Undeel einfach dem Chef vum Departement gëtt, fir datt hien et op seng eegen Diskretioun opdeele kann, da wäert d'Resultat net eng effektiv Funktioun sinn, awer en Overlord mat Handwierker. D'Schlësselbedingung fir en héicht Akommes wäert net eng gutt Aarbecht sinn, awer eng gutt Relatioun mat Ärem Chef.
Anstänneg Leit wäerten net fäeg sinn an esou Konditiounen ze schaffen a wäerte verloossen, och trotz hirem potenziell héije Akommes. Ausserdeem schwätze mir net nëmmen iwwer Verkeefer, fir déi d'Bezéiung mat jidderengem en Deel vun hirem Beruff ass, awer och iwwer déiselwecht Designer.
Dofir mussen d'Deelereegele transparent sinn - souwuel an der Funktioun wéi och dobaussen. An am léifsten automatiséiert. Loosst mech Iech e puer Beispiller ginn.
Beispiller vun Deele
Alles ass einfach mat Verkeefer. Et gëtt eng Bestellung vum Keefer, et ass e Manager dran. Par défaut ass dëst de Manager deen dem Client zougewisen ass, awer et kann och een aneren sinn (am Fall vun Vakanz oder Entloossung vum Haapt).
Wann et zwou Zorte vu Verkeefer sinn - aktiv an Ënnerstëtzung, dann ass de Prozentsaz vun der Uerdnung am ausgemaach Undeel opgedeelt. Aktiv - deen deen de Client fonnt huet. Eskort - deen deen d'Transaktioun formaliséiert a begleet.
Wann zwee Leit un der Transaktioun geschafft hunn, da solle béid an der Bestellung abegraff sinn. Méi genee, gitt hinnen d'Méiglechkeet et selwer ze weisen.
Et ass méi einfach d'Versuergung no der Nomenklatur opzedeelen. Wou dat ëmgesat gouf, hu si et a Kategorien opgedeelt. Zum Beispill, all geschmied a Goss Billjee ginn vun engem kaaft, all Gears vun engem aneren, gerullte Produkter vun engem Drëttel, etc.
D'Aktien an de Gewënn ginn berechent op Basis vun den Aktien vun de Käschte vun de Materialien an Deeler déi d'Liwweranten kaaft hunn. Grof geschwat, den Undeel vum Zouliwwerer vum Gewënn ass gläich wéi den Undeel vun den Artikelen, déi hien am Käschtepräis kaaft huet.
Dës Method ass net ëmmer gëeegent, well ... et kann Verzerrungen an de Käschte sinn - zum Beispill, wann e puer Detail d'Halschent vun de Käschten iwwerhëlt. Awer am Kontext wou dëst agefouert gouf, goufen et wéineg sou Verzerrungen - zwou Zorte.
Déi éischt sinn déi hefteg Kierperdeeler. Awer jiddereen huet sech zesummegefaasst an huet decidéiert datt se ëmmer sou vill Hämorrhoiden hunn wéinst der Qualitéit vum Goss / Schmied, datt et net schued wier fir vill Sue fir déi Persoun ze bezuelen déi mat hinnen handelt. Well et waren souwisou keng Taken.
Déi zweet ass kleng deier Deeler, e puer Elementer vun erhéicht hardness. Sou héich, datt Dir kee Meerrettich iwwerall kafe kënnt. Et ass nach méi einfach hei: Si gi sou selten gebraucht, an et gi sou vill Schwieregkeeten datt et net Angscht ass vill ze bezuelen.
Et ass méi interessant mat den Designer - si kruten e Copyright Prozentsaz zougewisen. Grof geschwat gëtt et en Undeel am Gewënn - loosst et 5%. Also, eng Plack ass un all Element an der Nomenklatur befestegt, déi d'Participatioun vun all Designer ugeet.
Zum Beispill huet en Designer en Deel vun Ufank bis Enn gezeechent. Et gëtt eng eenzeg Entrée op der Plack mat sengem Familljennumm an engem 100% Undeel. Dëst bedeit datt wann Dir dësen Deel verkaaft - getrennt oder als Deel vun engem Produkt - hie kritt 5% vum Gewënn.
Dunn huet en aneren Designer Verbesserunge gemaach an eng Notiz erausginn - eng zweet Zeil steet op der Plack mat sengem Familljennumm an, sot, 10% Undeel. Deementspriechend gëtt de Prozentsaz vum Gewënn an engem Verhältnis vun 9 op 1 opgedeelt.
D'Fro stellt sech - wat maache wann den Designer ophält? Mir hunn decidéiert datt an dësem Fall säin Deel "ausbrennt". Wann hien 90% vum Copyright op dësen Detail "besëtzt", da ginn nëmmen 10% un déi bezuelt, déi nach schaffen. A wann den Deel erëm ofgeschloss ass, ginn d'Aktien nei berechent.
Deemools haten Butteker schonn e Stéck System am Plaz an Rubelen pro Kilogramm Deeler, datt si verschéckt / kritt / geplënnert. Dëse System war lénks, nëmmen Rubelen pro kg heescht elo net absolut Akommes, mä en Deel vun Gewënn.
Automatioun
Dat Ganzt muss séier automatiséiert ginn. Et gëtt näischt besonnesch komplizéiert - Dir musst just déi entspriechend Felder un d'Entitéit addéieren, sou wéi Bestellunge vu Clienten a Liwweranten, Nomenklatur, Notifikatiounen automatiséieren, etc.
Den Haapt Saach ass datt Är Käschte sou séier a präzis wéi méiglech berechent ginn. Gutt, a Gewënn, deementspriechend. Iwwerdeems nëmmen de Proprietaire am Gewënn interesséiert war, huet kee sech ëmgesat datt d'Käschteberechnung den 20. vum nächste Mount eriwwer ass. Elo ass et unzeroden dës Figur an den éischten Deeg vum Mount ze hunn.
Éischt Plug
Den éischte Flaschenhals, deen de Start vun der Bullet opkënnt, ass d'Aarbechtsverantwortung. An dat ass ee vun den Haaptvirdeeler vun der Kugel.
Komme mer e bëssen zréck an eis däischter Vergaangenheet. Et waren e puer Departementer a Mataarbechter. Si hunn all eppes gemaach - eng ganz Rëtsch vu Verantwortung. E puer verschriwwene Reglementer, Instruktiounen a Prozesser. D'Leit hunn den aneren Deel fir sech selwer komm. Den drëtten Deel bestoung aus all Zorte vun Uerder vun ieweschte a parallel Superieuren a Mataarbechter.
D'Leit maachen eppes, an e puer Resultat gëtt kritt. Link wat d'Leit maachen zum Resultat, d.h. Gewënn war onméiglech. Ausser de Verkeefer, natierlech. Mä dëst ass egal fir jidderengem - nodeems se d'Pai bezuelt hunn.
De Fournisseur souz an huet déi néideg Deeler a Material bestallt. De Besoin fir dës Detailer gouf vun engem Plang, Bericht, oder Gott weess wat soss bestëmmt. Donieft huet hien och eng Aart Rapport zesummegestallt, wéi eng Defizit-Ausso. Si hunn hien och gezwongen, heiansdo eng Foto vu sengem Aarbechtsdag ze maachen. Hien muss och Bréiwer beäntweren, op Versammlungen goen, asw.
An elo - bdyms, a si bezuelen fir Gewënn. Kognitiv Dissonanz entsteet. Firwat eng Debetblat maachen? Wéi hëlleft et Iech méi ze verdéngen? Firwat Äntwert Bréiwer aus Comptablesmethod Departementer, Economisten, Programméierer, etc.?
Déi éischt Deeg schaffen d'Leit, duerch Inertie, weider wéi se ëmmer gemaach hunn. Awer da stelle sech Froen - vun hinnen, vun hirem Chef, vun aneren Departementer: Firwat maacht Dir dat?
An hei fänkt de Spaass un. Dacks ka kee sech drun erënneren, firwat eng gewësse Pflicht ausgeführt gëtt, fir wien e Rapport opgestallt gëtt, dee Bréiwer liest oder e puer dommen Indicateuren iwwerwaacht.
Et gëtt lächerlech. De Fournisseur setzt sech a stellt d'Fro - firwat soll ech all Akaf vun engem Deel mat den Designer koordinéieren? Dës Fro stellt hie säi Chef. Hien ass indignéiert - a wierklech, fir wat? Hie fänkt un ze lafen, ze jäizen, ze froen, wien mat dësem Blödsinn erauskomm ass. D'Sich féiert zum Qualitéitsservice, dee fir d'Prozesser zoustänneg ass, an et gëtt e Stéck Pabeier - et stellt sech eraus datt de Versuergungsmanager selwer mat dësem Knascht komm ass fir sech vu Fuerderungen aus der Qualitéitskontrolldepartement während der Zäit ze schützen. Akzeptanz.
Et gëtt eng schwéier a séier Revisioun vun Aarbecht Responsabilitéiten, erënner vun der italienescher New Joer. Et ass wichteg hei e Gläichgewiicht ze halen. Nonsense, deen eemol erfonnt gouf vun de Mataarbechter, déi d'Funktioun selwer ausféieren, ka sécher erausgehäit ginn. Awer déi Flichten, déi vun "eeschte" Servicer erfonnt ginn, wéi zum Beispill Comptabilitéit oder Affekoten, sollten net sou einfach erausgehäit ginn - Dir musst nach méi no kucken. Soss kënnen d'Geschäftsrisiken staark eropgoen.
An d'Verkeefer wäerte ronderëm goen a widderhuelen "mir hunn Iech dat gesot." Ëmmerhin waren se ëmmer op den Zänn, a si hunn ëmmer gejaut, bis zum leschte vun den onverständleche Flichten, déi aner Servicer zougewisen sinn, ofgestouss. Keen huet hinnen an deenen Deeg natierlech nogelauschtert, well se net verstanen hunn.
Recht op Entwécklung
De Besëtzer oder Direkter muss d'Recht behalen d'Vektoren a Methoden vun der Entwécklung vun der Firma ze bestëmmen. Et ass kloer datt hien dëst Recht schonn huet, awer dëst muss kloer am Ufank vum Experiment uginn.
Soss kënnen d'Leit den Androck kréien, datt eng Aart vu Selbstverwaltung ugefaang huet, an elo entscheeden se selwer wat se mam Gewënn maachen. Leider sinn déi meescht Mataarbechter ni am Geschäft gewiescht an hu kee Verständnis vun der Wichtegkeet vun Investitiounen.
Leit, éischt vun all, wäert wëllen méi mat engem Minimum vun Effort ze verdéngen. Et ass méi einfach fir si den aktuelle System ze bedreiwen wéi Ännerunge vun iergendenger Aart ze maachen. Si behuelen sech wéi schlecht Proprietairen (oder gewéinlech Besëtzer, wat och ëmmer) - probéiert sou vill Suen wéi méiglech aus dem Geschäft ze huelen.
Am Prinzip sinn hir Suen net fir Entwécklung gebraucht, d.h. et ass net néideg ze probéieren en Deel vun hirem Deel vun de Gewënn op der Investitioun ze huelen. D'Recht all Ännerungen ze maachen ass genuch. An d'Leit si scho gefaangen.
Trap
Wann Dir Iech erënnert, hu mir ugefaang mat der Tatsaach datt keen d'Firma wëll entwéckelen, nei Aarbechtsmethoden aféieren oder d'Effizienz erhéijen. D'Leit brauchen dat einfach net, well se d'selwecht bezuelen - souwuel elo, an am Fall vun Erfolleg vun den Ännerungen, an am Fall vun hirem Echec.
Nom Start vum Puli ännert sech d'Situatioun dramatesch. Wann Dir alles verlooss wéi et ass, wäert Dir keng Sue méi maachen. Dir kënnt fir eng Zäit esou sëtzen, Äert Akommes erhéijen nëmmen andeems Dir seet "elo wäerte mir normal schaffen, well dat ass de Fall." Awer geschwënn, an zwangsleefeg, gëtt e Plafong erreecht wann den ale System ophält ze wuessen.
Den Ënnerscheed ass datt elo d'Leit dës Plafong gesinn, se verstinn a wëllen et net. Iwwerhaapt kréien se en Deel vum Gewënn, awer de Gewënn wuessen net. A si wäerten de Besoin fir Ännerung akzeptéieren. Gutt, Dir musst matmaachen, vläicht souguer mat Wonsch.
Och d'Leit wäerten d'Resultater vun den Ännerungen net méi indifferent sinn. Den Erfolleg vun den Ännerungen wäert hiren Akommes erhéijen - positiv Motivatioun. Echec änneren wäert hiren Akommes reduzéieren - negativ Motivatioun. D'Leit këmmeren sech ëm béid Resultater vun der Ännerung. Dat ass wat gefuerdert gouf.
Ausserdeem ass et net emol néideg fir d'Zoustëmmung vun de Leit mat de Methoden an Tools z'erreechen, déi d'Essenz vun den Ännerungen ausmaachen. Zum Beispill wëll den Direkter CRM ëmsetzen (a mir erënneren datt hien d'Recht huet ze wielen). D'Leit mussen net nëmmen un dësen Ännerungen deelhuelen, awer et wäert an hiren eegene Interesse sinn dës Ännerungen zum Erfolleg ze féieren. Et ass kloer datt e falsch implementéierte CRM einfach eng Belaaschtung ass, en dout System an deem Dir eng Rëtsch Daten ouni Ausgang aginn musst.
Stakhanov
Nom Start vun der Bullet gëtt am Ufank e komescht Bild observéiert. Et schéngt, datt Dir elo méi verdénge kënnt, awer dëst geschitt net. Jiddereen weist ongeféier datselwecht Resultat wéi virdrun, op Pai. Wéi wa se op eppes waarden.
Si waarden op e Beispill. Jorelaang hunn d'Leit d'Konzepter vun "Norm" a "Plan" an de Kapp gehummert, a si vertrauen bewosst oder onbewosst op hinnen. Elo, nodeems mir de Bullet lancéiert hunn, schénge mir d'Konzept vun der Norm ewechzehuelen - et gëtt keng Plafong. Awer d'Leit fannen hir eege Norm - "wéi et virdru war."
Dir kënnt natierlech probéieren hinnen ze erklären an hinnen ze soen wat fir eng wonnerbar Méiglechkeeten se elo hunn. Awer et ass besser mat engem Beispill ze weisen.
Zum Beispill, wéi se an der UdSSR gemaach hunn. Si hunn e Mann mam Numm Stakhanov geholl, hien an d'Mine geschéckt (nodeems se jidderee vun do verdriwwen hunn), him Assistenten ginn (fir kleng Aarbecht ze maachen), an hunn him bestallt e Rekord ze setzen. Hien huet et etabléiert - hien huet 14 Standarden pro Verschiebung gemaach, wann ech mech net verwiesselen (d'Beschreiwung vun der Method fir dëst Evenement ëmzesetzen gouf aus dem Buch "Russesch Model vun Management" vum Prokhorov geholl).
De Punkt ass kloer - e liewegt, richtegt demonstrativ Beispill gëtt geschaf. Nei normal. Loosst et fir de Moment onerreechbar sinn, oder schéngen esou, awer op d'mannst e puer Hiweiser fir Absicht.
Et geschitt datt e Stakhanovit op sech selwer formt. Normalerweis ass dëst en neien Employé deen nach net un de System gewinnt ass, keng Zäit hat fir sech dru gewinnt ze ginn an net vun den alen Reegele gefleegt gouf. Zum Beispill, an enger vun de Firmen, wou de Puli Prototyp geschafft huet, huet esou e Stakhanovite 4 Normen geholl a gemaach, d'Realitéit an d'Astellung zu deem wat geschitt ass komplett verännert. Keen huet méi déi selwecht Manéier geschafft.
Vläicht kënne mir e Mount waarden, a wann de Stakhanovist selwer net opdaucht, erstellt hien kënschtlech. Averstane mat enger gudder Persoun, hëllefe him, organiséieren e "Feat", ënnerstëtzen hien. Besser heemlech, natierlech. Gutt, et schéngt mir esou.
Traffic Jam
Am Beispill vun deem ech schwätzen, war Bullet fir déi ganz Wäertkette gläichzäiteg aktivéiert. Dëst ass souwuel gutt a schlecht.
Gutt - well et gëtt keng aner Manéier. Eigentlech, virum Start vu Puli, war et schonn an engem Link vun der ganzer Kette operéiert - Verkaf. Als Resultat huet ee Link sech ëm Verkaf a Gewënn gekëmmert, awer de Rescht net. Dofir huet näischt geschafft, wann Dir déi ganz Kette kuckt.
Et ass schlecht - well wéinst Feeler an engem Link wäert d'ganz Kette zesummeklappen. Ausnam ass constructors, well si sinn net am Haaptstroum, mee am Versuergungsstroum - si entwéckelen nei Produkter, d.h. Si schaffen, kéint ee soen, fir Entwécklung, oder fir zukünfteg Verkaf.
Wann, während der Ëmsetzung vun Puli, geschitt et, datt all d'Funktiounen verstanen an akzeptéiert ginn, änneren se hir Modus vun Operatioun, mä déi selwecht Fournisseuren net, da gëtt et direkt Stau. Déi klassesch Goldratt Theorie vu Contrainten wäert hei op der Aarbecht sinn, an d'Gesamtgeschwindegkeet / Leeschtung vun der Kette gëtt vun der Geschwindegkeet / Leeschtung vum luesste Link bestëmmt.
Virdrun war et egal, well d'Performance vun all Link net besonnesch gemooss gouf. Gutt, et war e Stau, gutt, mir haten en Argument op enger Versammlung, gutt, mir hunn e Memo geschriwwen "fir et direkt ze fixéieren." Dräi Nol hunn geschafft a jiddereen huet de Kork vergiess.
Elo ginn Stau e richtege Problem. Besonnesch wann de Stau net eemoleg, zoufälleg, awer systematesch ass. E puer Dudes sëtzen do a wëllen net op eng nei Manéier liewen. Entweder passiv, oder aktiv, oder aktiv-passiv, wéi den italienesche Streik.
Dëst muss natierlech ausgeriicht ginn. Et geschitt datt e Stau vun enger Persoun erstallt gëtt - de Chef vun der Funktioun. Hien ass dogéint, dat ass alles. An hie geréiert seng Leit wéi "Ech mengen ass richteg." Prinzipiell gëtt et näischt Schlechtes hei - eng Persoun mécht e Choix. Nëmmen elo stéiert hien mat aneren - souwuel Kollegen a Betrib. Et ass besser eppes mat him ze maachen.
Dir musst him net brennen; Dir kënnt him isoléieren. Stellt eng aner Persoun op seng Plaz, a arrangéiert en Downshift fir de Cork Hiersteller. Gutt, et schéngt wéi wann Dir esou e gudde Guy sidd, an Dir wësst wéi Dir richteg funktionnéiert, sëtzt a schafft, stoppen ze managen.
Deen einfachste Wee fir Stau ze verfolgen ass duerch onfäerdeg Aarbecht - alles ass am Aklang mam TOC. Do wou déi meescht Aufgaben sech accumuléiert hunn, gëtt et e Stau. An hei kënnt Dir net ouni anstänneg Automatisatioun maachen.
Zum Beispill kucke mir op Versuergungsmangel, d.h. onerfëllte Verkafs- / Produktiounsbedierfnesser sinn eng Aarbecht amgaang. Vergiesst net iwwer den Äisbierg, d.h. d'Miessung vun der Dauer vun dëser Aarbecht am Fortschrëtt (wéi "dëse Produktartikel huet elo e Mount Mangel").
Gehirer Explosioun
Am Ufank wäerten d'Leit kognitiv Dissonanz erliewen andeems d'Essenz vun der Bullet op hir Aarbecht applizéiert gëtt. Si wäerten net verstoen / akzeptéieren datt se bezuelt gi fir wat verkaaft gëtt.
Hei ass e Fournisseur deen ëmmer Bolzen an Nëss kaaft huet. Hie krut eng Lëscht vun Artikelen a Quantitéiten, hien bestallt, verfollegt Bezuelen a Liwwerung, a gewaart op déi nächst Aufgab. Hie war net besonnesch interesséiert wien Bolzen an Nëss brauch, firwat a wéini. D'Aarbecht ass separat, d'Pai ass separat, et gëtt net vill Verbindung tëscht hinnen.
An dann - Bam, an nëmmen dat wat verkaf gëtt gëtt bezuelt. Dir hutt Bolzen kaaft, awer si sinn net verkaaft, entweder a Form vu Wueren oder a Form vu Produktkomponenten, an Dir kritt keng Sue. D'Fro firwat ech dës Bolzen kaaft hunn, entsteet natierlech, obwuel et net virdru existéiert huet.
Zur selwechter Zäit kann et eng Emgéigend Aufgab sinn fir Saachen ze kafen, ouni déi kee Verkaf ka gemaach ginn. Zum Beispill huet e Client 40 Artikelen bestallt a wëll se net an Deeler kréien - just alles op eemol. Een Artikel ass net op Lager, an déi ganz Bestellung ass an der Këscht, waart op d'Fréijoer. Oder, fir de fäerdege Produkt ze montéieren, gëtt et net genuch FUM-Band, de Kaf vun deem iergendeen gebotzt huet.
Elo, mat der Aféierung vun der Bullet, musse mir denken. Et ass wënschenswäert, natierlech, fir de Patron ze denken - op d'mannst fir seng Ënneruerter. Et ass just méi heefeg op dës Manéier. Mee heiansdo musst Dir fir Iech selwer denken.
De Prinzip ass einfach: Dir musst maachen wat de Verkaf hëlleft. Et kléngt corny, awer keen huet dat virdru gemaach. Dëst ass wat eng Gehir Explosioun verursaacht.
Dëse Prinzip ass nach méi schwéier fir Designer ze verstoen. Si souzen ëmmer op der Säit vum Verkaf, a bewosst. Gutt, wéi, mir sinn net Händler, mee Ingenieuren. An da gëtt et eng Zort Bullet, an elo hänkt Är Pai dovun of wéi dat wat Dir gezeechent/entwéckelt/ännert verkaaft gëtt.
D'Gehir vun den Designer kachen einfach. Si hunn ni an esou Kategorien geduecht, net un esou engem Zil geschafft. Alles wat se un de Verkaf interesséiert waren, war ob d'Hardware vum Client géif briechen oder net. Ausserdeem war d'Interesse net Ingenieur, awer egoistesch - si wäerten Iech schëllegen.
Keen vun hinnen wäert méi Deeler änneren, déi d'Leit souwisou net kafen. A ier se et fäerdeg bruecht hunn, well et esou eng Aufgab am Plang stoung, dee virun engem Joer vun engem ausgeschafft gouf.
Wat ech mengen ass datt Dir op eng Gehirexplosioun virbereet muss sinn, se begleeden a se an eng positiv Richtung féieren. Soss wäert et an d'Negativ goen - Sabotage, Entloossungen, oppe Resistenz.
Entwécklung Iddien
Heiansdo schéngt et, datt d'Leit voller wonnerbar Iddien fir d'Entwécklung vun der Firma sinn, a mat normaler Motivatioun wäerten se dës Iddien net nëmmen ausdrécken, awer se och ëmsetzen. Dëst ass virun allem wouer fir Leit selwer.
Wahrscheinlech, nom Wiessel op Bullet, wäert et wierklech méi Iddien a Virschléi ginn. Awer et gëtt een "awer": wat manner Zäit zënter dem Iwwergang vergaang ass, wat méi schlecht d'Iddien sinn.
Hei fonctionnéiert et genee sou wéi Waasser an engem Krunn, nodeems e Waasserleitung gefléckt gouf - fir d'éischt fléisst eng Aart vu Turbiditéit. Déi éischt Iddien, déi vu Mataarbechter ausgedréckt sinn, bezéien sech op eng fréier Realitéit, en aneren Denkenniveau. Wéi den Einstein gesot huet, kënnen d'Problemer net geléist ginn andeems se um selwechten Niveau sinn wéi se erstallt goufen.
Dir musst just verstoen: eng Persoun huet säi ganzt Liewen op enger Pai. Hien denkt u Pai, klenge Bonus, Aufgabe vu sengem Chef, Pläng an Onverantwortung. Nodeems hien op Bullet ëmgewiesselt ass, wäert hien, duerch Inertie, genau déiselwecht denken. Hien reformuléiert seng Iddien einfach an nei Begrëffer.
Dir sollt besonnesch oppassen op Iddien, déi mat de Wierder ufänken "Ech hu scho laang proposéiert ..." oder "D'ganz Welt mécht dat: ...". Wann et scho viru laanger Zäit proposéiert gouf, da gehéiert d'Iddi zu engem anere Kontext. Wann d'ganz Welt dat mécht, da wäert d'Iddi ganz anescht sinn, well d'ganz Welt op enger Pai sëtzt.
Loosst d'Leit un déi nei Realitéit gewinnt sinn, sech dru gewinnen, méi no kucken, richteg Problemer gesinn - déi, déi virdru net gewisen goufen. D'Dregs vun alen Iddien wäerte fusionéieren, an e normale, proppere Floss vun nëtzlechen Virschléi gëtt op.
Mathematik
Dir hutt wahrscheinlech eng Fro - wat Gewënn sollt Dir als Basis huelen? Marginal? EBITDA? propper?
Et gëtt keng exakt Äntwert, Dir musst d'Situatioun kucken. Perséinlech schéngt et mir, datt mir eng Formule mussen huelen, déi maximal Käschten Rechnung droen. Zousätzlech zu de Besëtzer Dividenden, natierlech - wa se existéieren, als Entitéit.
Wa mir zum Beispill e marginale Gewënn huelen, da kënnt Dir ouni Hosen hannerloossen - d'Akommes vun de Mataarbechter hänkt net vun "schwéier" Käschten, wéi Kapitalinvestitiounen, Ofschätzung oder d'Acquisitioun vu fixen Verméigen. Da gëtt d'Fro vun engem Kaf vun enger neier Maschinn e Kappwéi ginn nëmme fir de Besëtzer.
Besëtzer Verantwortung
Et geschitt net dacks, awer et geschitt datt d'Aféierung vu Puli zu engem onerwaarten Effekt féiert - de Besëtzer verschwënnt. Net vum Geschäft am Allgemengen, mee vun der Ëmsetzung vu Puli.
Wärend jidderee e Gehalt krut, konnt de Besëtzer oder den Direkter maachen wéi wann hien deen eenzege wier, deen sech ëm d'Entwécklung vum Geschäft këmmert, eppes mécht, an de Rescht wieren opginn. Hien huet virgeschloen, gezwongen, gefrot eppes ze änneren, awer näischt huet geschafft. Ee, hie war ganz houfreg op dës Roll vun der beleidegt.
No der Aféierung vu Puli kann d'Situatioun änneren. Zum Beispill gëtt et jidderengem offensichtlech wéi eng Ännerunge musse gemaach ginn. An, leider, en Deel vun der Verantwortung fir d'Ëmsetzung vun Ännerungen fällt op dëse Besëtzer/Direkter.
D'Bild ännert sech grondsätzlech. Hien huet jidderengem gesot wat hie maache soll. An dann fänken se him ze soen wat ze maachen. Maacht et einfach, setzt keng Iddien vir. Hei verschwënnt de Besëtzer.
Et gëtt esou en Effekt, ech weess net wat et heescht: d'Leit bidden eng Rëtsch Iddien fir d'Entwécklung, awer nëmme well se wëssen datt keen se ëmsetzen. Direktere behuelen déiselwecht Manéier - si si just Leit.
Iwwerdeems de Proprietaire wousst, datt keen seng Iddien géif, kéint oder wollt ëmsetzen, huet hien mat dësen Iddien gefall. Soubal d'Ëmwelt flexibel a flexibel gëtt, prett fir Ännerung, gëtt hien Angscht - wat wann hien Bullshit offréiert? An hie fällt roueg.
A wann d'Ëmwelt him mat Offeren kënnt, fusionéiert hien. An d'Ëmsetzung vu Puli gëtt op Initiativ vum Besëtzer gestoppt. Grof geschwat gëtt et zu engem Stau, och ouni e Link an der Wäertkette ze sinn.
Si werfen all d'Kugel eraus, jidderee vergiess den Experiment, jidderee gëtt bezuelt, jidderee schafft iergendwéi, an de Regisseur jäizt weider datt keen eppes brauch ausser hien.
Summary
Et gëtt nach vill, wat ech wëll schreiwen, awer scho sinn et bal 30 dausend Bréiwer. D'Thema ass wahrscheinlech ze breet fir een Artikel.
De Bullet Bezuelsystem ass effektiv, awer komplizéiert. Éischt vun all, geeschteg, well baséiert op Prinzipien déi de meeschte Leit net no sinn. Dofir muss et suergfälteg ëmgesat ginn, de Prozess enk begleeden a prompt op entstanen Probleemer reagéieren.
Source: will.com