D'Open Source Initiative (OSI), déi d'Lizenzen iwwerpréift fir d'Konformitéit mat Open Source Critèren, huet eng Analyse vun der Entscheedung vum Geriicht publizéiert an engem Fall géint PureThink am Zesummenhang mat der Verletzung vum intellektuellen Eegentum vun Neo4j Inc.
Loosst eis drun erënneren datt PureThink eng Gabel vum Neo4j Projet erstallt huet, deen am Ufank ënner der AGPLv3 Lizenz geliwwert gouf, awer duerno an eng gratis Gemeinschaftseditioun an eng kommerziell Versioun vum Neo4 EE opgedeelt gouf. Fir déi kommerziell Versioun goufen zousätzlech "Commons Clause" Bedéngungen un den AGPL Text bäigefüügt, wat d'Benotzung vu Cloud Servicer limitéiert. Zënter datt d'AGPLv3 Lizenz eng Klausel enthält, déi d'Ewechhuele vun zousätzlech Restriktiounen erlaabt, déi d'Rechter vun der AGPL Lizenz verletzen, huet PureThink seng ONgDB Gabel erstallt baséiert op dem Neo4 EE Produktcode, awer verdeelt se ënner der regulärer AGPL Lizenz an huet et als eng Reklamm gemaach. komplett oppe Versioun vum Neo4 EE.
D'Geriicht huet d'Ewechhuele vun zousätzleche Bedéngungen, déi vum Neo4j Inc zum Text vun der AGPL Lizenz an der Gabel bäigefüügt hunn, illegal erkläert, wéinst der Tatsaach datt d'Ännerung am Text vun der Lizenz vum Besëtzer vun de Besëtzerrechter op de Code gemaach gouf an seng Handlungen sinn am Wesentlechen en Transfer vum Projet op eng grondleeënd nei propriétaire Lizenz, déi op der Basis AGPL geschaf gouf.
D'Geriicht ass mam Kläger averstanen datt d'AGPL Klausel betreffend d'Fäegkeet fir zousätzlech Bedéngungen ze läschen nëmme fir de Lizenzgeber gëlt, an de Benotzer ass de Lizenzgeber, deen d'Klauselen 7 an 10 erhale muss, déi de Lizenzgeber verbidden zousätzlech Restriktiounen anzeféieren, awer net de Lizenzgeber verbidden dat ze maachen. All aner Interpretatioun vun dëse Klauselen géif géint d'Basisprinzipien vum Copyright Gesetz goen, déi Autoren d'exklusivt Recht ginn fir hire Produkt ënner de Bedéngungen vun hirer Wiel ze lizenzéieren.
Zur selwechter Zäit hunn d'Auteuren vun der AGPL Lizenz d'Klausel positionéiert, déi d'Ewechhuele vun zousätzlech Restriktiounen erlaabt (kuckt Notiz 73) haaptsächlech als Moossnam fir Mëssbrauch vu Coderechterbesëtzer ze entgéintwierken, sou wéi zousätzlech Ufuerderunge bäizefügen déi kommerziell Notzung verbidden. Awer d'Geriicht war net mat dëser Positioun averstanen an, baséiert op de Resultater vum virdru betruechte Fall "Neo4j Inc v. Graph Foundation", huet decidéiert datt d'Klausel an der AGPL Lizenz fir d'Impositioun vun zousätzleche Restriktiounen ze bekämpfen ass applicabel fir d'Aktiounen vun Benotzer (Lizenz), an d'Propriétairen vun Propriétéit Rechter op de Code (Lizenzgeber) sinn fräi ze relicense.
Zur selwechter Zäit, wéi virdrun, kann d'Lizenz nëmmen op den neie Code geännert ginn, an déi al Versioun vum Code, dee virdru ënner AGPL opgemaach gouf, bleift ënner der viregter Lizenz verfügbar. Déi. De Bekloten konnt eng Gabel vum Code ënner reng AGPL am Staat entwéckelen ier d'Lizenz vum Auteur geännert gouf, awer eng Gabel op neie Code mat enger geännerter Lizenz ze baséieren, et als Code ënner reng AGPL ze behandelen, ass inakzeptabel.
Source: opennet.ru