ການເພີ່ມປະສິດທິພາບການແຈກຢາຍຂອງເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍໃນທົ່ວ racks

ໃນການສົນທະນາຫນຶ່ງຂ້ອຍຖືກຖາມຄໍາຖາມ:

— ມີ​ຫຍັງ​ແດ່​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ສາ​ມາດ​ອ່ານ​ກ່ຽວ​ກັບ​ວິ​ທີ​ການ​ຫຸ້ມ​ຫໍ່​ເຄື່ອງ​ແມ່​ຂ່າຍ​ຢ່າງ​ຖືກ​ຕ້ອງ​ເຂົ້າ​ໄປ​ໃນ racks​?

ຂ້ອຍຮູ້ວ່າຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ຈັກຂໍ້ຄວາມດັ່ງກ່າວ, ສະນັ້ນຂ້ອຍຈຶ່ງຂຽນຂອງຂ້ອຍເອງ.

ທໍາອິດ, ຂໍ້ຄວາມນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທາງດ້ານຮ່າງກາຍຢູ່ໃນສູນຂໍ້ມູນທາງດ້ານຮ່າງກາຍ (DCs). ອັນທີສອງ, ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າມີເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທີ່ຂ້ອນຂ້າງຫຼາຍ: ຫຼາຍຮ້ອຍ - ພັນ; ອັນທີສາມ, ພວກເຮົາພິຈາລະນາວ່າພວກເຮົາມີສາມຂໍ້ຈໍາກັດ: ພື້ນທີ່ທາງດ້ານຮ່າງກາຍໃນ racks, ການສະຫນອງພະລັງງານຕໍ່ rack, ແລະປ່ອຍໃຫ້ racks ຢືນຢູ່ໃນແຖວເພື່ອໃຫ້ພວກເຮົາສາມາດໃຊ້ຫນຶ່ງ ToR switch ເພື່ອເຊື່ອມຕໍ່ເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍໃນ racks ທີ່ຢູ່ໃກ້ຄຽງ.

ຄໍາຕອບຂອງຄໍາຖາມແມ່ນຂຶ້ນກັບຕົວກໍານົດການທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງ optimizing ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດແຕກຕ່າງກັນເພື່ອບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີທີ່ສຸດ. ຕົວຢ່າງ, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຕ້ອງການໃຊ້ພື້ນທີ່ຕໍາ່ສຸດທີ່ເພື່ອປ່ອຍໃຫ້ມີການຂະຫຍາຍຕົວຕື່ມອີກ. ຫຼືບາງທີພວກເຮົາມີສິດເສລີພາບໃນການເລືອກຄວາມສູງຂອງ racks, ພະລັງງານຕໍ່ rack, ເຕົ້າສຽບໃນ PDU, ຈໍານວນຂອງ racks ໃນກຸ່ມຂອງສະຫວິດ (ຫນຶ່ງສະຫຼັບສໍາລັບ 1, 2 ຫຼື 3 racks), ຄວາມຍາວຂອງສາຍໄຟແລະການເຮັດວຽກດຶງ (. ນີ້ແມ່ນສິ່ງສໍາຄັນຢູ່ປາຍແຖວ: ດ້ວຍ 10 racks ຕິດຕໍ່ກັນແລະ 3 racks ຕໍ່ສະຫວິດ, ທ່ານຈະຕ້ອງດຶງສາຍໄຟໄປຫາແຖວອື່ນຫຼືໃຊ້ພອດຢູ່ໃນສະວິດ), ແລະອື່ນໆ, ແລະອື່ນໆ. ເລື່ອງແຍກຕ່າງຫາກ: ການຄັດເລືອກເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍແລະການຄັດເລືອກຂອງ DCs, ພວກເຮົາຈະສົມມຸດວ່າພວກເຂົາຖືກເລືອກ.

ມັນຈະດີທີ່ຈະເຂົ້າໃຈບາງ nuances ແລະລາຍລະອຽດ, ໂດຍສະເພາະ, ການບໍລິໂພກໂດຍສະເລ່ຍ / ສູງສຸດຂອງເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍ, ແລະວິທີການສະຫນອງໄຟຟ້າໃຫ້ພວກເຮົາ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າພວກເຮົາມີການສະຫນອງພະລັງງານຂອງລັດເຊຍຂອງ 230V ແລະຫນຶ່ງໄລຍະຕໍ່ rack, ຫຼັງຈາກນັ້ນເຄື່ອງ 32A ສາມາດຈັດການກັບ ~ 7kW. ສົມມຸດວ່າພວກເຮົາຈ່າຍຄ່າ 6kW ຕໍ່ rack. ຖ້າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການວັດແທກການບໍລິໂພກຂອງພວກເຮົາພຽງແຕ່ຕໍ່ແຖວຂອງ 10 racks, ແລະບໍ່ແມ່ນສໍາລັບແຕ່ລະ rack, ແລະຖ້າເຄື່ອງຖືກຕັ້ງຢູ່ໃນການຕັດ 7 kW ທີ່ມີເງື່ອນໄຂ, ດ້ານວິຊາການພວກເຮົາສາມາດບໍລິໂພກ 6.9 kW ໃນ rack ດຽວ, 5.1 kW ໃນອື່ນແລະ. ທຸກຢ່າງຈະດີ - ບໍ່ມີການລົງໂທດ.

ປົກກະຕິແລ້ວເປົ້າຫມາຍຕົ້ນຕໍຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. ເງື່ອນໄຂທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບການວັດແທກແມ່ນການຫຼຸດຜ່ອນ TCO (ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງຫມົດຂອງການເປັນເຈົ້າຂອງ). ມັນ​ປະ​ກອບ​ດ້ວຍ​ຕ່ອນ​ດັ່ງ​ຕໍ່​ໄປ​ນີ້​:

• CAPEX: ການຊື້ໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງ DC, ເຊີບເວີ, ຮາດແວເຄືອຂ່າຍ ແລະສາຍເຄເບີ້ນ
• OPEX: ການເຊົ່າ DC, ການບໍລິໂພກໄຟຟ້າ, ການບໍາລຸງຮັກສາ. OPEX ແມ່ນຂຶ້ນກັບຊີວິດການບໍລິການ. ມັນສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະສົມມຸດວ່າມັນເປັນ 3 ປີ.

ອີງຕາມວິທີການຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງຕ່ອນແຕ່ລະຄົນຢູ່ໃນ pie ໂດຍລວມ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ optimize ລາຄາແພງທີ່ສຸດ, ແລະໃຫ້ສ່ວນທີ່ເຫຼືອໃຊ້ຊັບພະຍາກອນທັງຫມົດທີ່ຍັງເຫຼືອປະສິດທິພາບເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້.

ໃຫ້ເວົ້າວ່າພວກເຮົາມີ DC ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ມີຄວາມສູງ rack ຂອງຫນ່ວຍ H (ຕົວຢ່າງ, H = 47), ໄຟຟ້າຕໍ່ rack Prack (Prack = 6kW), ແລະພວກເຮົາໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະໃຊ້ເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍສອງຫນ່ວຍ h = 2U. ພວກເຮົາຈະເອົາ 2..4 ຫນ່ວຍອອກຈາກ rack ສໍາລັບສະຫວິດ, ແຜງ patch ແລະອົງການຈັດຕັ້ງ. ເຫຼົ່ານັ້ນ. ໃນທາງກາຍ, ພວກເຮົາມີເຊີບເວີ Sh=rounddown((H-2..4)/h) ໃນ rack ຂອງພວກເຮົາ (i.e. Sh = rounddown((47-4)/2)=21 servers per rack). ຂໍໃຫ້ຈື່ Sh ນີ້.

ໃນກໍລະນີງ່າຍດາຍ, ເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທັງຫມົດໃນ rack ແມ່ນຄືກັນ. ໃນຈໍານວນທັງຫມົດ, ຖ້າພວກເຮົາຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ rack ກັບເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໃນແຕ່ລະເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍພວກເຮົາສາມາດໃຊ້ເວລາໂດຍສະເລ່ຍຂອງພະລັງງານ Pserv = Prack / Sh (Pserv = 6000W / 21 = 287W). ເພື່ອຄວາມງ່າຍດາຍ, ພວກເຮົາບໍ່ສົນໃຈການບໍລິໂພກສະຫຼັບຢູ່ທີ່ນີ້.

ໃຫ້ໃຊ້ເວລາຂ້າງຫນຶ່ງແລະກໍານົດສິ່ງທີ່ການບໍລິໂພກຂອງເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍສູງສຸດ Pmax ແມ່ນ. ຖ້າມັນງ່າຍດາຍຫຼາຍ, ບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນຫຼາຍແລະປອດໄພຢ່າງສົມບູນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາອ່ານສິ່ງທີ່ຂຽນຢູ່ໃນການສະຫນອງພະລັງງານຂອງເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍ - ນີ້ແມ່ນມັນ.

ຖ້າມັນສັບສົນແລະມີປະສິດທິພາບຫຼາຍ, ພວກເຮົາເອົາ TDP (ຊຸດການອອກແບບຄວາມຮ້ອນ) ຂອງອົງປະກອບທັງຫມົດແລະສະຫຼຸບມັນ (ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງຫຼາຍ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນໄປໄດ້).

ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ TDP ຂອງອົງປະກອບ (ຍົກເວັ້ນ CPU), ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາໃຊ້ວິທີທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ສຸດ, ແຕ່ຍັງເປັນວິທີການທີ່ສັບສົນທີ່ສຸດ (ພວກເຮົາຕ້ອງການຫ້ອງທົດລອງ) - ພວກເຮົາເອົາເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທົດລອງຂອງການຕັ້ງຄ່າທີ່ຕ້ອງການແລະໂຫລດມັນ, ຕົວຢ່າງ, ດ້ວຍ Linpack (CPU ແລະຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ) ແລະ fio (disks), ພວກເຮົາວັດແທກການບໍລິໂພກ. ຖ້າພວກເຮົາເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງ, ພວກເຮົາຍັງຈໍາເປັນຕ້ອງສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ອົບອຸ່ນທີ່ສຸດໃນແລວເສດຖະກິດເຢັນໃນລະຫວ່າງການທົດສອບ, ເພາະວ່ານີ້ຈະມີຜົນກະທົບທັງການບໍລິໂພກພັດລົມແລະການບໍລິໂພກ CPU. ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການບໍລິໂພກສູງສຸດຂອງເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍສະເພາະທີ່ມີການຕັ້ງຄ່າສະເພາະໃນເງື່ອນໄຂສະເພາະເຫຼົ່ານີ້ພາຍໃຕ້ການໂຫຼດສະເພາະນີ້. ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຫມາຍຄວາມວ່າເຟີມແວຂອງລະບົບໃຫມ່, ຮຸ່ນຊອບແວທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະເງື່ອນໄຂອື່ນໆອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບ.

ດັ່ງນັ້ນ, ກັບຄືນໄປບ່ອນ Pserv ແລະວິທີທີ່ພວກເຮົາປຽບທຽບມັນກັບ Pmax. ມັນເປັນເລື່ອງຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າການບໍລິການເຮັດວຽກແນວໃດ ແລະ ເສັ້ນປະສາດຂອງຜູ້ອໍານວຍການດ້ານວິຊາການຂອງເຈົ້າເຂັ້ມແຂງແນວໃດ.

ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງໃດໆ, ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທັງຫມົດສາມາດເລີ່ມບໍລິໂພກສູງສຸດຂອງພວກເຂົາໃນເວລາດຽວກັນ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ຫນຶ່ງ input ເຂົ້າໄປໃນ DC ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ. ເຖິງແມ່ນວ່າພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້, infra ຈະຕ້ອງໃຫ້ບໍລິການ, ດັ່ງນັ້ນ Pserv ≡ Pmax. ນີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືມີຄວາມສໍາຄັນຢ່າງແທ້ຈິງ.

ຖ້າຜູ້ອໍານວຍການເຕັກໂນໂລຢີຄິດບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພທີ່ເຫມາະສົມ, ແຕ່ຍັງກ່ຽວກັບເງິນຂອງບໍລິສັດແລະມີຄວາມກ້າຫານພຽງພໍ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານສາມາດຕັດສິນໃຈວ່າ.

• ພວກເຮົາກໍາລັງເລີ່ມຕົ້ນການຄຸ້ມຄອງຜູ້ຂາຍຂອງພວກເຮົາ, ໂດຍສະເພາະ, ພວກເຮົາກໍາລັງຫ້າມການບໍາລຸງຮັກສາຕາມກໍານົດເວລາຂອງການໂຫຼດສູງສຸດທີ່ວາງແຜນໄວ້ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການຫຼຸດລົງໃນຫນຶ່ງວັດສະດຸປ້ອນ;
• ແລະ/ຫຼືສະຖາປັດຕະຍະກໍາຂອງພວກເຮົາອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານສູນເສຍ rack/row/DC, ແຕ່ການບໍລິການຍັງສືບຕໍ່ເຮັດວຽກ;
• ແລະ/ຫຼື ພວກເຮົາກະຈາຍການໂຫຼດໄດ້ດີຕາມແນວນອນໃນທົ່ວ racks, ສະນັ້ນການບໍລິການຂອງພວກເຮົາຈະບໍ່ໂດດໄປເຖິງການບໍລິໂພກສູງສຸດໃນ rack ທັງຫມົດຮ່ວມກັນ.

ໃນທີ່ນີ້ມັນເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍບໍ່ພຽງແຕ່ການຄາດເດົາ, ແຕ່ເພື່ອຕິດຕາມການບໍລິໂພກແລະຮູ້ວ່າເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍໃຊ້ໄຟຟ້າແນວໃດພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂປົກກະຕິແລະສູງສຸດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຫຼັງຈາກການວິເຄາະບາງຢ່າງ, ຜູ້ອໍານວຍການເຕັກໂນໂລຢີບີບທຸກສິ່ງທີ່ລາວມີແລະເວົ້າວ່າ: "ພວກເຮົາຕັດສິນໃຈດ້ວຍຄວາມຕັ້ງໃຈວ່າຄ່າສະເລ່ຍສູງສຸດທີ່ສາມາດບັນລຸໄດ້ຂອງການບໍລິໂພກເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍສູງສຸດຕໍ່ rack ແມ່ນ ** ຫຼາຍ ** ຕ່ໍາກວ່າການບໍລິໂພກສູງສຸດ, "ເງື່ອນໄຂ Pserv = 0.8* Pmax.

ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ rack 6kW ບໍ່ສາມາດຮອງຮັບ 16 ເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທີ່ມີ Pmax = 375W, ແຕ່ 20 ເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທີ່ມີ Pserv = 375W * 0.8 = 300W. ເຫຼົ່ານັ້ນ. 25% ເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍເພີ່ມເຕີມ. ນີ້ແມ່ນການປະຫຍັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍ - ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ພວກເຮົາທັນທີຕ້ອງການ racks ຫນ້ອຍລົງ 25% (ແລະພວກເຮົາຍັງຈະຊ່ວຍປະຢັດໃນ PDUs, ສະຫຼັບແລະສາຍໄຟ). ຂໍ້ເສຍທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງການແກ້ໄຂດັ່ງກ່າວແມ່ນວ່າພວກເຮົາຕ້ອງຕິດຕາມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງວ່າສົມມຸດຕິຖານຂອງພວກເຮົາຍັງຖືກຕ້ອງ. ສະບັບເຟີມແວໃຫມ່ບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງການດໍາເນີນງານຂອງແຟນແລະການບໍລິໂພກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ວ່າການພັດທະນາຢ່າງກະທັນຫັນກັບການປ່ອຍໃຫມ່ບໍ່ໄດ້ເລີ່ມນໍາໃຊ້ເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍ (ອ່ານ: ພວກເຂົາບັນລຸການໂຫຼດແລະບໍລິໂພກຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍ). ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທັງສອງສົມມຸດຕິຖານເບື້ອງຕົ້ນຂອງພວກເຮົາແລະບົດສະຫຼຸບທັນທີກາຍເປັນບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ນີ້ແມ່ນຄວາມສ່ຽງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຢ່າງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ (ຫຼືຫຼີກເວັ້ນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຈ່າຍສໍາລັບ racks underutilized ແນ່ນອນ).

ຫມາຍເຫດທີ່ສໍາຄັນ - ທ່ານຄວນພະຍາຍາມແຈກຢາຍເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍຈາກບໍລິການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕາມແນວນອນໃນທົ່ວ racks, ຖ້າເປັນໄປໄດ້. ນີ້ແມ່ນສິ່ງຈໍາເປັນເພື່ອບໍ່ໃຫ້ສະຖານະການເກີດຂື້ນເມື່ອເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍຫນຶ່ງຊຸດມາຮອດສໍາລັບການບໍລິການຫນຶ່ງ, racks ໄດ້ຖືກບັນຈຸດ້ວຍແນວຕັ້ງເພື່ອເພີ່ມ "ຄວາມຫນາແຫນ້ນ" (ເພາະວ່າມັນງ່າຍກວ່າວິທີນັ້ນ). ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນ turns ໃຫ້ເຫັນວ່າ rack ຫນຶ່ງແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທີ່ໂຫຼດຕ່ໍາດຽວກັນຂອງການບໍລິການດຽວກັນ, ແລະອື່ນແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທີ່ໂຫຼດສູງເທົ່າທຽມກັນ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຫຼຸດລົງຄັ້ງທີສອງແມ່ນສູງຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເພາະວ່າ profile ການໂຫຼດແມ່ນຄືກັນ, ແລະເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທັງຫມົດຮ່ວມກັນໃນ rack ນີ້ເລີ່ມບໍລິໂພກຈໍານວນດຽວກັນເປັນຜົນມາຈາກການໂຫຼດເພີ່ມຂຶ້ນ.

ໃຫ້ກັບຄືນໄປຫາການແຈກຢາຍຂອງເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍໃນ racks. ພວກເຮົາໄດ້ເບິ່ງພື້ນທີ່ rack ທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະຂໍ້ຈໍາກັດພະລັງງານ, ຕອນນີ້ໃຫ້ເບິ່ງເຄືອຂ່າຍ. ທ່ານສາມາດນໍາໃຊ້ສະວິດທີ່ມີພອດ 24/32/48 N (ຕົວຢ່າງ, ພວກເຮົາມີ 48-port ToR switches). ໂຊກດີ, ບໍ່ມີທາງເລືອກຫຼາຍຖ້າທ່ານບໍ່ຄິດກ່ຽວກັບສາຍແຕກ. ພວກເຮົາກໍາລັງພິຈາລະນາສະຖານະການໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາມີຫນຶ່ງສະຫຼັບຕໍ່ rack, ຫນຶ່ງ switch ສໍາລັບສອງຫຼືສາມ racks ໃນກຸ່ມ Rnet. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍຫຼາຍກວ່າສາມ racks ໃນກຸ່ມແມ່ນຫຼາຍເກີນໄປ, ເພາະວ່າ ... ບັນຫາຂອງສາຍລະຫວ່າງ racks ກາຍເປັນຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼາຍ.

ດັ່ງນັ້ນ, ສໍາລັບແຕ່ລະສະຖານະການເຄືອຂ່າຍ (1, 2 ຫຼື 3 racks ໃນກຸ່ມ), ພວກເຮົາແຈກຢາຍເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍລະຫວ່າງ racks:

Srack = min(Sh, rounddown(Prack/Pserv), rounddown(N/Rnet)))

ດັ່ງນັ້ນ, ສໍາລັບທາງເລືອກທີ່ມີ 2 racks ໃນກຸ່ມ:

Srack2 = min(21, rounddown(6000/300), rounddown(48/2)) = min(21, 20, 24) = 20 servers per rack.

ພວກເຮົາພິຈາລະນາທາງເລືອກທີ່ຍັງເຫຼືອໃນທາງດຽວກັນ:

Srack1 = 20
Srack3 = 16

ແລະພວກເຮົາເກືອບຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ພວກເຮົານັບຈໍານວນ racks ເພື່ອແຈກຢາຍເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍຂອງພວກເຮົາທັງຫມົດ S (ໃຫ້ມັນເປັນ 1000):

R = roundup(S / (Srack * Rnet)) * Rnet

R1 = ຮອບ (1000 / (20 * 1)) * 1 = 50 * 1 = 50 racks

R2 = ຮອບ (1000 / (20 * 2)) * 2 = 25 * 2 = 50 racks

R3 = ຮອບ (1000 / (16 * 3)) * 3 = 25 * 2 = 63 racks

ຕໍ່ໄປ, ພວກເຮົາຄິດໄລ່ TCO ສໍາລັບແຕ່ລະທາງເລືອກໂດຍອີງໃສ່ຈໍານວນຂອງ racks, ຈໍານວນທີ່ຕ້ອງການຂອງສະຫວິດ, ສາຍ, ແລະອື່ນໆ. ພວກເຮົາເລືອກທາງເລືອກທີ່ TCO ຕ່ໍາກວ່າ. ກຳໄລ!

ໃຫ້ສັງເກດວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຈໍານວນ racks ທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບທາງເລືອກ 1 ແລະ 2 ແມ່ນຄືກັນ, ລາຄາຂອງພວກມັນຈະແຕກຕ່າງກັນ, ເພາະວ່າ. ຈໍານວນຂອງສະຫວິດສໍາລັບທາງເລືອກທີສອງແມ່ນເຄິ່ງຫນຶ່ງເທົ່າ, ແລະຄວາມຍາວຂອງສາຍໄຟທີ່ຕ້ອງການແມ່ນຍາວກວ່າ.

PS ຖ້າທ່ານມີໂອກາດທີ່ຈະຫລິ້ນກັບພະລັງງານຕໍ່ rack ແລະຄວາມສູງຂອງ rack, ການປ່ຽນແປງເພີ່ມຂຶ້ນ. ແຕ່ຂະບວນການສາມາດຖືກຫຼຸດລົງເປັນຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງໂດຍພຽງແຕ່ຜ່ານທາງເລືອກ. ແມ່ນແລ້ວ, ຈະມີການປະສົມປະສານຫຼາຍ, ແຕ່ຍັງມີຈໍານວນຈໍາກັດຫຼາຍ - ການສະຫນອງພະລັງງານໃຫ້ກັບ rack ສໍາລັບການຄິດໄລ່ສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນໃນຂັ້ນຕອນ 1 kW, racks ປົກກະຕິມາໃນຈໍານວນຈໍາກັດຂອງຂະຫນາດ: 42U, 45U, 47U, 48U, 52 ອູ. ແລະນີ້, ການວິເຄາະ What-If ຂອງ Excel ໃນໂຫມດຕາຕະລາງຂໍ້ມູນສາມາດຊ່ວຍໃນການຄິດໄລ່. ພວກເຮົາເບິ່ງແຜ່ນທີ່ໄດ້ຮັບແລະເລືອກຕໍາ່ສຸດທີ່.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com