ສະຖາປັດຕະຍະກຳສາດ Facebook Libra

ຫຼັງຈາກສອງປີ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກັບຄືນໄປຫາ blog ສໍາລັບຂໍ້ຄວາມທີ່ແຕກຕ່າງຈາກການບັນຍາຍທີ່ຫນ້າເບື່ອປົກກະຕິກ່ຽວກັບ Haskell ແລະຄະນິດສາດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບ fintech ໃນ EU ສໍາລັບສອງສາມປີຜ່ານມາແລະມັນເບິ່ງຄືວ່າເຖິງເວລາທີ່ຈະຂຽນກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຫນ້ອຍຈາກສື່ເຕັກໂນໂລຢີ.

ບໍ່ດົນມານີ້, ເຟສບຸກໄດ້ເປີດເຜີຍສິ່ງທີ່ມັນເອີ້ນວ່າ "ແພລະຕະຟອມການບໍລິການທາງດ້ານການເງິນໃຫມ່" ທີ່ເອີ້ນວ່າ Libra. ມັນຖືກຕັ້ງເປັນລະບົບການຊໍາລະດິຈິຕອນໂດຍອີງໃສ່ກະຕ່າຂອງສະກຸນເງິນສາກົນທີ່ຄຸ້ມຄອງໃນ "blockchain" ແລະເກັບໄວ້ໃນສະສົມເງິນທີ່ຄຸ້ມຄອງຈາກສະວິດເຊີແລນ. ເປົ້າໝາຍຂອງໂຄງການແມ່ນມີຄວາມທະເຍີທະຍານ ແລະ ເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງຂະໜາດໃຫຍ່.

В Times ທາງດ້ານການເງິນ и New York Times ບົດຄວາມທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບສົມມຸດຕິຖານດ້ານການເງິນແລະເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງລະບົບການເງິນທີ່ສະເຫນີ. ແຕ່ບໍ່ມີຜູ້ຊ່ຽວຊານພຽງພໍທີ່ມີຄວາມສາມາດວິເຄາະຈາກມຸມເບິ່ງດ້ານວິຊາການ. ບໍ່ມີປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍເຮັດວຽກກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງພື້ນຖານທາງດ້ານການເງິນແລະສົນທະນາສາທາລະນະກ່ຽວກັບວຽກງານຂອງເຂົາເຈົ້າ, ດັ່ງນັ້ນໂຄງການນີ້ບໍ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງຫຼາຍໃນສື່ມວນຊົນເຕັກໂນໂລຊີ, ເຖິງແມ່ນວ່າ innards ຂອງຕົນໄດ້ເປີດໃຫ້ໂລກ. ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າແຫຼ່ງເປີດໃນ repositories Libra и ອົງການ Calibra.

ສິ່ງທີ່ເປີດໃຫ້ໂລກແມ່ນເຄື່ອງປັ້ນດິນເຜົາທີ່ມີສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ມີການອ້າງວ່າເປັນເວທີທີ່ປອດໄພສໍາລັບໂຄງສ້າງພື້ນຖານການຈ່າຍເງິນທົ່ວໂລກ.

ຖ້າທ່ານເຂົ້າໄປໃນພື້ນຖານລະຫັດ, ການປະຕິບັດຕົວຈິງຂອງລະບົບຈະຫມົດໄປຈາກເປົ້າຫມາຍທີ່ລະບຸໄວ້, ແລະໃນທາງທີ່ແປກປະຫຼາດທີ່ສຸດ. ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ໃຈວ່າໂຄງການນີ້ມີປະຫວັດສາດຂອງບໍລິສັດທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ສະນັ້ນມັນສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະສົມມຸດວ່າມັນຖືກອອກແບບມາດ້ວຍຄວາມພາກພຽນບາງຢ່າງ, ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວຂ້ອຍເຫັນການຕັດສິນໃຈທາງສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ແປກປະຫຼາດທີ່ທໍາລາຍລະບົບທັງຫມົດແລະເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ມີຄວາມສ່ຽງ.

ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ທໍາທ່າວ່າມີຄວາມຄິດເຫັນຈຸດປະສົງກ່ຽວກັບເຟສບຸກເປັນບໍລິສັດ. ສອງສາມຄົນໃນອຸດສາຫະກໍາ IT ເບິ່ງນາງດ້ວຍຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ. ແຕ່ການປຽບທຽບຄໍາຖະແຫຼງຂອງຕົນແລະລະຫັດທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຊັດເຈນວ່າຈຸດປະສົງທີ່ລະບຸໄວ້ແມ່ນການຫຼອກລວງໂດຍພື້ນຖານ. ໃນສັ້ນ, ໂຄງການນີ້ບໍ່ໄດ້ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ໃຜ. ລາວຈະຍັງຄົງຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງບໍລິສັດທັງຫມົດທີ່ມີທຸລະກິດການໂຄສະນາທີ່ຕິດຢູ່ໃນເລື່ອງຂີ້ຕົວະແລະການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ມັນບໍ່ມີທາງເລືອກນອກເຫນືອຈາກການພະຍາຍາມຫຼາກຫຼາຍການຈ່າຍເງິນແລະການໃຫ້ຄະແນນສິນເຊື່ອເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດ. ເປົ້າຫມາຍໄລຍະຍາວທີ່ຊັດເຈນແມ່ນເພື່ອເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນນາຍຫນ້າຂໍ້ມູນແລະຕົວກາງໃນການເຂົ້າເຖິງສິນເຊື່ອຂອງຜູ້ບໍລິໂພກໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນສື່ສັງຄົມສ່ວນບຸກຄົນຂອງພວກເຂົາ. ນີ້​ແມ່ນ​ເລື່ອງ​ທີ່​ໜ້າ​ຢ້ານ​ກົວ​ແລະ​ມືດ​ມົວ​ທີ່​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ຄວາມ​ສົນ​ໃຈ​ທີ່​ມັນ​ສົມຄວນ.

ພຣະຄຸນພຽງແຕ່ປະຫຍັດຂອງເລື່ອງນີ້ແມ່ນວ່າສິ່ງປະດິດທີ່ເຂົາເຈົ້າສ້າງຂຶ້ນແມ່ນ hilariously unsuited ກັບວຽກງານທີ່ມີຢູ່ໃນມືທີ່ມັນສາມາດເຫັນໄດ້ພຽງແຕ່ເປັນການກະທໍາຂອງ hubris. ມີຫຼາຍຄວາມຜິດພາດທາງສະຖາປັດຕະຍະກຳໃນໂຄງການນີ້:

ການແກ້ໄຂບັນຫາ Byzantine Generals ໃນເຄືອຂ່າຍການຄວບຄຸມການເຂົ້າເຖິງແມ່ນການອອກແບບທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງ

ບັນຫາຂອງນາຍພົນ Byzantine ແມ່ນພື້ນທີ່ແຄບແທນທີ່ຈະເປັນການຄົ້ນຄວ້າຂອງລະບົບການແຈກຢາຍ. ມັນອະທິບາຍຄວາມສາມາດຂອງລະບົບເຄືອຂ່າຍທີ່ຈະທົນກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງອົງປະກອບແບບສຸ່ມໃນຂະນະທີ່ປະຕິບັດການແກ້ໄຂທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ການເຮັດວຽກຂອງລະບົບ. ເຄືອຂ່າຍທີ່ຢືດຢຸ່ນຕ້ອງທົນຕໍ່ການໂຈມຕີຫຼາຍປະເພດ, ລວມທັງການເລີ່ມຕົ້ນໃໝ່, ການຢຸດ, ການໂຫຼດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ແລະການລົງຄະແນນສຽງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໃນການເລືອກຕັ້ງຜູ້ນໍາ. ນີ້ແມ່ນການຕັດສິນໃຈຕົ້ນຕໍສໍາລັບສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Libra, ແລະມັນບໍ່ມີຄວາມຫມາຍທັງຫມົດຢູ່ທີ່ນີ້.

ໄລຍະເວລາທີ່ສັບສົນຂອງໂຄງສ້າງເພີ່ມເຕີມນີ້ແມ່ນຂຶ້ນກັບສູດການຄິດໄລ່. ມີຫຼາຍວັນນະຄະດີກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງໂປໂຕຄອນ Paxos ແລະ Raft ແກ້ໄຂບັນຫານາຍພົນ Byzantine, ແຕ່ໂຄງສ້າງທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແນະນໍາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມສໍາລັບການຕິດຕໍ່ສື່ສານ. ເພື່ອຮັກສາກຸ່ມ. ສໍາລັບ Libra, ພວກເຂົາເລືອກສູດການຄິດໄລ່ທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສື່ສານສູງສຸດ ໃນກໍລະນີຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຜູ້ນໍາ. ແລະມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມຈາກການເລືອກຕັ້ງຜູ້ນໍາໃຫມ່ທີ່ມີທ່າແຮງໃນທົ່ວປະເພດຂອງເຫດການຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງເຄືອຂ່າຍ.

ສໍາລັບລະບົບປະຕິບັດງານພາຍໃນກຸ່ມບໍລິສັດຂ້າມຊາດທີ່ມີການຄວບຄຸມສູງ, ບ່ອນທີ່ຜູ້ໃຊ້ທັງຫມົດມີລະຫັດລົງນາມໂດຍເຟສບຸກແລະການເຂົ້າເຖິງເຄືອຂ່າຍຖືກຄວບຄຸມໂດຍເຟສບຸກ, ມັນບໍ່ມີຄວາມຫມາຍທີ່ຈະພິຈາລະນາຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໃນລະດັບຄວາມເຫັນດີນໍາ. ມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າເປັນຫຍັງລະບົບນີ້ເຖິງແມ່ນວ່າຈະແກ້ໄຂບັນຫາຂອງນາຍພົນ Byzantine, ແທນທີ່ຈະພຽງແຕ່ຮັກສາເສັ້ນທາງການກວດສອບທີ່ສອດຄ່ອງເພື່ອກວດສອບການປະຕິບັດຕາມ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ Libra node ທີ່ດໍາເນີນການໂດຍ Mastercard ຫຼື Andressen Horrowitz ທັນທີທັນໃດເລີ່ມແລ່ນລະຫັດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍແມ່ນສະຖານະການທີ່ແປກທີ່ຈະວາງແຜນແລະຖືກແກ້ໄຂໄດ້ດີກວ່າໂດຍການຮັບປະກັນຄວາມສົມບູນຂອງໂປໂຕຄອນແລະວິທີການທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງວິຊາການ (ເຊັ່ນ: ກົດຫມາຍ).

ປະຈັກພະຍານຕໍ່ກອງປະຊຸມໄດ້ເອີ້ນເກັບເງິນຜະລິດຕະພັນທີ່ເປັນຄູ່ແຂ່ງກັບໂປໂຕຄອນການຈ່າຍເງິນສາກົນໃຫມ່ເຊັ່ນ WeChat, Alipay ແລະ M-Pesa. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍ່ມີລະບົບເຫຼົ່ານີ້ຖືກອອກແບບເພື່ອດໍາເນີນການກ່ຽວກັບ validator pools ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫານາຍພົນ Byzantine. ພວກເຂົາຖືກອອກແບບພຽງແຕ່ໃນລົດເມທີ່ມີແບນວິດສູງແບບດັ້ງເດີມທີ່ເຮັດໃຫ້ສາຍໄຟຕາມກົດລະບຽບທີ່ກໍານົດໄວ້. ນີ້ແມ່ນວິທີການທໍາມະຊາດໃນການອອກແບບລະບົບການຈ່າຍເງິນ. ອອກແບບໄດ້ດີ ລະບົບການຈ່າຍເງິນພຽງແຕ່ຈະບໍ່ພົບບັນຫາຂອງການໃຊ້ຈ່າຍສອງເທົ່າແລະ fork.

ການ overhead ຂອງ consensus algorithm ບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາໃດຫນຶ່ງແລະພຽງແຕ່ຈໍາກັດ throughput ຂອງລະບົບໂດຍບໍ່ມີເຫດຜົນອື່ນນອກຈາກ cult ສິນຄ້າຂອງ blockchain ສາທາລະນະ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ມີຈຸດປະສົງສໍາລັບກໍລະນີການນໍາໃຊ້ນີ້.

Libra ບໍ່ມີຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງທຸລະກໍາ

ອີງຕາມເອກະສານ, ລະບົບໄດ້ຖືກອອກແບບໂດຍຄໍານຶງເຖິງ ນາມສະກຸນ, ນັ້ນແມ່ນ, ທີ່ຢູ່ທີ່ໃຊ້ໃນໂປໂຕຄອນແມ່ນໄດ້ມາຈາກກະແຈສາທາລະນະໃນເສັ້ນໂຄ້ງ elliptic ແລະບໍ່ມີ metadata ກ່ຽວກັບບັນຊີ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີບ່ອນໃດໃນຄໍາອະທິບາຍຂອງໂຄງສ້າງການປົກຄອງສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງຫຼືໃນໂປໂຕຄອນມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວິທີການຂໍ້ມູນເສດຖະກິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຮັດທຸລະກໍາຈະຖືກເຊື່ອງໄວ້ຈາກຜູ້ກວດສອບ. ລະບົບດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອເຮັດທຸລະກໍາໃນຂອບເຂດຂະຫນາດໃຫຍ່ໃຫ້ກັບພາກສ່ວນພາຍນອກທີ່, ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຄວາມລັບຂອງທະນາຄານເອີຣົບແລະສະຫະລັດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ບໍ່ຄວນເປັນສ່ວນຕົວກັບລາຍລະອຽດດ້ານເສດຖະກິດ.

ນະໂຍບາຍຂໍ້ມູນໃນທົ່ວປະເທດມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການປະສານງານ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນກົດຫມາຍແລະກົດລະບຽບທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນຢູ່ໃນເຂດອໍານາດຕັດສິນທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ມີທັດສະນະວັດທະນະທໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນແລະຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ. ອະນຸສັນຍາຕົວມັນເອງແມ່ນໂດຍເລີ່ມຕົ້ນຢ່າງສົມບູນເປີດໃຫ້ສະມາຊິກສະມາຄົມ, ເຊິ່ງເປັນຂໍ້ບົກຜ່ອງທາງດ້ານເຕັກນິກທີ່ຊັດເຈນທີ່ບໍ່ຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການທີ່ມັນຖືກອອກແບບມາ.

Libra HotStuff BFT ບໍ່ສາມາດບັນລຸການສົ່ງຜ່ານທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບລະບົບການຈ່າຍເງິນ

ໃນປະເທດອັງກິດ, ລະບົບການເກັບກູ້ເຊັ່ນ BAC ສາມາດຈັດການປະມານ 580 ທຸລະກໍາຕໍ່ເດືອນ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ລະບົບການເພີ່ມປະສິດທິພາບສູງເຊັ່ນ Visa ສາມາດດໍາເນີນການ 000 ທຸລະກໍາຕໍ່ມື້. ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ຂຶ້ນ​ກັບ​ຂະ​ຫນາດ​ການ​ເຮັດ​ທຸ​ລະ​ກໍາ​, ເສັ້ນ​ທາງ​ເຄືອ​ຂ່າຍ​, ການ​ໂຫຼດ​ລະ​ບົບ​, ແລະ​ ການກວດສອບ AML (ການຕ້ານການຟອກເງິນ, ໂຄງການການຟອກເງິນ).

Libra ກໍາລັງພະຍາຍາມແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ບໍ່ແມ່ນບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບການໂອນເງິນພາຍໃນປະເທດ, ຍ້ອນວ່າປະເທດຕ່າງໆໄດ້ປັບປຸງໂຄງສ້າງພື້ນຖານການເກັບກູ້ຂອງພວກເຂົາທີ່ທັນສະໄຫມໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກຂາຍຍ່ອຍໃນສະຫະພາບເອີຣົບ, ການເຄື່ອນຍ້າຍເງິນບໍ່ແມ່ນບັນຫາເລີຍ. ກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງພື້ນຖານແບບດັ້ງເດີມ, ນີ້ສາມາດເຮັດໄດ້ດ້ວຍໂທລະສັບສະຫຼາດມາດຕະຖານໃນວິນາທີ. ສໍາລັບການໂອນເງິນຂອງບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່, ມີກົນໄກແລະກົດລະບຽບຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຄື່ອນຍ້າຍເງິນຈໍານວນຫລາຍ.

ບໍ່ມີເຫດຜົນດ້ານວິຊາການວ່າເປັນຫຍັງການຈ່າຍເງິນຂ້າມຊາຍແດນຍັງບໍ່ສາມາດດໍາເນີນການໄດ້ທັນທີ, ນອກຈາກຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກົດລະບຽບແລະຂໍ້ກໍານົດລະຫວ່າງອໍານາດການປົກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຖ້າມາດຕະການປ້ອງກັນທີ່ຈໍາເປັນ (ຄວາມພາກພຽນຂອງລູກຄ້າ, ການກວດສອບການລົງໂທດ, ແລະອື່ນໆ) ຖືກປະຕິບັດຫຼາຍຄັ້ງໃນຂັ້ນຕອນຕ່າງໆຂອງຕ່ອງໂສ້ການເຮັດທຸລະກໍາ, ນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ທຸລະກໍາຊັກຊ້າ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມລ່າຊ້ານີ້ແມ່ນເປັນຫນ້າທີ່ຂອງລະບຽບກົດຫມາຍແລະການປະຕິບັດຕາມ, ບໍ່ແມ່ນເຕັກໂນໂລຢີ.

ສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກ, ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ວ່າທຸລະກໍາຂອງອັງກິດຈະບໍ່ຈະແຈ້ງໃນສອງສາມວິນາທີ. ການ​ຄ້າ​ຂາຍ​ຍ່ອຍ​ໃນ​ສະ​ຫະ​ພາບ​ເອີ​ຣົບ​ແມ່ນ​ແທ້​ຈິງ​ແລ້ວ​ຊ້າ​ໂດຍ ກວດສອບ KYC (ຮູ້ຈັກລູກຄ້າຂອງທ່ານ) ແລະຂໍ້ຈໍາກັດ AML ທີ່ລັດຖະບານແລະຜູ້ຄວບຄຸມ, ເຊິ່ງນໍາໃຊ້ເທົ່າທຽມກັນກັບການຈ່າຍເງິນ Libra. ເຖິງແມ່ນວ່າເຟສບຸກຈະເອົາຊະນະອຸປະສັກໃນການໂອນຂ້າມຊາຍແດນແລະການໂອນຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວ, ຮູບແບບທີ່ສະເຫນີແມ່ນຢູ່ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຕໍ່ປີຈາກການໂອນເງິນທົ່ວໂລກແລະອາດຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການອອກແບບໃຫມ່ຈາກຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ.

ພາສາ Libra Move ບໍ່ຖືກຕ້ອງ

ເຈ້ຍສີຂາວເຮັດໃຫ້ການຮຽກຮ້ອງຢ່າງກ້າຫານກ່ຽວກັບພາສາໃຫມ່ທີ່ບໍ່ມີການທົດສອບທີ່ເອີ້ນວ່າ Move. ຄໍາຖະແຫຼງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງສົງໃສຈາກທັດສະນະຂອງທິດສະດີພາສາການຂຽນໂປຼແກຼມ (PLT).

Move ເປັນພາສາການຂຽນໂປລແກລມໃຫມ່ສໍາລັບການປະຕິບັດເຫດຜົນການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ກໍາຫນົດເອງແລະສັນຍາສະຫມາດໃນ Libra blockchain. ເນື່ອງຈາກວ່າ Libra ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຮັບໃຊ້ປະຊາຊົນຫຼາຍຕື້ຄົນໃນມື້ຫນຶ່ງ, Move ຖືກອອກແບບມາດ້ວຍຄວາມປອດໄພເປັນບູລິມະສິດສູງສຸດ.

ຄຸນນະສົມບັດທີ່ສໍາຄັນຂອງ Move ແມ່ນຄວາມສາມາດໃນການກໍານົດປະເພດຊັບພະຍາກອນທີ່ຕົນເອງມັກດ້ວຍຄວາມຫມາຍທີ່ດົນໃຈໂດຍເຫດຜົນເສັ້ນຊື່.

ໃນ blockchains ສາທາລະນະ, ສັນຍາສະຫມາດປະເຊີນກັບເຫດຜົນຂອງເຄືອຂ່າຍສາທາລະນະທີ່ມີບັນຊີ escrow, ການຟອກເງິນ, ການອອກ OTC token, ແລະການພະນັນ. ທັງຫມົດນີ້ແມ່ນເຮັດໃນພາສາທີ່ອອກແບບບໍ່ດີທີ່ຫນ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈທີ່ເອີ້ນວ່າ Solidity, ເຊິ່ງຈາກທັດສະນະທາງວິຊາການເຮັດໃຫ້ຜູ້ຂຽນ PHP ມີລັກສະນະເປັນປັນຍາອ່ອນ. Oddly ພຽງພໍ, ພາສາໃຫມ່ຈາກເຟສບຸກເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບເຕັກໂນໂລຊີເຫຼົ່ານີ້, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນພາສາສະຄິບທີ່ມີຈຸດປະສົງສໍາລັບວິສາຫະກິດທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ.

ໃນບັນຊີລາຍການທີ່ແຈກຢາຍສ່ວນຕົວ, ສັນຍາສະຫມາດແມ່ນຫນຶ່ງໃນຂໍ້ກໍານົດເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ຖືກຖິ້ມໂດຍທີ່ປຶກສາໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄໍານິຍາມຫຼືຈຸດປະສົງທີ່ຊັດເຈນ. ທີ່ປຶກສາຊອບແວວິສາຫະກິດໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຈະສ້າງລາຍໄດ້ຈາກຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ, ແລະສັນຍາສະຫມາດແມ່ນ apotheosis ຂອງບໍລິສັດ obscurantism ເພາະວ່າພວກເຂົາສາມາດຖືກກໍານົດວ່າເປັນສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ.

ຫຼັງຈາກການຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງມັນ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເບິ່ງ semantics ຂອງພາສາ. ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງທິດສະດີພາສາການຂຽນໂປຼແກຼມໂດຍປົກກະຕິປະກອບດ້ວຍສອງຫຼັກຖານທີ່ແຕກຕ່າງກັນ: "ຄວາມກ້າວຫນ້າ" ແລະ "ການຮັກສາ", ເຊິ່ງກໍານົດຄວາມສອດຄ່ອງຂອງກົດລະບຽບການປະເມີນຜົນຂອງພາສາທັງຫມົດ. ໂດຍສະເພາະ, ໃນທິດສະດີປະເພດ, ຫນ້າທີ່ເປັນ "linear" ຖ້າມັນໃຊ້ການໂຕ້ຖຽງຂອງມັນຢ່າງແທ້ຈິງຫນຶ່ງຄັ້ງ, ແລະ "affine" ຖ້າມັນໃຊ້ມັນຫຼາຍຄັ້ງ. ລະບົບປະເພດ linear ໃຫ້ການຄໍ້າປະກັນແບບຄົງທີ່ວ່າຟັງຊັນ linear ທີ່ຖືກປະກາດເປັນເສັ້ນຢ່າງແທ້ຈິງໂດຍການກໍານົດປະເພດໃຫ້ກັບ subexpression ຟັງຊັນທັງຫມົດແລະຕິດຕາມບ່ອນທີ່ການໂທອອກ. ນີ້​ແມ່ນ​ຊັບ​ສົມ​ບັດ subtle ເພື່ອ​ພິ​ສູດ​ແລະ​ບໍ່​ແມ່ນ​ງ່າຍ​ທີ່​ຈະ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ສໍາ​ລັບ​ໂຄງ​ການ​ທັງ​ຫມົດ​. ການພິມແບບ Linear ຍັງຄົງເປັນສາຂາວິຊາການສຶກສາຫຼາຍ, ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຄວາມເປັນເອກະລັກຂອງປະເພດໃນ Clean and type ownership in Rust. ມີບາງຂໍ້ສະເຫນີເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບການເພີ່ມປະເພດ linear ກັບ Glasgow Haskell Compiler.

ຄໍາຖະແຫຼງຂອງ Move ກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ປະເພດເສັ້ນເບິ່ງຄືວ່າເປັນການບໍ່ແນ່ນອນເຂົ້າໄປໃນການລວບລວມ, ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນ ບໍ່ມີເຫດຜົນການກວດສອບປະເພດດັ່ງກ່າວ. ເທົ່າທີ່ຜູ້ຫນຶ່ງສາມາດບອກໄດ້, ຫນັງສືຂາວອ້າງເຖິງວັນນະຄະດີ canonical ຈາກ Girard ແລະ Peirce, ແລະບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນການປະຕິບັດຕົວຈິງ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມຫມາຍທີ່ເປັນທາງການຂອງພາສາທີ່ສົມມຸດວ່າປອດໄພຈະປາກົດຢູ່ໃນການປະຕິບັດຫຼືເອກະສານ. ພາສາມີຂະຫນາດນ້ອຍພຽງພໍທີ່ຈະຊອກຫາຫຼັກຖານຄົບຖ້ວນສົມບູນຂອງ semantics ທີ່ຖືກຕ້ອງໃນ Coq ຫຼື Isabelle. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການລວບລວມຂໍ້ມູນການແປງແບບເຕັມຮູບແບບທີ່ມີການໂອນຫຼັກຖານໄປຫາ bytecode ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະປະຕິບັດກັບເຄື່ອງມືທີ່ທັນສະໄຫມທີ່ປະດິດສ້າງໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ພວກເຮົາຮູ້ວິທີການເຮັດມັນ, ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ ເຮັດວຽກໂດຍ George Necula ແລະ Peter Lee ກັບໄປໃນປີ 1996.

ຈາກທັດສະນະທິດສະດີພາສາການຂຽນໂປລແກລມ, ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະທົດສອບການອ້າງວ່າ Move ເປັນພາສາທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືແລະປອດໄພ, ເພາະວ່າການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານີ້ຫມາຍເຖິງການໂບກມືທີ່ບໍລິສຸດແລະການຕະຫຼາດແທນທີ່ຈະເປັນຫຼັກຖານຕົວຈິງ. ນີ້ແມ່ນສະຖານະການທີ່ຫນ້າຕົກໃຈສໍາລັບໂຄງການພາສາທີ່ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ດໍາເນີນທຸລະກໍາຫຼາຍຕື້ໂດລາ.

ການເຂົ້າລະຫັດລັບຂອງ Libra ມີຂໍ້ບົກພ່ອງ

ການກໍ່ສ້າງລະບົບ crypto ທີ່ປອດໄພແມ່ນບັນຫາດ້ານວິສະວະກໍາທີ່ຍາກຫຼາຍ, ແລະມັນດີທີ່ສຸດທີ່ຈະເຂົ້າຫາການເຮັດວຽກກັບລະຫັດອັນຕະລາຍດ້ວຍປະລິມານທີ່ດີຂອງ paranoia ທີ່ມີສຸຂະພາບດີ. ມີຄວາມກ້າວຫນ້າທີ່ສໍາຄັນໃນພື້ນທີ່ນີ້, ເຊັ່ນໂຄງການ Microsoft Everest, ເຊິ່ງກໍາລັງສ້າງຄວາມປອດໄພທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້ TLS stack. ເຄື່ອງມືມີຢູ່ແລ້ວເພື່ອສ້າງເບື້ອງຕົ້ນທີ່ສາມາດຢືນຢັນໄດ້. ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ແມ່ນລາຄາແພງ, ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນບໍ່ເກີນຄວາມສາມາດທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງ Facebook. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທີມງານໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກປະກາດວ່າເປັນພື້ນຖານທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ສໍາລັບລະບົບການເງິນທົ່ວໂລກ.

ໂຄງການ libra ຂື້ນກັບ ຈາກຫ້ອງສະຫມຸດໃຫມ່ຫຼາຍສໍາລັບການສ້າງລະບົບ crypto ທົດລອງທີ່ມີພຽງແຕ່ປະກົດຢູ່ໃນສອງສາມປີຜ່ານມາ. ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະເວົ້າວ່າການຂຶ້ນກັບເຄື່ອງມືຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນປອດໄພຫຼືບໍ່, ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີຫ້ອງສະຫມຸດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບການກວດສອບແລະບໍ່ມີນະໂຍບາຍການເປີດເຜີຍມາດຕະຖານ. ໂດຍສະເພາະ, ສໍາລັບບາງຫ້ອງສະຫມຸດຫຼັກບໍ່ມີຄວາມແນ່ນອນກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງການໂຈມຕີທາງຂ້າງແລະການໂຈມຕີເວລາ.

1. ed25519-dalek
2. curve25519-dalek

ຫ້ອງສະຫມຸດ libra ກາຍເປັນການທົດລອງຫຼາຍກວ່າເກົ່າແລະໄປໄກກວ່າ ຮູບແບບມາດຕະຖານ, ການນໍາໃຊ້ເຕັກນິກໃຫມ່ຫຼາຍເຊັ່ນຟັງຊັນ Random ກວດສອບໄດ້ (VRFs), ຄູ່ bilinear, ແລະລາຍເຊັນ threshold. ວິທີການແລະຫ້ອງສະຫມຸດເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະສົມເຫດສົມຜົນ, ແຕ່ການລວມພວກມັນທັງຫມົດເຂົ້າໄປໃນລະບົບດຽວເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນທີ່ຮ້າຍແຮງກ່ຽວກັບພື້ນທີ່ການໂຈມຕີ. ການປະສົມປະສານຂອງເຄື່ອງມືແລະເຕັກນິກໃຫມ່ເຫຼົ່ານີ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມສັບສົນຂອງການພິສູດຄວາມປອດໄພ.

ມັນຄວນຈະສົມມຸດວ່າ stack cryptographic ທັງຫມົດນີ້ແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການໂຈມຕີຕ່າງໆຈົນກ່ວາການພິສູດຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. ຮູບແບບ 'Move Fast and Break Things' ທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Facebook ບໍ່ສາມາດນຳໃຊ້ກັບເຄື່ອງມືການເຂົ້າລະຫັດລັບທີ່ປະມວນຜົນຂໍ້ມູນທາງດ້ານການເງິນຂອງລູກຄ້າໄດ້.

Libra ລົ້ມເຫລວໃນການປະຕິບັດກົນໄກການປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກ

ຄຸນນະສົມບັດທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງລະບົບການຈ່າຍເງິນແມ່ນຄວາມສາມາດໃນການກັບຄືນການເຮັດທຸລະກໍາຖ້າການຈ່າຍເງິນຖືກຍົກເລີກໂດຍການຮ້ອງຟ້ອງຫຼືນໍາໄປສູ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງອຸບັດຕິເຫດຫຼືລະບົບ. ລະບົບ Libra ຖືກອອກແບບມາເພື່ອໃຫ້ "ຄົບຖ້ວນ" ແລະບໍ່ປະກອບມີປະເພດການເຮັດທຸລະກໍາສໍາລັບການຍົກເລີກການຈ່າຍເງິນ. ໃນປະເທດອັງກິດ, ການຈ່າຍເງິນທັງໝົດລະຫວ່າງ £100 ຫາ £30,000 ແມ່ນຂຶ້ນກັບກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິນເຊື່ອຜູ້ບໍລິໂພກ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າລະບົບການຈ່າຍເງິນແບ່ງປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບກັບຜູ້ຂາຍໃນກໍລະນີທີ່ມີບັນຫາກັບຜະລິດຕະພັນທີ່ຊື້ຫຼືຖ້າຜູ້ຮັບເງິນບໍ່ໃຫ້ບໍລິການ. ກົດ​ລະ​ບຽບ​ທີ່​ຄ້າຍ​ຄື​ກັນ​ໄດ້​ນໍາ​ໃຊ້​ໃນ EU​, ອາ​ຊີ​ແລະ​ອາ​ເມລິ​ກາ​ເຫນືອ​.

ການອອກແບບໃນປະຈຸບັນຂອງ Libra ບໍ່ປະກອບມີໂປໂຕຄອນເພື່ອປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ແລະບໍ່ມີແຜນການທີ່ຊັດເຈນສໍາລັບການສ້າງຫນຶ່ງ. ຮ້າຍແຮງໄປກວ່ານັ້ນ, ຈາກທັດສະນະທາງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, ສຸດທ້າຍຂອງໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງ kernel, ໂດຍອີງໃສ່ສະຖານະຂອງ Merkle drive, ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີກົນໄກໃດໆໃນການສ້າງໂປໂຕຄອນດັ່ງກ່າວໂດຍບໍ່ມີການອອກແບບໃຫມ່ຂອງແກ່ນ.

ຫຼັງຈາກດໍາເນີນການທົບທວນດ້ານວິຊາການຂອງໂຄງການນີ້, ພວກເຮົາສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າມັນຈະບໍ່ຜ່ານການເກັບກໍາໃນການຄົ້ນຄວ້າລະບົບການແຈກຢາຍທີ່ເຄົາລົບຫຼືວາລະສານວິສະວະກໍາທາງດ້ານການເງິນ. ເພື່ອພະຍາຍາມປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍການເງິນທົ່ວໂລກ, ວຽກງານດ້ານວິຊາການຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເຮັດເພື່ອສ້າງເຄືອຂ່າຍທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ແລະການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນຜູ້ໃຊ້ທີ່ປອດໄພທີ່ສາທາລະນະແລະຜູ້ຄວບຄຸມສາມາດໄວ້ວາງໃຈໄດ້.

ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະເຊື່ອວ່າເຟສບຸກໄດ້ເຮັດວຽກທີ່ຈໍາເປັນໃນການອອກແບບຂອງຕົນເພື່ອເອົາຊະນະບັນຫາດ້ານວິຊາການເຫຼົ່ານີ້ຫຼືວ່າມັນມີຂໍ້ດີດ້ານວິຊາການໃດໆຕໍ່ກັບໂຄງສ້າງພື້ນຖານໃນປະຈຸບັນ. ການເວົ້າວ່າບໍລິສັດຕ້ອງການຄວາມຍືດຫຍຸ່ນທາງດ້ານກົດລະບຽບເພື່ອຄົ້ນຫາການປະດິດສ້າງບໍ່ແມ່ນຂໍ້ແກ້ຕົວສໍາລັບການບໍ່ເຮັດມັນກ່ອນ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com