2. ກໍລະນີການນໍາໃຊ້ທົ່ວໄປສໍາລັບ Check Point Maestro

ບໍ່ດົນມານີ້, Check Point ໄດ້ນໍາສະເຫນີແພລະຕະຟອມທີ່ສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້ໃຫມ່ ຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ພວກເຮົາໄດ້ຈັດພີມມາແລ້ວບົດຄວາມທັງຫມົດກ່ຽວກັບ ມັນແມ່ນຫຍັງແລະມັນເຮັດວຽກແນວໃດ. ໃນສັ້ນ, ມັນຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງປະຕູຄວາມປອດໄພໄດ້ເກືອບເປັນເສັ້ນໂດຍການສົມທົບອຸປະກອນຫຼາຍຢ່າງແລະການດຸ່ນດ່ຽງການໂຫຼດລະຫວ່າງພວກມັນ. ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, ຍັງມີ myth ວ່າເວທີທີ່ສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້ແມ່ນເຫມາະສົມສໍາລັບສູນຂໍ້ມູນຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼືເຄືອຂ່າຍຍັກໃຫຍ່. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງແທ້ໆ.

Check Point Maestro ໄດ້ຖືກພັດທະນາສໍາລັບຫຼາຍໆປະເພດຂອງຜູ້ໃຊ້ໃນເວລາດຽວກັນ (ພວກເຮົາຈະເບິ່ງພວກເຂົາຕໍ່ມາເລັກນ້ອຍ), ລວມທັງທຸລະກິດຂະຫນາດກາງ. ໃນຊຸດສັ້ນຂອງບົດຄວາມນີ້ຂ້າພະເຈົ້າຈະພະຍາຍາມສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນ ຂໍ້ໄດ້ປຽບທາງດ້ານເຕັກນິກແລະເສດຖະກິດຂອງ Check Point Maestro ສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງຂະຫນາດກາງ (ຈາກຜູ້ໃຊ້ 500 ຄົນ) ແລະເປັນຫຍັງທາງເລືອກນີ້ອາດຈະດີກວ່າກຸ່ມຄລາສສິກ..

Check Point Maestro ຜູ້ຊົມເປົ້າຫມາຍ

ທໍາອິດ, ໃຫ້ເບິ່ງພາກສ່ວນຜູ້ໃຊ້ທີ່ Check Point Maestro ຖືກອອກແບບມາສໍາລັບ. ມີພຽງແຕ່ 4 ຂອງພວກເຂົາ:

1. ບໍລິສັດທີ່ຂາດຄວາມສາມາດຂອງ chassis. Check Point Maestro ບໍ່ແມ່ນແພລະຕະຟອມທີ່ສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້ທໍາອິດຂອງ Check Point. ພວກເຮົາໄດ້ຂຽນແລ້ວວ່າໃນເມື່ອກ່ອນມີແບບຈໍາລອງເຊັ່ນ 64000 ແລະ 44000. ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາມີການປະຕິບັດທີ່ດີ, ຍັງມີບໍລິສັດທີ່ຍັງບໍ່ທັນພຽງພໍ. Maestro ກໍາຈັດຂໍ້ບົກຜ່ອງນີ້, ເພາະວ່າ ... ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດປະກອບອຸປະກອນໄດ້ເຖິງ 31 ໜ່ວຍເຂົ້າໄປໃນກຸ່ມທີ່ມີປະສິດຕິພາບສູງ. ໃນ​ເວ​ລາ​ດຽວ​ກັນ​, ທ່ານ​ສາ​ມາດ​ປະ​ກອບ​ກຸ່ມ​ຈາກ​ອຸ​ປະ​ກອນ​ເທິງ​ສຸດ (23900​, 26000​)​, ເຮັດ​ໃຫ້​ການ​ບັນ​ລຸ​ຜົນ​ໄດ້​ຮັບ​ຂະ​ຫນາດ​ໃຫຍ່​.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນພາກສະຫນາມຂອງປະຕູຄວາມປອດໄພ, Check Point ປະຈຸບັນແມ່ນຫນຶ່ງດຽວທີ່ປະຕິບັດຄວາມສາມາດດັ່ງກ່າວ.

2. ບໍລິສັດທີ່ຕ້ອງການສາມາດເລືອກຮາດແວຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຫນຶ່ງໃນຂໍ້ເສຍຂອງເວທີທີ່ສາມາດປັບຂະຫນາດໄດ້ແມ່ນຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະນໍາໃຊ້ "ໂມດູນແຜ່ນໃບຄ້າຍຄື" ທີ່ກໍານົດຢ່າງເຂັ້ມງວດ (Check Point SGM). ແພລະຕະຟອມ Check Point Maestro ໃໝ່ ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານໃຊ້ອຸປະກອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ທ່ານ​ສາ​ມາດ​ເລືອກ​ເອົາ​ທັງ​ສອງ​ແບບ​ຈາກ​ພາກ​ກາງ (5600​, 5800​, 5900​, 6500​, 6800​) ແລະ​ຈາກ​ພາກ​ສ່ວນ​ສູງ (ຊຸດ 15000​, 23000​, ຊຸດ 26000​)​. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ທ່ານສາມາດສົມທົບໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ຂຶ້ນກັບວຽກງານ.

ນີ້ແມ່ນສະດວກຫຼາຍຈາກທັດສະນະຂອງການນໍາໃຊ້ທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງຊັບພະຍາກອນ. ທ່ານສາມາດຊື້ພຽງແຕ່ປະສິດທິພາບທີ່ທ່ານຕ້ອງການໂດຍການເລືອກຮູບແບບທີ່ເຫມາະສົມ.

3. ບໍລິສັດທີ່ chassis ຫຼາຍເກີນໄປ, ແຕ່ການຂະຫຍາຍແມ່ນຍັງຕ້ອງການ. "ຂໍ້ເສຍ" ອີກອັນໜຶ່ງຂອງແພລະຕະຟອມທີ່ສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້ແບບເກົ່າ (64000, 44000) ແມ່ນເກນເຂົ້າສູງ (ຈາກທັດສະນະທາງເສດຖະກິດ). ເປັນເວລາດົນນານ, ເວທີທີ່ສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້ມີພຽງແຕ່ທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ມີງົບປະມານ IT "ດີ". ກັບການມາເຖິງຂອງ Check Point Maestro, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໄດ້ປ່ຽນແປງ. ຄ່າ​ໃຊ້​ຈ່າຍ​ຂອງ​ຊຸດ​ຕໍາ​່​ສຸດ​ທີ່ (orchestrator + two gateways) ແມ່ນ​ສົມ​ທຽບ​ກັນ (ແລະ​ບາງ​ຄັ້ງ​ຕ​່​ໍ​າ​) ກັບ​ກຸ່ມ​ທີ່​ມີ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ / standby ຄລາ​ສ​ສິກ​. ເຫຼົ່ານັ້ນ. ເກນເຂົ້າໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ເມື່ອເລືອກການແກ້ໄຂ, ບໍລິສັດສາມາດຈັດວາງສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ສາມາດປັບຂະຫນາດໄດ້ທັນທີ, ໂດຍບໍ່ມີການຈ່າຍເກີນສໍາລັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຕໍ່ໄປ. ມີຜູ້ໃຊ້ຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງປີຫຼັງຈາກການແນະນໍາ Check Point Maestro? ທ່ານພຽງແຕ່ເພີ່ມຫນຶ່ງຫຼືສອງ gateways, ໂດຍບໍ່ມີການປ່ຽນແທນອັນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ທ່ານບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງປ່ຽນ topology. ພຽງແຕ່ເຊື່ອມຕໍ່ປະຕູໃຫມ່ກັບ orchestrator ແລະນໍາໃຊ້ການຕັ້ງຄ່າໃຫ້ເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ສອງສາມຄລິກ.

4. ບໍລິສັດທີ່ຕ້ອງການໃຊ້ອຸປະກອນທີ່ມີຢູ່ໃຫ້ດີທີ່ສຸດ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ​ປະ​ຊາ​ຊົນ​ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​ຄຸ້ນ​ເຄີຍ​ກັບ​ຂັ້ນ​ຕອນ​ການ Trade-In. ໃນເວລາທີ່ການປະຕິບັດຂອງອຸປະກອນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແມ່ນບໍ່ພຽງພໍແລະຮາດແວຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການໃນປະຈຸບັນ. ຂ້ອນຂ້າງເປັນຂັ້ນຕອນລາຄາແພງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຂ້ອນຂ້າງມັກຈະມີສະຖານະການໃນເວລາທີ່ລູກຄ້າມີກຸ່ມ Check Point ຫຼາຍສໍາລັບວຽກງານທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຕົວຢ່າງ, ກຸ່ມສໍາລັບການປ້ອງກັນ perimeter, ກຸ່ມສໍາລັບການເຂົ້າເຖິງຫ່າງໄກສອກຫຼີກ (RA VPN), ກຸ່ມສໍາລັບ VSX, ແລະອື່ນໆ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ກຸ່ມຫນຶ່ງອາດຈະບໍ່ມີຊັບພະຍາກອນພຽງພໍ, ໃນຂະນະທີ່ອີກກຸ່ມຫນຶ່ງມີຄວາມອຸດົມສົມບູນ. ກວດສອບ Maestro ເປັນໂອກາດທີ່ດີເລີດທີ່ຈະເພີ່ມປະສິດທິພາບການນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນເຫຼົ່ານີ້ໂດຍການແຈກຢາຍການໂຫຼດລະຫວ່າງພວກມັນແບບເຄື່ອນໄຫວ.

ເຫຼົ່ານັ້ນ. ທ່ານໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຕໍ່ໄປນີ້:

• ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງ "ຖິ້ມ" ຮາດແວທີ່ມີຢູ່. ທ່ານສາມາດຊື້ຫນຶ່ງຫຼືສອງປະຕູເພີ່ມເຕີມ, ຫຼື ...
• ຕັ້ງຄ່າການດຸ່ນດ່ຽງການໂຫຼດແບບໄດນາມິກລະຫວ່າງ gateways ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວອື່ນໆສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນທີ່ດີທີ່ສຸດ. ຖ້າການໂຫຼດຢູ່ໃນປະຕູຮົ້ວ perimeter ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ຫຼັງຈາກນັ້ນນັກ orchestrator ຈະສາມາດນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນທີ່ "ເບື່ອ" ຂອງປະຕູທາງໄກແລະໃນທາງກັບກັນ. ອັນນີ້ຊ່ວຍຫຼຸດການໂຫຼດຕາມລະດູການ (ຫຼືຊົ່ວຄາວ) ສູງສຸດ.

ດັ່ງທີ່ທ່ານອາດຈະເຂົ້າໃຈ, ສອງພາກສ່ວນສຸດທ້າຍກ່ຽວຂ້ອງກັບທຸລະກິດຂະຫນາດກາງ, ເຊິ່ງໃນປັດຈຸບັນຍັງສາມາດໃຊ້ແພລະຕະຟອມຄວາມປອດໄພທີ່ສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄໍາຖາມທີ່ສົມເຫດສົມຜົນອາດຈະເກີດຂື້ນ: "ເປັນຫຍັງ Check Point Maestro ຈຶ່ງດີກວ່າກຸ່ມປົກກະຕິ?“ພວກເຮົາຈະພະຍາຍາມຕອບຄໍາຖາມນີ້.

ກຸ່ມຄລາດສິກ vs Check Point Maestro

ຖ້າພວກເຮົາສົນທະນາກ່ຽວກັບກຸ່ມ Check Point ຄລາສສິກ, ຫຼັງຈາກນັ້ນສອງໂຫມດປະຕິບັດການໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ: ການມີໃຫ້ສູງ (ເຊັ່ນ: Active/Standby) ແລະການແບ່ງປັນການໂຫຼດ (i.e. Active/Active). ພວກເຮົາຈະອະທິບາຍສັ້ນໆກ່ຽວກັບຄວາມຫມາຍຂອງການເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ pros ແລະ cons ຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ມີຄວາມພ້ອມສູງ (ເຄື່ອນໄຫວ/ສະແຕນບາຍ)

ດັ່ງທີ່ຊື່ແນະນໍາ, ໃນໂຫມດປະຕິບັດການນີ້, ໂຫນດຫນຶ່ງຈະຜ່ານການຈະລາຈອນທັງຫມົດຜ່ານຕົວມັນເອງ, ແລະອັນທີສອງແມ່ນຢູ່ໃນໂຫມດສະແຕນບາຍແລະເລືອກເອົາການຈະລາຈອນຖ້າໂຫນດທີ່ໃຊ້ວຽກເລີ່ມມີບັນຫາໃດໆ.
Pros:

• ຮູບແບບທີ່ຫມັ້ນຄົງທີ່ສຸດ;
• ກົນໄກ SecureXL ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງແມ່ນໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນເພື່ອເລັ່ງການປຸງແຕ່ງການຈະລາຈອນ;
• ຖ້າໂຫນດທີ່ເຮັດວຽກລົ້ມເຫລວ, ອັນທີສອງແມ່ນຮັບປະກັນວ່າຈະສາມາດ "ຍ່ອຍ" ການຈະລາຈອນທັງຫມົດ (ເພາະວ່າມັນຄືກັນ).

Cons:
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີພຽງແຕ່ຫນຶ່ງລົບ - ຫນຶ່ງ node ແມ່ນ idle ຫມົດ. ໃນທາງກັບກັນ, ເນື່ອງຈາກວ່ານີ້, ພວກເຮົາຖືກບັງຄັບໃຫ້ຊື້ຮາດແວທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍເພື່ອໃຫ້ມັນສາມາດຈັດການການຈະລາຈອນໄດ້ຢ່າງດຽວ.

ແນ່ນອນ, ໂຫມດ HA ມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍກ່ວາ Load Sharing, ແຕ່ການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງຊັບພະຍາກອນເຮັດໃຫ້ຫຼາຍທີ່ຕ້ອງການ.

ໂຫຼດການແບ່ງປັນ (Active/Active)

ໃນໂຫມດນີ້, ທຸກໆ nodes ໃນຂະບວນການຂອງ cluster. ທ່ານ​ສາ​ມາດ​ລວມ​ເຖິງ 8 ອຸ​ປະ​ກອນ​ເຂົ້າ​ໄປ​ໃນ​ກຸ່ມ​ດັ່ງ​ກ່າວ (ຫຼາຍກວ່າ 4 ບໍ່ແນະ ນຳ).
Pros:

• ທ່ານສາມາດແຈກຢາຍການໂຫຼດລະຫວ່າງ nodes, ເຊິ່ງຕ້ອງການອຸປະກອນທີ່ມີປະສິດທິພາບຫນ້ອຍ;
• ຄວາມ​ເປັນ​ໄປ​ໄດ້​ຂອງ​ການ​ປັບ​ຂະ​ຫນາດ​ກ້ຽງ (ເພີ່ມ​ສູງ​ເຖິງ 8 nodes ກັບ cluster​)​.

Cons:

• Oddly ພຽງພໍ, pros ທັນທີຫັນເປັນ cons. ພວກເຂົາມັກໃຊ້ໂຫມດການແບ່ງປັນ Load ເຖິງວ່າບໍລິສັດມີພຽງແຕ່ສອງໂຫນດເທົ່ານັ້ນ. ຕ້ອງການທີ່ຈະປະຫຍັດເງິນ, ພວກເຂົາຊື້ອຸປະກອນ, ແຕ່ລະອັນແມ່ນ loaded 40-50%. ແລະທຸກຢ່າງເບິ່ງຄືວ່າດີ. ແຕ່ຖ້າຫນຶ່ງ node ລົ້ມເຫລວ, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບສະຖານະການທີ່ການໂຫຼດທັງຫມົດຖືກໂອນໄປຫາຫນຶ່ງທີ່ຍັງເຫຼືອ, ເຊິ່ງພຽງແຕ່ບໍ່ສາມາດຮັບມືກັບ. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ມີຄວາມທົນທານຕໍ່ຄວາມຜິດໃນໂຄງການດັ່ງກ່າວ.
  
• ເພີ່ມ​ຂໍ້​ຈໍາ​ກັດ​ການ​ແບ່ງ​ປັນ​ການ​ໂຫຼດ​ນີ້​ຈໍາ​ນວນ​ຫນຶ່ງ (sk101539). ແລະຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນວ່າ SecureXL ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ, ກົນໄກທີ່ເລັ່ງການປຸງແຕ່ງການຈະລາຈອນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ;
• ສໍາລັບຂະຫນາດໂດຍການເພີ່ມ nodes ໃຫມ່ໃນກຸ່ມ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ Load Sharing ແມ່ນຢູ່ໄກຈາກທີ່ເຫມາະສົມທີ່ນີ້. ຖ້າມີຫຼາຍກວ່າ 4 ອຸປະກອນຖືກເພີ່ມໃສ່ກຸ່ມ, ຫຼັງຈາກນັ້ນປະສິດທິພາບເລີ່ມຕົ້ນ ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ພິຈາລະນາສອງຂໍ້ເສຍທໍາອິດ, ເພື່ອປະຕິບັດຄວາມທົນທານຕໍ່ຄວາມຜິດພາດໃນເວລາທີ່ໃຊ້ສອງໂຫນດ, ພວກເຮົາຍັງຖືກບັງຄັບໃຫ້ຊື້ຮາດແວທີ່ມີຜົນຜະລິດຫຼາຍເພື່ອໃຫ້ມັນສາມາດ "ຍ່ອຍ" ການຈະລາຈອນໃນສະຖານະການທີ່ສໍາຄັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ແຕ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ ຂໍ້ຈຳກັດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າເລີ່ມຕົ້ນຈາກຮຸ່ນ R80.20, ຮູບແບບການແບ່ງປັນ Load ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ. ນີ້ຈໍາກັດຜູ້ໃຊ້ຈາກການອັບເດດທີ່ຈໍາເປັນ. ຍັງບໍ່ທັນຮູ້ເທື່ອວ່າ Load Sharing ຈະຖືກຮອງຮັບໃນລຸ້ນໃໝ່ໆຫຼືບໍ່.

Check Point Maestro ເປັນທາງເລືອກ

ຈາກທັດສະນະຂອງກຸ່ມ, Check Point Maestro ໄດ້ເອົາຂໍ້ໄດ້ປຽບຕົ້ນຕໍຂອງຮູບແບບການມີໃຫ້ສູງແລະການແບ່ງປັນການໂຫຼດ:

• Gateways ທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັບ orchestrator ສາມາດໃຊ້ SecureXL, ເຊິ່ງຮັບປະກັນຄວາມໄວການປຸງແຕ່ງການຈະລາຈອນສູງສຸດ. ບໍ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດອື່ນໆທີ່ມີຢູ່ໃນການແບ່ງປັນການໂຫຼດ;
• ການຈະລາຈອນຖືກແຈກຢາຍລະຫວ່າງປະຕູໃນກຸ່ມຄວາມປອດໄພຫນຶ່ງ (ປະຕູທາງທີ່ມີເຫດຜົນປະກອບດ້ວຍຫຼາຍທາງດ້ານຮ່າງກາຍ). ຂໍຂອບໃຈກັບອັນນີ້, ພວກເຮົາສາມາດຕິດຕັ້ງອຸປະກອນທີ່ຜະລິດຫນ້ອຍລົງ, ເພາະວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີ idle gateways ອີກຕໍ່ໄປ, ຄືກັບໃນໂຫມດທີ່ມີໃຫ້ສູງ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ພະລັງງານສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນເກືອບເປັນເສັ້ນ, ໂດຍບໍ່ມີການສູນເສຍທີ່ຮ້າຍແຮງເຊັ່ນໃນ Load Sharing mode (ລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມຕໍ່ມາ).

ນີ້ແມ່ນທັງຫມົດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ແຕ່ໃຫ້ເບິ່ງຢູ່ໃນສອງຕົວຢ່າງສະເພາະ.

ຕົວຢ່າງ # 1

ໃຫ້ບໍລິສັດ X ຕັ້ງໃຈຕິດຕັ້ງກຸ່ມປະຕູທາງໃນຂອບເຂດເຄືອຂ່າຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ກາຍເປັນຄວາມຄຸ້ນເຄີຍແລ້ວກັບຂໍ້ຈໍາກັດທັງຫມົດຂອງ Load Sharing (ຊຶ່ງເປັນທີ່ຍອມຮັບບໍ່ໄດ້ສໍາລັບພວກເຂົາ) ແລະກໍາລັງພິຈາລະນາຮູບແບບການມີໃຫ້ສູງສະເພາະ. ຫຼັງຈາກຂະຫນາດ, ມັນ turns ໃຫ້ເຫັນວ່າ 6800 gateway ແມ່ນເຫມາະສົມສໍາລັບພວກເຂົາ, ທີ່ບໍ່ຄວນຈະຖືກໂຫຼດຫຼາຍກ່ວາ 50% (ເພື່ອໃຫ້ມີຢ່າງຫນ້ອຍບາງປະສິດທິພາບສະຫງວນ). ເນື່ອງຈາກວ່ານີ້ຈະເປັນກຸ່ມ, ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງຊື້ອຸປະກອນທີສອງ, ເຊິ່ງພຽງແຕ່ "ສູບຢາ" ອາກາດໃນໂຫມດສະແຕນບາຍ. ມັນເປັນເຮືອນສູບຢາລາຄາແພງຫຼາຍ.
ແຕ່ມີທາງເລືອກ. ເອົາມັດຈາກ orchestrator ແລະສາມ 6500 gateways. ໃນກໍລະນີນີ້, ການຈະລາຈອນຈະຖືກແຈກຢາຍລະຫວ່າງອຸປະກອນທັງສາມ. ຖ້າທ່ານເບິ່ງ specs ຂອງທັງສອງຮຸ່ນ, ທ່ານຈະເຫັນວ່າສາມ 6500 gateways ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງຫຼາຍກ່ວາຫນຶ່ງ 6800.

ດັ່ງນັ້ນ, ເມື່ອເລືອກ Check Point Maestro, ບໍລິສັດ X ໄດ້ຮັບຂໍ້ດີດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

• ບໍລິສັດທັນທີຈັດວາງເວທີທີ່ສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້. ການເພີ່ມຂຶ້ນໃນຕໍ່ໆມາຂອງການປະຕິບັດຈະລົງມາພຽງແຕ່ການເພີ່ມຮາດແວອີກ 6500 ອັນ. ສິ່ງທີ່ອາດຈະງ່າຍກວ່າ?
• ການ​ແກ້​ໄຂ​ແມ່ນ​ຍັງ​ມີ​ຄວາມ​ຜິດ​ທົນ​ທານ​ຕໍ່​, ເພາະ​ວ່າ​ ຖ້າຫນຶ່ງ node ລົ້ມເຫລວ, ສອງທີ່ຍັງເຫຼືອຈະສາມາດຮັບມືກັບການໂຫຼດໄດ້.
• ປະໂຫຍດທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນເທົ່າທຽມກັນແລະຫນ້າປະຫລາດໃຈແມ່ນວ່າມັນມີລາຄາຖືກກວ່າ! ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດປະກາດລາຄາຕໍ່ສາທາລະນະໄດ້, ແຕ່ຖ້າທ່ານສົນໃຈ, ທ່ານສາມາດເຮັດໄດ້ ຕິດຕໍ່ພວກເຮົາສໍາລັບການຄິດໄລ່

ຕົວຢ່າງ # 2

ໃຫ້ບໍລິສັດ Y ມີກຸ່ມ HA ແລ້ວຂອງ 6500 ແບບ. ໂຫນດທີ່ເຄື່ອນໄຫວຖືກໂຫລດຢູ່ທີ່ 85%, ເຊິ່ງໃນລະຫວ່າງການໂຫຼດສູງສຸດເຮັດໃຫ້ການສູນເສຍໃນການຈະລາຈອນທີ່ມີຜົນຜະລິດ. ການແກ້ໄຂຢ່າງມີເຫດຜົນຕໍ່ກັບບັນຫາເບິ່ງຄືວ່າຈະປັບປຸງຮາດແວ. ຮູບແບບຕໍ່ໄປແມ່ນ 6800. ນັ້ນແມ່ນ. ບໍລິສັດຈະຕ້ອງສົ່ງຄືນປະຕູຜ່ານໂຄງການ Trade-In ແລະຊື້ສອງອຸປະກອນໃຫມ່ (ລາຄາແພງກວ່າ).
ແຕ່ມີທາງເລືອກທີ່ເປັນທາງເລືອກ. ຊື້ orchestrator ແລະອີກ node ດຽວກັນແທ້ (6500). ປະກອບກຸ່ມຂອງສາມອຸປະກອນແລະ "ແຜ່" ນີ້ 85% ຂອງການໂຫຼດໃນທົ່ວສາມປະຕູ. ດັ່ງນັ້ນ, ທ່ານຈະໄດ້ຮັບຂອບປະສິດທິພາບຂະຫນາດໃຫຍ່ (ສາມອຸປະກອນຈະຖືກໂຫລດພຽງແຕ່ 30% ໂດຍສະເລ່ຍ). ເຖິງແມ່ນວ່າຫນຶ່ງໃນສາມ nodes ຕາຍ, ສອງທີ່ຍັງເຫຼືອຍັງຈະຮັບມືກັບການຈະລາຈອນທີ່ມີການໂຫຼດສະເລ່ຍ 45%. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ສໍາລັບການໂຫຼດສູງສຸດ, ກຸ່ມຂອງສາມ gateways 6500 ທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຈະມີອໍານາດຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງ gateway 6800, ເຊິ່ງຕັ້ງຢູ່ໃນກຸ່ມ HA (i.e. active / standby). ນອກຈາກນັ້ນ, ຖ້າຫາກວ່າໃນປີຫນຶ່ງຫຼືສອງບໍລິສັດ Y ຄວາມຕ້ອງການຂອງເພີ່ມຂຶ້ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ທັງຫມົດທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງເຮັດແມ່ນເພີ່ມຫນຶ່ງຫຼືສອງ 6500 nodes. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ.

ສະຫລຸບ

ແມ່ນແລ້ວ, Check Point Maestro ບໍ່ແມ່ນການແກ້ໄຂສໍາລັບ SMB. ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າທຸລະກິດຂະຫນາດກາງກໍ່ສາມາດຄິດກ່ຽວກັບເວທີນີ້ແລະຢ່າງຫນ້ອຍພະຍາຍາມຄິດໄລ່ປະສິດທິພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດ. ທ່ານຈະປະຫລາດໃຈທີ່ພົບວ່າເວທີທີ່ສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້ສາມາດມີກໍາໄລຫຼາຍກ່ວາກຸ່ມຄລາສສິກ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ມີຄວາມໄດ້ປຽບບໍ່ພຽງແຕ່ດ້ານເສດຖະກິດ, ແຕ່ຍັງດ້ານວິຊາການ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາຈະສົນທະນາກ່ຽວກັບພວກເຂົາໃນບົດຄວາມຕໍ່ໄປ, ບ່ອນທີ່, ນອກເຫນືອໄປຈາກ tricks ດ້ານວິຊາການ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະພະຍາຍາມສະແດງໃຫ້ເຫັນຫຼາຍກໍລະນີປົກກະຕິ (topology, ສະຖານະການ).

ນອກນັ້ນທ່ານຍັງສາມາດຈອງຫນ້າສາທາລະນະຂອງພວກເຮົາ (ໂທລະເລກ, ເຟສບຸກ, VK, TS Solution Blog), ບ່ອນທີ່ທ່ານສາມາດປະຕິບັດຕາມການເກີດໃຫມ່ຂອງວັດສະດຸໃຫມ່ໃນ Check Point ແລະຜະລິດຕະພັນຄວາມປອດໄພອື່ນໆ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com