3 ທາງ​ເລືອກ​ສໍາ​ລັບ​ສານ​ທີ່​ຈະ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຮັບ​ກໍ​ລະ​ນີ​ຂອງ​ການ​ສະ​ກັດ​ໄອ​ຍະ​ການ​

ພວກເຮົາຂໍອຸທອນການຂັດຂວາງສະຖານທີ່ທີ່ຜິດກົດຫມາຍໃນທົ່ວປະເທດຂອງພວກເຮົາ. ໃນ Bashkiria, ພວກເຮົາຮ່ວມກັບ Roskomsvoboda, ຮ່ວມມືກັບທະນາຍຄວາມ Ufa Ramil Gizatullin. ລາວໄດ້ແບ່ງປັນການສັງເກດການຂອງລາວກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ສານ Bashkir ຕັດສິນໃຈປິດລ້ອມສະຖານທີ່ແລະເປັນຫຍັງພວກເຂົາເຮັດມັນ, ບາງບ່ອນຢູ່ໃນປ່າ, ບາງບ່ອນສໍາລັບຟືນ.

ໃນຂະນະທີ່ຕິດຕາມກວດກາອິນເຕີເນັດ (ປະໂຫຍກນີ້ແມ່ນເປັນທີ່ນິຍົມຫຼາຍໃນບັນດາເຈົ້າຫນ້າທີ່ໃນເວລາທີ່ການລ່ວງລະເມີດເອກະສານ), ພວກເຮົາຊອກຫາສິ່ງພິມຕ່າງໆ ເວັບໄຊທ໌ທາງການ ຫ້ອງການໄອຍະການຂອງສາທາລະນະລັດ Bashkortostan ແລະອົງການຂ່າວ "Bashinform" ໃນ​ການ​ຍື່ນ​ຄໍາ​ຮ້ອງ​ສະ​ຫມັກ​ເພື່ອ​ຕັນ​ເວັບ​ໄຊ​ທີ່​ມີ​ຂໍ້​ມູນ​ທີ່​ຕ້ອງ​ຫ້າມ​. ສານແລະຫ້ອງການໄອຍະການຂອງພາກພື້ນຫນຶ່ງເຮັດການຕັດສິນໃຈທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບກໍລະນີທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ແລະນີ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຊື່ສຽງເປັນອົງການຂອງລັດຖະບານທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້.

ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນເພື່ອປົກປ້ອງພົນລະເມືອງຈາກຄົນທີ່ບໍ່ມີສະຕິປັນຍາຢູ່ໃນພື້ນທີ່ virtual, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າສອດຄ່ອງກັບກົດຫມາຍຂອງລັດເຊຍ, ນີ້ສາມາດເຮັດໄດ້ຢ່າງພຽງພໍ. ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນ, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກໃຫ້ມີການປະຕິບັດທາງດ້ານຕຸລາການທີ່ເປັນເອກະພາບແລະປ້ອງກັນສະຖານະການທີ່ທະນາຍຄວາມສາມຄົນ (ເຊັ່ນ: ໄອຍະການ, ຜູ້ພິພາກສາແລະທະນາຍຄວາມ) ມີ XNUMX ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບບັນຫາການຂັດຂວາງສະຖານທີ່ຫນຶ່ງ.

ຂໍໃຫ້ພິຈາລະນາສາມທາງເລືອກສໍາລັບການຕັດສິນໃຈຂອງສານ Bashkir ທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນເຫດຜົນໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຄ້າຍຄືກັນກ່ຽວກັບການຂັດຂວາງການດໍາເນີນຄະດີ.

ການບໍ່ປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນກ່ອນການທົດລອງເພື່ອແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງ: ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຖືກປະຕິເສດ

ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍດັດສະນີເອກະສານຂອງຄະດີຂອງສານລະຫວ່າງເມືອງ Gafuriy ຂອງສາທາລະນະລັດ Bashkortostan.
ວັນທີ 30 ມັງກອນ 2020 ຂຶ້ນສານ ໄດ້ຮັບ ສິບຫົກຄໍາຮ້ອງຂໍການບໍລິຫານຈາກຫ້ອງການໄອຍະການເມືອງທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະກັດສະຖານທີ່ (ຫນຶ່ງຈາກຫ້ອງການໄອຍະການເມືອງ Aurgazinsky ແລະສິບຫ້າຈາກຫ້ອງການໄອຍະການເມືອງ Gafurisky).

ໃນທຸກຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ, ອົງການຂອງລັດຖະບານຖືກຕັ້ງຊື່ເປັນຈໍາເລີຍການບໍລິຫານ - ການແບ່ງເຂດດິນແດນຂອງ Roskomnadzor, ເຊິ່ງແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນຜູ້ໃຊ້ຫຼືເຈົ້າຂອງສະຖານທີ່ທີ່ມີຂໍ້ມູນທີ່ຫ້າມບໍ່ໃຫ້ເຜີຍແຜ່. ການເຮັດໃຫ້ Roskomnadzor ເປັນຈໍາເລີຍໃນກໍລະນີການຂັດຂວາງແມ່ນຄວາມຜິດພາດທາງກົດຫມາຍ. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ລາວສາມາດປະຕິບັດໂດຍສະເພາະຜູ້ທີ່ມີຄວາມສົນໃຈທີ່ດໍາເນີນການ ລົງທະບຽນດຽວ ຊື່ໂດເມນ, ດັດສະນີຫນ້າຂອງສະຖານທີ່ໃນອິນເຕີເນັດແລະທີ່ຢູ່ເຄືອຂ່າຍທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ກໍານົດສະຖານທີ່ໃນອິນເຕີເນັດທີ່ມີຂໍ້ມູນການແຈກຢາຍທີ່ຖືກຫ້າມຢູ່ໃນສະຫະພັນລັດເຊຍ.
ເປັນທີ່ສັງເກດວ່າໃນທຸກສິບຫົກກໍລະນີ, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ສົ່ງຄືນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຍ້ອນການບໍ່ປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນກ່ອນການພິຈາລະນາຄະດີສໍາລັບການແກ້ໄຂບັນຫາການຂັດແຍ້ງປະເພດນີ້.

ການຕັດສິນໃຈຂອງສານເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່, ແຕ່ການພິຈາລະນາປະສົບການຂອງພວກເຮົາ, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດສົມມຸດວ່າຄໍາຖະແຫຼງການຮຽກຮ້ອງບໍ່ມີຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບເຈົ້າຂອງຫຼືຜູ້ໃຊ້ຊັບພະຍາກອນທີ່ຫ້ອງການໄອຍະການຕ້ອງການສະກັດ. ແລະນີ້ແມ່ນພື້ນຖານ 100% ສໍາລັບການຍົກເລີກການຕັດສິນຂອງສານ. ດັ່ງນັ້ນເປັນຫຍັງຈຶ່ງເຮັດວຽກຢູ່ໃນກະຕ່າໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ?

ການບໍ່ປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນກ່ອນການທົດລອງເພື່ອແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງ: ຮັບເອົາຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ

ກໍລະນີທີ່ຄ້າຍຄືກັນຢູ່ໃນສານອື່ນໆ, ຕົວຢ່າງໃນສານລະຫວ່າງເມືອງ Blagovarsky ຂອງສາທາລະນະລັດ Bashkortostan? ຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 17 ມັງກອນ 2020 ຫາ 28 ກຸມພາ 2020. ໄດ້ຮັບ ສິບສາມຄໍາຮ້ອງຂໍການບໍລິຫານ (ສິບເອັດຈາກຫ້ອງການໄອຍະການຂອງເມືອງ Buzdyaksky ແລະສອງຈາກຫ້ອງການໄອຍະການຂອງເມືອງ Blagovarsky).

ພະແນກອານາເຂດດຽວກັນຂອງ Roskomnadzor ໄດ້ຖືກຕັ້ງຊື່ເປັນຈໍາເລີຍ. ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບຄວາມພໍໃຈໂດຍສານ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າຈາກຂໍ້ຄວາມທີ່ພິມອອກຂອງຄໍາຕັດສິນໃນກໍລະນີ 2a-270/2020 ຂອງສານ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າບໍ່ມີຂັ້ນຕອນກ່ອນການພິຈາລະນາຄະດີສໍາລັບການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງແລະການຮຽກຮ້ອງ. ເຈົ້າຂອງ ຫຼືຜູ້ໃຊ້ເວັບໄຊ. ເປັນ​ຫຍັງ​ສານ​ບາງ​ແຫ່ງ​ຈຶ່ງ​ຮຽກ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ກ່ອນ​ການ​ທົດ​ລອງ, ແຕ່​ບໍ່​ແມ່ນ​ສານ​ອື່ນໆ?

ການແບ່ງເຂດດິນແດນຂອງ Roskomnadzor ມີສ່ວນຮ່ວມເປັນພາກສ່ວນທີ່ສົນໃຈ: ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຈະຖືກຍອມຮັບ

ໃນສານລະຫວ່າງເມືອງ Iglinsky ໃນລະຫວ່າງວັນທີ 3 ມີນາ ຫາ 11 ມີນາ 2020. ໄດ້ລົງທະບຽນ 32 ຖະແຫຼງການຂອງການຮຽກຮ້ອງຈາກຫ້ອງການໄອຍະການເມືອງ Nurimanovsky ກ່ຽວກັບການສະກັດສະຖານທີ່. ທັງ​ໝົດ​ລ້ວນ​ແຕ່​ໄດ້​ຮັບ​ຄວາມ​ພໍ​ໃຈ​ຈາກ​ສານ​ໂດຍ​ບໍ່​ໄດ້​ປະຕິບັດ​ຕາມ​ຂັ້ນ​ຕອນ​ກ່ອນ​ການ​ພິຈາລະນາ​ຄະດີ​ໃນ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ຂໍ້​ຂັດ​ແຍ່ງ​ແລະ​ແຈ້ງ​ຜູ້​ສົນ​ໃຈ.

ສິ່ງຫນຶ່ງແມ່ນຫນ້າສັງເກດ: ການແບ່ງເຂດດິນແດນຂອງ Roskomnadzor ບໍ່ໄດ້ຖືກນໍາມາເປັນຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງຄືກັບສອງກໍລະນີທໍາອິດ, ແຕ່ເປັນພາກສ່ວນທີ່ມີຄວາມສົນໃຈ. ຢ່າງໜ້ອຍມີບາງຢ່າງສຳເລັດຢູ່ບ່ອນນີ້.

ການປະຕິບັດທາງດ້ານຕຸລາການ ແລະ ຕໍາແໜ່ງຂອງຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງອົງການກວດກາ ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຈາກຂັ້ນເມືອງໄປຫາເມືອງ, ເຊິ່ງໃນກໍລະນີຂອງກົດໝາຍແມ່ນບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຂັດຂວາງການສ້າງຂະບວນການຕັດສິນຂອງສານທີ່ເປັນເອກະພາບ.

ທະນາຍຄວາມ Ramil Gizatullin ເນັ້ນ​ໜັກ​ວ່າ ການ​ສ້າງ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ດ້ານ​ຕຸ​ລາ​ການ​ທີ່​ເປັນ​ເອ​ກະ​ພາບ​ແມ່ນ​ມີ​ຄວາມ​ສໍາ​ຄັນ​ຕົ້ນ​ຕໍ​ສໍາ​ລັບ​ອົງ​ການ​ລັດ​ຖະ​ບານ​ຕົນ​ເອງ:

"ທະນາຍຄວາມແລະລັດສະພາລັດເຊຍ Anatoly Fedorovich Koni ກ່າວໃນທ້າຍສະຕະວັດທີ 19 ວ່າ: "ລັດຖະບານບໍ່ສາມາດຮຽກຮ້ອງການເຄົາລົບກົດຫມາຍໃນເວລາທີ່ຕົນເອງບໍ່ເຄົາລົບມັນ ... ". ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ຫ້ອງ​ການ​ໄອ​ຍະ​ການ​ສາ​ທາ​ລະ​ນະ​ລັດ​ຄວນ​ສຶກ​ສາ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ທີ່​ໄດ້​ເຮັດ​ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ແລະ​, ເພື່ອ​ປະ​ຢັດ​ຊື່​ສຽງ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​, ການ​ປະ​ທ້ວງ​ຕໍ່​ຕ້ານ​ພວກ​ເຂົາ​. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ການ​ນໍາ​ພາ​ຂອງ​ສານ​ສູງ​ສຸດ​ສາ​ທາ​ລະ​ນະ​ລັດ​ແລະ​ຫ້ອງ​ການ​ໄອ​ຍະ​ການ​ຄວນ​ດໍາ​ເນີນ​ການ​ທີ່​ແທ້​ຈິງ​ເພື່ອ​ແກ້​ໄຂ​ສະ​ຖາ​ນະ​ການ​ໃນ​ເລື່ອງ​ນີ້​, ບາງ​ທີ​ແມ່ນ​ແຕ່​ໂດຍ​ການ​ສະ​ເຫນີ​ແນະ​ວິ​ທີ​ການ​ສໍາ​ລັບ​ປະ​ເພດ​ຂອງ​ກໍ​ລະ​ນີ​ນີ້​.

ນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສາມາດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍໂດຍກົງ, ເພາະວ່າຖ້າການຕັດສິນຂອງສານຖືກຍົກເລີກ, ຜູ້ຮ້ອງຟ້ອງບໍ່ພຽງແຕ່ຈະຟື້ນຟູສະພາບເດີມ, ແຕ່ຍັງໄດ້ຮັບສິດທິໃນການຟື້ນຟູຄວາມເສຍຫາຍແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜູ້ຕາງຫນ້າ.

ຕົວຢ່າງ, ເລື່ອງນີ້ເກີດຂຶ້ນໃນກໍລະນີຂອງຄໍາຖະແຫຼງການຮຽກຮ້ອງໂດຍໄອຍະການຂອງເມືອງ Blagovarsky, ຜູ້ທີ່, ຫຼັງຈາກການຕັດສິນຂອງສານໄດ້ຖືກ overturned ໃນການອຸທອນ, ຍົກເລີກການຮຽກຮ້ອງ. ສານເຂດ Sovetsky ຂອງ Ufa ເກັບກໍາ ຈາກກະຊວງການເງິນຂອງລັດເຊຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານກົດຫມາຍໃນຈໍານວນ 10 rubles ສໍາລັບການບໍລິການຂອງຜູ້ຕາງຫນ້າ. ຈໍານວນເງິນແມ່ນຫນ້ອຍ, ແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຊື່ສຽງສໍາລັບລັດໃນເລື່ອງນີ້ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນກວ່າ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com