ປະຫວັດຄວາມເປັນມາຂອງອິນເຕີເນັດ: ການແຕກແຍກ, ພາກທີ 1

ບົດຄວາມອື່ນໆໃນຊຸດ:

• ປະຫວັດຂອງ Relay ໄດ້
  • ວິທີການ "ການສົ່ງຂໍ້ມູນໄວ", ຫຼືການເກີດຂອງ relay ໄດ້
  • ນັກຂຽນໄລຍະຍາວ
  • Galvanism
  • ຜູ້ປະກອບການ
  • ແລະນີ້, ສຸດທ້າຍ, ແມ່ນ relay ໄດ້
  • ລົມໂທລະສັບ
  • ພຽງແຕ່ເຊື່ອມຕໍ່
  • ການຜະລິດລືມຂອງຄອມພິວເຕີ Relay
  • ຍຸກເອເລັກໂຕຣນິກ
• ປະຫວັດຂອງຄອມພິວເຕີເອເລັກໂຕຣນິກ
  • Prologue
  • ໂກໂລດ
  • ENIAC
  • ການ​ປະ​ຕິ​ວັດ​ເອ​ເລັກ​ໂຕຣ​ນິກ​
• ປະຫວັດຂອງ transistor ໄດ້
  • Groping your way in the dark
  • ຈາກ crucible ຂອງສົງຄາມ
  • ການປະດິດສ້າງໃໝ່ຫຼາຍຄັ້ງ
• ປະຫວັດອິນເຕີເນັດ
  • ເຄືອຂ່າຍກະດູກສັນຫຼັງ
  • ການເສື່ອມສະພາບ, ພາກທີ 1

ສໍາລັບປະມານເຈັດສິບປີ, AT&T, ບໍລິສັດແມ່ຂອງລະບົບ Bell, ເກືອບບໍ່ມີຄູ່ແຂ່ງໃນໂທລະຄົມຂອງອາເມລິກາ. ຄູ່ແຂ່ງທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນອັນໃດອັນໜຶ່ງຂອງມັນແມ່ນໂທລະສັບທົ່ວໄປ, ເຊິ່ງຕໍ່ມາເອີ້ນວ່າ GT&E ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພຽງແຕ່ GTE. ແຕ່ມາຮອດກາງສະຕະວັດທີ 5, ມັນມີພຽງສອງລ້ານສາຍໂທລະສັບເທົ່ານັ້ນ, ນັ້ນແມ່ນບໍ່ເກີນ 1913% ຂອງຕະຫຼາດທັງໝົດ. ໄລຍະການຄອບຄອງຂອງ AT&T—ຈາກຂໍ້ຕົກລົງຂອງສຸພາບບຸລຸດກັບລັດຖະບານໃນປີ 1982 ຈົນກ່ວາລັດຖະບານດຽວກັນນັ້ນໄດ້ຖອນຕົວໃນປີ XNUMX—ໂດຍປະມານເປັນການເລີ່ມຕົ້ນ ແລະຈຸດຈົບຂອງຍຸກການເມືອງທີ່ແປກປະຫຼາດໃນສະຫະລັດ; ເວລາທີ່ພົນລະເມືອງສາມາດໄວ້ວາງໃຈໃນຄວາມເມດຕາແລະປະສິດທິພາບຂອງລະບົບ bureaucratic ຂະຫນາດໃຫຍ່.

ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະໂຕ້ແຍ້ງກັບການປະຕິບັດພາຍນອກຂອງ AT&T ໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລານີ້. ຈາກປີ 1955 ຫາ 1980, AT&T ໄດ້ເພີ່ມສາຍໂທລະສັບສຽງເກືອບໜຶ່ງພັນລ້ານໄມລ໌, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນວິທະຍຸໄມໂຄເວຟ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ກິໂລແມັດຂອງເສັ້ນຫຼຸດລົງສິບເທົ່າໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລານີ້. ການຫຼຸດລົງຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ຮູ້ສຶກວ່າການຫຼຸດລົງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນມູນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງ (ປັບຕົວອັດຕາເງິນເຟີ້) ຂອງໃບບິນຄ່າໂທລະສັບຂອງພວກເຂົາ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນການວັດແທກໂດຍອັດຕາສ່ວນຂອງຄົວເຮືອນທີ່ມີໂທລະສັບຂອງຕົນເອງ (90% ໃນຊຸມປີ 1970), ໂດຍອັດຕາສ່ວນສັນຍານຕໍ່ສຽງລົບກວນ, ຫຼືໂດຍຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື, ສະຫະລັດສາມາດອວດອ້າງເຖິງການບໍລິການໂທລະສັບທີ່ດີທີ່ສຸດໃນໂລກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ບໍ່ມີເວລາໃດທີ່ AT&T ໃຫ້ເຫດຜົນໃດໆທີ່ຈະເຊື່ອວ່າມັນກໍາລັງພັກຜ່ອນຢູ່ໃນພື້ນຖານໂຄງລ່າງໂທລະສັບທີ່ມີຢູ່. ສາຂາການຄົ້ນຄວ້າຂອງມັນ, Bell Labs, ໄດ້ປະກອບສ່ວນພື້ນຖານໃນການພັດທະນາຄອມພິວເຕີ, ເອເລັກໂຕຣນິກແຂງ, lasers, fiber optics, ການສື່ສານດາວທຽມ, ແລະອື່ນໆອີກ. ພຽງແຕ່ໃນການປຽບທຽບກັບຄວາມໄວພິເສດຂອງການພັດທະນາອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີສາມາດ AT&T ເອີ້ນວ່າບໍລິສັດທີ່ເຄື່ອນໄຫວຊ້າ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມາຮອດຊຸມປີ 1970, ຄວາມຄິດທີ່ວ່າ AT&T ຊ້າໃນການປະດິດສ້າງໄດ້ຮັບນ້ໍາຫນັກທາງດ້ານການເມືອງພຽງພໍທີ່ຈະນໍາໄປສູ່ການແບ່ງປັນຊົ່ວຄາວ.

ການລົ້ມລົງຂອງການຮ່ວມມືລະຫວ່າງ AT&T ແລະລັດຖະບານສະຫະລັດແມ່ນຊ້າລົງ ແລະໃຊ້ເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ. ມັນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນເວລາທີ່ຄະນະກໍາມະການສື່ສານຂອງລັດຖະບານກາງສະຫະລັດ (FCC) ຕັດສິນໃຈແກ້ໄຂລະບົບເລັກນ້ອຍ - ເພື່ອເອົາກະທູ້ທີ່ວ່າງອອກຢູ່ທີ່ນີ້, ອີກອັນຫນຶ່ງຢູ່ທີ່ນັ້ນ ... ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຂົາເພື່ອຟື້ນຟູຄໍາສັ່ງພຽງແຕ່ unraveled ຫຼາຍແລະຫຼາຍກະທູ້. ຮອດກາງຊຸມປີ 1970, ພວກເຂົາກຳລັງເບິ່ງຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ສ້າງຂື້ນຢ່າງງຶດງໍ້. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພະແນກຍຸຕິທໍາແລະສານລັດຖະບານກາງໄດ້ swing ກັບມີດຕັດຂອງເຂົາເຈົ້າແລະເຮັດໃຫ້ບັນຫາດັ່ງກ່າວໄດ້ພັກຜ່ອນ.

ຕົວຂັບເຄື່ອນຕົ້ນຕໍຂອງການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້, ພາຍນອກຂອງລັດຖະບານ, ແມ່ນບໍລິສັດໃຫມ່ຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ເອີ້ນວ່າ Microwave Communications, Incorporated. ກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະໄປຮອດບ່ອນນັ້ນ, ຂໍໃຫ້ພິຈາລະນາເບິ່ງວ່າ AT&T ແລະລັດຖະບານກາງມີການພົວພັນກັນແນວໃດໃນລະຫວ່າງຊຸມປີ 1950 ທີ່ມີຄວາມສຸກກວ່າ.

ສະຖານະ

ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຄັ້ງທີ່ຜ່ານມາ, ໃນສະຕະວັດທີ 1934, ກົດຫມາຍສອງປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນແມ່ນຮັບຜິດຊອບໃນການກວດສອບຍັກໃຫຍ່ອຸດສາຫະກໍາເຊັ່ນ AT&T. ໃນດ້ານຫນຶ່ງ, ມີກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍລະບຽບການ. ໃນກໍລະນີຂອງ AT&T, watchdog ແມ່ນ FCC, ສ້າງໂດຍກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍໂທລະຄົມນາຄົມຂອງ XNUMX. ອີກດ້ານຫນຶ່ງແມ່ນກົດຫມາຍຕ້ານການໄວ້ວາງໃຈ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຊ້ໂດຍກົມຍຸຕິທໍາ. ກົດໝາຍທັງສອງສາຂານີ້ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຖ້າ FCC ສາມາດຖືກປຽບທຽບກັບເຄື່ອງກຶງ, ການປະຊຸມເປັນໄລຍະເພື່ອຕັດສິນໃຈນ້ອຍໆທີ່ຄ່ອຍໆເຮັດໃຫ້ພຶດຕິກໍາຂອງ AT&T, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ກົດຫມາຍຕ້ານການໄວ້ວາງໃຈອາດຈະຖືກຖືວ່າເປັນຂວານໄຟ: ປົກກະຕິແລ້ວມັນຖືກເກັບໄວ້ໃນຕູ້ເສື້ອຜ້າ, ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງມັນບໍ່ລະອຽດອ່ອນໂດຍສະເພາະ. .

ໃນຊຸມປີ 1950, AT&T ໄດ້ຮັບການຂົ່ມຂູ່ຈາກທັງສອງທິດທາງ, ແຕ່ພວກເຂົາທັງຫມົດໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢ່າງສະຫງົບສຸກ, ມີຜົນກະທົບເລັກນ້ອຍຕໍ່ທຸລະກິດຫຼັກຂອງ AT&T. ທັງ FCC ແລະກະຊວງຍຸຕິທໍາບໍ່ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າ AT&T ຈະຍັງຄົງເປັນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານໂທລະສັບ ແລະການບໍລິການທີ່ໂດດເດັ່ນຢູ່ໃນສະຫະລັດ.

Hush-a-Phone

ທໍາອິດໃຫ້ເບິ່ງຄວາມສໍາພັນຂອງ AT&T ກັບ FCC ໂດຍຜ່ານກໍລະນີຂະຫນາດນ້ອຍແລະຜິດປົກກະຕິທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອຸປະກອນພາກສ່ວນທີສາມ. ນັບຕັ້ງແ​​ຕ່ປີ 1920, ບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍ Manhattan ເອີ້ນວ່າ Hush-a-Phone Corporation ໄດ້ດໍາລົງຊີວິດຂອງຕົນໂດຍການຂາຍຈອກທີ່ຕິດກັບສ່ວນຂອງໂທລະສັບທີ່ທ່ານເວົ້າ. ຜູ້ໃຊ້, ການເວົ້າໂດຍກົງໃນອຸປະກອນນີ້, ສາມາດຫຼີກເວັ້ນການ eavesdroping ໃນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງປະຊາຊົນທີ່ຢູ່ໃກ້ຄຽງ, ແລະຍັງສະກັດກັ້ນບາງສິ່ງລົບກວນໃນພື້ນຫລັງ (ຕົວຢ່າງ, ໃນທ່າມກາງຫ້ອງການການຄ້າ). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນຊຸມປີ 1940, AT&T ເລີ່ມສ້າງຄວາມກົດດັນຕໍ່ອຸປະກອນພາກສ່ວນທີສາມດັ່ງກ່າວ - ນັ້ນແມ່ນ, ໃນອຸປະກອນໃດໆທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັບອຸປະກອນລະບົບ Bell ທີ່ລະບົບ Bell ເອງບໍ່ໄດ້ເຮັດ.

ຮູບແບບທໍາອິດຂອງ Hush-a-Phone ຕິດກັບໂທລະສັບຕັ້ງ

ອີງຕາມການ AT&T, Hush-a-Phone ທີ່ຖ່ອມຕົວແມ່ນພຽງແຕ່ອຸປະກອນພາກສ່ວນທີສາມດັ່ງກ່າວ, ເຮັດໃຫ້ຜູ້ສະຫມັກໃດໆທີ່ໃຊ້ອຸປະກອນດັ່ງກ່າວກັບໂທລະສັບຂອງພວກເຂົາຖືກຕັດການເຊື່ອມຕໍ່ຍ້ອນການລະເມີດເງື່ອນໄຂການນໍາໃຊ້. ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້, ໄພຂົ່ມຂູ່ນີ້ບໍ່ເຄີຍຖືກປະຕິບັດ, ແຕ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງມັນເອງອາດຈະເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງ Hush-a-Phone, ໂດຍສະເພາະຈາກຮ້ານຂາຍຍ່ອຍທີ່ບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະເກັບອຸປະກອນຂອງພວກເຂົາ. Harry Tuttle, ຜູ້ປະດິດຂອງ Hush-a-Phone ແລະ "ປະທານ" ຂອງທຸລະກິດ (ເຖິງແມ່ນວ່າພະນັກງານພຽງແຕ່ຂອງບໍລິສັດອື່ນທີ່ບໍ່ແມ່ນເລຂາທິການຂອງລາວ), ໄດ້ຕັດສິນໃຈໂຕ້ຖຽງກັບວິທີການນີ້ແລະຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກກັບ FCC ໃນເດືອນທັນວາ 1948.

FCC ມີອໍານາດທັງສອງໃນການກໍານົດກົດລະບຽບໃຫມ່ເປັນສາຂານິຕິບັນຍັດແລະແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງເປັນສາຂາຕຸລາການ. ມັນແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມສາມາດສຸດທ້າຍທີ່ຄະນະກໍາມະການໄດ້ຕັດສິນໃຈໃນປີ 1950 ເມື່ອພິຈາລະນາຄໍາຮ້ອງທຸກຂອງ Tuttle. Tuttle ບໍ່ໄດ້ປາກົດຢູ່ຕໍ່ຫນ້າຄະນະກໍາມະຢ່າງດຽວ; ລາວໄດ້ປະກອບອາວຸດຕົນເອງກັບພະຍານຜູ້ຊ່ຽວຊານຈາກ Cambridge, ພ້ອມທີ່ຈະເປັນພະຍານວ່າຄຸນລັກສະນະທາງສຽງຂອງ Hush-a-Phone ແມ່ນດີກວ່າທາງເລືອກຂອງມັນ - ມືຈອກ (ຜູ້ຊ່ຽວຊານແມ່ນ Leo Beranek ແລະ Joseph Carl Robnett Licklider, ແລະພວກເຂົາຕໍ່ມາ. ມີບົດບາດສໍາຄັນຫຼາຍໃນເລື່ອງນີ້ຫຼາຍກ່ວາ cameo ຂະຫນາດນ້ອຍນີ້). ຕໍາແຫນ່ງຂອງ Hush-a-Phone ແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການອອກແບບຂອງມັນດີກວ່າທາງເລືອກດຽວທີ່ເປັນໄປໄດ້, ວ່າ, ເປັນອຸປະກອນງ່າຍໆທີ່ສຽບໃສ່ໂທລະສັບ, ມັນບໍ່ສາມາດທໍາຮ້າຍເຄືອຂ່າຍໂທລະສັບໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ, ແລະຜູ້ໃຊ້ເອກະຊົນມີ. ສິດທິໃນການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ອຸປະກອນທີ່ເຂົາເຈົ້າຊອກຫາສະດວກ.

ຈາກທັດສະນະທີ່ທັນສະໄຫມ, ການໂຕ້ຖຽງເຫຼົ່ານີ້ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສາມາດປະຕິເສດໄດ້, ແລະຕໍາແຫນ່ງຂອງ AT&T ເບິ່ງຄືວ່າໂງ່; ບໍລິສັດມີສິດທິອັນໃດທີ່ຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ບຸກຄົນຈາກການເຊື່ອມຕໍ່ຫຍັງກັບໂທລະສັບຢູ່ໃນເຮືອນຫຼືຫ້ອງການຂອງຕົນເອງ? Apple ຄວນມີສິດທີ່ຈະປ້ອງກັນທ່ານຈາກການວາງ iPhone ຂອງທ່ານໃນກໍລະນີບໍ? ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແຜນການຂອງ AT&T ບໍ່ໄດ້ວາງຄວາມກົດດັນໃສ່ Hush-a-Phone ໂດຍສະເພາະ, ແຕ່ເພື່ອປົກປ້ອງຫຼັກການທົ່ວໄປຂອງການຫ້າມອຸປະກອນພາກສ່ວນທີສາມ. ມີ​ການ​ໂຕ້​ຖຽງ​ທີ່​ໜ້າ​ເຊື່ອ​ຖື​ຫຼາຍ​ຢ່າງ​ຕໍ່​ຫຼັກ​ການ​ນີ້, ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັບ​ທັງ​ດ້ານ​ເສດ​ຖະ​ກິດ​ແລະ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ​ສາ​ທາ​ລະ​ນະ. ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນ, ການໃຊ້ໂທລະສັບຊຸດດຽວບໍ່ແມ່ນເລື່ອງສ່ວນຕົວ, ເພາະວ່າມັນສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ກັບຜູ້ຈອງອື່ນໆຫຼາຍລ້ານຊຸດ, ແລະສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຄຸນນະພາບຂອງການໂທຫຼຸດລົງອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ພວກມັນ. ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ຈື່ໄວ້ວ່າໃນເວລານັ້ນ, ບໍລິສັດໂທລະສັບເຊັ່ນ AT&T ເປັນເຈົ້າຂອງເຄືອຂ່າຍໂທລະສັບທັງຫມົດ. ການຄອບຄອງຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຂະຫຍາຍຈາກ switchboards ກາງໄປຫາສາຍໄຟແລະຊຸດໂທລະສັບດ້ວຍຕົນເອງ, ທີ່ຜູ້ໃຊ້ເຊົ່າ. ດັ່ງນັ້ນ, ຈາກທັດສະນະຂອງຊັບສິນເອກະຊົນ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າສົມເຫດສົມຜົນທີ່ບໍລິສັດໂທລະສັບຄວນຈະມີສິດທີ່ຈະຄວບຄຸມສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບອຸປະກອນຂອງຕົນ. AT&T ໄດ້ລົງທຶນຫຼາຍລ້ານໂດລາໃນໄລຍະຫຼາຍທົດສະວັດເພື່ອພັດທະນາເຄື່ອງຈັກທີ່ທັນສະໄໝທີ່ສຸດທີ່ມະນຸດຮູ້ຈັກ. ທຸກໆພໍ່ຄ້າຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ມີຄວາມຄິດບ້າສາມາດອ້າງສິດຂອງຕົນເພື່ອກໍາໄລຈາກຜົນສໍາເລັດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ແນວໃດ? ສຸດທ້າຍ, ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ພິຈາລະນາວ່າ AT&T ຕົວຂອງມັນເອງໄດ້ສະເຫນີອຸປະກອນເສີມທີ່ຫລາກຫລາຍໃຫ້ເລືອກ, ຈາກໄຟສັນຍານໄປຫາສາຍບ່າ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກເຊົ່າ (ໂດຍປົກກະຕິໂດຍທຸລະກິດ) ແລະຄ່າທໍານຽມທີ່ຫຼຸດລົງໃນຄັງຂອງ AT&T, ຊ່ວຍໃຫ້ລາຄາຕໍ່າລົງ. ການບໍລິການສະຫນອງໃຫ້ກັບຜູ້ຈອງທົ່ວໄປ. ການປ່ຽນເສັ້ນທາງລາຍໄດ້ເຫຼົ່ານີ້ເຂົ້າໄປໃນກະເປົ໋າຂອງຜູ້ປະກອບການເອກະຊົນຈະລົບກວນລະບົບການແຈກຢາຍຄືນໃຫມ່ນີ້.

ບໍ່ວ່າທ່ານຈະມີຄວາມຮູ້ສຶກແນວໃດກ່ຽວກັບການໂຕ້ຖຽງເຫຼົ່ານີ້, ເຂົາເຈົ້າເຮັດໃຫ້ຄະນະກໍາມະການ - FCC ໄດ້ສະຫຼຸບຢ່າງເປັນເອກະສັນວ່າ AT&T ມີສິດທີ່ຈະຄວບຄຸມທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບເຄືອຂ່າຍ, ລວມທັງອຸປະກອນທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັບມືຖື. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນປີ 1956, ສານອຸທອນຂອງລັດຖະບານກາງໄດ້ປະຕິເສດການຕັດສິນໃຈຂອງ FCC. ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ຕັດສິນວ່າຖ້າ Hush-a-Phone ເຮັດໃຫ້ຄຸນນະພາບສຽງຫຼຸດລົງ, ມັນກໍ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບຜູ້ຈອງຜູ້ທີ່ໃຊ້ມັນ, ແລະ AT&T ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະແຊກແຊງການແກ້ໄຂສ່ວນຕົວນີ້. AT&T ຍັງບໍ່ມີຄວາມສາມາດ ຫຼືຕັ້ງໃຈທີ່ຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ປິດສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າດ້ວຍວິທີອື່ນ. ຜູ້ພິພາກສາຂຽນວ່າ "ເພື່ອບອກວ່າຜູ້ຈອງໂທລະສັບສາມາດໄດ້ຮັບຜົນໄດ້ຮັບໃນຄໍາຖາມໂດຍການເອົາມືຂອງລາວແລະເວົ້າເຂົ້າໄປໃນມັນ," ແຕ່ບໍ່ສາມາດເຮັດແນວນັ້ນໄດ້ໂດຍອຸປະກອນທີ່ປ່ອຍໃຫ້ມືຂອງລາວຂຽນຫຼືເຮັດສິ່ງອື່ນ. ກັບມັນ, ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ລາວຕ້ອງການຈະບໍ່ຍຸດຕິທໍາຫຼືສົມເຫດສົມຜົນ." ແລະເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ພິພາກສາເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມັກຄວາມໂງ່ຈ້າຂອງ AT&T ໃນກໍລະນີນີ້, ການຕັດສິນຂອງພວກເຂົາແມ່ນແຄບ - ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຍົກເລີກການຫ້າມອຸປະກອນພາກສ່ວນທີສາມຢ່າງສົມບູນ, ແລະພຽງແຕ່ຢືນຢັນສິດທິຂອງຜູ້ຈອງທີ່ຈະໃຊ້ Hush-a-Phone ຕາມໃຈ ( ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, Hush-a-Phone ບໍ່ໄດ້ຢູ່ດົນນານ - ອຸປະກອນຕ້ອງໄດ້ຮັບການອອກແບບໃຫມ່ໃນຊຸມປີ 1960 ເນື່ອງຈາກການປ່ຽນແປງຂອງການອອກແບບທໍ່, ແລະສໍາລັບ Tuttle, ຜູ້ທີ່ຕ້ອງຢູ່ໃນ 60s ຫຼື 70s ໃນເວລານັ້ນ, ນີ້. ຫຼາຍເກີນໄປ). AT&T ໄດ້ປັບອັດຕາພາສີຂອງຕົນເພື່ອຊີ້ບອກວ່າການຫ້າມອຸປະກອນພາກສ່ວນທີສາມທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ໄຟຟ້າຫຼື inductively ກັບໂທລະສັບຍັງຄົງຢູ່. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເປັນສັນຍານທໍາອິດທີ່ພາກສ່ວນອື່ນໆຂອງລັດຖະບານກາງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງປະຕິບັດຕໍ່ AT&T ທີ່ມີຄວາມອ່ອນໂຍນຄືກັບຜູ້ຄວບຄຸມ FCC.

ດຳລັດວ່າດ້ວຍການເຫັນດີ

ໃນ​ຂະ​ນະ​ດຽວ​ກັນ, ປີ​ດຽວ​ກັນ​ທີ່ Hush-a-Phone ຖືກ​ຮ້ອງ​ຟ້ອງ, ກະ​ຊວງ​ຍຸ​ຕິ​ທໍາ​ໄດ້​ຍົກ​ເລີກ​ການ​ສືບ​ສວນ​ຕ້ານ​ການ​ໄວ້​ວາງ​ໃຈ​ຂອງ​ຕົນ​ໃນ AT&T. ການສືບສວນນີ້ມີຕົ້ນກໍາເນີດຢູ່ໃນສະຖານທີ່ດຽວກັນກັບ FCC ເອງ. ມັນໄດ້ຮັບການອໍານວຍຄວາມສະດວກໂດຍສອງຄວາມຈິງຕົ້ນຕໍ: 1) ບໍລິສັດ Western Electric, ບໍລິສັດອຸດສາຫະກໍາຍັກໃຫຍ່ໃນສິດທິຂອງຕົນເອງ, ຄວບຄຸມ 90% ຂອງຕະຫຼາດອຸປະກອນໂທລະສັບແລະເປັນຜູ້ສະຫນອງອຸປະກອນດັ່ງກ່າວໃຫ້ແກ່ລະບົບ Bell, ຈາກການແລກປ່ຽນໂທລະສັບທີ່ເຊົ່າໃຫ້ກັບຜູ້ໃຊ້ສຸດທ້າຍ. ສາຍ coaxial ແລະ microwaves. towers ໃຊ້ເພື່ອສົ່ງສາຍຈາກຂ້າງຫນຶ່ງຂອງປະເທດໄປອີກ. ແລະ 2) ເຄື່ອງມືຄຸ້ມຄອງທັງໝົດທີ່ຮັກສາການຜູກຂາດຂອງ AT&T ແມ່ນອີງໃສ່ການເກັບກຳໄລເປັນອັດຕາສ່ວນຂອງການລົງທຶນທຶນຂອງຕົນ.

ບັນຫານີ້ແມ່ນນີ້. ບຸກຄົນທີ່ສົງໃສສາມາດຈິນຕະນາການໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍວ່າມີການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດພາຍໃນລະບົບລະຄັງເພື່ອໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຂໍ້ເທັດຈິງເຫຼົ່ານີ້. Western Electric ສາມາດເພີ່ມລາຄາສໍາລັບສ່ວນທີ່ເຫລືອຂອງລະບົບ Bell (ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ໂດຍການຄິດຄ່າບໍລິການ $ 5 ສໍາລັບຄວາມຍາວທີ່ແນ່ນອນຂອງສາຍເຄເບີນເມື່ອລາຄາຍຸດຕິທໍາຂອງມັນແມ່ນ $ 4), ໃນຂະນະທີ່ການເພີ່ມການລົງທຶນໃນເງິນໂດລາແລະຜົນກໍາໄລຢ່າງແທ້ຈິງຂອງບໍລິສັດ. ຕົວຢ່າງ, ໃຫ້ສົມມຸດວ່າຜົນຕອບແທນສູງສຸດຂອງການລົງທຶນຂອງ Indiana Bell ສໍາລັບ Indiana Bell ແມ່ນ 7%. ໃຫ້ສົມມຸດວ່າ Western Electric ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ $10 ສໍາລັບອຸປະກອນໃຫມ່ໃນປີ 000. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ບໍລິສັດຈະສາມາດສ້າງກໍາໄລໄດ້ 000 ໂດລາ - ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າລາຄາຍຸດຕິທໍາສໍາລັບອຸປະກອນນີ້ແມ່ນ 1934 ໂດລາ, ມັນຈະມີພຽງແຕ່ 700 ໂດລາເທົ່ານັ້ນ.

ກອງປະຊຸມ, ເປັນຫ່ວງວ່າໂຄງການການສໍ້ໂກງດັ່ງກ່າວໄດ້ເປີດເຜີຍ, ດໍາເນີນການສືບສວນກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງ Western Electric ແລະບໍລິສັດປະຕິບັດງານລວມຢູ່ໃນຄໍາສັ່ງ FCC ຕົ້ນສະບັບ. ການສຶກສາໄດ້ໃຊ້ເວລາຫ້າປີແລະກວມເອົາ 700 ຫນ້າ, ລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດຂອງລະບົບລະຄັງ, ໂຄງສ້າງຂອງບໍລິສັດ, ເຕັກໂນໂລຢີແລະທາງດ້ານການເງິນ, ແລະການດໍາເນີນງານທັງຫມົດ, ທັງຕ່າງປະເທດແລະພາຍໃນ. ຕໍ່ກັບຄໍາຖາມຕົ້ນສະບັບ, ຜູ້ຂຽນຂອງການສຶກສາພົບວ່າມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະກໍານົດວ່າລາຄາຂອງ Western Electric ແມ່ນຍຸດຕິທໍາຫຼືບໍ່ - ບໍ່ມີຕົວຢ່າງທີ່ປຽບທຽບໄດ້. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ແນະນໍາໃຫ້ແນະນໍາການແຂ່ງຂັນບັງຄັບຢູ່ໃນຕະຫຼາດໂທລະສັບເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດທີ່ຍຸຕິທໍາແລະຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີຜົນປະໂຫຍດທີ່ມີປະສິດທິພາບ.

ເຈັດສະມາຊິກຂອງຄະນະກໍາມະການ FCC ໃນປີ 1937. ຄວາມງາມ Damn.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນເວລາທີ່ບົດລາຍງານໄດ້ຖືກສໍາເລັດ, ສົງຄາມໄດ້ເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃນຂອບເຂດໃນປີ 1939. ໃນເວລານັ້ນ, ບໍ່ມີໃຜຢາກແຊກແຊງເຄືອຂ່າຍການສື່ສານທີ່ມີກະດູກສັນຫຼັງຂອງປະເທດ. ສິບປີຕໍ່ມາ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ພະແນກຍຸຕິທໍາຂອງ Truman ໄດ້ສືບຕໍ່ຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງ Western Electric ແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງລະບົບ Bell. ແທນທີ່ຈະເປັນບົດລາຍງານທີ່ຍາວແລະບໍ່ຊັດເຈນ, ຄວາມສົງໃສເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານຄວາມໄວ້ວາງໃຈຫຼາຍຂຶ້ນ. ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ AT&T ບໍ່ພຽງແຕ່ຖອນບໍລິສັດ Western Electric ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງແບ່ງອອກເປັນສາມບໍລິສັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ດັ່ງນັ້ນການສ້າງຕະຫຼາດການແຂ່ງຂັນສໍາລັບອຸປະກອນໂທລະສັບໂດຍດໍາລັດຂອງສານ.

AT&T ມີເຫດຜົນຢ່າງໜ້ອຍສອງຢ່າງທີ່ຕ້ອງກັງວົນ. ຫນ້າທໍາອິດ, ການບໍລິຫານ Truman ສະແດງໃຫ້ເຫັນລັກສະນະຮຸກຮານຂອງຕົນໃນການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຕ້ານການໄວ້ວາງໃຈ. ໃນປີ 1949 ຢ່າງດຽວ, ນອກເຫນືອຈາກການທົດລອງຂອງ AT&T, ພະແນກຍຸຕິທໍາແລະຄະນະກໍາມະການການຄ້າຂອງລັດຖະບານກາງໄດ້ດໍາເນີນຄະດີຕໍ່ Eastman Kodak, ລະບົບຕ່ອງໂສ້ຮ້ານຂາຍເຄື່ອງແຫ້ງທີ່ສໍາຄັນ A&P, Bausch ແລະ Lomb, ບໍລິສັດ American Can, ບໍລິສັດ Yellow Cab, ແລະອື່ນໆ. . ອັນທີສອງ, ມີຕົວຢ່າງຈາກ US v. Pullman Company. ບໍລິສັດ Pullman, ເຊັ່ນ AT&T, ມີພະແນກບໍລິການທີ່ໃຫ້ບໍລິການລົດນອນທາງລົດໄຟແລະພະແນກການຜະລິດທີ່ປະກອບພວກມັນ. ແລະ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບໃນກໍລະນີຂອງ AT&T, ອັດຕາສ່ວນຂອງການບໍລິການ Pullman ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນໃຫ້ບໍລິການພຽງແຕ່ລົດທີ່ຜະລິດໃນ Pullman, ຄູ່ແຂ່ງບໍ່ສາມາດປາກົດຢູ່ໃນດ້ານການຜະລິດ. ແລະຄືກັນກັບ AT&T, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມສໍາພັນທີ່ຫນ້າສົງໄສຂອງບໍລິສັດ, ບໍ່ມີຫຼັກຖານຂອງການລ່ວງລະເມີດລາຄາຢູ່ທີ່ Pullman, ແລະບໍ່ມີລູກຄ້າທີ່ບໍ່ພໍໃຈ. ແລະຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນປີ 1943, ສານລັດຖະບານກາງໄດ້ຕັດສິນວ່າ Pullman ກໍາລັງລະເມີດກົດຫມາຍຕ້ານການໄວ້ວາງໃຈແລະຕ້ອງແຍກການຜະລິດແລະການບໍລິການ.

ແຕ່ໃນທີ່ສຸດ, AT&T ໄດ້ຫລີກລ້ຽງການແຍກຕົວອອກແລະບໍ່ເຄີຍປາກົດຢູ່ໃນສານ. ຫຼັງຈາກປີຢູ່ໃນ limbo, ໃນ 1956 ມັນໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນຂໍ້ຕົກລົງກັບການບໍລິຫານ Eisenhower ໃຫມ່ເພື່ອຢຸດການດໍາເນີນຄະດີ. ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຂອງ​ລັດ​ຖະ​ບານ​ກ່ຽວ​ກັບ​ບັນ​ຫາ​ນີ້​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ສະ​ດວກ​ສະ​ເພາະ​ແມ່ນ​ໂດຍ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ການ​ບໍ​ລິ​ຫານ. ພັກຣີພັບບລີກັນມີຄວາມສັດຊື່ຕໍ່ທຸລະກິດໃຫຍ່ຫຼາຍກ່ວາພັກເດໂມແຄຣັດ, ຜູ້ທີ່ສົ່ງເສີມ "ຫຼັກສູດໃໝ່". ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການປ່ຽນແປງໃນສະພາບເສດຖະກິດບໍ່ຄວນຖືກລະເລີຍ - ການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດຄົງທີ່ທີ່ເກີດຈາກສົງຄາມໄດ້ປະຕິເສດການໂຕ້ຖຽງທີ່ນິຍົມຂອງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ New Deal ວ່າການຄອບຄອງຂອງທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນເສດຖະກິດຢ່າງຫລີກລ້ຽງບໍ່ໄດ້ນໍາໄປສູ່ການຖົດຖອຍ, ສະກັດກັ້ນການແຂ່ງຂັນແລະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ລາຄາຫຼຸດລົງ. ສຸດທ້າຍ, ຂອບເຂດການຂະຫຍາຍຕົວຂອງສົງຄາມເຢັນກັບສະຫະພາບໂຊວຽດກໍ່ມີບົດບາດ. AT&T ປະມານການຮັບໃຊ້ທະຫານ ແລະກອງທັບເຮືອໃນລະຫວ່າງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ XNUMX, ແລະສືບຕໍ່ຮ່ວມມືກັບຜູ້ສືບທອດຂອງພວກເຂົາ, ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດ. ໂດຍສະເພາະ, ໃນປີດຽວກັນກັບການຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ຕ້ານການໄວ້ວາງໃຈ, ບໍລິສັດ Western Electric ໄດ້ເລີ່ມເຮັດວຽກ ຫ້ອງທົດລອງອາວຸດນິວເຄລຍ Sandia ໃນ Albuquerque (ນິວເມັກຊິໂກ). ຖ້າບໍ່ມີຫ້ອງທົດລອງນີ້, ສະຫະລັດບໍ່ສາມາດພັດທະນາແລະສ້າງອາວຸດນິວເຄລຍໃຫມ່, ແລະຖ້າບໍ່ມີອາວຸດນິວເຄລຍ, ມັນບໍ່ສາມາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ USSR ໃນເອີຣົບຕາເວັນອອກ. ດັ່ງນັ້ນ, ພະແນກປ້ອງກັນປະເທດບໍ່ມີຄວາມປາດຖະຫນາທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ AT&T ອ່ອນເພຍ, ແລະ lobbyists ຂອງຕົນໄດ້ຢືນຢູ່ກັບການບໍລິຫານໃນນາມຂອງຜູ້ຮັບເຫມົາຂອງພວກເຂົາ.

ເງື່ອນໄຂຂອງຂໍ້ຕົກລົງໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ AT&T ຈໍາກັດການເຄື່ອນໄຫວຂອງຕົນໃນທຸລະກິດໂທລະຄົມທີ່ມີການຄວບຄຸມ. ພະແນກຍຸຕິທໍາໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນຈໍານວນຫນຶ່ງ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສໍາລັບການເຮັດວຽກຂອງລັດຖະບານ; ມັນບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຫ້າມບໍລິສັດຈາກການເຮັດວຽກຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງ Sandia. ລັດຖະບານຍັງໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ AT&T ອະນຸຍາດແລະໃຫ້ຄໍາແນະນໍາດ້ານວິຊາການກ່ຽວກັບສິດທິບັດທີ່ມີຢູ່ແລະໃນອະນາຄົດທັງຫມົດດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ເຫມາະສົມກັບບໍລິສັດພາຍໃນປະເທດ. ເນື່ອງຈາກຄວາມກວ້າງຂອງນະວັດຕະກໍາທີ່ Bell Labs ສ້າງຂື້ນ, ການຜ່ອນຄາຍການອອກໃບອະນຸຍາດນີ້ຈະຊ່ວຍເພີ່ມການເຕີບໂຕຂອງບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີສູງຂອງອາເມລິກາສໍາລັບຫລາຍສິບປີຂ້າງຫນ້າ. ທັງສອງຂໍ້ຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານີ້ມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ການສ້າງຕັ້ງເຄືອຂ່າຍຄອມພິວເຕີໃນສະຫະລັດ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງບົດບາດຂອງ AT&T ໃນຖານະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານການຜູກຂາດຂອງບໍລິການໂທລະຄົມທ້ອງຖິ່ນ. ຂວານ​ໄຟ​ໄດ້​ຖືກ​ກັບ​ຄືນ​ໄປ​ໃນ​ຕູ້​ເສື້ອຜ້າ​ຂອງ​ຕົນ​ຊົ່ວ​ຄາວ. ແຕ່ໃນໄວໆນີ້, ໄພຂົ່ມຂູ່ໃຫມ່ຈະມາຈາກພາກສ່ວນທີ່ບໍ່ຄາດຄິດຂອງ FCC. ເຄື່ອງກຶງ, ເຊິ່ງເຮັດວຽກໄດ້ຕະຫຼອດ ແລະ ຄ່ອຍໆ, ທັນທີທັນໃດຈະເລີ່ມຂຸດເລິກຂຶ້ນ.

ກະທູ້ທໍາອິດ

AT&T ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ບໍລິການສື່ສານເອກະຊົນມາດົນນານແລ້ວ ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ລູກຄ້າ (ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນບໍລິສັດໃຫຍ່ ຫຼື ພະແນກລັດຖະບານ) ເຊົ່າສາຍໂທລະສັບໜຶ່ງ ຫຼື ຫຼາຍສາຍເພື່ອນຳໃຊ້ສະເພາະ. ສໍາລັບຫຼາຍໆອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຕ້ອງການເຈລະຈາພາຍໃນຢ່າງຫ້າວຫັນ - ເຄືອຂ່າຍໂທລະພາບ, ບໍລິສັດນ້ໍາມັນທີ່ສໍາຄັນ, ຜູ້ປະກອບການລົດໄຟ, ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດ - ທາງເລືອກນີ້ເບິ່ງຄືວ່າສະດວກ, ປະຫຍັດແລະປອດໄພກວ່າການນໍາໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສາທາລະນະ.

ວິສະວະກອນ Bell ໄດ້ສ້າງຕັ້ງສາຍໂທລະສັບວິທະຍຸເອກະຊົນສໍາລັບບໍລິສັດພະລັງງານໃນປີ 1953.

ການຂະຫຍາຍໂຕຂອງເສົາໄຟຟ້າໄມໂຄເວຟໃນຊຸມປີ 1950 ໄດ້ຫຼຸດຕົ້ນທຶນການເຂົ້າໄປຫາຜູ້ປະຕິບັດການໂທລະສັບທາງໄກຫຼາຍຈົນຫຼາຍອົງກອນພົບວ່າມັນມີກຳໄລຫຼາຍກວ່າໃນການສ້າງເຄືອຂ່າຍຂອງຕົນເອງແທນທີ່ຈະເຊົ່າເຄືອຂ່າຍຈາກ AT&T. ປັດຊະຍານະໂຍບາຍຂອງ FCC, ຕາມກົດລະບຽບຂອງ FCC, ແມ່ນການຫ້າມການແຂ່ງຂັນໃນດ້ານໂທລະຄົມ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການໃນປະຈຸບັນບໍ່ສາມາດຫຼືບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະໃຫ້ບໍລິການທຽບເທົ່າກັບລູກຄ້າ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, FCC ຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ເສຍຊັບພະຍາກອນ ແລະທໍາລາຍລະບົບລະບຽບການທີ່ສົມດູນກັນຢ່າງລະມັດລະວັງ ແລະອັດຕາສະເລ່ຍທີ່ຮັກສາ AT&T ຢູ່ໃນເສັ້ນໃນຂະນະທີ່ການບໍລິການສູງສຸດແກ່ປະຊາຊົນ. ແບບຢ່າງທີ່ສ້າງຂຶ້ນບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເປີດການສື່ສານໄມໂຄເວຟສ່ວນຕົວໃຫ້ກັບທຸກຄົນ. ໃນຂະນະທີ່ AT&T ເຕັມໃຈ ແລະສາມາດສະເໜີໃຫ້ສາຍໂທລະສັບສ່ວນຕົວ, ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການອື່ນໆບໍ່ມີສິດທີ່ຈະເຂົ້າມາໃນທຸລະກິດ.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພັນທະມິດຂອງພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະທ້າທາຍແບບຢ່າງນີ້. ເກືອບທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາແມ່ນບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ມີທຶນຂອງຕົນເອງເພື່ອສ້າງແລະຮັກສາເຄືອຂ່າຍຂອງຕົນເອງ. ໃນບັນດາສິ່ງທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດແມ່ນອຸດສາຫະກໍານ້ໍາມັນ (ເປັນຕົວແທນໂດຍສະຖາບັນ Petroleum ອາເມລິກາ, API). ດ້ວຍທໍ່ອຸດສາຫະກໍາ snaked ໃນທົ່ວທະວີບ, ນ້ໍາດີກະແຈກກະຈາຍໄປທົ່ວທົ່ງນາທີ່ກວ້າງຂວາງແລະຫ່າງໄກສອກຫຼີກ, ເຮືອຂຸດຄົ້ນແລະສະຖານທີ່ຂຸດເຈາະກະແຈກກະຈາຍໄປທົ່ວໂລກ, ອຸດສາຫະກໍາຕ້ອງການສ້າງລະບົບການສື່ສານຂອງຕົນເອງເພື່ອໃຫ້ເຫມາະສົມກັບຄວາມຕ້ອງການສະເພາະຂອງເຂົາເຈົ້າ. ບໍລິສັດເຊັ່ນ Sinclair ແລະ Humble Oil ຕ້ອງການໃຊ້ເຄືອຂ່າຍໄມໂຄເວຟເພື່ອຕິດຕາມສະຖານະການທໍ່, ຕິດຕາມກວດກາມໍເຕີຈາກໄລຍະໄກ, ຕິດຕໍ່ສື່ສານກັບເຄື່ອງເຈາະນອກຝັ່ງ, ແລະບໍ່ຕ້ອງການລໍຖ້າການອະນຸຍາດຈາກ AT&T. ແຕ່ອຸດສາຫະກໍານ້ໍາມັນບໍ່ໄດ້ຢູ່ຄົນດຽວ. ເກືອບທຸກຮູບແບບຂອງທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່, ຈາກທາງລົດໄຟແລະການຂົນສົ່ງສິນຄ້າໄປຫາຮ້ານຂາຍຍ່ອຍແລະຜູ້ຜະລິດລົດໃຫຍ່, ໄດ້ຮ້ອງຟ້ອງ FCC ເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ລະບົບໄມໂຄເວຟເອກະຊົນ.

ປະເຊີນກັບຄວາມກົດດັນດັ່ງກ່າວ, FCC ໄດ້ເປີດການໄຕ່ສວນໃນເດືອນພະຈິກ 1956 ເພື່ອຕັດສິນໃຈວ່າແຖບຄວາມຖີ່ໃຫມ່ (ປະມານ 890 MHz) ຄວນຖືກເປີດໃຫ້ກັບເຄືອຂ່າຍດັ່ງກ່າວ. ເນື່ອງຈາກເຄືອຂ່າຍໄມໂຄເວຟສ່ວນຕົວຖືກຄັດຄ້ານໂດຍຜູ້ປະກອບການໂທລະຄົມເອງເກືອບທັງຫມົດ, ການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບບັນຫານີ້ແມ່ນງ່າຍທີ່ຈະເຮັດ. ເຖິງແມ່ນວ່າພະແນກຍຸຕິທໍາ, ເຊື່ອວ່າ AT&T ໄດ້ຫລອກລວງພວກເຂົາຢ່າງໃດກໍ່ຕາມເມື່ອພວກເຂົາລົງນາມໃນຂໍ້ຕົກລົງສຸດທ້າຍ, ໄດ້ອອກມາໃນເງື່ອນໄຂຂອງເຄືອຂ່າຍໄມໂຄເວຟສ່ວນຕົວ. ແລະມັນໄດ້ກາຍເປັນນິໄສ - ໃນໄລຍະຊາວປີຂ້າງຫນ້າ, ພະແນກຍຸຕິທໍາໄດ້ເຈາະດັງເຂົ້າໄປໃນກິດຈະການຂອງ FCC ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ບາງຄັ້ງກໍ່ຂັດຂວາງການກະທໍາຂອງ AT&T ແລະສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ເຂົ້າຕະຫຼາດໃຫມ່.

ການໂຕ້ແຍ້ງທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດຂອງ AT&T, ແລະສິ່ງທີ່ມັນສືບຕໍ່ກັບຄືນມາ, ແມ່ນວ່າຜູ້ເຂົ້າມາໃຫມ່ໄດ້ຖືກຜູກມັດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມດຸ່ນດ່ຽງທີ່ລະອຽດອ່ອນຂອງລະບົບກົດລະບຽບໂດຍການພະຍາຍາມ skim ສີຄີມ. ນັ້ນແມ່ນ, ທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່ມາສ້າງເຄືອຂ່າຍຂອງຕົນເອງຕາມເສັ້ນທາງທີ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການວາງຕ່ໍາແລະການຈະລາຈອນສູງ (ເສັ້ນທາງທີ່ມີກໍາໄລຫຼາຍທີ່ສຸດສໍາລັບ AT&T), ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເຊົ່າສາຍເອກະຊົນຈາກ AT&T ບ່ອນທີ່ມັນແພງທີ່ສຸດໃນການກໍ່ສ້າງ. ດັ່ງນັ້ນ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈະຖືກຈ່າຍໃຫ້ໂດຍຜູ້ຈອງທໍາມະດາ, ອັດຕາພາສີຕ່ໍາທີ່ສາມາດຮັກສາໄດ້ພຽງແຕ່ຜ່ານການບໍລິການໂທລະຄົມມະນາຄົມທາງໄກທີ່ມີກໍາໄລຫຼາຍ, ເຊິ່ງບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ຈະບໍ່ຈ່າຍ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, FCC ໃນ 1959 ໃນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ. "ການແກ້ໄຂຂ້າງເທິງ 890" [ນັ້ນແມ່ນ, ໃນລະດັບຄວາມຖີ່ຂ້າງເທິງ 890 MHz / ປະມານ. transl.] ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ວ່າ​ຜູ້​ມາ​ໃຫມ່​ທຸ​ລະ​ກິດ​ທຸກ​ຄົນ​ສາ​ມາດ​ສ້າງ​ເຄືອ​ຂ່າຍ​ທາງ​ໄກ​ສ່ວນ​ຕົວ​ຂອງ​ຕົນ​ເອງ​. ນີ້​ແມ່ນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​ນ​້​ໍ​າ​ໃນ​ນະ​ໂຍ​ບາຍ​ຂອງ​ລັດ​ຖະ​ບານ​ກາງ. ລາວໄດ້ຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບສົມມຸດຕິຖານພື້ນຖານທີ່ AT&T ຄວນດໍາເນີນການເປັນກົນໄກການແຈກຢາຍຄືນໃຫມ່, ອັດຕາຄ່າບໍລິການໃຫ້ກັບລູກຄ້າທີ່ຮັ່ງມີເພື່ອສະຫນອງການບໍລິການໂທລະສັບທີ່ມີລາຄາຖືກໃຫ້ກັບຜູ້ໃຊ້ຢູ່ໃນຕົວເມືອງນ້ອຍ, ເຂດຊົນນະບົດແລະເຂດທຸກຍາກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, FCC ຍັງສືບຕໍ່ເຊື່ອວ່າມັນສາມາດກິນປາແລະອອກຈາກຫນອງ. ນາງ​ເຊື່ອ​ໝັ້ນ​ຕົນ​ເອງ​ວ່າ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ບໍ່​ມີ​ຄວາມ​ສຳຄັນ. ມັນໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຈາລະຈອນຂອງ AT&T ພຽງເລັກນ້ອຍເທົ່ານັ້ນ, ແລະບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ປັດຊະຍາຫຼັກຂອງການບໍລິການສາທາລະນະທີ່ຄວບຄຸມກົດລະບຽບການໂທລະສັບຫຼາຍສິບປີ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, FCC ໄດ້ຕັດພຽງແຕ່ຫນຶ່ງກະທູ້ protruding. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການຕັດສິນໃຈ "ຫຼາຍກວ່າ 890" ຕົວຂອງມັນເອງມີຜົນສະທ້ອນຫນ້ອຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນໄດ້ວາງອອກລະບົບຕ່ອງໂສ້ຂອງເຫດການທີ່ນໍາໄປສູ່ການປະຕິວັດທີ່ແທ້ຈິງໃນໂຄງສ້າງຂອງໂທລະຄົມຂອງອາເມລິກາ.

ມີຫຍັງອີກແດ່ທີ່ຈະອ່ານ

• Fred W. Henck ແລະ Bernard Strassburg, A Slippery Slope (1988)
• Alan Stone, ເລກຜິດ (1989)
• Peter Temin ກັບ Louis Galambos, The Fall of the Bell System (1987)
• Tim Wu, The Master Switch (2010)

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com