ກອງປະຊຸມ DEFCON 25. Garry Kasparov. "ຮົບສຸດທ້າຍຂອງສະຫມອງ". ພາກທີ 2

ກອງປະຊຸມ DEFCON 25. Garry Kasparov. "ຮົບສຸດທ້າຍຂອງສະຫມອງ". ພາກທີ 1

ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າບັນຫາບໍ່ແມ່ນວ່າເຄື່ອງຈັກຈະທົດແທນຄົນໃນບ່ອນເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ລວມທັງໃນຂອບເຂດທາງປັນຍາ, ແລະບໍ່ແມ່ນວ່າຄອມພິວເຕີໄດ້ຖືກກ່າວຫາວ່າໄດ້ຈັບມືກັບຄົນທີ່ມີການສຶກສາຊັ້ນສູງແລະບັນຊີ Twitter. ການປະຕິບັດ AI ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນຢ່າງໄວວາ, ແຕ່ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມັນຊ້າເກີນໄປ. ເປັນຫຍັງ? ເນື່ອງຈາກວ່ານີ້ແມ່ນວົງຈອນປົກກະຕິຂອງການພັດທະນາຂອງມະນຸດ, ແລະພວກເຮົາພຽງແຕ່ບໍ່ຮູ້ວ່າການທໍາລາຍທີ່ພວກເຮົາເຫັນຫມາຍເຖິງການນໍາສະເຫນີເຕັກໂນໂລຊີໃຫມ່, ເຊິ່ງ, ກ່ອນທີ່ຈະສ້າງວຽກເຮັດງານທໍາໃຫມ່, ທໍາລາຍຄົນເກົ່າ.

ເຕັກໂນໂລຢີທໍາລາຍອຸດສາຫະກໍາທີ່ລ້າສະໄຫມແລະສ້າງໃຫມ່, ນີ້ແມ່ນຂະບວນການສ້າງ, ນີ້ແມ່ນວົງຈອນການພັດທະນາ. ຖ້າທ່ານພະຍາຍາມຍືດເວລາຄວາມໂສກເສົ້າໂດຍການໃສ່ເຕັກໂນໂລຢີເກົ່າເຂົ້າໄປໃນຂະບວນການຫຼືສ້າງຂໍ້ດີບາງຢ່າງສໍາລັບເຕັກໂນໂລຢີທີ່ລ້າສະໄຫມ, ທ່ານພຽງແຕ່ຈະເຮັດໃຫ້ຂະບວນການຊ້າລົງແລະເຮັດໃຫ້ມັນເຈັບປວດຫຼາຍ. ມັນຈະເກີດຂຶ້ນຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແຕ່ບັນຫາແມ່ນວ່າພວກເຮົາກໍາລັງຄວບຄຸມຂະບວນການໂດຍການສ້າງກົດລະບຽບທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນຊ້າລົງໂດຍເຈດຕະນາ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ​ນີ້​ເປັນ​ບັນ​ຫາ​ທີ່​ໃຫຍ່​ກວ່າ​ທີ່​ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ຮັບ​ຮູ້​ຢ່າງ​ຈະ​ແຈ້ງ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​. ນີ້ແມ່ນບັນຫາທາງດ້ານຈິດໃຈຫຼາຍກວ່າທີ່ຄົນຖາມຄໍາຖາມ: "ເຈົ້າຮູ້ສຶກປອດໄພໄດ້ແນວໃດໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນລົດທີ່ຂັບລົດດ້ວຍຕົນເອງ?"

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເບິ່ງ​ໃນ​ປະ​ຫວັດ​ສາດ​ແລະ​ໄດ້​ຮຽນ​ຮູ້​ວ່າ​ຫນຶ່ງ​ຮ້ອຍ​ປີ​ກ່ອນ​ຫນ້າ​ນີ້​ຫນຶ່ງ​ໃນ​ສະ​ຫະ​ພັນ​ທີ່​ມີ​ອໍາ​ນາດ​ທີ່​ສຸດ​ໃນ​ນິວ​ຢອກ​ແມ່ນ​ສະ​ຫະ​ພັນ​ຄົນ​ງານ​ລິ​ຟ​, ເຊິ່ງ​ປະ​ກອບ​ຄົນ​ງານ 17 ພັນ​ຄົນ​. ໂດຍວິທີທາງການ, ໃນເວລານັ້ນມີເທກໂນໂລຍີທີ່ເຈົ້າສາມາດກົດປຸ່ມຫນຶ່ງແລະເຈົ້າສໍາເລັດ, ແຕ່ປະຊາຊົນບໍ່ໄວ້ວາງໃຈມັນ! ມັນ​ເປັນ​ເລື່ອງ​ຮ້າຍ​ແຮງ​ທີ່​ຕ້ອງ​ກົດ​ປຸ່ມ​ຕົວ​ທ່ານ​ເອງ​ເພື່ອ​ໂທ​ຫາ​ລິ​ຟ​! ເຈົ້າຮູ້ບໍວ່າເປັນຫຍັງສະຫະພັນການຄ້ານີ້ "ຕາຍ" ແລະປະຊາຊົນເລີ່ມໃຊ້ປຸ່ມຕົວເອງ? ​ເພາະວ່າ​ມື້​ໜຶ່ງ​ພວກ​ຄົນ​ງານ​ລິ​ຟ​ໄດ້​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ໄປ​ປະ​ທ້ວງ. ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ປະ​ທ້ວງ, ແລະ​ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ​ຜູ້​ທີ່​ຕ້ອງ​ປີນ​ຂຶ້ນ​ໄປ​ເທິງ​ຂອງ​ຕຶກ Empire State ໄດ້​ສ່ຽງ​ຕໍ່​ການ​ກົດ​ປຸ່ມ​ດ້ວຍ​ມື​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ເອງ.

ຈົ່ງຈື່ຈໍາສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເວົ້າເມື່ອ 20-30 ປີກ່ອນກ່ຽວກັບລູກຫຼືຫລານເມື່ອພວກເຂົາຢູ່ຫລັງລໍ້ຂອງລົດ: "ນີ້ແມ່ນຂີ້ຮ້າຍ, ພຽງແຕ່ເບິ່ງສະຖິຕິ, ເພາະວ່າລົດໃຫຍ່ແມ່ນຫນຶ່ງໃນສາເຫດຕົ້ນຕໍຂອງການເສຍຊີວິດຂອງມະນຸດ, ພວກເຂົາຈະມີຄວາມສ່ຽງແນວໃດ? ຊີ​ວິດ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ?”

ດັ່ງນັ້ນ, ທັງຫມົດນີ້ແມ່ນຈິດໃຈທີ່ບໍລິສຸດ. ພວກເຮົາໃຫ້ຄວາມສົນໃຈໜ້ອຍໜຶ່ງວ່າມີຈັກຄົນເສຍຊີວິດໃນອຸບັດຕິເຫດລົດຍົນ, ແຕ່ເມື່ອມີຄົນໜຶ່ງຄົນເສຍຊີວິດຍ້ອນລົດທີ່ຂັບລົດເອງ, ເຫດການດັ່ງກ່າວກໍ່ຖືກລະເບີດອອກເປັນອັດຕາສ່ວນ. ຄວາມຜິດພາດໃດໆ, ຄວາມຜິດພາດໃດໆໃນເຕັກໂນໂລຊີປັນຍາປະດິດແມ່ນໄດ້ກວມເອົາທັນທີຢູ່ໃນຫນ້າຂອງຫນັງສືພິມ. ແຕ່ເບິ່ງສະຖິຕິ, ເບິ່ງຈໍານວນເຫດການ, ແລະທ່ານຈະເຫັນວ່າອັດຕາສ່ວນເລັກນ້ອຍຂອງຈໍານວນອຸປະຕິເຫດທັງຫມົດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຊຸມຊົນຂອງມະນຸດຈະຊະນະພຽງແຕ່ຖ້າມັນສາມາດກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການເປັນອໍາມະພາດຍ້ອນຄວາມຢ້ານກົວດັ່ງກ່າວ.

ບັນຫາອີກປະການຫນຶ່ງເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບຂ່າວປອມຫຼືຄວາມປອດໄພທາງອິນເຕີເນັດ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຫົວຂໍ້ທີ່ມີການເມືອງຫຼາຍແລະຂ້ອຍໄດ້ຮັບການໂທຫຼາຍຖາມວ່າຂ້ອຍຈັດການກັບຜູ້ກຽດຊັງ AI ແນວໃດ. ຕົວຢ່າງ, ຂ້ອຍຂຽນ blog ປົກກະຕິ, ແລະການຕອບໃຫມ່ຂອງຂ້ອຍ, ເຊິ່ງຈະຖືກເຜີຍແຜ່ໃນສອງສາມມື້, ເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມກຽດຊັງແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄວາມລອດຈາກຄວາມກຽດຊັງແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມຮູ້, ໃນການຮຽນຮູ້. ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຕ້ອງເຂົ້າໃຈວ່າບັນຫານີ້ມີຢູ່ດົນນານກ່ອນທີ່ສິ່ງທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ຈະຖືກປະດິດ, ມັນພຽງແຕ່ວ່າຄວາມສໍາຄັນຂອງມັນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຂະນະນີ້ຍ້ອນອິນເຕີເນັດ, ເຊິ່ງໄດ້ເຂົ້າເຖິງຫຼາຍລ້ານຄົນແລະຫຼາຍຕື້ຄົນ.

ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ດີເມື່ອຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງພະຍາຍາມຢຸດຄວາມຄືບຫນ້າໂດຍການພະຍາຍາມຫ້າມ AI, ແລະເຈົ້າຮູ້ວ່າມັນຈະບໍ່ເຮັດວຽກເພາະວ່າພວກເຮົາມີ Putin ແລະຄົນບໍ່ດີອື່ນໆ, ບໍ່ວ່າພວກເຂົາຢູ່ໃສ, ຜູ້ທີ່ໃຊ້ກັບພວກເຮົາແມ່ນເຕັກໂນໂລຢີຂອງພວກເຮົາເອງທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນ. ໂລກເສລີ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຄວນຈະຍອມຮັບພຽງແຕ່ເປັນການມອບໃຫ້.

ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວຂອງບັນຫາແມ່ນຢູ່ພາຍໃນຕົວເຮົາເທົ່ານັ້ນ, ແລະຄໍາຕອບຂອງຄໍາຖາມແມ່ນຢູ່ໃນຕົວເຮົາເອງ, ໃນຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງຕົນເອງແລະຄວາມຫມັ້ນໃຈຂອງຕົນເອງ. ຂ້າພະເຈົ້າໂຕ້ຖຽງວ່າເຄື່ອງຈັກອັດສະລິຍະບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາ "ລ້າສະໄຫມ." ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຕ້ອງຈື່ໄວ້ວ່າມີຂໍ້ຈໍາກັດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບການຮ່ວມມືລະຫວ່າງມະນຸດກັບຄອມພິວເຕີ, ແລະໃນຂອບເຂດຂະຫນາດໃຫຍ່, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຂ່າວລືທີ່ມີມາກ່ອນ. ດັ່ງທີ່ເຄີຍເປັນມາ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ໂອກາດໃຫມ່ທີ່ທໍາລາຍໂລກເກົ່າແລະສ້າງໃຫມ່, ແລະພວກເຮົາກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າຕໍ່ໄປ, ພວກເຮົາຈະດີກວ່າ.

ປະຈຸບັນ, ມັນຄ້າຍຄືກັບການເຄື່ອນໄຫວໄປສູ່ໂລກຂອງນິຍາຍວິທະຍາສາດ. paradox ແມ່ນວ່າຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາເບິ່ງກັບຄືນໄປບ່ອນ 50-60 ປີ, ພວກເຮົາຈະເຫັນວ່າໃນສະໄຫມນັ້ນ fiction ວິທະຍາສາດແມ່ນໃນທາງບວກຢ່າງແທ້ຈິງ, ມັນເປັນ utopia ສົມບູນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫຼັງຈາກນັ້ນມີການຫັນປ່ຽນເທື່ອລະກ້າວຈາກ utopia ໄປສູ່ dystopia, ໃນລັກສະນະທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການໄດ້ຍິນຫຍັງກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງມະນຸດ.

ອັນນີ້ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນຄືນ. ມີເວລາທີ່ຜູ້ຄົນຕັດສິນໃຈວ່າການສຳຫຼວດອາວະກາດມີຄວາມສ່ຽງເກີນໄປ. ນີ້ແມ່ນຄວາມສ່ຽງອັນໃຫຍ່ຫຼວງແທ້ໆ, ແຕ່ຈິນຕະນາການວ່າໃນປີ 1969, ເມື່ອຊາວອາເມລິກາລົງຈອດເທິງດວງຈັນ, ພະລັງງານຄອມພິວເຕີ້ທັງຫມົດຂອງ NASA ແມ່ນຫນ້ອຍກວ່າພະລັງງານຂອງອຸປະກອນຄອມພິວເຕີ້ທີ່ທັນສະໄຫມທີ່ເຫມາະກັບຖົງຂອງທ່ານ. ອຸ​ປະ​ກອນ​ນີ້​ມີ​ພະ​ລັງ​ງານ​ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ​ພັນ​ເທົ່າ​ຂອງ supercomputer ທີ່​ມີ​ຢູ່​ໃນ 40 ປີ​ກ່ອນ​ຫນ້າ​ນີ້​. ພຽງ​ແຕ່​ຈິນ​ຕະ​ນາ​ການ​ພະ​ລັງ​ງານ​ຄອມ​ພິວ​ເຕີ​ທີ່​ທ່ານ​ມີ​ຢູ່​ໃນ​ຖົງ​ຂອງ​ທ່ານ​! ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າ Apple iPhone 7 ມີພະລັງງານຄອມພິວເຕີ້ດຽວກັນກັບ Apollo 7, ນັ້ນແມ່ນ, ມັນສາມາດຜະລິດຜົນກະທົບດຽວກັນ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຄື່ອງຈັກໄດ້ສະຫນອງຄວາມກ້າວຫນ້າອັນໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍຂອງພວກເຮົາໃນການສໍາຫຼວດອາວະກາດຫຼືມະຫາສະຫມຸດ, ແລະພວກເຮົາຕ້ອງເຂົ້າໃຈວ່າຄອມພິວເຕີສະຫນອງຄວາມສາມາດທີ່ຈະມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່.

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຢາກ​ຈະ​ສິ້ນ​ສຸດ​ການ​ປາກ​ເວົ້າ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ກ່ຽວ​ກັບ​ຂໍ້​ສັງ​ເກດ​ໃນ​ທາງ​ບວກ​. ສະໄລ້ນີ້ສະແດງພາບທາງບວກບໍ? ຮູບ​ພາບ​ໃນ​ແຈ​ລຸ່ມ​ຂວາ​ແມ່ນ​ບໍ່ photoshopped​, ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ພົບ Terminator ໃນ​ປີ 2003​.

ລາວຍັງຮັກຫມາກຮຸກຕັ້ງແຕ່ເດັກນ້ອຍ, ແຕ່ລາວບໍ່ໄດ້ສຶກສາມັນໂດຍສະເພາະ, ດັ່ງນັ້ນລາວຈຶ່ງສູນເສຍຢ່າງໄວວາ. ສະນັ້ນ ຂ້ອຍ​ຮູ້ສຶກ​ແປກ​ໃຈ​ຫຼາຍ​ເມື່ອ 6 ເດືອນ​ຕໍ່​ມາ ລາວ​ໄດ້​ສະໝັກ​ເປັນ​ຜູ້​ປົກຄອງ​ລັດ​ຄາລິຟໍ​ເນຍ ແລະ​ຊະນະ!

ເປັນຫຍັງຂ້ອຍຈຶ່ງເອີ້ນຮູບເຫຼົ່ານີ້ເປັນບວກ? ເນື່ອງຈາກວ່າເຖິງແມ່ນວ່າໃນທຸກຕອນຍົກເວັ້ນຄັ້ງທໍາອິດ, Arnold ເກົ່າສະເຫມີຢືນຢູ່ຂ້າງຜູ້ຊະນະແລະບໍ່ເຄີຍເມື່ອຍທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບເຄື່ອງຈັກໃຫມ່, ມັນແມ່ນຢູ່ໃນຕອນທໍາອິດທີ່ພວກເຮົາເຫັນການປະສົມປະສານທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າກ່ຽວກັບ - ນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ ຄົນບວກກັບເຄື່ອງເກົ່າບວກກັບການໂຕ້ຕອບທີ່ສົມບູນແບບເອົາຊະນະລົດໃຫມ່ທີ່ສຸດ.
ເຈົ້າອາດຈະເວົ້າວ່າ: "ແມ່ນແລ້ວ, ເຄື່ອງຈັກແຂງແຮງກວ່າຄົນເພາະວ່າພວກເຂົາສາມາດຄິດໄລ່ໄດ້ທຸກຢ່າງ!" ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຈຸດບໍ່ແມ່ນວ່າພວກເຂົາສາມາດຄິດໄລ່ທຸກຢ່າງ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນຫມາກຮຸກ, ພວກເຮົາສາມາດສົນທະນາດ້ານວິຊາການກ່ຽວກັບ infinity ຄະນິດສາດຂອງຈໍານວນຂອງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເປັນໄປໄດ້, ເທົ່າກັບ 1045, ເຊິ່ງບໍ່ຍາກສໍາລັບຄອມພິວເຕີທີ່ທັນສະໄຫມທີ່ຈະຄິດໄລ່. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນໃນເກມບໍ່ແມ່ນການຄິດໄລ່, ແຕ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄອມພິວເຕີແມ່ນຢູ່ຂ້າງຫນ້າຂອງບຸກຄົນ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນໄດ້ຖືກນໍາພາໂດຍກົດລະບຽບສະເຫມີ. ແລະທ່ານຮູ້ຈັກຜົນກະທົບຂອງກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ແລະທ່ານຮູ້ວ່າເປັນຫຍັງຄອມພິວເຕີເລືອກການເຄື່ອນໄຫວທີ່ດີທີ່ສຸດຈາກຄວາມຫລາກຫລາຍຂອງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເປັນໄປໄດ້.

ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາຫັນໄປສູ່ຊີວິດຈິງ, ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າຄອມພິວເຕີສາມາດເປັນປະໂຫຍດສະເຫມີ. ຂໍໃຫ້ເບິ່ງສະຖານະການທົ່ວໄປທີ່ສຸດ - ທ່ານມີຄອມພິວເຕີທີ່ຕິດຕາມງົບປະມານຂອງທ່ານ, ທ່ານຢູ່ໃນຮ້ານແລະກໍາລັງຈະຊື້ຂອງຂວັນລາຄາແພງ. ຄອມພິວເຕີປະເມີນການຊື້ແລະເວົ້າວ່າ, "ບໍ່, ທ່ານບໍ່ສາມາດຊື້ລາຍການນີ້ໄດ້ເພາະວ່າເຈົ້າຈະເກີນງົບປະມານ." ເຄື່ອງໄດ້ຄິດໄລ່ທຸກຢ່າງ, ແຕ່ມີ nuance ເລັກນ້ອຍ - ລູກຂອງທ່ານຢືນຢູ່ຂ້າງທ່ານ, ແລະຂອງຂວັນນີ້ແມ່ນມີຈຸດປະສົງສໍາລັບວັນເດືອນປີເກີດຂອງລາວ. ເຈົ້າເຫັນວິທີນີ້ປ່ຽນແປງເງື່ອນໄຂຂອງບັນຫາແນວໃດ? ສິ່ງນີ້ປ່ຽນແປງທຸກຢ່າງເພາະວ່າເດັກນ້ອຍລໍຖ້າຂອງຂວັນນີ້.

ຂ້ອຍສາມາດເລີ່ມຕົ້ນເພີ່ມສິ່ງເລັກນ້ອຍເຫຼົ່ານີ້ທີ່ປ່ຽນແປງທຸກຢ່າງ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າພວກເຂົາສາມາດຖືກລວມເຂົ້າໃນຄໍາຖະແຫຼງການບັນຫາແລະໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂທີ່ຖືກຕ້ອງ. ພວກເຮົາມີກົດລະບຽບຫຼາຍ, ແຕ່ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງຖາມຄໍາຖາມເພາະວ່າສິ່ງຕ່າງໆມີການປ່ຽນແປງ. ນີ້​ແມ່ນ​ສິ່ງ​ທີ່​ສາ​ມາດ​ເອີ້ນ​ໄດ້​ວ່າ​ສະ​ຖາ​ນະ​ການ​ທໍາ​ມະ​ດາ​, ແຕ່​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ທ່ານ​ເບິ່ງ​ຮູບ​ເງົາ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​, ທ່ານ​ສາ​ມາດ​ເວົ້າ​ໄດ້​ວ່າ​ສະ​ຖາ​ນະ​ການ​ທີ່​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ຢູ່​ທີ່​ນີ້​ແມ່ນ​ຕື່ນ​ເຕັ້ນ​ແລະ​ຊຸມ​ສະ​ໄຫມ​ວິ​. ສະໄລ້ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຕອນທີ V ຂອງ Star Wars: The Empire Strikes Back.

Han Solo ຂັບເຮືອກົງຜ່ານທົ່ງນາເປັນຮູບດາວ, ແລະ C-3PO ຕົກໃຈ, ລາຍງານວ່າໂອກາດທີ່ຈະລອດຊີວິດໃນພາກສະຫນາມແມ່ນ 1: 3122 Han Solo ບອກລາວ, "ຢ່າບອກຂ້ອຍວ່າໂອກາດຂອງພວກເຮົາແມ່ນຫຍັງ!" ທີ່ນີ້ຄໍາຖາມທີ່ເກີດຂື້ນ, ໃຜຖືກຕ້ອງກວ່າໃນສະຖານະການນີ້?

ເຕັກໂນໂລຢີທີ່ເປັນຕົວແທນໂດຍ C-3PO ແມ່ນຖືກຕ້ອງແທ້ໆ, ເພາະວ່າໂອກາດຂອງການຢູ່ລອດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສູນ. ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າ, ຈາກທັດສະນະຂອງຫຸ່ນຍົນ, ການຖືກຈັບໂດຍກໍາລັງຂອງ Imperial ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າທີ່ມະນຸດຈະບໍ່ຄິດກ່ຽວກັບການເສຍຊີວິດໃນພາກສະຫນາມເປັນຮູບດາວ. ແຕ່ຖ້າຄອມພິວເຕີຕັດສິນໃຈວ່າການຍອມຈໍານົນຕໍ່ອານາຈັກແມ່ນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດ, ແລ້ວພວກເຮົາສາມາດສົມມຸດວ່າບຸກຄົນນັ້ນບໍ່ມີທາງເລືອກໃດໆ. ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດແມ່ນວ່າທັງສອງກໍລະນີ, ທຳ ມະດາແລະພິເສດ, ພວກເຮົາມີໂອກາດທີ່ຈະຕັດສິນໃຈສຸດທ້າຍ, ແລະການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວຍັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການ ນຳ ພາຂອງມະນຸດ.

ບາງຄັ້ງນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າທ່ານຕ້ອງໄປກົງກັນຂ້າມກັບຄໍາແນະນໍາຂອງຄອມພິວເຕີ. ຈຸດຂອງການເປັນຜູ້ນໍາຂອງມະນຸດບໍ່ແມ່ນການຮູ້ບໍ່ລົງຮອຍກັນ, ແຕ່ການຖາມຄໍາຖາມທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ມື້ນີ້ຫຼືມື້ອື່ນ, ແຕ່ໄກໄປໃນອະນາຄົດ. ຂະບວນການນີ້ສາມາດຖືກເອີ້ນວ່າ "ການຊີ້ນໍາຂອງມະນຸດ" ຫຼື "ການແຊກແຊງຂອງມະນຸດ", ມີອິດທິພົນຕໍ່ໂດຍບໍ່ມີການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງເຄື່ອງຈັກອັດສະລິຍະ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຫຼັກສູດຂອງພວກເຮົາຄວນຈະຢູ່ໃນສະຕະວັດນີ້.

ບາງຄັ້ງຄົນກໍ່ແປກໃຈກັບຄວາມຄຶດໃນແງ່ດີຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບເຄື່ອງຈັກອັດສະລິຍະ, ໂດຍປະສົບການຂອງຂ້ອຍກັບພວກມັນ, ແຕ່ຂ້ອຍກໍ່ເປັນ optimist. ແລະຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າເຈົ້າທຸກຄົນມີຄວາມຫວັງເທົ່າທຽມກັນກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງ AI. ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງຈື່ໄວ້ວ່າເຕັກໂນໂລຊີຂອງພວກເຮົາແມ່ນ agnostic. ມັນ​ບໍ່​ແມ່ນ​ດີ​ຫຼື​ບໍ່​ດີ​, ແຕ່​ສາ​ມາດ​ນໍາ​ໃຊ້​ໄດ້​ທັງ​ການ​ດີ​ແລະ​ຄວາມ​ຊົ່ວ​ຮ້າຍ​. ເຄື່ອງຈັກຈະຕ້ອງສະຫລາດກວ່າ ແລະມີຄວາມສາມາດຫຼາຍຂຶ້ນ. ແລະພວກເຮົາມະນຸດຈະຕ້ອງເຮັດໃນສິ່ງທີ່ມະນຸດເທົ່ານັ້ນສາມາດເຮັດໄດ້ - ຝັນ, ຝັນໃຫ້ເຕັມທີ່, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາຈະສາມາດສະກັດເອົາຜົນປະໂຫຍດທັງຫມົດທີ່ເຄື່ອງມືໃຫມ່ທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈເຫຼົ່ານີ້ນໍາມາ.

ຕາມແຜນການ, ພວກເຮົາຍັງເຫຼືອເວລາ 10 ນາທີເພື່ອຕອບຄຳຖາມ.

ຄໍາຖາມ: ທ່ານຄິດວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະສ້າງລະບົບການຮຽນຮູ້ເຄື່ອງຈັກທີ່ສາມາດກໍານົດວ່າການເຄື່ອນໄຫວໃດທີ່ສອດຄ່ອງກັບລັກສະນະການຫຼີ້ນຂອງມະນຸດ?

Kasparov: ຫນ້າທໍາອິດທັງຫມົດ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງວ່າຄອມພິວເຕີຈະບອກພວກເຮົາການເຄື່ອນໄຫວທໍາອິດແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອ 17505 ຍ້າຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຄວນອີງໃສ່ເຄື່ອງຈັກເພື່ອໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເປັນເອກະລັກ. ໂດຍວິທີທາງການ, ຜູ້ນຊັ້ນສູງໃຊ້ຄອມພິວເຕີເປັນຄໍາແນະນໍາ, ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາເອົາຕໍາແຫນ່ງທີ່ເຫມາະສົມທີ່ສຸດໃນເກມ. ຂ້າພະເຈົ້າເຮັດຊ້ໍາອີກຄັ້ງ - ໃນ 9 ກໍລະນີຈາກ 10, ການປະເມີນສະຖານະການຂອງຄອມພິວເຕີແມ່ນດີກວ່າການປະເມີນທີ່ບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງສາມາດເຮັດໄດ້.

ຄໍາຖາມ: ເຈົ້າເຫັນດີບໍວ່າປັນຍາທີ່ແທ້ຈິງຕ້ອງການເສລີພາບໃນການເລືອກ, ເສລີພາບໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ມີພຽງແຕ່ບຸກຄົນເທົ່ານັ້ນສາມາດເຮັດໄດ້? ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ຊອບແວ Deep Blue ແລະໂຄງການຄອມພິວເຕີອື່ນໆແມ່ນຂຽນໂດຍຄົນ, ແລະໃນເວລາທີ່ທ່ານສູນເສຍໄປ Deep Blue, ທ່ານຈະສູນເສຍບໍ່ແມ່ນກັບຄອມພິວເຕີ, ແຕ່ກັບນັກຂຽນໂປລແກລມ. ຄໍາຖາມຂອງຂ້ອຍແມ່ນ: ມີອັນຕະລາຍຈາກຄວາມສະຫລາດຂອງເຄື່ອງຈັກໃດໆ ຕາບໃດທີ່ຄອມພິວເຕີມີສິດເສລີພາບໃນການເລືອກ?

Kasparov: ທີ່ນີ້ຂ້ອຍຕ້ອງຍ້າຍຈາກວິທະຍາສາດໄປສູ່ປັດຊະຍາ. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບ Deep Blue - ມັນແມ່ນຜົນມາຈາກການເຮັດວຽກຂອງມະນຸດຈໍານວນຫລາຍ. ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີຂອງ Demis Hassabis 'AlphaGo, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຜະລິດຕະພັນທັງຫມົດຂອງປັນຍາຂອງມະນຸດ. ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າເຄື່ອງຈັກສາມາດມີເສລີພາບໃນການເລືອກ, ແຕ່ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດ, ຖ້າພວກເຮົາຮູ້ວິທີເຮັດ, ເຄື່ອງຈັກຈະເຮັດມັນດີກວ່າ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອພວກເຮົາເຮັດສິ່ງຫຼາຍຢ່າງ, ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວິທີທີ່ຈະເຮັດມັນໃນທາງທີ່ດີທີ່ສຸດ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາມັກຈະບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ພວກເຮົາມີເປົ້າຫມາຍ, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າມັນແມ່ນຫຍັງ, ແລະບົດບາດຂອງເຄື່ອງຈັກແມ່ນເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາຮັບຮູ້ເປົ້າຫມາຍນັ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າພວກເຮົາສົນທະນາກ່ຽວກັບທາງເລືອກຟຣີຂອງຄອມພິວເຕີ, ມັນຄວນຈະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາຜູກມັດກັບເປົ້າຫມາຍນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານີ້ແມ່ນອະນາຄົດທີ່ຫ່າງໄກຫຼາຍສໍາລັບຄອມພິວເຕີ.

ຄໍາຖາມ: ທ່ານຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບຄຸນລັກສະນະຂອງມະນຸດເຊັ່ນ: ຄວາມກ້າຫານແລະສິນທໍາ, ແລະການຕັດສິນໃຈທີ່ປັນຍາປະດິດສາມາດເຮັດໄດ້ໂດຍອີງໃສ່ພວກມັນ? ຕົວຢ່າງ, ລົດທີ່ຂັບລົດດ້ວຍຕົນເອງຄວນເຮັດແນວໃດ - ແລ່ນຂ້າມເດັກນ້ອຍຫຼືຫຼີກລ້ຽງການຕີລາວໂດຍການຂັດຫີນແລະເຮັດໃຫ້ຜູ້ໂດຍສານເສຍຊີວິດ?

Kasparov: ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຄົນເອີ້ນວ່າ "ຄວາມຮູ້ສຶກ", ພວກມັນບໍ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ເພາະວ່າພວກເຂົາເປັນກຸ່ມທັງຫມົດຂອງລັກສະນະຂອງມະນຸດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຖ້າພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມກ້າຫານ, ລັກສະນະນີ້ສະເຫມີກົງກັນຂ້າມກັບໂອກາດທີ່ຈະເລືອກເອົາທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດ. ຄວາມກ້າຫານ, ຄືກັບຄວາມຮູ້ສຶກຂອງມະນຸດອື່ນໆ, ໂດຍຄໍານິຍາມທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບການຄິດໄລ່ທີ່ຖືກຕ້ອງ.
ຄໍາຖາມ: ທ່ານ Kasparov, ຄໍາຖາມຂອງຂ້ອຍບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອມພິວເຕີ: ແມ່ນຫຍັງຢູ່ໃນກະເປົ໋າຂອງເຈົ້າແລະຂ້ອຍສາມາດລອງມັນໄດ້ບໍ?

Kasparov: ເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ?

ເຈົ້າພາບ: ລາວຖາມສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນຖົງຂອງເຈົ້າ!

Kasparov: ໃນຖົງຂອງຂ້ອຍ? "Stolichnaya"! ນີ້ບໍ່ແມ່ນການໂຄສະນາ, ຖ້າທ່ານສັງເກດເຫັນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖິ້ມມັນໄປ.

ຄຳຖາມ: ເຈົ້າຄິດວ່າໃຜຈະເປັນແຊ້ມໝາກຮຸກໂລກຄົນຕໍ່ໄປ ແລະ ນັກຫຼິ້ນໝາກຮຸກຊາວຈີນໜຸ່ມ Wei Yi ມີໂອກາດທີ່ຈະປົດ Carelsen ເປັນກະສັດຂອງໝາກຮຸກບໍ່?

Kasparov: Karelsen ເປັນຜູ້ນອັນດັບ 1, ລາວບໍ່ໄດ້ເປັນແຊ້ມໂລກ, ແຕ່ພຽງແຕ່ເປັນຜູ້ນຫມາກຮຸກທີ່ດີທີ່ສຸດໃນໂລກຕາມການຈັດອັນດັບ. ລາວມີອາຍຸ 27 ປີໃນປີນີ້, ດັ່ງນັ້ນລາວຍັງອ່ອນ, ແຕ່ບໍ່ໄວຫຼາຍຕາມມາດຕະຖານຂອງມື້ນີ້. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ Wei Yi ແມ່ນ 18 ຫຼື 19 ປີ​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​. Magnus ແມ່ນຢູ່ຂ້າງຫນ້າຂອງຜູ້ນຫນຸ່ມເຊັ່ນຊາວອາເມລິກາ Wesley So ແລະ Fabiano Kerouana, ແລະ Wei Yi ອາດຈະເປັນຄູ່ແຂ່ງຂອງລາວ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເພື່ອກາຍເປັນແຊ້ມໂລກ, ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງມີພອນສະຫວັນ; ດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອຕອບຄໍາຖາມ, ຂ້ອຍສາມາດເວົ້າໄດ້ - ແມ່ນແລ້ວ, ລາວມີໂອກາດທີ່ຈະເອົາຊະນະ Magnus Carelsen.
ຄໍາຖາມ: ໃນເວລາທີ່ທ່ານເວົ້າກ່ຽວກັບ algorithms ກໍານົດແລະການຮຽນຮູ້ເຄື່ອງຈັກ, ທ່ານໄດ້ກ່າວເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງຈັກເປັນເຄື່ອງມືເພື່ອເສີມປັນຍາຂອງພວກເຮົາ. ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເພີ່ມຊັບພະຍາກອນກ່ອນທີ່ຈະສ້າງ AI ທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງເອົາສະຫມອງຂອງມະນຸດເຂົ້າໄປໃນຄອມພິວເຕີ?

Kasparov: ຂ້ອຍບໍ່ອາຍທີ່ຈະຍອມຮັບຄວາມບໍ່ຮູ້ຂອງຂ້ອຍເມື່ອຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຕອບຄໍາຖາມໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ຂ້ອຍພະຍາຍາມສຸດຄວາມສາມາດເພື່ອເຂົ້າໃຈວ່າສະຫມອງຂອງມະນຸດແມ່ນຫຍັງ, ຖ້າພວກເຮົາພິຈາລະນາມັນແຍກຕ່າງຫາກຈາກຮ່າງກາຍຂອງມະນຸດ, ມັນປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຫຍັງ. ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຍາກທີ່ຈະຈິນຕະນາການວ່າສະຫມອງຈະປະຕິບັດຕົວແຍກອອກຈາກຮ່າງກາຍແນວໃດ. ບາງທີການທົດລອງດັ່ງກ່າວອາດຈະເຮັດໄດ້ໃນອະນາຄົດ, ແຕ່ຂ້ອຍຫມັ້ນໃຈວ່າການປະສົມປະສານຂອງສະຫມອງຂອງມະນຸດ, ຄວາມຮູ້ສຶກແລະອາລົມຂອງມະນຸດກັບຄອມພິວເຕີ້ຈະສ້າງ "ຈິດໃຈ" ທີ່ຈະມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກ່ວາສະຫມອງທີ່ຖືກເອົາອອກແລະແຊ່ແຂງ, ໃຊ້. ເປັນອຸປະກອນທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍ neurons.

ຄໍາຖາມ: ມີວິທີການພື້ນຖານທົ່ວໄປກ່ຽວກັບບັນຫາການທົດແທນວຽກຂອງມະນຸດດ້ວຍຄອມພິວເຕີບໍ?

Kasparov: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານີ້ແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍ, ເພາະວ່າມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າພວກເຮົາກໍາລັງເຂົ້າໃກ້ຈຸດທີ່ຫຼາຍຄົນອາດຈະຫວ່າງງານ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ: ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາມີເຕັກໂນໂລຢີຫລ້າສຸດທີ່ໃຫ້ຂໍ້ໄດ້ປຽບດ້ານການແຂ່ງຂັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຄົນຮຸ່ນຫນຸ່ມທີ່ຈັດການກັບອຸປະກອນແລະເຕັກໂນໂລຢີເຫຼົ່ານີ້. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຮົາມີຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານຢາປົວພະຍາດແລະໂພຊະນາການທີ່ມີສຸຂະພາບດີ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຊີວິດຂອງມະນຸດຍືດຍາວແລະເຮັດໃຫ້ຄົນເຮົາສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ຫຼາຍປີ. ໃນຄວາມຫມາຍນີ້, ການຜະລິດຂອງ 50s, 60s ຫຼືແມ້ກະທັ້ງ 40s ບໍ່ສາມາດແຂ່ງຂັນກັບໄວຫນຸ່ມຂອງມື້ນີ້. ພວກ​ເຮົາ​ຕ້ອງ​ຊອກ​ຫາ​ທາງ​ແກ້​ໄຂ​ຕໍ່​ສະ​ຖາ​ນະ​ການ paradoxical ນີ້​ທີ່​ຊ່ອງ​ຫວ່າງ​ລະ​ຫວ່າງ​ລຸ້ນ​ແມ່ນ​ກວ້າງ​ຂວາງ. ປະສົບການປະຫວັດສາດກ່າວວ່າຊ່ອງຫວ່າງດັ່ງກ່າວສະເຫມີນໍາໄປສູ່ການລະເບີດໃຫຍ່. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງໂຄງສ້າງພື້ນຖານສັງຄົມທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງສັງຄົມແລະຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ.

ນີ້​ແມ່ນ​ບັນຫາ​ທີ່​ນັກ​ການ​ເມືອງ​ມັກ​ຈະ​ວາງ​ອອກ​ຈົນ​ຮອດ​ການ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ຄັ້ງ​ໜ້າ. ບໍ່ມີໃຜຢາກເວົ້າກ່ຽວກັບມັນເພາະວ່າມັນເປັນບັນຫາທີ່ລະອຽດອ່ອນ. ມັນງ່າຍຫຼາຍທີ່ຈະພິມເງິນແລະຫວັງວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຈະຈ່າຍສໍາລັບມັນໃນມື້ຫນຶ່ງໃນອະນາຄົດ. ສະນັ້ນ, ຈຶ່ງມີປະກົດການຫຍໍ້ທໍ້ຫຼາຍຢ່າງຢູ່ໃນຂົງເຂດນີ້, ຕົວຢ່າງຄື: ການສະສົມໜີ້ສິນເພື່ອສະໜອງປະກັນສັງຄົມໃຫ້ແກ່ຄົນຮຸ່ນອາຍຸໃນຄວາມຄາດຫວັງວ່າພາລະໜີ້ສິນເຫຼົ່ານີ້ຈະຕົກຢູ່ບ່າໄຫຼ່ຂອງລຸ້ນໜຸ່ມ. ມີຫຼາຍຄໍາຖາມທີ່ຂ້ອຍບໍ່ມີຄໍາຕອບ, ແລະຫຼາຍຄໍາຖາມທີ່ຂ້ອຍສາມາດຖາມໄດ້ທີ່ຂ້ອຍຫວັງວ່າ AI ສາມາດຊ່ວຍຂ້ອຍໄດ້.
ມັນບໍ່ດີຫຼາຍທີ່ນັກການເມືອງຫຼາຍສິບປີໄດ້ພະຍາຍາມບໍ່ສົນໃຈບັນຫາທີ່ພວກເຮົາຫາກໍ່ສົນທະນາ. ພວກເຂົາສະເຫມີພ້ອມທີ່ຈະເຮັດຄໍາຖະແຫຼງ, ພວກເຂົາສະເຫມີມີແຜນການ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເຂົ້າໃຈຄວາມຕ້ານທານຂອງການຮັກສາຄວາມງຽບໆກ່ຽວກັບບັນຫາຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງເຕັກໂນໂລຢີແລະສັງຄົມ. ຂອບໃຈສໍາລັບຄວາມສົນໃຈຂອງທ່ານ!

ຂອບໃຈສໍາລັບການຢູ່ກັບພວກເຮົາ. ເຈົ້າມັກບົດຄວາມຂອງພວກເຮົາບໍ? ຕ້ອງການເບິ່ງເນື້ອຫາທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍບໍ? ສະຫນັບສະຫນູນພວກເຮົາໂດຍການວາງຄໍາສັ່ງຫຼືແນະນໍາໃຫ້ຫມູ່ເພື່ອນ, ສ່ວນຫຼຸດ 30% ສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ Habr ໃນການປຽບທຽບທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງເຊີບເວີລະດັບເຂົ້າ, ເຊິ່ງຖືກປະດິດໂດຍພວກເຮົາສໍາລັບທ່ານ: ຄວາມຈິງທັງໝົດກ່ຽວກັບ VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps ຈາກ $20 ຫຼືວິທີການແບ່ງປັນເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍ? (ສາມາດໃຊ້ໄດ້ກັບ RAID1 ແລະ RAID10, ສູງສຸດ 24 cores ແລະສູງສຸດ 40GB DDR4).

Dell R730xd ລາຄາຖືກກວ່າ 2 ເທົ່າ? ທີ່ນີ້ເທົ່ານັ້ນ 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 TV ຈາກ $199 ໃນປະເທດເນເທີແລນ! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - ຈາກ $99! ອ່ານກ່ຽວກັບ ວິທີການສ້າງໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງບໍລິສັດ. ຫ້ອງຮຽນທີ່ມີການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍຂອງ Dell R730xd E5-2650 v4 ມູນຄ່າ 9000 ເອີໂຣສໍາລັບເງິນບໍ?

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com