Kubernetes ແມ່ນ Linux ໃໝ່ບໍ? ການສໍາພາດກັບ Pavel Selivanov

ການຖອດລະຫັດ:
Azat Khadiev: ສະບາຍດີ. ຂ້ອຍຊື່ Azat Khadiev. ຂ້ອຍເປັນຜູ້ພັດທະນາ PaaS ສໍາລັບ Mail.ru Cloud Solutions. ກັບຂ້ອຍຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນ Pavel Selivanov ຈາກ Southbridge. ພວກເຮົາຢູ່ໃນກອງປະຊຸມ DevOpsDays. ລາວຈະເວົ້າຢູ່ທີ່ນີ້ກ່ຽວກັບວິທີທີ່ເຈົ້າສາມາດສ້າງ DevOps ກັບ Kubernetes, ແຕ່ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນເຈົ້າຈະບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ. ເປັນ​ຫຍັງ​ຈຶ່ງ​ເປັນ​ຫົວ​ຂໍ້​ທີ່​ຊ​້​ໍາ​?

Pavel Selivanov: ຕົວຈິງແລ້ວມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມມືດມົວ. ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຮົາກໍາລັງພະຍາຍາມແກ້ໄຂບັນຫາຈໍານວນຫຼາຍໃນຊຸມຊົນຂອງພວກເຮົາດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງເຕັກໂນໂລຢີ. ແລະພວກເຮົາກໍາລັງພະຍາຍາມແກ້ໄຂສິ່ງຕ່າງໆດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງເຕັກໂນໂລຢີໃນທາງທີ່ກົງກັນຂ້າມ. Kubenetes ແມ່ນຄືກັນ - ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຮັບຜິດຊອບ, ຫນຶ່ງອາດຈະເວົ້າວ່າ Ops. ແຕ່ພວກເຮົາມີແນວຄວາມຄິດທີ່ດີຂອງວິສະວະກອນ DevOps. ວິສະວະກອນ DevOps ຮັບຜິດຊອບ Kubernetes. ໃນເວລາດຽວກັນ ... ເຊັ່ນດຽວກັນກັບທ່ານສ້າງ Kubernetes, ແຕ່ guys Dev ບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບ Kubernetes ທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ທັງຫມົດ, ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານເຮັດ - ແລະທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງມີຊີວິດຄືກັນສໍາລັບພວກເຂົາ. ແລະນີ້ແມ່ນເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Kubernetes ມີວິທີແກ້ໄຂທີ່ກຽມພ້ອມ, ເຄື່ອງມືທີ່ກຽມພ້ອມເພື່ອນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີນີ້ເພື່ອຍືດວິທີການ DevOps, ການສື່ສານລະຫວ່າງ Dev ແລະ Ops. ພວກເຮົາໃຊ້ໂອກາດນີ້ຫນ້ອຍທີ່ສຸດ. ເນື່ອງຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຮົາກໍາລັງໂອນໂຄງສ້າງໃນປະຈຸບັນໄປຫາເຄື່ອງມື DevOps ທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ - Docker, Kubernetes, clouds ແລະອື່ນໆ - ພວກເຮົາເຮັດໃຫ້ສະຖານະການນີ້ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ. ແລະພວກເຮົາເລີ່ມນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືທີ່ແຕກຕ່າງຈາກຈຸດປະສົງ. ແລະພຽງແຕ່ crutches ຂີ້ຮ້າຍແມ່ນໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນປະມານເຕັກໂນໂລຊີທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້.

Azat Khadiev: ຂ້ອຍເຫັນ. ມັນມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບຫົວຂໍ້ທີ່ກວ້າງຂວາງ. ທ່ານຄິດວ່າບໍລິສັດມີບັນຫາທົ່ວໄປທີ່ສຸດແມ່ນຫຍັງໃນປັດຈຸບັນ? ດ້ວຍ Kubernetes.

Pavel Selivanov: ບັນຫາທົ່ວໄປທີ່ສຸດກັບ Kubernetes ແມ່ນການຂາດຄວາມສາມາດ. ນີ້ແມ່ນບັນຫາທົ່ວໄປໃນ IT. ສະເຫມີມີການຂາດແຄນຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ຂາດຄວາມສາມາດສະເໝີ. ແລະໃນປັດຈຸບັນກັບ Kubernetes ບໍ່ມີຄວາມສາມາດພຽງພໍ. ແລະໃນເວລາດຽວກັນ, ຍັງມີ XNUMX% ວິທີແກ້ໄຂທີ່ພ້ອມທີ່ຈະເຮັດຢູ່ໃນຕະຫຼາດທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານໄດ້ຮັບ Kubernetes, ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນບໍ່ມີຄວາມສາມາດທີ່ຈໍາເປັນ; ມີຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ສຸດໃນຕະຫຼາດ. ແລະສິ່ງທີ່ມີຢູ່, ພວກເຂົາທັງຫມົດຍົກຄໍາຖາມບາງຢ່າງ. ດ້ວຍ Kubernetes, ພວກເຮົາຊອກຫາຄົນທີ່ເຂົ້າໃຈເລື່ອງນີ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ພວກເຮົາກໍາລັງພະຍາຍາມປັບການພັດທະນາໄປສູ່ເລື່ອງນີ້.

Azat Khadiev: ແລະໃຫ້ການຂາດແຄນບຸກຄະລາກອນໃນ IT ໃນປະຈຸບັນ. ເຊິ່ງມີຢູ່ສະເໝີ. ແລະໃນປັດຈຸບັນມີ. ເຈົ້າຄິດແນວໃດທີ່ຈະດໍາລົງຊີວິດພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້? ມີ hacks ຊີວິດອັນໃດແດ່?

Pavel Selivanov: Lifehacks. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຈາກທັດສະນະຂອງເມຄ, ການ hack ຊີວິດເບິ່ງຄືວ່ານີ້ - ໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມສາມາດບາງຢ່າງຂອງທ່ານ. ແລະພວກເຮົາຈະເອົາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສໍາລັບຕົວເຮົາເອງ. ແລະພວກເຮົາຈະເຮັດສິ່ງນີ້ພາຍໃນຕົວເຮົາເອງ. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ດີ. ຍົກເວັ້ນມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈສໍາລັບຜູ້ທີ່ໃຊ້ມັນ ... ຕົວຈິງແລ້ວເປັນຊ່ວງເວລາທີ່ດີ ... ແຕ່ມັນສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່າຖ້າພວກເຮົາໃຫ້ບາງສ່ວນຂອງຄວາມສາມາດຂອງພວກເຮົາບາງບ່ອນໃຫ້ກັບຄລາວຫຼືຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂທົ່ວໄປໃນການກັບຄືນ. . ເວົ້າປະມານ, ພວກເຮົາມີຖານຂໍ້ມູນທີ່ເຮັດສິ່ງທີ່ສະເພາະຫຼາຍ, ແລະມັນໄດ້ຖືກຕັ້ງຄ່າໃນລັກສະນະສະເພາະ. ໂດຍການໃຫ້ຖານຂໍ້ມູນນີ້ກັບເມຄ, ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາສາມາດດັບໄຟຜູ້ບໍລິຫານທີ່ເຄີຍຈັດການກັບກຸ່ມຖານຂໍ້ມູນ - Amazon ຫຼື Google ດຽວກັນຈະເຮັດສິ່ງນີ້ສໍາລັບພວກເຮົາ. ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນ, Amazon ຫຼື Google ຈະບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາກໍານົດຖານຂໍ້ມູນຂອງພວກເຮົາຢ່າງຊັດເຈນ. ໂຄງການຂະຫນາດໃຫຍ່, ບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ - ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາມາຮອດຈຸດທີ່ໃນບາງຂັ້ນຕອນຂອງຊີວິດຂອງພວກເຂົາພວກເຂົາໃຊ້ວິທີແກ້ໄຂເມຄ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາກັບຄືນໄປເອົາຄວາມສາມາດກັບຄືນສູ່ຕົນເອງ, ເພາະວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງສະເພາະແມ່ນຕ້ອງການ. .

Azat Khadiev: ການແກ້ໄຂທົ່ວໄປບໍ່ດີຫຼືສາມາດສ້າງຂື້ນບົນພື້ນຖານຂອງພວກເຂົາ?

Pavel Selivanov: ບໍ່, ການແກ້ໄຂທົ່ວໄປແມ່ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ. ການແກ້ໄຂທົ່ວໄປແມ່ນດີ. ພຽງ​ແຕ່​ວິ​ທີ​ແກ້​ໄຂ​ທົ່ວ​ໄປ ... ທົ່ວ​ໄປ​. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈຢູ່ທີ່ນີ້. ມັນຄ້າຍຄືກັບການເອົາ script ທົ່ວໄປ ... ຖ້າທ່ານສາມາດສ້າງເຫດຜົນທັງຫມົດຂອງການເຮັດວຽກຂອງບໍລິສັດປະມານ script ທົ່ວໄປນີ້, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທົ່ວໄປ, ມັນເຢັນ. ແລະຖ້າຫາກວ່າເຫດຜົນຂອງການເຮັດວຽກແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ, ແຕ່ວ່າທ່ານເອົາການແກ້ໄຂທົ່ວໄປນີ້, script ທົ່ວໄປ - ແລະເລີ່ມຕົ້ນ, ຄືກັບນົກຮູກ, ດຶງໂລກ, ນີ້ແມ່ນບໍ່ດີ. ແລະບໍ່ມີຫຍັງຜິດພາດກັບ universalism ຕົວຂອງມັນເອງ.

Azat Khadiev: ຖ້າ admin ນີ້ເຮັດວຽກສໍາລັບທ່ານແລ້ວ, ຈຸດບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນການຍົກຟ້ອງຂອງລາວ. ລາວພຽງແຕ່ຈະສາມາດເຮັດໄດ້ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ.

Pavel Selivanov: ແມ່ນແລ້ວ, ເອົາສິ່ງທີ່ປົກກະຕິຈາກລາວໄປແລະໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນຫນຶ່ງເພື່ອໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງເຮັດຢູ່ບ່ອນນັ້ນ. ນີ້ແນ່ນອນເປັນວິທີການທີ່ດີ. ຈຸດສໍາຄັນຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າການແກ້ໄຂມາດຕະຖານນີ້ແມ່ນເຫມາະສົມສໍາລັບກໍລະນີສະເພາະໃດຫນຶ່ງ.

Azat Khadiev: ພຽງແຕ່ອີງໃສ່ປະສົບການຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍເຫັນວ່າບໍລິສັດຈໍານວນຫຼາຍກໍາລັງເຮັດສິ່ງດຽວກັນ. ພວກເຂົາກໍາລັງຕັ້ງກຸ່ມ Kubernetes ແລະຄິດກ່ຽວກັບການຂະຫຍາຍມັນ. ແລະການດໍາເນີນງານທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຊ້ໍາກັນຫຼາຍ.

Pavel Selivanov: ແມ່ນແລ້ວ, ແນ່ນອນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຖ້າພວກເຮົາເອົາ Kubernetes ໂດຍສະເພາະ, ມີຈຸດດັ່ງກ່າວວ່າມີຄວາມເລິກພຽງເລັກນ້ອຍ, ຄວາມຮູ້ທີ່ດີກ່ຽວກັບ Kubernetes ໃນຕະຫຼາດໃນປັດຈຸບັນ. ແລະ Kubernetes ແມ່ນຜູ້ກໍ່ສ້າງທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຖ້າທ່ານຈ້າງມັນສໍາລັບບໍລິສັດ, ຈົ່ງກຽມພ້ອມທີ່ຈະນໍາວິສະວະກອນທີ່ຈະເຮັດທັງຫມົດນີ້ເຕັມເວລາ. ແລະມັນແພງ. ແລະພະຍາຍາມຊອກຫາວິສະວະກອນດັ່ງກ່າວອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ຖ້າຂ້ອຍເວົ້າກ່ຽວກັບຕົວເອງ, ຂ້ອຍບໍ່ມັກວິທີແກ້ໄຂຄລາວແທ້ໆ, ເພາະວ່າຂ້ອຍມີຄວາມເຂົ້າໃຈດີແລະເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບວິທີການ Kubernetes ເຮັດວຽກ. ແລະເລື້ອຍໆຢູ່ໃນເມຄຂ້ອຍຂາດການເຮັດວຽກບາງຢ່າງທີ່ຂ້ອຍຮ້ອງຂໍ - ແຕ່ພວກເຂົາບອກຂ້ອຍວ່າ "ບໍ່, ເຈົ້າເຮັດບໍ່ໄດ້." ດີ, ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ຂ້ອຍຂໍອະໄພ, ແຕ່ຂ້ອຍສາມາດເຮັດໄດ້ດີກວ່າ Cloud. ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນ, ຖ້າທ່ານບໍ່ມີວິສະວະກອນເຕັມເວລາ, ທ່ານບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຈ່າຍຄ່າວິສະວະກອນຜູ້ນີ້ທີ່ດໍາເນີນການ Kubernetes, ແລະທ່ານຈ່າຍເງິນໃຫ້ລາວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງພຽງແຕ່ເພື່ອທົດລອງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນເມຄແມ່ນພຽງແຕ່. ເປັນ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ທີ່​ດີ​, ທີ່​ຍິ່ງ​ໃຫຍ່​. ເນື່ອງຈາກວ່າຢ່າງຫນ້ອຍມີ guys ນັ່ງຢູ່ທີ່ນັ້ນຜູ້ທີ່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການໄດ້ທົດແທນແລ້ວ. ແລະພວກເຂົາຮູ້ວ່າພວກເຂົາເຮັດຫຍັງ. ແລະສິ່ງພື້ນຖານທີ່ເຈົ້າຕ້ອງການໃນຊີວິດປະຈໍາວັນແມ່ນມີຢູ່.

Azat Khadiev: ເຈົ້າຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບສະຖານະຂອງ Kubernetes ໃນປັດຈຸບັນ? ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນກັບລາວໃນຫ້າສິບປີ?

Pavel Selivanov: ຄໍາຖາມທີ່ດີ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນຊຸມຊົນຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ບາງຄົນເຊື່ອວ່າຈະບໍ່ເຫຼືອຫຍັງເລີຍນອກຈາກ Kubernetes. ສະຖານະການທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບ Linux ດົນນານມາແລ້ວ. ນັ້ນແມ່ນ, ຢູ່ນອກ Linux ມີຄົນອາໄສຢູ່ໃນ BSD, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນພວກເຂົາມີວຽກສະເພາະຫຼາຍ. ມີຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກພາຍໃຕ້ Windows - ເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍຂອງ Windows - ສ່ວນຫຼາຍອາດຈະ, ພວກເຂົາຍັງມີວຽກງານສະເພາະ, ຫຼືພວກເຂົາພຽງແຕ່ມີຄວາມສາມາດໃນເລື່ອງນີ້ແລະພວກເຂົາບໍ່ພ້ອມທີ່ຈະອອກຈາກບ່ອນນັ້ນ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ມາດຕະຖານໃນພາກສະຫນາມຂອງພວກເຮົາແມ່ນ Linux. ມີຄວາມຄິດເຫັນວ່າ Kubernetes ຈະກາຍເປັນມາດຕະຖານດຽວກັນ, ແລະຈະບໍ່ມີຫຍັງຍົກເວັ້ນ Kubernetes. Kubernetes ຈະຈັດການບໍ່ພຽງແຕ່ແອັບພລິເຄຊັນເທົ່ານັ້ນ, ການນຳໃຊ້, ການນຳໃຊ້, ແລະການຂະຫຍາຍຂອງມັນ. ໂດຍທົ່ວໄປ, ຈັດການທຸກຢ່າງ. ດຽວນີ້ພວກເຂົາຖາມວ່າ: "ມັນເປັນໄປໄດ້ບໍທີ່ຈະຍູ້ຖານຂໍ້ມູນເຂົ້າໄປໃນ Kubernetes?" ຂ້ອຍມັກຈະເວົ້າວ່າບັນຫາຢູ່ທີ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນ Kubernetes, ແຕ່ຢູ່ໃນ Docker. ຖ້າທ່ານກຽມພ້ອມສໍາລັບຖານຂໍ້ມູນຂອງທ່ານເພື່ອດໍາເນີນການຢູ່ໃນບັນຈຸ, ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ມັນຈະເຮັດວຽກ. ພວກເຂົາຕອບຂ້ອຍວ່າ: “ບໍ່, ບໍ່, ບໍ່, ລໍຖ້າ. ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຕູ້ຄອນເທນເນີ. ຕ້ອງການ Kubernetes. ພວກເຮົາຈະ graft ມັນໃສ່ node ໄດ້. ນັ້ນແມ່ນ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈະເປັນໄປຕາມທີ່ພວກເຮົາມີມັນໃນປັດຈຸບັນ, ມີພຽງແຕ່ Kubernetes ເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະຈັດການມັນທັງຫມົດ." ແລະນີ້ແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວເປັນຄວາມຄິດທີ່ດີ. ນັ້ນແມ່ນ, Kubernetes ແມ່ນສິ່ງດັ່ງກ່າວເມື່ອເຈົ້າສາມາດເຂົ້າມາບໍລິສັດ, ຖ້າບໍລິສັດມີ Kubernetes ແລະຂະບວນການກໍ່ສ້າງຢູ່ໃນນັ້ນ, ຄົນທີ່ເຂົ້າໃຈເລື່ອງນີ້ - ລາວພຽງແຕ່ຕ້ອງເບິ່ງມັນສອງສາມມື້ເພື່ອເວົ້າວ່າ: " ຂ້ອຍພ້ອມທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນເຈົ້າ. ຢ່າງເຕັມສ່ວນ. ທັງໝົດ. ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈວິທີການເຮັດວຽກຂອງເຈົ້າ." ກົງກັນຂ້າມກັບວິທີການທີ່ບໍ່ມີ Kubernetes - ທີ່ນີ້ໄມ້ຄ້ອນບາງໄດ້ຖືກ shoved ໃນ, ນີ້ crutches ອື່ນໆ. Ansible ທີ່ນີ້, Terraform ທີ່ນີ້. ມີຄົນຂຽນທັງຫມົດນີ້, ແລະມັນໃຊ້ເວລາຫົກເດືອນເພື່ອຄິດອອກ. ທີ່ນີ້. ດັ່ງນັ້ນວ່າ Kubernetes ຈະກາຍເປັນມາດຕະຖານຢ່າງແທ້ຈິງ, ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້. ໃນມື້ນີ້, ລາວເບິ່ງມີຄວາມທະເຍີທະຍານແລະມີຄວາມຫມັ້ນໃຈຫຼາຍກ່ວາການແກ້ໄຂທີ່ມີຢູ່ອ້ອມຂ້າງລາວ.

Azat Khadiev: ດີ, ການປຽບທຽບກັບ Linux ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງກ້າຫານ. ມັນເຮັດວຽກຢູ່ໃນເຄື່ອງດຽວ - ນັ້ນແມ່ນທັງຫມົດ. ແລະ Kubernetes ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຫຼາຍເຄື່ອງຈັກ. ຫລາຍລ້ານການປ່ຽນແປງ ແລະເຫດຜົນເກີດຂຶ້ນທັນທີ. ແມ່ນແລ້ວ, ມັນກ້າຫານ. ພຽງແຕ່ຖ້າຫາກວ່າທ່ານຄໍານຶງເຖິງວ່າມີຄູ່ແຂ່ງກັບ paradigm ນີ້. ຕົວຢ່າງ, Serverless. Kubernetes ຢູ່ໃນອັນຕະລາຍກັບຄູ່ແຂ່ງດັ່ງກ່າວບໍ?

Pavel Selivanov: ຈາກ Serverless ... (laughter) Serverless - ພວກເຮົາຍັງເຂົ້າໃຈວ່າມີເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍຫຼັງຈາກທັງຫມົດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍິນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້. ຢູ່ທີ່ນັ້ນຄົນເວົ້າວ່າຍັງມີເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍ - ແລະນີ້ແມ່ນເມຄ. ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງເຂົ້າໃຈສະເຫມີວ່າ cloud ຍັງມີເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍ. ມີເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍຂອງຮາດແວທີ່ແທ້ຈິງ, rack, ແລະພວກມັນຖືກຕິດຕັ້ງຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນຫນຶ່ງ. ນີ້ແມ່ນເມຄ. ຢູ່ເທິງສຸດຂອງນີ້ມີ Serverless, ບ່ອນທີ່ມີ "ບໍ່ມີ" ເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍ. ດັ່ງນັ້ນຄໍາຖາມແມ່ນ: Serverless ຈະຊະນະ Kubernetes ບໍ? ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍ Serverless ຈະຍ້າຍໄປ Kubernetes. ສໍາລັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ສະຫນອງ Serverless, Kubernetes ເປັນເວທີທີ່ສະດວກຫຼາຍທີ່ຈະສະຫນອງການນີ້. ແມ່ນແລ້ວ, ບາງທີໃນບາງຈຸດທີ່ພວກເຮົາຈະຢຸດເວົ້າກ່ຽວກັບ Kubernetes ໃນຫຼັກການ, ກ່ຽວກັບການພັດທະນາແບບທໍາມະດາຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທຸລະກິດ. ແຕ່ບາງບ່ອນໃນຄວາມເລິກ, ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການແລະວິສະວະກອນຈະມີ Kubernetes, ບ່ອນທີ່ທັງຫມົດນີ້ຈະຖືກປະຕິບັດ.

Azat Khadiev: ຫົວຂໍ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍ. ມີສິ່ງດັ່ງກ່າວເປັນວິສະວະກອນເຕັມ stack. ເຈົ້າຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບພວກເຂົາ? ເຂົາເຈົ້າມີຢູ່ບໍ?

Pavel Selivanov: ເອີ ... ວິສະວະກອນ Fullstack ... ແມ່ນແລ້ວ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າມັນສົມຄວນທີ່ຈະຈໍາແນກລະຫວ່າງສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ທີ່ ... ເຈົ້າຮູ້, ມີສິ່ງດັ່ງກ່າວເປັນຮູບ T. ຄົນດັ່ງກ່າວມີຄວາມຈໍາເປັນໃນອຸດສາຫະກໍາຂອງມື້ນີ້ບໍ? ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາຕ້ອງການມັນແນ່ນອນ. ພວກເຮົາຕ້ອງການຄົນທີ່ມີທັດສະນະທີ່ກວ້າງຂວາງ, ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນພວກເຂົາເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນບາງຂົງເຂດແຄບ. ແລະໃນທີ່ນີ້ວິສະວະກອນ Fullstack ແມ່ນຄືກັນ - ບຸກຄົນທີ່ເຮັດທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ. ເລີ່ມຕົ້ນຈາກການພັດທະນາດ້ານຫນ້າ, ການທົດສອບ, back-end, ເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍແລະສິ່ງອື່ນໆ. ຂ້ອຍບໍ່ເຊື່ອວ່າໃນບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ຄົນຫນຶ່ງສາມາດເຮັດສິ່ງນີ້ໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງມີຄວາມຊ່ຽວຊານແຄບໃນແຕ່ລະຕົວກໍານົດການ. ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນ, ພຽງແຕ່ມີຄວາມຊໍານິຊໍານານແຄບ, ຄືກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນຮອບນີ້, ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ຫຍັງ - ນີ້ຍັງໃຊ້ບໍ່ໄດ້ໃນໂລກທີ່ທັນສະໄຫມ. ນັ້ນແມ່ນ, ໃນທີ່ນີ້ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າ ... ຂ້າພະເຈົ້າຈະຍົກເລີກຄໍາວ່າ Fullstack. ພວກເຮົາຕ້ອງການວິສະວະກອນແທ້ໆ. ພວກເຮົາຕ້ອງການ DevOps. ຂ້ອຍມີຄວາມຮູ້ສຶກວ່າພວກເຮົາຈະພິຈາລະນາຄືນໃນເວລານີ້ໃນໄວໆນີ້. ແລະເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ຈໍາເປັນ.

Azat Khadiev: ເຈົ້າສາມາດເປີດເຜີຍໄດ້ບໍ?

Pavel Selivanov: ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍຢູ່ໃນອຸດສາຫະກໍາຂອງພວກເຮົາຈະສະຫຼຸບວ່າບົດບາດຂອງ Dev ແລະ Ops ເຫຼົ່ານີ້ຈະຫາຍໄປໃນໄວໆນີ້. ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງການຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະພວກເຮົາກໍາລັງລ່າສັດ ... ພວກເຮົາຕ້ອງການຜູ້ພັດທະນາດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາຕ້ອງການຜູ້ບໍລິຫານດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາຕ້ອງການວິສະວະກອນ DevOps - ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາມີພວກມັນ, ຕອນນີ້ພວກເຮົາຍັງຈະມີວິສະວະກອນການຜະລິດ, ວິສະວະກອນ SRE. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການແມ່ນວິສະວະກອນທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການຈ້າງ. ພື້ນຫລັງແມ່ນໂດຍແລະຂະຫນາດໃຫຍ່ບໍ່ສໍາຄັນ. ເນື່ອງຈາກວ່າ ... ຕົວຢ່າງ, SRE ເວົ້າວ່າບັນຫາພື້ນຖານໂຄງລ່າງແມ່ນບັນຫາຊອບແວສະເຫມີ. ດັ່ງນັ້ນ ... ໃຫ້ພວກເຮົາເອົານັກພັດທະນາ - ຈາກທັດສະນະວ່ານັກພັດທະນາເປັນວິສະວະກອນ - ໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນພະແນກບໍາລຸງຮັກສາແລະພວກເຂົາຈະແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ໃນທາງດຽວກັນກັບພວກເຂົາແກ້ໄຂບັນຫາທຸລະກິດດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງລະຫັດ, ດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອ. ວິສະວະກໍາເຊັ່ນນັ້ນ.

Azat Khadiev: ແລະຈາກທັດສະນະນີ້ ... ວິທີການສໍາພາດວິສະວະກອນດັ່ງກ່າວ?

Pavel Selivanov: ໂອ້ຍ, ຄໍາຖາມທີ່ດີ. ລາວອາດຈະເກີນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈໃນຊີວິດນີ້ແລ້ວ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຈະຍົກຕົວຢ່າງ. ມັນບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການສໍາພາດ. ນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບລະບົບການສຶກສາຂອງພວກເຮົາໃນລັດເຊຍ. ໃນ IT, ພວກເຮົາຮູ້ວ່າລະບົບການສຶກສາຂອງພວກເຮົາໃນລັດເຊຍແມ່ນລ້າສະໄຫມຫຼາຍສໍາລັບໂລກ IT, ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນຄວນຈະເປັນ. ຂ້ອຍເວົ້າໂດຍສະເລ່ຍກ່ຽວກັບລັດເຊຍທີ່ກວ້າງຂວາງ - ແລະສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ປະຊາຊົນກໍາລັງຮຽນຈົບຜູ້ທີ່ບໍ່ພ້ອມທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນການພັດທະນາເວັບຫຼືບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີໃນມື້ຕໍ່ມາຫຼັງຈາກຮຽນຈົບ. ແລະມັນເປັນປະເພດທີ່ບໍ່ດີ. ພວກເຮົາສອນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າບາງສິ່ງທີ່ແປກ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຄວນຈະສອນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າວິທີການພັດທະນາສໍາລັບ Android, iOS, ວິທີການນໍາໃຊ້ Git ແລະສິ່ງທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ແມ່ນ. ວິທະຍາໄລແມ່ນເວລາທີ່ພໍ່ແມ່ສ່ວນໃຫຍ່ຈ່າຍເງິນໃຫ້ທ່ານ. ສໍາລັບຕະຫຼອດຊີວິດຂອງທ່ານ. ແລະເຈົ້າສາມາດອຸທິດຫ້າປີຂອງຊີວິດຂອງເຈົ້າເພື່ອສຶກສາໃນຄວາມເລິກ. ແລະສຶກສາທັງຫມົດນີ້ T-shaped. ໃນເວລາທີ່ທ່ານສາມາດສຶກສາຢູ່ໃນສະຖາບັນວ່າລະບົບການຄວບຄຸມສະບັບແມ່ນຫຍັງ, ຮູບແບບການພັດທະນາແມ່ນຫຍັງ, ວິທີການທົດສອບທັງຫມົດ, ປະເພດຂອງຖານຂໍ້ມູນແລະຜູ້ດຸ່ນດ່ຽງ. ແລະໃນເວລາທີ່ທ່ານໄປເຮັດວຽກ, ທ່ານຈະເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະ delve ເລິກເຂົ້າໄປໃນພື້ນທີ່ສະເພາະ. ແລະນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບວິສະວະກອນ. ແລະລະບົບການສຶກສາຂອງພວກເຮົາໃນລັດເຊຍແມ່ນໃກ້ຊິດກັບຄວາມຈິງນີ້ຫຼາຍກ່ວາທີ່ພວກເຮົາຄິດ. ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມຄະນິດສາດທີ່ດີ, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມ algorithmic ທີ່ດີ, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບພາສາການຂຽນໂປຼແກຼມ. ແລະກ່ຽວກັບການສໍາພາດ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ໃກ້ຊິດກັບເລື່ອງນີ້. ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງສໍາພາດວິສະວະກອນ. ພວກເຮົາຕ້ອງການດ້ານເທິງຂອງ T ສໍາລັບຮູບ T. ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຈະໄດ້ຮັບເສັ້ນຕັ້ງຂອງຕົວອັກສອນ T.

Azat Khadiev: ແມ່ນແລ້ວ, ຫນ້າສົນໃຈ. ຫ້າປີຫຼັງຈາກວິທະຍາໄລ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້າພະເຈົ້າວ່າການສຶກສາຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນ somehow strange ແລະບໍ່ພຽງພໍ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເມື່ອວຽກງານກ້າວຫນ້າ, ເມື່ອວຽກງານທີ່ເລິກເຊິ່ງ, ໂຄງການຕ່າງໆກໍ່ໃຫຍ່ຂຶ້ນ, ຂ້ອຍຮູ້ວ່າບໍ່, ຂ້ອຍຖືກສອນສິ່ງທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍ. Pavel, ຂອບໃຈ. ມັນຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍທີ່ຈະຟັງຄໍາຕອບຂອງເຈົ້າ. ເຊີນຟັງລາຍງານຂອງເຈົ້າ.

Pavel Selivanov: ຂອບໃຈ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com