Maurice Herlihy - ເຈົ້າ​ຂອງ​ສອງ​ ລາງວັນ Dijkstra. ອັນທໍາອິດແມ່ນສໍາລັບການເຮັດວຽກ "ການຊິ້ງຂໍ້ມູນລໍຖ້າຟຣີ" (ວິທະຍາໄລສີນ້ໍາຕານ) ແລະທີສອງ, ບໍ່ດົນມານີ້, - "ຫນ່ວຍຄວາມຈໍາການເຮັດທຸລະກໍາ: ການສະຫນັບສະຫນູນສະຖາປັດຕະຍະກໍາສໍາລັບໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ມີການລັອກ" (Virginia Tech University). ລາງວັນ Dijkstra ແມ່ນມອບໃຫ້ສໍາລັບວຽກງານທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນແລະອິດທິພົນທີ່ສັງເກດເຫັນຢ່າງຫນ້ອຍສິບປີແລະ Maurice ແມ່ນແນ່ນອນຫນຶ່ງໃນຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດໃນພາກສະຫນາມ. ໃນປັດຈຸບັນລາວເຮັດວຽກເປັນສາດສະດາຈານຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Brown ແລະໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍຢ່າງທີ່ມີຄວາມຍາວເປັນວັກ. ໃນປັດຈຸບັນລາວກໍາລັງຄົ້ນຄວ້າ blockchain ໃນສະພາບການຂອງຄອມພິວເຕີ້ແຈກຢາຍແບບຄລາສສິກ.

ກ່ອນ​ໜ້າ​ນີ້, ທ່ານ Maurice ​ໄດ້​ມາ​ເຖິງ​ປະ​ເທດ​ຣັດ​ເຊຍ​ແລ້ວ​ໃນ​ການ​ເລືອກ​ຕັ້ງ SPTCC.ວີດີໂອ) ແລະ​ໄດ້​ເຮັດ​ໃຫ້​ກອງ​ປະ​ຊຸມ​ທີ່​ດີ​ເລີດ​ຂອງ​ຊຸມ​ຊົນ​ຜູ້​ພັດ​ທະ​ນາ JUG.ru Java ໃນ St.ວີດີໂອ).

habrapost ນີ້ແມ່ນການສໍາພາດທີ່ດີກັບ Maurice Herlihy. ມັນສົນທະນາກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຕໍ່ໄປນີ້:

• ການພົວພັນລະຫວ່າງນັກວິຊາການແລະອຸດສາຫະກໍາ;
• ມູນນິທິສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າ Blockchain;
• ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ມາ​ຈາກ​ໃສ? ອິດທິພົນຂອງຄວາມນິຍົມ;
• ປະລິນຍາເອກພາຍໃຕ້ການຊີ້ນໍາຂອງ Barbara Liskov;
• ໂລກກໍາລັງລໍຖ້າຫຼາຍແກນ;
• ໂລກໃຫມ່ນໍາເອົາບັນຫາໃຫມ່. NVM, NUMA ແລະ hacking ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ;
• Compilers vs ໂປເຊດເຊີ, RISC vs CISC, ຫນ່ວຍຄວາມຈໍາທີ່ໃຊ້ຮ່ວມກັນ vs ການຖ່າຍທອດຂໍ້ຄວາມ;
• ສິນລະປະຂອງການຂຽນລະຫັດຫຼາຍກະທູ້ທີ່ອ່ອນແອ;
• ວິທີການສອນນັກຮຽນຂຽນລະຫັດຫຼາຍກະທູ້ທີ່ສັບສົນ;
• ສະບັບໃຫມ່ຂອງປື້ມ "ສິລະປະຂອງ Multiprocessor Programming";
• ວິທີການຫນ່ວຍຄວາມຈໍາການເຮັດທຸລະກໍາໄດ້ຖືກປະດິດ;   
• ເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງສົມຄວນທີ່ຈະດໍາເນີນການຄົ້ນຄ້ວາໃນພາກສະຫນາມຂອງຄອມພິວເຕີ້ແຈກຢາຍ;
• ມີການພັດທະນາຂອງ algorithms ຢຸດເຊົາ, ແລະວິທີການທີ່ຈະຍ້າຍອອກ;
• ເຮັດວຽກຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Brown;
• ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການຄົ້ນຄວ້າຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລແລະພາຍໃນບໍລິສັດ;
• Hydra ແລະ SPTDC.

ການສໍາພາດແມ່ນດໍາເນີນໂດຍ:

Vitaly Aksenov — ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​, post-doc ຢູ່ IST Austria ແລະ​ພະ​ນັກ​ງານ​ຂອງ​ພະ​ແນກ​ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​ຄອມ​ພິວ​ເຕີ​ທີ່​ວິ​ທະ​ຍາ​ໄລ ITMO​. ດໍາເນີນການຄົ້ນຄ້ວາທາງດ້ານທິດສະດີແລະການປະຕິບັດໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນການແຂ່ງຂັນ. ກ່ອນທີ່ຈະເຮັດວຽກຢູ່ IST, ລາວໄດ້ຮັບປະລິນຍາເອກຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Paris Diderot ແລະມະຫາວິທະຍາໄລ ITMO ພາຍໃຕ້ການຊີ້ນໍາຂອງອາຈານ Peter Kuznetsov.

Alexey Fedorov - ຜູ້ຜະລິດຢູ່ JUG Ru Group, ບໍລິສັດລັດເຊຍທີ່ຈັດກອງປະຊຸມສໍາລັບນັກພັດທະນາ. Alexey ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການກະກຽມຫຼາຍກວ່າ 50 ກອງປະຊຸມ, ແລະຊີວະປະຫວັດຂອງລາວປະກອບມີທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈາກຕໍາແຫນ່ງວິສະວະກອນພັດທະນາຢູ່ Oracle (JCK, Java Platform Group) ໄປຫາຕໍາແຫນ່ງນັກພັດທະນາທີ່ Odnoklassniki.

Vladimir Sitnikov - ວິສະວະກອນຢູ່ Netcracker. ສິບປີຂອງການເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການປະຕິບັດແລະການຂະຫຍາຍຂອງ NetCracker OS, ຊອບແວທີ່ໃຊ້ໂດຍຜູ້ປະກອບການໂທລະຄົມເພື່ອອັດຕະໂນມັດຂະບວນການຄຸ້ມຄອງອຸປະກອນເຄືອຂ່າຍແລະເຄືອຂ່າຍ. ມີຄວາມສົນໃຈໃນບັນຫາການປະຕິບັດຂອງ Java ແລະ Oracle Database. ຜູ້ຂຽນຂອງການປັບປຸງການປະຕິບັດຫຼາຍກວ່າອາຍແກັສໃນໄດເວີ PostgreSQL JDBC ຢ່າງເປັນທາງການ.

ການພົວພັນລະຫວ່າງນັກວິຊາການແລະອຸດສາຫະກໍາ

Alexey: Maurice, ທ່ານໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມທາງວິຊາການເປັນເວລາດົນນານແລະຄໍາຖາມທໍາອິດແມ່ນການພົວພັນລະຫວ່າງທາງວິຊາການແລະອຸດສາຫະກໍາ. ເຈົ້າສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າການພົວພັນລະຫວ່າງເຂົາເຈົ້າມີການປ່ຽນແປງແນວໃດເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້? 20-30 ປີ​ກ່ອນ​ເກີດ​ຫຍັງ​ຂຶ້ນ​ແລະ​ສິ່ງ​ທີ່​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​? 

Maurice: ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພະຍາຍາມເຮັດວຽກຢ່າງໃກ້ຊິດກັບບໍລິສັດການຄ້າເລື້ອຍໆເພາະວ່າພວກເຂົາມີບັນຫາທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ຕາມກົດລະບຽບ, ພວກເຂົາບໍ່ສົນໃຈຫຼາຍທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ຜົນໄດ້ຮັບຫຼືຄໍາອະທິບາຍຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບບັນຫາຂອງພວກເຂົາຕໍ່ຊຸມຊົນໂລກ. ພວກເຂົາສົນໃຈພຽງແຕ່ແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກສໍາລັບບໍລິສັດດັ່ງກ່າວສໍາລັບບາງເວລາ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ເວລາຫ້າປີເຮັດວຽກເຕັມເວລາຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍລິສັດອຸປະກອນດິຈິຕອນ, ເຊິ່ງເຄີຍເປັນບໍລິສັດຄອມພິວເຕີຂະຫນາດໃຫຍ່. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກຫນຶ່ງມື້ຕໍ່ອາທິດຢູ່ Sun, ຢູ່ Microsoft, ຢູ່ Oracle, ແລະເຮັດວຽກເລັກນ້ອຍຢູ່ Facebook. ຕອນ​ນີ້​ຂ້ອຍ​ຈະ​ໄປ​ພັກ​ໃນ​ວັນ​ຊະບາ​ໂຕ (ອາຈານ​ຢູ່​ມະຫາວິທະຍາ​ໄລ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ໄດ້​ຮັບ​ອະນຸຍາດ​ໃຫ້​ພັກ​ດັ່ງກ່າວ​ເປັນ​ເວລາ​ໜຶ່ງ​ປີ​ປະມານ​ໜຶ່ງ​ຄັ້ງ​ທຸກໆ XNUMX ປີ) ແລະ​ເຮັດ​ວຽກ​ຢູ່​ໃນ Algorand, ນີ້ແມ່ນບໍລິສັດ cryptocurrency ໃນ Boston. ການເຮັດວຽກຢ່າງໃກ້ຊິດກັບບໍລິສັດມີຄວາມສຸກສະເຫມີເພາະວ່ານັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ທ່ານຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບສິ່ງໃຫມ່ແລະຫນ້າສົນໃຈ. ທ່ານອາດຈະເປັນຄົນທໍາອິດຫຼືຄົນທີສອງທີ່ເຜີຍແຜ່ບົດຄວາມໃນຫົວຂໍ້ທີ່ເລືອກ, ແທນທີ່ຈະເຮັດວຽກໃນການປັບປຸງການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ທຸກຄົນເຮັດວຽກຢູ່ແລ້ວ.

Alexey: ເຈົ້າສາມາດບອກພວກເຮົາໃນລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມໄດ້ແນວໃດວ່າສິ່ງນີ້ເກີດຂື້ນໄດ້ແນວໃດ?

Maurice: ແນ່ນອນ. ເຈົ້າຮູ້, ເມື່ອຂ້ອຍເຮັດວຽກຢູ່ບໍລິສັດອຸປະກອນດິຈິຕອນ, ຂ້ອຍແລະ Elliot Moss, ພວກເຮົາໄດ້ປະດິດຄວາມຊົງຈໍາທາງທຸລະກໍາ. ມັນເປັນໄລຍະທີ່ມີຫມາກຜົນຫຼາຍທີ່ທຸກຄົນເລີ່ມມີຄວາມສົນໃຈໃນເຕັກໂນໂລຢີຂໍ້ມູນຂ່າວສານ. Parallelism, ລວມທັງ, ເຖິງແມ່ນວ່າລະບົບຫຼາຍແກນຍັງບໍ່ທັນມີ. ໃນລະຫວ່າງວັນ Sun ແລະ Oracle, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກຫຼາຍກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນຂະຫນານ. ຢູ່ເຟສບຸກຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບໂຄງການ blockchain ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຊິ່ງຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າມັນຈະເປັນສາທາລະນະໃນໄວໆນີ້. ໃນປີຫນ້າ, ຢູ່ Algorand, ຂ້ອຍຈະເຮັດວຽກຢູ່ໃນກຸ່ມຄົ້ນຄ້ວາທີ່ສຶກສາສັນຍາສະຫມາດ.

Alexey: Blockchain ໄດ້ກາຍເປັນຫົວຂໍ້ທີ່ມີຄວາມນິຍົມຫຼາຍໃນສອງສາມປີຜ່ານມາ. ນີ້ຈະຊ່ວຍໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າຂອງທ່ານບໍ? ບາງທີມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຂຶ້ນທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າຫຼືສະຫນອງການເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນຈາກບໍລິສັດທີ່ດໍາເນີນການໃນອຸດສາຫະກໍາ?

Maurice: ຂ້ອຍໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອລ້ານ້ອຍໆຈາກມູນນິທິ Ethereum ແລ້ວ. ຄວາມນິຍົມຂອງ blockchain ແມ່ນມີປະໂຫຍດຫຼາຍໃນການດົນໃຈນັກຮຽນທີ່ຈະເຮັດວຽກໃນຂົງເຂດນີ້. ເຂົາເຈົ້າສົນໃຈມັນຫຼາຍ ແລະຕື່ນເຕັ້ນທີ່ຈະມີສ່ວນຮ່ວມ, ແຕ່ບາງຄັ້ງເຂົາເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຟັງແລ້ວຕື່ນເຕັ້ນຢູ່ຂ້າງນອກ ກາຍເປັນວຽກໜັກແທ້ໆ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກຕື່ນເຕັ້ນຫຼາຍທີ່ຈະນໍາໃຊ້ຄວາມລຶກລັບທັງຫມົດນີ້ປະມານ blockchain ເພື່ອຊ່ວຍດຶງດູດນັກຮຽນ. 

ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ. ຂ້ອຍຢູ່ໃນຄະນະທີ່ປຶກສາຂອງການເລີ່ມຕົ້ນ blockchain ຫຼາຍຄັ້ງ. ບາງຄົນອາດຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດ, ບາງຄົນອາດຈະບໍ່, ແຕ່ມັນຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍທີ່ຈະເຫັນແນວຄວາມຄິດຂອງພວກເຂົາ, ສຶກສາແລະໃຫ້ຄໍາແນະນໍາກັບຄົນ. ສິ່ງທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນທີ່ສຸດແມ່ນເວລາທີ່ທ່ານເຕືອນຄົນບໍ່ໃຫ້ເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ຫຼາຍໆຢ່າງເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມຄິດທີ່ດີໃນຕອນທໍາອິດ, ແຕ່ແມ່ນແທ້ບໍ?

ມູນນິທິສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າ Blockchain

Vitaly: ບາງຄົນຄິດວ່າອະນາຄົດແມ່ນຂຶ້ນກັບ blockchain ແລະສູດການຄິດໄລ່ຂອງມັນ. ແລະຄົນອື່ນເວົ້າວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່ຟອງອື່ນ. ເຈົ້າສາມາດແບ່ງປັນຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຈົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ໄດ້ບໍ?

Maurice: ຫຼາຍໆສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນໂລກ blockchain ແມ່ນຜິດພາດ, ບາງຢ່າງແມ່ນພຽງແຕ່ການຫລອກລວງ, ຫຼາຍແມ່ນ overrated. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີພື້ນຖານວິທະຍາສາດທີ່ແຂງສໍາລັບການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າໂລກ blockchain ເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານອຸດົມການສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງລະດັບຄວາມຕື່ນເຕັ້ນແລະການອຸທິດຕົນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນຜົນປະໂຫຍດໂດຍສະເພາະສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ. ໃນປັດຈຸບັນ, ຖ້າທ່ານເຜີຍແຜ່ບົດຄວາມທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງ algorithm ໂດຍສະເພາະ, ປະຕິກິລິຍາຜົນໄດ້ຮັບບໍ່ແມ່ນວິທະຍາສາດຢ່າງສົມບູນ. ມັກຄົນຖິ້ມຄວາມຮູ້ສຶກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄວາມຕື່ນເຕັ້ນໃນພື້ນທີ່ນີ້ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມດຶງດູດໃຈຂອງບາງຄົນ, ແຕ່ໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້, ມີບັນຫາທາງວິທະຍາສາດແລະວິສະວະກໍາທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. ມີຫຼາຍວິທະຍາສາດຄອມພິວເຕີຢູ່ທີ່ນີ້.

Vitaly: ດັ່ງນັ້ນທ່ານກໍາລັງພະຍາຍາມວາງພື້ນຖານສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າ blockchain, ແມ່ນບໍ?

Maurice: ຂ້ອຍພະຍາຍາມວາງພື້ນຖານສໍາລັບລະບຽບວິໄນທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ວິທະຍາສາດແລະຄະນິດສາດ. ແລະສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບັນຫາແມ່ນວ່າບາງຄັ້ງເຈົ້າຕ້ອງຂັດແຍ້ງກັບບາງຕໍາແຫນ່ງທີ່ໂຫດຮ້າຍເກີນໄປຂອງຄົນອື່ນແລະບໍ່ສົນໃຈພວກເຂົາ. ບາງຄັ້ງມີຄົນຖາມວ່າເປັນຫຍັງຂ້ອຍເຮັດວຽກຢູ່ໃນພື້ນທີ່ທີ່ມີພຽງແຕ່ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍແລະຜູ້ຄ້າຢາເສບຕິດມີຄວາມສົນໃຈ. ປະຕິກິລິຍາດັ່ງກ່າວບໍ່ມີຄວາມຫມາຍເທົ່າກັບພຶດຕິກໍາຂອງຜູ້ຕິດຕາມທີ່ເວົ້າຄືນຄໍາເວົ້າຂອງເຈົ້າໂດຍຕາບອດ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄວາມຈິງແມ່ນບາງບ່ອນຢູ່ກາງ. Blockchain ຈະມີຜົນກະທົບອັນເລິກເຊິ່ງຕໍ່ສັງຄົມແລະເສດຖະກິດໂລກ. ແຕ່ນີ້ອາດຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນຍ້ອນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ທັນສະໄຫມ. ເຕັກໂນໂລຢີທີ່ທັນສະໄຫມຈະພັດທະນາແລະສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ blockchain ໃນອະນາຄົດຈະກາຍເປັນຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ. ມັນອາດຈະບໍ່ຄ້າຍຄື blockchains ທີ່ທັນສະໄຫມ, ນັ້ນແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ເປີດ.

ຖ້າປະຊາຊົນປະດິດເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່, ພວກເຂົາຈະສືບຕໍ່ເອີ້ນວ່າມັນ blockchain. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ຄືກັນກັບ Fortran ໃນມື້ນີ້ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບພາສາ Fortran ຈາກ 1960s, ແຕ່ທຸກຄົນຍັງເອີ້ນມັນວ່າ Fortran. ດຽວກັນກັບ UNIX. ສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "blockchain" ຍັງຈະເຮັດໃຫ້ການປະຕິວັດຂອງມັນ. ແຕ່ຂ້ອຍສົງໃສວ່າ blockchain ໃໝ່ ນີ້ຈະເປັນຄືກັບສິ່ງທີ່ທຸກຄົນມັກໃຊ້ໃນມື້ນີ້.

ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ມາ​ຈາກ​ໃສ? ຜົນກະທົບຂອງຄວາມນິຍົມ

Alexey: ຄວາມນິຍົມຂອງ blockchain ໄດ້ນໍາໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບໃຫມ່ຈາກທັດສະນະທາງວິທະຍາສາດບໍ? ການພົວພັນກັນຫຼາຍຂຶ້ນ, ນັກຮຽນຫຼາຍຂຶ້ນ, ບໍລິສັດຫຼາຍຂຶ້ນໃນພື້ນທີ່. ມີຜົນໄດ້ຮັບຈາກຄວາມນິຍົມເພີ່ມຂຶ້ນນີ້ບໍ?

Maurice: ຂ້ອຍສົນໃຈເລື່ອງນີ້ເມື່ອມີຄົນຍື່ນໃບປິວຢ່າງເປັນທາງການໃຫ້ຂ້ອຍກັບບໍລິສັດທີ່ຫາເງິນໄດ້ຫຼາຍພໍສົມຄວນ. ມັນຂຽນກ່ຽວກັບ ວຽກງານຂອງນາຍພົນ Byzantine, ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ​ຄຸ້ນ​ເຄີຍ​. ສິ່ງທີ່ຂຽນຢູ່ໃນໃບຍ່ອຍແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງດ້ານເຕັກນິກຢ່າງຊັດເຈນ. ຄົນທີ່ຂຽນທັງຫມົດນີ້ບໍ່ເຂົ້າໃຈແທ້ໆກ່ຽວກັບຕົວແບບທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງຂອງບັນຫາ ... ແລະແຕ່ວ່າບໍລິສັດນີ້ຫາເງິນໄດ້ຫຼາຍ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ບໍລິສັດໄດ້ປ່ຽນໃບຍ່ອຍນີ້ຢ່າງງຽບໆດ້ວຍສະບັບທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່າ - ແລະຂ້ອຍຈະບໍ່ບອກວ່າບໍລິສັດນີ້ຊື່ຫຍັງ. ພວກເຂົາຍັງຢູ່ອ້ອມຮອບແລະເຮັດໄດ້ດີຫຼາຍ. ເຫດການນີ້ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຫມັ້ນໃຈວ່າ, ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, blockchain ແມ່ນພຽງແຕ່ຮູບແບບຂອງຄອມພິວເຕີ້ແຈກຢາຍ. ອັນທີສອງ, ຂອບເຂດການເຂົ້າ (ຢ່າງຫນ້ອຍຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສີ່ປີກ່ອນ) ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຕໍ່າ. ຄົນ​ທີ່​ເຮັດ​ວຽກ​ໃນ​ຂົງ​ເຂດ​ນີ້​ມີ​ຄວາມ​ກະ​ຕື​ລື​ລົ້ນ​ແລະ​ສະ​ຫລາດ, ແຕ່​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ໄດ້​ອ່ານ​ເອ​ກະ​ສານ​ວິ​ທະ​ຍາ​ສາດ. ເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມປະດິດສິ່ງທີ່ຮູ້ຈັກ ແລະເຮັດຜິດ. ມື້ນີ້ລະຄອນໄດ້ຫຼຸດລົງ.

Alexey: ນີ້ແມ່ນຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ, ເພາະວ່າສອງສາມປີກ່ອນພວກເຮົາມີແນວໂນ້ມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ມັນຄ້າຍຄືກັບການພັດທະນາດ້ານຫນ້າ, ເມື່ອຜູ້ພັດທະນາດ້ານຫນ້າຂອງຕົວທ່ອງເວັບໄດ້ປະດິດເຕັກໂນໂລຢີທັງຫມົດທີ່ເປັນທີ່ນິຍົມໃນດ້ານຫລັງ: ການສ້າງລະບົບ, ການເຊື່ອມໂຍງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນນັ້ນ. 

Maurice: ຂ້ອຍເຫັນດີ. ແຕ່ນີ້ບໍ່ແປກໃຈ, ເພາະວ່າແນວຄວາມຄິດທີ່ແຕກແຍກຢ່າງແທ້ຈິງສະເຫມີມາຈາກພາຍນອກຊຸມຊົນທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ໂດຍສະເພາະນັກວິຊາການທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນ, ຄົງຈະບໍ່ເຮັດຫຍັງທີ່ເປັນພື້ນຖານແທ້ໆ. ມັນງ່າຍທີ່ຈະຂຽນເອກະສານສໍາລັບກອງປະຊຸມຕໍ່ໄປກ່ຽວກັບວິທີທີ່ເຈົ້າປັບປຸງຜົນໄດ້ຮັບຂອງວຽກງານທີ່ຜ່ານມາຂອງເຈົ້າເລັກນ້ອຍ. ໄປປະຊຸມ, ຮ່ວມກັບຫມູ່ເພື່ອນ, ສົນທະນາກ່ຽວກັບສິ່ງດຽວກັນ. ແລະປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ແຕກແຍກຄວາມຄິດທີ່ແຕກຫັກເກືອບສະເຫມີມາຈາກພາຍນອກ. ພວກເຂົາບໍ່ຮູ້ກົດລະບຽບ, ພວກເຂົາບໍ່ຮູ້ພາສາ, ແຕ່ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ ... ຖ້າທ່ານຢູ່ໃນຊຸມຊົນທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າແນະນໍາໃຫ້ທ່ານເອົາໃຈໃສ່ກັບສິ່ງໃຫມ່, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມກັບພາບລວມ. ໃນຄວາມຮູ້ສຶກ, ຄວາມພະຍາຍາມສາມາດຖືກສ້າງຂື້ນເພື່ອສົມທົບການພັດທະນາພາຍນອກທີ່ມີນ້ໍາຫຼາຍກັບວິທີການທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈແລ້ວ. ເປັນຂັ້ນຕອນທໍາອິດ, ພະຍາຍາມສ້າງພື້ນຖານວິທະຍາສາດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນປ່ຽນແປງມັນເພື່ອໃຫ້ສາມາດນໍາໄປໃຊ້ກັບຄວາມຄິດທີ່ກ້າວຫນ້າໃຫມ່. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ blockchain ແມ່ນດີເລີດສໍາລັບການເປັນຄວາມຄິດທີ່ສົດຊື່ນ, ລົບກວນ.

Alexey: ເປັນຫຍັງເຈົ້າຄິດວ່ານີ້ເກີດຂຶ້ນ? ເນື່ອງຈາກວ່າປະຊາຊົນ "ຢູ່ນອກ" ບໍ່ມີອຸປະສັກສະເພາະໃດໆທີ່ມີຢູ່ໃນຊຸມຊົນບໍ?

Maurice: ມີຮູບແບບທີ່ເກີດຂື້ນຢູ່ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານອ່ານປະຫວັດສາດຂອງຜູ້ປະທັບໃຈໃນຮູບແຕ້ມແລະສິລະປະໂດຍທົ່ວໄປ, ໃນເວລາຫນຶ່ງນັກສິລະປິນທີ່ມີຊື່ສຽງປະຕິເສດຄວາມປະທັບໃຈ. ພວກເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າມັນເປັນປະເພດຂອງເດັກນ້ອຍ. ຮຸ່ນຕໍ່ມາ, ຮູບແບບສິລະປະທີ່ຖືກປະຕິເສດກ່ອນຫນ້ານີ້ໄດ້ກາຍເປັນມາດຕະຖານ. ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຫັນຢູ່ໃນພາກສະຫນາມຂອງຂ້ອຍ: ນັກປະດິດຂອງ blockchain ບໍ່ສົນໃຈກັບພະລັງງານ, ໃນການເພີ່ມການພິມແລະດັດສະນີການອ້າງອິງ, ພວກເຂົາພຽງແຕ່ຕ້ອງການເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ດີ. ແລະດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້ານັ່ງລົງແລະເລີ່ມຕົ້ນເຮັດມັນ. ພວກເຂົາຂາດຄວາມເລິກດ້ານວິຊາການທີ່ແນ່ນອນ, ແຕ່ວ່າສາມາດແກ້ໄຂໄດ້. ມັນເປັນເລື່ອງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະມີແນວຄວາມຄິດສ້າງສັນໃໝ່ໆຫຼາຍກວ່າການແກ້ໄຂ ແລະເສີມສ້າງສິ່ງທີ່ເປັນຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ບໍ່ພຽງພໍ. ຂໍຂອບໃຈກັບນັກປະດິດເຫຼົ່ານີ້, ຕອນນີ້ຂ້ອຍມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຕ້ອງເຮັດ!

Alexey: ນີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການເລີ່ມຕົ້ນແລະໂຄງການມໍລະດົກ. ພວກເຮົາສືບທອດຫຼາຍຂໍ້ຈໍາກັດຂອງຄວາມຄິດ, ສິ່ງກີດຂວາງ, ຄວາມຕ້ອງການພິເສດ, ແລະອື່ນໆ.

Maurice: ການປຽບທຽບທີ່ດີແມ່ນການແຈກຢາຍຄອມພິວເຕີ້. ຄິດວ່າ blockchain ຄືກັບວ່າມັນເປັນການເລີ່ມຕົ້ນແລະການແຈກຢາຍຄອມພິວເຕີ້ເປັນບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່, ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ຄອມພິວເຕີ້ແຈກຢາຍແມ່ນຢູ່ໃນຂະບວນການທີ່ໄດ້ຮັບແລະລວມເຂົ້າກັບ blockchain.

ປະລິນຍາເອກພາຍໃຕ້ການຊີ້ນໍາຂອງ Barbara Liskov

Vitaly: ພວກເຮົາຍັງມີຄໍາຖາມຫຼາຍ! ພວກເຮົາຊອກຫາປະຫວັດຄວາມເປັນມາຂອງເຈົ້າ ແລະໄດ້ພົບຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ໜ້າສົນໃຈກ່ຽວກັບປະລິນຍາເອກຂອງເຈົ້າ. ແມ່ນແລ້ວ, ນີ້ແມ່ນດົນນານມາແລ້ວ, ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຫົວຂໍ້ທີ່ສໍາຄັນ. ທ່ານໄດ້ຮັບປະລິນຍາເອກພາຍໃຕ້ການຊີ້ນໍາຂອງຕົວທ່ານເອງ Barbara Liskov! Barbara ແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຫຼາຍໃນຊຸມຊົນພາສາການຂຽນໂປລແກລມ, ແລະເປັນບຸກຄົນທີ່ຮູ້ຈັກໂດຍທົ່ວໄປ. ມັນສົມເຫດສົມຜົນທີ່ການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຈົ້າຢູ່ໃນພາກສະຫນາມຂອງພາສາການຂຽນໂປຼແກຼມ. ທ່ານປ່ຽນໄປໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຂະໜານແນວໃດ? ເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງຕັດສິນໃຈປ່ຽນຫົວຂໍ້?

Maurice: ໃນເວລານັ້ນ, Barbara ແລະກຸ່ມຂອງນາງພຽງແຕ່ຊອກຫາຄອມພິວເຕີ້ແຈກຢາຍ, ເຊິ່ງເປັນຄວາມຄິດໃຫມ່ຫຼາຍ. ຍັງມີຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່າ ຄອມພິວເຕີ້ແຈກຢາຍເປັນເລື່ອງໄຮ້ສາລະ ແລະຄອມພິວເຕີທີ່ຕິດຕໍ່ສື່ສານກັນນັ້ນບໍ່ມີຈຸດໝາຍ. ຫນຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ຖືກແກ້ໄຂໃນຄອມພິວເຕີ້ແຈກຢາຍທີ່ຈໍາແນກມັນອອກຈາກຄອມພິວເຕີ້ກາງແມ່ນຄວາມທົນທານຕໍ່ຄວາມຜິດ. ຫຼັງຈາກການຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍ, ພວກເຮົາໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າພາສາການຂຽນໂປລແກລມຄອມພິວເຕີ້ທີ່ແຈກຢາຍຈໍາເປັນຕ້ອງມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນການເຮັດທຸລະກໍາປະລໍາມະນູເພາະວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດແນ່ໃຈວ່າການໂທທາງໄກຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດ. ເມື່ອທ່ານມີການເຮັດທຸລະກໍາ, ບັນຫາຂອງການຄຸ້ມຄອງຄວາມສອດຄ່ອງກັນເກີດຂື້ນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີການເຮັດວຽກຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບການໄດ້ຮັບໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ມີຂະຫນານສູງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຮຽນຈົບ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໄປ Carnegie Mellon ແລະເລີ່ມຊອກຫາຫົວຂໍ້ທີ່ຈະເຮັດວຽກ. ມັນເກີດຂຶ້ນກັບຂ້ອຍວ່າຄອມພິວເຕີ້ໄດ້ຍ້າຍຈາກຄອມພິວເຕີສ່ວນບຸກຄົນໄປສູ່ເຄືອຂ່າຍຄອມພິວເຕີ. Multiprocessors ຈະເປັນການສືບຕໍ່ຄວາມຄືບຫນ້າຕາມທໍາມະຊາດ - ຄໍາວ່າ "multi-core" ຍັງບໍ່ທັນມີ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ: ການເຮັດທຸລະກໍາປະລໍາມະນູເທົ່າກັບລະບົບຫຼາຍແກນແມ່ນຫຍັງ? ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນການເຮັດທຸລະກໍາປົກກະຕິເພາະວ່າພວກມັນໃຫຍ່ເກີນໄປແລະຫນັກ. ແລະນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ຂ້ອຍໄດ້ມາກັບຄວາມຄິດ ຄວາມສາມາດໃນການເປັນເສັ້ນ ແລະນັ້ນເປັນວິທີທີ່ຂ້ອຍມາກັບ synchronization ລໍຖ້າຟຣີທັງຫມົດ. ນີ້ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຕອບຄໍາຖາມວ່າແມ່ນຫຍັງຄືການປຽບທຽບຂອງທຸລະກໍາປະລໍາມະນູສໍາລັບລະບົບ multiprocessor ທີ່ມີຫນ່ວຍຄວາມຈໍາຮ່ວມກັນ. ຢູ່ glance ທໍາອິດ, ວຽກງານນີ້ອາດຈະເບິ່ງແຕກຕ່າງກັນຫມົດ, ແຕ່ຄວາມຈິງແລ້ວມັນແມ່ນການສືບຕໍ່ຂອງຫົວຂໍ້ດຽວກັນ.

ໂລກກໍາລັງລໍຖ້າຫຼາຍແກນ

Vitaly: ເຈົ້າບອກວ່າໃນເວລານັ້ນມີຄອມພິວເຕີຫຼາຍຫຼັກໜ້ອຍຫຼາຍ, ແມ່ນບໍ?

Maurice: ພວກເຂົາພຽງແຕ່ບໍ່ໄດ້ຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ມີຫຼາຍອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ symmetric multiprocessors, ເຊິ່ງໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັບລົດເມດຽວກັນ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ຜົນດີຫຼາຍເພາະວ່າທຸກໆຄັ້ງທີ່ບໍລິສັດໃຫມ່ສ້າງສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, Intel ຈະປ່ອຍໂປເຊດເຊີດຽວທີ່ເຫນືອກວ່າ multiprocessor.

Alexey: ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າໃນສະ ໄໝ ໂບຮານມັນແມ່ນການສຶກສາທິດສະດີຫຼາຍກວ່າບໍ?

Maurice: ມັນບໍ່ແມ່ນການສຶກສາທິດສະດີ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນການສຶກສາການຄາດເດົາ. ທັງຫມົດນີ້ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບການເຮັດວຽກກັບທິດສະດີຈໍານວນຫຼາຍ; ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຮົາສະເຫນີສົມມຸດຕິຖານກ່ຽວກັບສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນເວລານັ້ນ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຄົ້ນຄ້ວາສໍາລັບ! ບໍ່ມີບໍລິສັດໃດທີ່ຈະເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນີ້; ມັນທັງຫມົດແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງຈາກອະນາຄົດໄກ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ນີ້ແມ່ນກໍລະນີຈົນກ່ວາ 2004, ໃນເວລາທີ່ໂປເຊດເຊີ multi-core ທີ່ແທ້ຈິງປາກົດ. ເນື່ອງຈາກວ່າໂປເຊດເຊີຮ້ອນເກີນໄປ, ທ່ານສາມາດເຮັດໃຫ້ໂປເຊດເຊີມີຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ, ແຕ່ທ່ານບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ມັນໄວຂຶ້ນ. ຍ້ອນເຫດນັ້ນ, ຈຶ່ງມີການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ສະຖາປັດຕະຍະກຳຫຼາຍຫຼັກ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າທັນທີທັນໃດມີການນໍາໃຊ້ສໍາລັບແນວຄວາມຄິດທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ພັດທະນາໃນອະດີດ.

Alexey: ເປັນຫຍັງທ່ານຄິດວ່າໂປເຊດເຊີ multi-core ປາກົດຢູ່ໃນ XNUMXs? ແລ້ວເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງຊ້າ?

Maurice: ນີ້ແມ່ນເນື່ອງມາຈາກຂໍ້ຈໍາກັດຂອງຮາດແວ. Intel, AMD ແລະບໍລິສັດອື່ນໆແມ່ນດີຫຼາຍໃນການເພີ່ມຄວາມໄວຂອງໂປເຊດເຊີ. ໃນເວລາທີ່ບາງຈຸດ, ໂປເຊດເຊີມີຂະຫນາດນ້ອຍພໍທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດເພີ່ມຄວາມໄວໂມງໄດ້ອີກຕໍ່ໄປເພາະວ່າໂປເຊດເຊີຈະເລີ່ມເຜົາໄຫມ້. ທ່ານສາມາດເຮັດໃຫ້ພວກມັນນ້ອຍລົງ, ແຕ່ບໍ່ໄວ. ສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນພະລັງງານຂອງພວກເຂົາ - ແທນທີ່ຈະເປັນໂປເຊດເຊີຂະຫນາດນ້ອຍຫຼາຍ, ພວກເຂົາສາມາດເຫມາະແປດ, ສິບຫົກຫຼືສາມສິບສອງໂປເຊດເຊີເຂົ້າໄປໃນປະລິມານດຽວກັນຂອງກໍລະນີ, ເຊິ່ງກ່ອນຫນ້ານີ້ພຽງແຕ່ຫນຶ່ງສາມາດເຫມາະ. ໃນປັດຈຸບັນທ່ານມີ multithreading ແລະການສື່ສານໄວລະຫວ່າງພວກເຂົາເພາະວ່າພວກເຂົາແບ່ງປັນຖານຄວາມຈໍາ. ແຕ່ທ່ານບໍ່ສາມາດບັງຄັບພວກເຂົາໃຫ້ແລ່ນໄວຂຶ້ນໄດ້ - ມີການຈຳກັດຄວາມໄວສະເພາະ. ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ສືບ​ຕໍ່​ປັບ​ປຸງ​ເທື່ອ​ລະ​ກ້າວ​, ແຕ່​ວ່າ​ບໍ່​ຫຼາຍ​ປານ​ນັ້ນ​. ກົດຫມາຍຂອງຟີຊິກຢືນຢູ່ໃນວິທີການຂອງການປັບປຸງ.

ໂລກໃຫມ່ນໍາເອົາບັນຫາໃຫມ່. NUMA, NVM ແລະການແຮັກສະຖາປັດຕະຍະກໍາ

Alexey: ສຽງສົມເຫດສົມຜົນຫຼາຍ. ດ້ວຍໂປເຊດເຊີ multi-core ໃໝ່ ບັນຫາ ໃໝ່ ມາ. ເຈົ້າແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງເຈົ້າຄາດຫວັງບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ບໍ? ບາງທີເຈົ້າໄດ້ສຶກສາພວກມັນລ່ວງໜ້າບໍ? ໃນການສຶກສາທິດສະດີມັນມັກຈະບໍ່ງ່າຍຫຼາຍທີ່ຈະຄາດຄະເນສິ່ງດັ່ງກ່າວ. ເມື່ອມີບັນຫາເກີດຂຶ້ນ, ເຂົາເຈົ້າຕອບສະໜອງຄວາມຄາດຫວັງຂອງເຈົ້າ ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ແນວໃດ? ຫຼືພວກເຂົາແມ່ນໃຫມ່ຫມົດ, ແລະທ່ານແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງທ່ານຕ້ອງໃຊ້ເວລາຫຼາຍໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຍ້ອນວ່າພວກເຂົາປາກົດ?

Vitaly: ຂ້ອຍຈະເພີ່ມຄໍາຖາມຂອງ Alexey: ເຈົ້າໄດ້ຄາດຄະເນສະຖາປັດຕະຍະກໍາຂອງໂປເຊດເຊີຢ່າງຖືກຕ້ອງໃນຂະນະທີ່ເຈົ້າກໍາລັງສຶກສາທິດສະດີບໍ?

Maurice: ບໍ່ແມ່ນ 100%. ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍແລະຂ້ອຍໄດ້ເຮັດວຽກທີ່ດີໃນການຄາດເດົາຫຼາຍແກນທີ່ມີຄວາມຊົງຈໍາຮ່ວມກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາໄດ້ຄາດຄະເນຢ່າງຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການພັດທະນາໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນຂະຫນານທີ່ດໍາເນີນການໂດຍບໍ່ມີການລັອກ. ໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວມີຄວາມສໍາຄັນສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຈໍານວນຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ, ແຕ່ເລື້ອຍໆສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງການແທ້ໆແມ່ນໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ມີການລັອກ. ເມື່ອພວກເຮົາປະດິດພວກມັນ, ຫຼາຍຄົນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່ານີ້ແມ່ນເລື່ອງໄຮ້ສາລະ, ວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງເຮັດວຽກໄດ້ດີກັບ locks. ພວກ​ເຮົາ​ຄາດ​ຄະ​ເນ​ໄດ້​ດີ​ວ່າ​ຈະ​ມີ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ທີ່​ກຽມ​ພ້ອມ​ສໍາ​ລັບ​ບັນ​ຫາ​ການ​ຂຽນ​ໂປຣ​ແກຣມ​ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​ແລະ​ບັນ​ຫາ​ໂຄງ​ສ້າງ​ຂໍ້​ມູນ​. ຍັງມີບັນຫາທີ່ສັບສົນຫຼາຍເຊັ່ນ: ຄຄຊ - ການ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ຄວາມ​ຊົງ​ຈໍາ​ບໍ່​ສະ​ເຫມີ​ພາບ​. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກມັນບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຈົນກ່ວາໂປເຊດເຊີ multi-core ໄດ້ຖືກປະດິດຂື້ນເພາະວ່າພວກມັນສະເພາະເກີນໄປ. ຊຸມຊົນການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບຄໍາຖາມທີ່ຄາດຄະເນໂດຍທົ່ວໄປ. ບາງບັນຫາຮາດແວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖາປັດຕະຍະກໍາສະເພາະຕ້ອງລໍຖ້າຢູ່ໃນປີກ - ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຮູບລັກສະນະຂອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາເຫຼົ່ານີ້. ຕົວຢ່າງ, ບໍ່ມີໃຜເຮັດວຽກຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນສະເພາະ GPU ເພາະວ່າ GPUs ບໍ່ມີຢູ່ໃນຕອນນັ້ນ. ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ວຽກ​ງານ​ຫຼາຍ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ເຮັດ​ໄດ້​ SIMD, ສູດການຄິດໄລ່ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນກຽມພ້ອມສໍາລັບການນໍາໃຊ້ທັນທີທີ່ຮາດແວທີ່ເຫມາະສົມສາມາດໃຊ້ໄດ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຄາດຄະເນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ.

Alexey: ຖ້າຂ້ອຍເຂົ້າໃຈຢ່າງຖືກຕ້ອງ, NUMA ແມ່ນປະເພດຂອງການປະນີປະນອມລະຫວ່າງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ການປະຕິບັດແລະບາງສິ່ງອື່ນໆ. ຄວາມຄິດໃດວ່າເປັນຫຍັງ NUMA ອອກມາຊ້າ?

Maurice: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ NUMA ມີຢູ່ຍ້ອນບັນຫາກັບຮາດແວທີ່ໃຊ້ໃນການຜະລິດຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ: ອົງປະກອບທີ່ຢູ່ໄກກວ່າ, ການເຂົ້າເຖິງພວກມັນຊ້າກວ່າ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມູນຄ່າທີສອງຂອງການບໍ່ມີຕົວຕົນນີ້ແມ່ນຄວາມຊົງຈໍາທີ່ເປັນເອກະພາບ. ດັ່ງນັ້ນຫນຶ່ງໃນຄຸນລັກສະນະຂອງຄອມພິວເຕີ້ຂະຫນານແມ່ນວ່າ abstractions ທັງຫມົດແມ່ນແຕກຫັກເລັກນ້ອຍ. ຖ້າການເຂົ້າເຖິງມີຄວາມເປັນເອກະພາບຢ່າງສົມບູນ, ຄວາມຊົງຈໍາທັງຫມົດຈະທຽບເທົ່າ, ແຕ່ນີ້ແມ່ນເສດຖະກິດ, ແລະບາງທີແມ່ນແຕ່ທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ດັ່ງນັ້ນຄວາມຂັດແຍ້ງນີ້ເກີດຂື້ນ. ຖ້າທ່ານຂຽນໂປຼແກຼມຂອງທ່ານຄືກັບວ່າຄວາມຊົງຈໍາແມ່ນເປັນເອກະພາບ, ມັນມັກຈະຖືກຕ້ອງ. ໃນຄວາມຮູ້ສຶກວ່າມັນຈະບໍ່ໃຫ້ຄໍາຕອບທີ່ຜິດພາດ. ແຕ່ການສະແດງຂອງນາງຈະບໍ່ຈັບດາວຈາກທ້ອງຟ້າ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຖ້າທ່ານຂຽນ spinlocks ໂດຍບໍ່ມີຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບລໍາດັບຊັ້ນຂອງ cache, ການຂັດຂວາງຕົວຂອງມັນເອງຈະຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ທ່ານສາມາດລືມກ່ຽວກັບການປະຕິບັດ. ໃນຄວາມຫມາຍ, ທ່ານຕ້ອງຂຽນບັນດາໂຄງການທີ່ຢູ່ເທິງສຸດຂອງ abstraction ງ່າຍດາຍຫຼາຍ, ແຕ່ທ່ານຕ້ອງ outwit ຄົນທີ່ໃຫ້ທ່ານ abstraction ນັ້ນ: ທ່ານຕ້ອງຮູ້ວ່າພາຍໃຕ້ abstraction ມີລໍາດັບຊັ້ນຂອງຄວາມຊົງຈໍາ, ວ່າມີ. ລົດເມລະຫວ່າງເຈົ້າແລະຄວາມຊົງຈໍານີ້, ແລະອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນ, ມີຄວາມຂັດແຍ້ງບາງຢ່າງລະຫວ່າງບົດຄັດຫຍໍ້ທີ່ເປັນປະໂຫຍດສ່ວນບຸກຄົນ, ເຊິ່ງນໍາພວກເຮົາໄປສູ່ບັນຫາທີ່ຊັດເຈນແລະປະຕິບັດຫຼາຍ.

Vitaly: ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບອະນາຄົດ? ທ່ານສາມາດຄາດຄະເນວ່າໂປເຊດເຊີຈະພັດທະນາຕໍ່ໄປແນວໃດ? ມີຄວາມຄິດທີ່ວ່າຫນຶ່ງໃນຄໍາຕອບແມ່ນຫນ່ວຍຄວາມຈໍາການເຮັດທຸລະກໍາ. ທ່ານອາດຈະມີອັນອື່ນຢູ່ໃນຫຼັກຊັບ.

Maurice: ມີສິ່ງທ້າທາຍໃຫຍ່ສອງຢ່າງຢູ່ຂ້າງຫນ້າ. ອັນ ໜຶ່ງ ແມ່ນວ່າຄວາມຊົງ ຈຳ ທີ່ສອດຄ່ອງກັນແມ່ນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ອັດສະຈັນ, ແຕ່ມັນກໍ່ເລີ່ມ ທຳ ລາຍໃນກໍລະນີພິເສດ. ດັ່ງນັ້ນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, NUMA ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ມີຊີວິດຂອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ທ່ານສາມາດສືບຕໍ່ທໍາທ່າວ່າຄວາມຊົງຈໍາດຽວກັນມີຢູ່. ຕົວຈິງແລ້ວບໍ່, ຜົນຜະລິດຈະເຮັດໃຫ້ເຈົ້າຮ້ອງໄຫ້. ໃນບາງຈຸດ, ສະຖາປະນິກຈະຕ້ອງປະຖິ້ມຄວາມຄິດຂອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາຫນ່ວຍຄວາມຈໍາດຽວ, ທ່ານບໍ່ສາມາດທໍາທ່າຕະຫຼອດໄປ. ຮູບແບບການຂຽນໂປລແກລມໃຫມ່ຈະມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ງ່າຍຕໍ່ການໃຊ້ແລະມີປະສິດທິພາບພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຮາດແວພື້ນຖານມີປະສິດທິພາບ. ນີ້ແມ່ນການປະນີປະນອມທີ່ຍາກຫຼາຍ, ເພາະວ່າຖ້າທ່ານສະແດງໃຫ້ນັກຂຽນໂປລແກລມເບິ່ງສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ໃຊ້ໃນຮາດແວ, ພວກເຂົາຈະບ້າ. ມັນສັບສົນເກີນໄປແລະບໍ່ເຄື່ອນທີ່. ຖ້າທ່ານນໍາສະເຫນີການໂຕ້ຕອບທີ່ງ່າຍດາຍເກີນໄປ, ການປະຕິບັດຈະບໍ່ດີ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຄ້າທີ່ຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍຈະຕ້ອງໄດ້ເຮັດເພື່ອໃຫ້ຕົວແບບການຂຽນໂປລແກລມທີ່ເປັນປະໂຫຍດໃຊ້ກັບໂປເຊດເຊີຫຼາຍແກນຂະຫນາດໃຫຍ່ແທ້ໆ. ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າຄົນອື່ນນອກຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານສາມາດຂຽນໂປຼແກຼມໃນຄອມພິວເຕີ 2000-core. ແລະເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານກໍາລັງເຮັດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານຫຼາຍຫຼືວິທະຍາສາດຫຼືການເຂົ້າລະຫັດລັບຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນ - ມັນຍັງບໍ່ຊັດເຈນວ່າຈະເຮັດແນວໃດຢ່າງຖືກຕ້ອງ. 

ພື້ນທີ່ທີ່ຄ້າຍຄືກັນອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນສະຖາປັດຕະຍະກໍາພິເສດ. ເຄື່ອງເລັ່ງກາຟິກມີມາເປັນເວລາດົນແລ້ວ, ແຕ່ພວກມັນໄດ້ກາຍເປັນຕົວຢ່າງແບບຄລາສສິກຂອງວິທີທີ່ທ່ານສາມາດເອົາຄອມພິວເຕີ້ປະເພດພິເສດແລະແລ່ນມັນໃສ່ຊິບທີ່ອຸທິດຕົນ. ອັນນີ້ເພີ່ມສິ່ງທ້າທາຍຂອງຕົນເອງ: ວິທີທີ່ທ່ານຕິດຕໍ່ສື່ສານກັບອຸປະກອນດັ່ງກ່າວ, ວິທີທີ່ທ່ານຂຽນໂປຣແກຣມມັນ. ບໍ່ດົນມານີ້ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບບັນຫາໃນພື້ນທີ່ ໃກ້ກັບຄອມພິວເຕີໜ່ວຍຄວາມຈຳ. ທ່ານໃຊ້ໂປເຊດເຊີຂະຫນາດນ້ອຍແລະກາວມັນເຂົ້າໄປໃນຫນ່ວຍຄວາມຈໍາຂະຫນາດໃຫຍ່ເພື່ອໃຫ້ຫນ່ວຍຄວາມຈໍາເຮັດວຽກຢູ່ທີ່ຄວາມໄວ cache L1 ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຕິດຕໍ່ສື່ສານກັບອຸປະກອນເຊັ່ນ: TPU – ໂປເຊດເຊີບໍ່ຫວ່າງໃນການໂຫຼດໜ້າວຽກໃໝ່ໃສ່ຫຼັກໜ່ວຍຄວາມຈຳຂອງທ່ານ. ການອອກແບບໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນແລະໂປໂຕຄອນການສື່ສານສໍາລັບປະເພດນີ້ແມ່ນອີກຕົວຢ່າງທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ດັ່ງນັ້ນໂປເຊດເຊີແລະຮາດແວທີ່ກໍາຫນົດເອງຈະສືບຕໍ່ເຫັນການປັບປຸງສໍາລັບເວລາໃດຫນຶ່ງ.

Alexey: ແມ່ນຫຍັງກ່ຽວກັບຄວາມຊົງຈໍາທີ່ບໍ່ປ່ຽນແປງ (ຄວາມຊົງ ຈຳ ທີ່ບໍ່ປ່ຽນແປງ)?

Maurice: ໂອ້, ນັ້ນແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ອີກອັນຫນຶ່ງ! NVM ຈະປ່ຽນແປງວິທີທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນ. ຄວາມຊົງຈໍາທີ່ບໍ່ປ່ຽນແປງ, ໃນຄວາມຫມາຍ, ສັນຍາວ່າຈະເຮັດໃຫ້ສິ່ງຕ່າງໆໄວຂຶ້ນ. ແຕ່ມັນຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ຊີວິດງ່າຍຂຶ້ນເພາະວ່າໂປເຊດເຊີ, ແຄສ, ແລະທະບຽນສ່ວນໃຫຍ່ຍັງປ່ຽນແປງໄດ້. ໃນເວລາທີ່ທ່ານເລີ່ມຕົ້ນຫຼັງຈາກອຸປະຕິເຫດ, ສະຖານະຂອງທ່ານແລະສະຖານະຂອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາຂອງທ່ານຈະບໍ່ເປັນຄືກັນກ່ອນທີ່ຈະ crash. ຂ້ອຍຮູ້ສຶກຂອບໃຈຫຼາຍກັບຄົນທີ່ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບ NVM - ຈະມີຫຼາຍຢ່າງສໍາລັບນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ຈະເຮັດເວລາດົນນານເພື່ອພະຍາຍາມຊອກຫາເງື່ອນໄຂທີ່ຖືກຕ້ອງ. ການຄິດໄລ່ແມ່ນຖືກຕ້ອງຖ້າພວກເຂົາສາມາດລອດຊີວິດຈາກອຸປະຕິເຫດທີ່ເນື້ອໃນຂອງຖານຄວາມຈໍາແລະການລົງທະບຽນຖືກສູນເສຍ, ແຕ່ຫນ່ວຍຄວາມຈໍາຕົ້ນຕໍຍັງຄົງຢູ່.

Compilers vs processors, RISC vs CISC, ຫນ່ວຍຄວາມຈໍາທີ່ໃຊ້ຮ່ວມກັນ vs ການຖ່າຍທອດຂໍ້ຄວາມ

Vladimir: ທ່ານຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບບັນຫາ "compilers vs. processors" ຈາກທັດສະນະຂອງຄໍາແນະນໍາ? ຂໍໃຫ້ຂ້ອຍອະທິບາຍສໍາລັບຜູ້ທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກ: ຖ້າພວກເຮົາໄປຫາຄວາມຊົງຈໍາ skewed ຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ພວກເຮົາສາມາດໃຊ້ຊຸດຄໍາສັ່ງທີ່ງ່າຍດາຍຫຼາຍແລະຂໍໃຫ້ compiler ສ້າງລະຫັດສະລັບສັບຊ້ອນທີ່ສາມາດໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກປະໂຫຍດໃຫມ່. ຫຼືພວກເຮົາສາມາດໄປທາງອື່ນໄດ້: ປະຕິບັດຄໍາແນະນໍາທີ່ຊັບຊ້ອນແລະຂໍໃຫ້ໂຮງງານຜະລິດຄໍາສັ່ງຄືນໃຫມ່ແລະເຮັດການຫມູນໃຊ້ອື່ນໆກັບພວກມັນ. ເຈົ້າຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບມັນ?

Maurice: ຂ້ອຍບໍ່ມີຄໍາຕອບແທ້ໆຕໍ່ຄໍາຖາມນັ້ນ. ການໂຕ້ວາທີນີ້ໄດ້ດໍາເນີນມາເປັນເວລາສີ່ທົດສະວັດແລ້ວ. ມີຊ່ວງເວລາລະຫວ່າງ ຫຍໍ້ ຊຸດຂອງຄໍາສັ່ງແລະ ຍາກ ສົງຄາມກາງເມືອງໄດ້ຖືກຕໍ່ສູ້ໂດຍຊຸດຂອງຄໍາສັ່ງ. ສໍາລັບໃນຂະນະທີ່, ປະຊາຊົນ RISC ໄດ້ຊະນະ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນ Intel ໄດ້ກໍ່ສ້າງເຄື່ອງຈັກຂອງພວກເຂົາໃຫມ່ເພື່ອໃຫ້ຊຸດຄໍາແນະນໍາທີ່ຫຼຸດລົງໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ພາຍໃນ, ແລະຊຸດເຕັມໄດ້ຖືກສົ່ງອອກພາຍນອກ. ນີ້ອາດຈະເປັນຫົວຂໍ້ທີ່ຄົນຮຸ່ນໃຫມ່ແຕ່ລະຄົນຕ້ອງຊອກຫາການປະນີປະນອມຂອງຕົນເອງແລະຕັດສິນໃຈຂອງຕົນເອງ. ມັນເປັນການຍາກຫຼາຍທີ່ຈະຄາດຄະເນວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຈະດີກວ່າ. ດັ່ງນັ້ນການຄາດເດົາໃດໆທີ່ຂ້ອຍເຮັດຈະເປັນຄວາມຈິງໃນໄລຍະເວລາທີ່ແນ່ນອນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຜິດອີກເທື່ອຫນຶ່ງສໍາລັບໄລຍະຫນຶ່ງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເປັນຄວາມຈິງອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

Alexey: ມັນເປັນເລື່ອງທໍາມະດາສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາທີ່ບາງແນວຄວາມຄິດຊະນະຫຼາຍທົດສະວັດແລະສູນເສຍໃນຕໍ່ໄປ? ມີຕົວຢ່າງອື່ນຂອງການປ່ຽນແປງແຕ່ລະໄລຍະດັ່ງກ່າວບໍ?

Maurice: ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຂອງຄອມພິວເຕີ້ແຈກຢາຍ, ມີຄົນເຊື່ອໃນ ຄວາມ​ຊົງ​ຈໍາ​ທີ່​ແບ່ງ​ປັນ​ ແລະປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ເຊື່ອໃນ ການແລກປ່ຽນຂໍ້ຄວາມ. ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ໃນຄອມພິວເຕີ້ແຈກຢາຍ, ຄອມພິວເຕີ້ຂະຫນານຫມາຍເຖິງການຖ່າຍທອດຂໍ້ຄວາມ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີຄົນຄົ້ນພົບວ່າມັນງ່າຍກວ່າທີ່ຈະຂຽນໂປຣແກຣມດ້ວຍໜ່ວຍຄວາມຈຳທີ່ໃຊ້ຮ່ວມກັນ. ຝ່າຍກົງກັນຂ້າມກ່າວວ່າຄວາມຊົງຈໍາທີ່ໃຊ້ຮ່ວມກັນແມ່ນສັບສົນເກີນໄປ, ເພາະວ່າມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລັອກແລະສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ດັ່ງນັ້ນມັນຄວນຈະເປັນມູນຄ່າທີ່ຈະຍ້າຍໄປຢູ່ໃນພາສາທີ່ບໍ່ມີຫຍັງນອກຈາກການຖ່າຍທອດຂໍ້ຄວາມ. ມີຄົນເບິ່ງສິ່ງທີ່ອອກມາຈາກນີ້ແລະເວົ້າວ່າ, "ວ້າວ, ການປະຕິບັດຂໍ້ຄວາມນີ້ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຊົງຈໍາທີ່ໃຊ້ຮ່ວມກັນ, ເພາະວ່າເຈົ້າສ້າງໂມດູນນ້ອຍໆເຫຼົ່ານີ້ຫຼາຍແລະຫຼາຍ, ພວກເຂົາສົ່ງຂໍ້ຄວາມຫາກັນ, ແລະພວກເຂົາທັງຫມົດ. interlock"ໃຫ້ພວກເຮົາສ້າງຖານຂໍ້ມູນຄວາມຊົງຈໍາຮ່ວມກັນທີ່ດີກວ່າ!" ທັງໝົດນີ້ແມ່ນຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ ແລະບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າຝ່າຍໃດຝ່າຍໜຶ່ງຖືກຕ້ອງແນ່ນອນ. ຂ້າງຫນຶ່ງຈະຄອບງໍາສະເຫມີເພາະວ່າທັນທີທີ່ຫນຶ່ງຂອງພວກເຂົາເກືອບຊະນະ, ປະຊາຊົນອີກເທື່ອຫນຶ່ງແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ invent ວິທີການປັບປຸງອື່ນໆ.

ສິນລະປະຂອງການຂຽນລະຫັດ Multithreaded Brittle

Alexey: ນີ້ແມ່ນຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ. ຕົວຢ່າງ, ເມື່ອພວກເຮົາຂຽນລະຫັດ, ບໍ່ວ່າການຂຽນໂປລແກລມພາສາໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາມັກຈະມີການສ້າງ abstractions ເຊັ່ນຈຸລັງທີ່ສາມາດອ່ານແລະຂຽນໄດ້. ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນລະດັບທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ນີ້ອາດຈະຄ້າຍຄືການສົ່ງຂໍ້ຄວາມຜ່ານລົດເມຮາດແວລະຫວ່າງຄອມພິວເຕີທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະອຸປະກອນອື່ນໆ. ມັນ turns ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ​ການ​ເຮັດ​ວຽກ​ແມ່ນ​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ຢູ່​ໃນ​ທັງ​ສອງ​ລະ​ດັບ​ຂອງ abstraction ໃນ​ເວ​ລາ​ດຽວ​ກັນ​.

Maurice: ມັນເປັນຄວາມຈິງແທ້ໆທີ່ຄວາມຊົງຈໍາທີ່ໃຊ້ຮ່ວມກັນແມ່ນສ້າງຂຶ້ນໃນການຖ່າຍທອດຂໍ້ຄວາມ - buses, caches, ແລະອື່ນໆ. ແຕ່ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຂຽນໂປຼແກຼມໂດຍໃຊ້ການຖ່າຍທອດຂໍ້ຄວາມ, ດັ່ງນັ້ນຮາດແວຈະເຣັດໂດຍເຈດຕະນາ, ການທໍາທ່າວ່າທ່ານມີຄວາມຊົງຈໍາທີ່ເປັນເອກະພາບບາງຢ່າງ. ນີ້ຈະຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານຂຽນໂປຼແກຼມທີ່ງ່າຍດາຍແລະຖືກຕ້ອງງ່າຍຂຶ້ນກ່ອນທີ່ການປະຕິບັດຈະເລີ່ມຫຼຸດລົງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານຈະເວົ້າວ່າ: ມັນເບິ່ງຄືວ່າມັນເປັນເວລາທີ່ຈະສ້າງເພື່ອນກັບ cache. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານເລີ່ມກັງວົນກ່ຽວກັບສະຖານທີ່ຂອງ cache, ແລະຈາກນັ້ນມັນໄປ. ໃນຄວາມຫມາຍ, ທ່ານກໍາລັງ hack ລັກສະນະທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ: ທ່ານຮູ້ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຮາບພຽງ, ຫນ່ວຍຄວາມຈໍາທີ່ເປັນເອກະພາບ, ແລະທ່ານຈະໃຊ້ຄວາມຮູ້ນັ້ນເພື່ອຂຽນໂປຼແກຼມທີ່ເປັນມິດກັບແຄດ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານຈະຕ້ອງເຮັດໃນບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງ. ຂໍ້ຂັດແຍ່ງນີ້ລະຫວ່າງຄວາມຫວານຊື່ນ, ງ່າຍດາຍ, ງາມທີ່ທ່ານໄດ້ຮັບແລະການປະຕິບັດທີ່ຊັບຊ້ອນຂອງຮາດແວທີ່ຕິດພັນແມ່ນບ່ອນທີ່ທຸກຄົນຈະປະນີປະນອມຂອງຕົນເອງ. ຂ້ອຍມີປື້ມກ່ຽວກັບ multiprocessors ແລະ synchronization, ແລະໃນຈຸດຫນຶ່ງຂ້ອຍຈະຂຽນບົດກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນໃນ. java.util.concurrent. ຖ້າທ່ານເບິ່ງພວກເຂົາ, ສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນ ບັນຊີລາຍຊື່ທີ່ມີການລະເວັ້ນ ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນວຽກງານສິລະປະທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ. (ບັນທຶກຂອງບັນນາທິການ: ຜູ້ທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບພາສາ Java ຢ່າງຫນ້ອຍຄວນພິຈາລະນາການປະຕິບັດ ConcurrentSkipListMap, ທ່ານ​ສາ​ມາດ​ເບິ່ງ​ຢູ່​ໃນ​ການ​ເຊື່ອມ​ຕໍ່​ທີ່​ API и ລະຫັດແຫຼ່ງ). ແຕ່ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ, ມັນຈະບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ພວກເຂົາກັບນັກຮຽນ, ເພາະວ່າໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວແມ່ນຄ້າຍຄືກັບຜູ້ຊາຍໃນ circus ແລ່ນຢູ່ເທິງເຊືອກຜູກເທິງຂຸມຫມີ. ຖ້າທ່ານປ່ຽນລາຍລະອຽດເລັກນ້ອຍ, ໂຄງສ້າງທັງຫມົດຈະລົ້ມລົງ. ລະຫັດນີ້ແມ່ນໄວແລະສະຫງ່າງາມພຽງແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຖືກຂຽນຢ່າງສົມບູນ, ແຕ່ການປ່ຽນແປງເລັກນ້ອຍຈະນໍາໄປສູ່ຄວາມລົ້ມເຫລວຢ່າງສົມບູນ. ຖ້າຂ້ອຍໃຫ້ລະຫັດນີ້ເປັນຕົວຢ່າງແກ່ນັກຮຽນ, ເຂົາເຈົ້າຈະເວົ້າທັນທີວ່າ: ຂ້ອຍກໍ່ເຮັດໄດ້ຄືກັນ! ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ ຍົນບາງລຳຈະຕົກ ຫຼືເຄື່ອງປະຕິກອນນິວເຄລຍຈະລະເບີດ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຈະມີຄວາມຜິດໃນການໃຫ້ຂໍ້ມູນເຂົາເຈົ້າຫຼາຍເກີນໄປໃນເວລາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

Alexey: ຕອນຂ້ອຍຍັງນ້ອຍ, ຫຼາຍຄັ້ງຂ້ອຍພະຍາຍາມສຶກສາລະຫັດແຫຼ່ງຂອງ Doug Lee, ຕົວຢ່າງ, java.util.concurrent, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນແຫຼ່ງເປີດ, ມັນງ່າຍຫຼາຍທີ່ຈະຊອກຫາແລະພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ມັນບໍ່ດີຫຼາຍ: ເລື້ອຍໆ, ມັນບໍ່ຈະແຈ້ງຢ່າງສົມບູນວ່າເປັນຫຍັງ Doug ຕັດສິນໃຈເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງນີ້ໃນເວລາທີ່ຄົນອື່ນເຮັດມັນແຕກຕ່າງກັນ. ເຈົ້າອະທິບາຍສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ນັກຮຽນຂອງເຈົ້າແນວໃດ? ມີວິທີທີ່ຖືກຕ້ອງໂດຍສະເພາະເພື່ອອະທິບາຍລາຍລະອຽດສະເພາະຂອງ algorithm hardcore, ຕົວຢ່າງ? ເຈົ້າເຮັດແນວນີ້ໄດ້ແນວໃດ?

Maurice: ຄູສອນແຕ້ມຮູບມີ cliché ທີ່ພວກເຂົາຈື່ໄວ້ກ່ອນ: ຖ້າທ່ານຕ້ອງການແຕ້ມຮູບ Picasso, ກ່ອນອື່ນ ໝົດ ທ່ານຕ້ອງຮຽນຮູ້ວິທີແຕ້ມຮູບຈິງທີ່ງ່າຍດາຍ, ແລະພຽງແຕ່ເມື່ອທ່ານຮູ້ກົດລະບຽບ, ທ່ານຈະສາມາດເລີ່ມທໍາລາຍພວກມັນໄດ້. ຖ້າເຈົ້າເລີ່ມຝ່າຝືນກົດລະບຽບໃນທັນທີ, ເຈົ້າຈະຈົບລົງດ້ວຍຄວາມສັບສົນ. ຫນ້າທໍາອິດ, ຂ້າພະເຈົ້າສອນນັກຮຽນວິທີການຂຽນລະຫັດງ່າຍດາຍ, ທີ່ຖືກຕ້ອງໂດຍບໍ່ມີການກັງວົນກ່ຽວກັບການປະຕິບັດ. ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າແມ່ນ, ມີບັນຫາກ່ຽວກັບໄລຍະເວລາທີ່ສັບສົນຢູ່ນີ້, ດັ່ງນັ້ນຢ່າກັງວົນກ່ຽວກັບຖານຄວາມຈໍາ, ຢ່າກັງວົນກ່ຽວກັບຮູບແບບຄວາມຈໍາ, ພຽງແຕ່ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າທຸກຢ່າງເຮັດວຽກຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກພຽງພໍແລ້ວ: ການຂຽນໂປລແກລມທີ່ທັນສະໄຫມບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍໃນຕົວມັນເອງ, ໂດຍສະເພາະສໍາລັບນັກຮຽນໃຫມ່. ແລະໃນເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າມີ intuition ກ່ຽວກັບວິທີການຂຽນໂປລແກລມທີ່ຖືກຕ້ອງ, ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່າ: ເບິ່ງທັງສອງການປະຕິບັດ spinlock: ອັນຫນຶ່ງແມ່ນຊ້າຫຼາຍ, ແລະທີສອງແມ່ນບໍ່ຫຼາຍ, ແຕ່ດີກວ່າ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທາງຄະນິດສາດທັງສອງ algorithms ແມ່ນຄືກັນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຫນຶ່ງໃນພວກມັນໃຊ້ cache locality. ນຶ່ງໃນນັ້ນແລ່ນຢູ່ໃນຂໍ້ມູນຖານຄວາມຈໍາຢູ່ໃນເຄື່ອງ, ແລະອີກອັນນຶ່ງເຮັດການດໍາເນີນການຊໍ້າໆໃນທົ່ວລົດເມ. ທ່ານບໍ່ສາມາດຂຽນລະຫັດທີ່ມີປະສິດທິພາບຖ້າທ່ານບໍ່ເຂົ້າໃຈວ່າມັນເປັນແນວໃດ, ແລະບໍ່ຮູ້ວິທີການທໍາລາຍ abstraction ແລະເບິ່ງໂຄງສ້າງພື້ນຖານ. ແຕ່ທ່ານຈະບໍ່ສາມາດເລີ່ມຕົ້ນເຮັດສິ່ງນີ້ໄດ້ທັນທີ. ມີຄົນເລີ່ມຕົ້ນເຮັດສິ່ງນີ້ທັນທີແລະເຊື່ອໃນຄວາມສະຫຼາດຂອງຕົນເອງ, ປົກກະຕິແລ້ວມັນສິ້ນສຸດລົງທີ່ບໍ່ດີຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ເຂົ້າໃຈຫຼັກການ. ບໍ່ມີໃຜແຕ້ມຄືກັບ Picasso ຫຼືຂຽນໂຄງການເຊັ່ນ Doug Lee ສົດໆອອກຈາກວິທະຍາໄລໃນອາທິດທໍາອິດຂອງລາວ. ມັນໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີເພື່ອບັນລຸລະດັບຄວາມຮູ້ນີ້.

Alexey: ມັນປາກົດວ່າທ່ານແບ່ງບັນຫາອອກເປັນສອງສ່ວນ: ທໍາອິດແມ່ນຄວາມຖືກຕ້ອງ, ອັນທີສອງແມ່ນການປະຕິບັດ?

Maurice: ແນ່ນອນ. ແລະ, ແທ້ຢູ່ໃນຄໍາສັ່ງນັ້ນ. ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບັນຫາແມ່ນວ່ານັກຮຽນໃຫມ່ບໍ່ເຂົ້າໃຈວ່າຄວາມຖືກຕ້ອງແມ່ນຍາກທີ່ຈະບັນລຸ. ຢູ່ glance ທໍາອິດພວກເຂົາເວົ້າວ່າ: ນີ້ແມ່ນຖືກຕ້ອງແນ່ນອນ, ທັງຫມົດທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນເພື່ອເລັ່ງມັນ. ສະນັ້ນບາງຄັ້ງຂ້ອຍບອກພວກເຂົາກ່ຽວກັບສູດການຄິດໄລ່ເບື້ອງຕົ້ນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຄືກັບວ່າມັນຖືກຕ້ອງ.

ວິທີການສອນນັກຮຽນຂຽນລະຫັດ multithreaded ສະລັບສັບຊ້ອນ

Alexey: ພຽງແຕ່ເພື່ອເບິ່ງວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດຮູ້ສຶກວ່າຈັບໄດ້ບໍ?

Maurice: ຂ້ອຍເຕືອນລ່ວງໜ້າສະເໝີວ່າ ບາງຄັ້ງຂ້ອຍຈະສະເໜີສູດການຄິດໄລ່ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ເຈົ້າບໍ່ຄວນຫລອກລວງຄົນ. ຂ້າພະເຈົ້າແນະນໍາໃຫ້ພວກເຂົາເອົາຂໍ້ມູນດ້ວຍເມັດເກືອ. ຖ້າຂ້ອຍບອກບາງສິ່ງບາງຢ່າງແລະເວົ້າວ່າ: "ເບິ່ງ, ນີ້ແນ່ນອນຖືກຕ້ອງ" - ນີ້ແມ່ນສັນຍານວ່າບາງບ່ອນພວກເຂົາພະຍາຍາມຫລອກລວງເຈົ້າ, ແລະເຈົ້າຄວນເລີ່ມຖາມຄໍາຖາມ. ຕໍ່ໄປ, ຂ້າພະເຈົ້າພະຍາຍາມຊຸກຍູ້ໃຫ້ນັກຮຽນສືບຕໍ່ຖາມຄໍາຖາມ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າແນະນໍາ, "ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າພວກເຮົາອອກຈາກສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເປັນ?" ແລະພວກເຂົາທັນທີເຫັນຄວາມຜິດພາດ. ແຕ່​ການ​ຊັກ​ຊວນ​ນັກ​ຮຽນ​ວ່າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຕ້ອງ​ກັງ​ວົນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ແມ່ນ​ມີ​ຄວາມ​ຫຍຸ້ງ​ຍາກ​ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ​ມັນ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ຢູ່ glance ຄັ້ງ​ທໍາ​ອິດ. ນັກຮຽນຫຼາຍຄົນເຫຼົ່ານີ້ມາຈາກປະສົບການການຂຽນໂປຼແກຼມໃນໂຮງຮຽນມັດທະຍົມ, ບາງຄົນໄດ້ຮັບວຽກເຮັດແລະເຮັດການຂຽນໂປຼແກຼມຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແລະພວກເຂົາທັງຫມົດແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມຫມັ້ນໃຈ. ນີ້ແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ກອງທັບ: ກ່ອນອື່ນ ໝົດ ທ່ານຕ້ອງປ່ຽນອາລົມຂອງພວກເຂົາເພື່ອຊັກຊວນໃຫ້ພວກເຂົາເຂົ້າຫາການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ເກີດຂື້ນຢ່າງອົດທົນ. ຫຼືບາງທີມັນຄ້າຍຄືກັບພະສົງພຸດທະສາສະ ໜາ: ທໍາອິດພວກເຂົາຮຽນຮູ້ເຫດຜົນກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງ, ແລະເມື່ອພວກເຂົາເຂົ້າໃຈວິທີການສົມເຫດສົມຜົນກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ຍ້າຍໄປໃນລະດັບຕໍ່ໄປແລະເລີ່ມກັງວົນກ່ຽວກັບການປະຕິບັດ.

Alexey: ນັ້ນແມ່ນ, ບາງຄັ້ງເຈົ້າສະແດງໃຫ້ນັກຮຽນເຫັນຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ເຮັດວຽກ, ຂອບໃຈທີ່ທ່ານໄດ້ຮັບຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາເຂົ້າໃຈຄວາມສໍາຄັນຂອງບັນຫາ, ບໍ່ວ່າຈະສາມາດຊອກຫາລະຫັດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ດັ່ງນັ້ນ, ນັກຮຽນມັກຈະເຮັດໃຫ້ເຈົ້າມີຄວາມສຸກຫຼືໂສກເສົ້າບໍ?

Maurice: ນັກສຶກສາເກືອບສະເຫມີພົບຄວາມຜິດພາດໃນທີ່ສຸດ. ຖ້າພວກເຂົາຄົ້ນຫາຊ້າເກີນໄປ, ຂ້ອຍຖາມຄໍາຖາມນໍາ, ແລະໃນທີ່ນີ້ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່າຖ້າທ່ານບໍ່ເຄີຍຫລອກລວງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາຈະເລີ່ມຮັບຮູ້ຄໍາເວົ້າຂອງເຈົ້າເປັນຄວາມຈິງທີ່ສຸດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະຮູ້ສຶກເບື່ອແລະເລີ່ມນອນຫລັບໃນຂະນະທີ່ອ່ານເຟສບຸກຢູ່ໃນຄອມພິວເຕີຂອງພວກເຂົາໃນລະຫວ່າງຫ້ອງຮຽນ. ແຕ່​ເມື່ອ​ເຈົ້າ​ບອກ​ລ່ວງ​ໜ້າ​ວ່າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຈະ​ຖືກ​ຫຼອກ​ລວງ ແລະ​ຈະ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ໂງ່ ຖ້າ​ບໍ່​ຮູ້​ວິທີ​ຫຼອກ​ລວງ ເຂົາ​ເຈົ້າ​ກໍ​ມີ​ສະຕິ​ລະວັງ​ຕົວ​ຫຼາຍ​ຂຶ້ນ. ນີ້ແມ່ນດີໃນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຢາກໃຫ້ນັກຮຽນບໍ່ພຽງແຕ່ຖາມຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບບັນຫາ, ແຕ່ຍັງຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບສິດອໍານາດຂອງຄູອາຈານ. ຄວາມຄິດແມ່ນວ່ານັກຮຽນສາມາດຍົກມືຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ທຸກເວລາແລະເວົ້າວ່າ: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສິ່ງທີ່ເຈົ້າພຽງແຕ່ເວົ້າແມ່ນຜິດພາດ. ມັນເປັນເຄື່ອງມືການຮຽນຮູ້ທີ່ສໍາຄັນ. ຂ້ອຍບໍ່ຢາກໃຫ້ນັກຮຽນຄົນໃດນັ່ງຄິດກັບຕົນເອງຢ່າງງຽບໆ: ທັງໝົດນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນເລື່ອງໄຮ້ສາລະ, ແຕ່ການຍົກມືຂອງເຈົ້າເປັນຕາຢ້ານເກີນໄປ, ແລະຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລາວເປັນສາດສະດາຈານ, ສະນັ້ນທຸກສິ່ງທີ່ລາວເວົ້າແມ່ນຄວາມຈິງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າພວກເຂົາຖືກເຕືອນລ່ວງໜ້າວ່າບໍ່ແມ່ນທຸກສິ່ງທີ່ບອກໄວ້ເປັນຄວາມຈິງ, ເຂົາເຈົ້າມີແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະໃຫ້ຄວາມສົນໃຈຫຼາຍຕໍ່ເອກະສານ. ຂ້າພະເຈົ້າເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າມັນບໍ່ເປັນຫຍັງທີ່ຈະຍົກມືຂອງເຈົ້າແລະຖາມຄໍາຖາມ. ຄໍາຖາມຂອງເຈົ້າອາດຈະໂງ່ຫຼືໂງ່, ແຕ່ນີ້ມັກຈະເປັນຄໍາຖາມທີ່ດີທີ່ສຸດເກີດຂື້ນ.

Alexey: ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ. ປົກກະຕິແລ້ວຄົນມີອຸປະສັກທາງຈິດໃຈບາງຊະນິດທີ່ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາຖາມຄໍາຖາມກັບອາຈານ. ໂດຍສະເພາະຖ້າມີຄົນຢູ່ໃນຫ້ອງຫຼາຍ, ແລະທຸກຄົນຢ້ານວ່າການສົນທະນາຄໍາຖາມທີ່ໂງ່ຈ້າຂອງເຈົ້າຈະໃຊ້ເວລາເຖິງຄົນເຫຼົ່ານີ້ທັງຫມົດ. ມີ tricks ໃດໆທີ່ຈະຈັດການກັບນີ້?

Maurice: ຂ້ອຍມັກຈະຢຸດແລະຖາມຄໍາຖາມຄລາສສິກ. ບໍ່ວ່າຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຈະຖືກຕ້ອງ, ຫຼືວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ກໍາລັງສົນທະນາ. ນີ້ແມ່ນການປະຕິບັດທີ່ສໍາຄັນ, ໂດຍສະເພາະໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຂອງບົດຮຽນໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນອາຍທີ່ຈະເວົ້າເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງທີ່ນ້ອຍທີ່ສຸດ. ເຈົ້າຖາມນັກຮຽນຄຳຖາມ ແລະເວົ້າຫຍັງຕື່ມ. ມີຄວາມງຽບສະຫງົບ, ທຸກຄົນມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງເລັກນ້ອຍ, ຄວາມເຄັ່ງຕຶງເພີ່ມຂຶ້ນ, ທັນທີທັນໃດ, ບາງຄົນທີ່ບໍ່ສາມາດຢືນໄດ້, ຫັກລົງແລະເວົ້າຄໍາຕອບ. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ທ່ານຫັນສະຖານະການໄປ: ການສືບຕໍ່ຢູ່ງຽບກາຍເປັນເລື່ອງຍາກແລະບໍ່ສະດວກກວ່າການຕອບ! ນີ້​ແມ່ນ​ມາດ​ຕະ​ຖານ trick pedagogical​. ຄູສອນທຸກຄົນໃນໂລກຄວນຮູ້ວິທີເຮັດສິ່ງນີ້.

Alexey: ຕອນນີ້ພວກເຮົາມີຫົວຂໍ້ທີ່ດີເລີດສໍາລັບການສໍາພາດນີ້: "ມັນງ່າຍກວ່າທີ່ຈະຕອບແທນທີ່ຈະຢູ່ງຽບ."

Vitaly: ໃຫ້ຂ້ອຍຖາມອີກ. ທ່ານກໍາລັງເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການພິສູດ topological. ເຈົ້າມີສ່ວນຮ່ວມໃນເລື່ອງນີ້ໄດ້ແນວໃດ, ເພາະວ່າຄອມພິວເຕີ້ແຈກຢາຍແລະ topology ແມ່ນສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫມົດ!

Maurice: ມີການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ຕອນຂ້ອຍເປັນນັກຮຽນຮຽນຄະນິດສາດ, ຂ້ອຍຮຽນຄະນິດສາດບໍລິສຸດ. ຂ້ອຍບໍ່ມີຄວາມສົນໃຈແທ້ໆໃນຄອມພິວເຕີຈົນກ່ວາການສຶກສາຂອງຂ້ອຍຈົບລົງແລະຂ້ອຍພົບວ່າຕົນເອງປະເຊີນກັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຊອກຫາວຽກເຮັດ. ໃນ​ຖາ​ນະ​ເປັນ​ນັກ​ສຶກ​ສາ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ສຶກ​ສາ topology ພຶດ​ຊະ​ຄະ​ນິດ​. ຫຼາຍປີຕໍ່ມາ, ໃນຂະນະທີ່ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ເອີ້ນວ່າ "ບັນຫາຂໍ້ຕົກລົງ k-Set", ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ກາຟເພື່ອສ້າງແບບຈໍາລອງບັນຫາແລະ, ຍ້ອນວ່າມັນເບິ່ງຄືວ່າໃນເວລານັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພົບວິທີແກ້ໄຂ. ທ່ານພຽງແຕ່ຕ້ອງນັ່ງລົງແລະໄປປະມານການນັບ. ພະຍາຍາມຊອກຫາຄໍາຕອບທີ່ເຫມາະສົມໃນກາຟນີ້. ແຕ່ algorithm ຂອງຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຜົນ: ມັນປາກົດວ່າລາວຈະແລ່ນເປັນວົງຕະຫຼອດ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ທັງຫມົດນີ້ບໍ່ສາມາດຖືກອະທິບາຍໃນພາສາທີ່ເປັນທາງການຂອງທິດສະດີກາຟ - ເປັນຫນຶ່ງທີ່ນັກວິທະຍາສາດຄອມພິວເຕີທຸກຄົນຮູ້. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຈື່ໄດ້ວ່າຫຼາຍປີກ່ອນຫນ້ານີ້, ກັບຄືນໄປບ່ອນຢູ່ໃນຫ້ອງຮຽນ topology, ພວກເຮົາໃຊ້ແນວຄວາມຄິດ "ສະລັບສັບຊ້ອນທີ່ງ່າຍດາຍ", ເຊິ່ງເປັນການຂະຫຍາຍກາຟທົ່ວໄປໄປສູ່ຂະຫນາດທີ່ສູງຂຶ້ນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມຕົວເອງວ່າ: ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າພວກເຮົາປັບປຸງບັນຫາໃນເງື່ອນໄຂຂອງສະລັບສັບຊ້ອນງ່າຍດາຍ? ນີ້ໄດ້ກາຍເປັນປັດຈຸບັນທີ່ສໍາຄັນ. ໂດຍ​ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ເປັນ​ທາງ​ການ​ທີ່​ມີ​ອໍາ​ນາດ​ຫຼາຍ​, ບັນ​ຫາ​ໄດ້​ກາຍ​ເປັນ​ຢ່າງ​ກະ​ທັນ​ຫັນ​ງ່າຍ​ຂຶ້ນ​ຫຼາຍ​. ປະຊາຊົນໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບມັນເປັນເວລາດົນ, ການນໍາໃຊ້ກາຟ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າໃນປັດຈຸບັນພວກເຂົາບໍ່ສາມາດ - ຄໍາຕອບທີ່ຖືກຕ້ອງໄດ້ຫັນອອກບໍ່ແມ່ນສູດການຄິດໄລ່, ແຕ່ເປັນຫຼັກຖານສະແດງເຖິງຄວາມເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະແກ້ໄຂບັນຫາ. ນັ້ນແມ່ນ, ສູດການຄິດໄລ່ດັ່ງກ່າວພຽງແຕ່ບໍ່ມີ. ແຕ່ ທຸກໆຫຼັກຖານຂອງຄວາມເປັນໄປບໍ່ໄດ້ ອີງ​ຕາມ​ການ​ສະ​ລັບ​ສັບ​ຊ້ອນ​ທີ່​ງ່າຍ​ດາຍ​ຫຼື​ໃນ​ສິ່ງ​ທີ່​ຜູ້​ຄົນ​ທໍາ​ທ່າ​ວ່າ​ບໍ່​ໄດ້​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ສະ​ລັບ​ສັບ​ຊ້ອນ​ງ່າຍ​ດາຍ​. ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າທ່ານເອີ້ນຊື່ໃຫມ່, ມັນບໍ່ໄດ້ສູນເສຍຄວາມສໍາຄັນຂອງມັນ.

Vitaly: ປະກົດວ່າເຈົ້າໂຊກດີບໍ?

Maurice: ນອກຈາກໂຊກ, ມັນຍັງເປັນ ຄວາມເຕັມໃຈ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າທ່ານບໍ່ຄວນລືມສິ່ງທີ່ "ບໍ່ມີປະໂຫຍດ" ທີ່ທ່ານໄດ້ຮຽນຮູ້ກ່ອນຫນ້ານີ້. ສິ່ງທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຼາຍທີ່ທ່ານຮຽນຮູ້, ແນວຄວາມຄິດຫຼາຍທີ່ທ່ານສາມາດສະກັດເອົາໃນເວລາທີ່ປະເຊີນກັບບັນຫາໃຫມ່. ປະເພດຂອງການຈັບຄູ່ຮູບແບບ intuitive ນີ້ແມ່ນສໍາຄັນເພາະວ່າ ... ໃຫ້ເຮັດສິ່ງນີ້, ນີ້ແມ່ນລະບົບຕ່ອງໂສ້: ທໍາອິດຂ້າພະເຈົ້າຄົ້ນພົບວ່າກາຟບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກທັງຫມົດຫຼືບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກທັງຫມົດ, ມັນໄດ້ເຕືອນຂ້າພະເຈົ້າບາງສິ່ງບາງຢ່າງຈາກເຫດການຂອງແປດ. ປີກ່ອນຫນ້ານີ້ແລະປີນັກສຶກສາຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສຶກສາສະລັບສັບຊ້ອນທີ່ງ່າຍດາຍທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ . ນີ້ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຊອກຫາປື້ມແບບຮຽນ topology ເກົ່າຂອງຂ້ອຍແລະໂຫລດມັນຄືນໃສ່ຫົວຂອງຂ້ອຍ. ແຕ່ຖ້າມັນບໍ່ແມ່ນສໍາລັບຄວາມຮູ້ເກົ່ານັ້ນ, ຂ້ອຍຈະບໍ່ມີວັນກ້າວຫນ້າໃດໆໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຕົ້ນສະບັບ.

ສະບັບໃຫມ່ຂອງປື້ມ "ສິລະປະຂອງການຂຽນໂປລແກລມ Multiprocessor"

Alexey: ເຈົ້າເວົ້າສອງສາມຄໍາກ່ຽວກັບຫນັງສືຂອງເຈົ້າ. ມັນອາດຈະບໍ່ເປັນຄວາມລັບທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດທີ່ທ່ານຂຽນຫນັງສືທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດໃນໂລກກ່ຽວກັບການ multithreading, "ສິລະປະຂອງການຂຽນໂປລແກລມ Multiprocessor". ມັນມີອາຍຸປະມານ 11 ປີແລ້ວແລະຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາມັນພຽງແຕ່ຖືກປ່ອຍອອກມາ  ສະບັບປັບປຸງ. ຈະມີສະບັບທີສອງບໍ?

Maurice: ມັນດີທີ່ທ່ານຖາມ! ມັນຈະມີໃນໄວໆນີ້, ໃນສາມເດືອນຫຼືດັ່ງນັ້ນ. ມີຜູ້ຂຽນອີກສອງຄົນ, ພວກເຮົາໄດ້ເພີ່ມອຸປະກອນເພີ່ມເຕີມ, ປັບປຸງພາກສ່ວນກ່ຽວກັບ fork / ເຂົ້າຮ່ວມຂະຫນານ, ຂຽນສ່ວນຫນຶ່ງໃນ MapReduce, ເພີ່ມສິ່ງໃຫມ່ຫຼາຍແລະຖິ້ມສິ່ງທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ - ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍໃນເວລາຂຽນ. ສະບັບທໍາອິດ, ແຕ່ບໍ່ມີຕໍ່ໄປອີກແລ້ວໃນມື້ນີ້. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນການດັດແກ້ຫນັງສືທີ່ຮຸນແຮງຫຼາຍ.

Alexey: ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໄດ້ເຮັດແລ້ວ, ທັງຫມົດທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນເພື່ອປົດປ່ອຍມັນ?

Maurice: ສອງສາມບົດຍັງຕ້ອງການວຽກບາງຢ່າງ. ຜູ້ເຜີຍແຜ່ຂອງພວກເຮົາ (ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າແລ້ວກຽດຊັງພວກເຮົາ) ຍັງພະຍາຍາມທີ່ຈະໄດ້ຮັບຂໍ້ຄວາມໃນທົ່ວວ່າພວກເຮົາຄວນຈະເຮັດວຽກໄວຂຶ້ນ. ພວກເຮົາຢູ່ໄກກວ່າຕາຕະລາງ. ໃນທາງທິດສະດີ, ພວກເຮົາສາມາດເຮັດປື້ມນີ້ສອງສາມປີກ່ອນ.

Alexey: ໂອກາດທີ່ຈະໄດ້ຮັບປື້ມສະບັບໃຫມ່ກ່ອນວັນຄຣິດສະມາດບໍ?

Maurice: ນີ້ແມ່ນເປົ້າຫມາຍຂອງພວກເຮົາ! ແຕ່ຂ້ອຍໄດ້ຄາດຄະເນໄຊຊະນະຫຼາຍຄັ້ງຈົນບໍ່ມີໃຜເຊື່ອຂ້ອຍອີກຕໍ່ໄປ. ເຈົ້າອາດຈະບໍ່ເຊື່ອຂ້ອຍຫຼາຍເກີນໄປໃນເລື່ອງນີ້.

Alexey: ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ນີ້ແມ່ນຂ່າວທີ່ດີເລີດ. ຂ້ອຍມັກສະບັບທໍາອິດຂອງປຶ້ມ. ເຈົ້າສາມາດເວົ້າວ່າຂ້ອຍເປັນແຟນ.

Maurice: ຂ້ອຍຫວັງວ່າສະບັບໃຫມ່ຈະສົມຄວນກັບຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງເຈົ້າ, ຂອບໃຈ!

ໜ່ວຍຄວາມຈຳທຸລະກຳຖືກປະດິດແນວໃດ

Vitaly: ຄໍາຖາມຕໍ່ໄປແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມຊົງຈໍາການເຮັດທຸລະກໍາ. ຕາມ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ເຂົ້າ​ໃຈ, ທ່ານ​ເປັນ​ຜູ້​ບຸກ​ເບີກ​ດ້ານ​ນີ້, ທ່ານ​ໄດ້​ປະ​ດິດ​ສ້າງ​ມັນ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ໃຜ​ຄິດ​ກ່ຽວ​ກັບ​ເລື່ອງ​ດັ່ງ​ກ່າວ. ເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງຕັດສິນໃຈຍ້າຍເຂົ້າມາໃນສາຂານີ້? ເປັນຫຍັງທຸລະກໍາເບິ່ງຄືວ່າສໍາຄັນສໍາລັບທ່ານ? ທ່ານຄິດວ່າມື້ຫນຶ່ງພວກເຂົາຈະຖືກປະຕິບັດໃນຮາດແວ?

Maurice: ຂ້ອຍໄດ້ຮູ້ກ່ຽວກັບການເຮັດທຸລະກໍານັບຕັ້ງແຕ່ມື້ການຄົ້ນຄວ້າຈົບການສຶກສາຂອງຂ້ອຍ.

Vitaly: ແມ່ນແລ້ວ, ແຕ່ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ!

Maurice: ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກກັບ Elliott Moss ກ່ຽວກັບການເກັບຂີ້ເຫຍື້ອທີ່ບໍ່ສະກັດກັ້ນ. ບັນຫາຂອງພວກເຮົາແມ່ນວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການປ່ຽນຄໍາບາງຄໍາໃນຄວາມຊົງຈໍາໂດຍປະລໍາມະນູແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ algorithms ຈະກາຍເປັນງ່າຍດາຍຫຼາຍ, ແລະຢ່າງຫນ້ອຍບາງຄໍາທີ່ຈະກາຍເປັນປະສິດທິພາບຫຼາຍ. ການນໍາໃຊ້ ປຽບທຽບແລະແລກປ່ຽນ ການ load-link/store-conditionalສະຫນອງໃຫ້ໂດຍສະຖາປັດຕະຂະຫນານ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ແຕ່ມັນບໍ່ມີປະສິດຕິພາບແລະຫນ້າກຽດຫຼາຍເພາະວ່າເຈົ້າຈະຕ້ອງຈັດການກັບຂັ້ນຕອນທາງອ້ອມ. ຂ້ອຍຕ້ອງການປ່ຽນຄໍາທີ່ໃຊ້ໃນຫນ່ວຍຄວາມຈໍາແລະຂ້ອຍຈໍາເປັນຕ້ອງປ່ຽນເພາະວ່າຂ້ອຍສາມາດປ່ຽນຕົວຊີ້ພຽງແຕ່ຫນຶ່ງ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຕ້ອງຊີ້ໃຫ້ເຫັນບາງໂຄງສ້າງທີ່ຄ້າຍຄືກັບໄດເລກະທໍລີ. ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ເວົ້າ​ກ່ຽວ​ກັບ​ວ່າ​ມັນ​ຈະ​ຍິ່ງ​ໃຫຍ່​ປານ​ໃດ​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ພວກ​ເຮົາ​ສາ​ມາດ​ປ່ຽນ​ຮາດ​ແວ​ເພື່ອ​ໃຫ້​ມັນ​ສາ​ມາດ​ເຮັດ​ໄດ້​ການ​ບັນ​ທຶກ​ພ້ອມ​ກັນ​. Elliott ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ສັງເກດເຫັນນີ້: ຖ້າທ່ານເບິ່ງ Cache coherency protocols, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສະຫນອງການທໍາງານທີ່ຕ້ອງການສ່ວນໃຫຍ່ແລ້ວ. ໃນການເຮັດທຸລະກໍາໃນແງ່ດີ, ໂປໂຕຄອນ cache coherency ຈະສັງເກດເຫັນວ່າມີຄວາມຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບເວລາແລະ cache ຈະກາຍເປັນ. ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າທ່ານເຮັດທຸລະກໍາໃນຖານຄວາມຈໍາຂອງທ່ານແລະນໍາໃຊ້ກົນໄກການສອດຄ່ອງເພື່ອກວດຫາຂໍ້ຂັດແຍ່ງ? ສະຖາປັດຕະຍະກຳຮາດແວທີ່ຄາດເດົາໄດ້ງ່າຍໃນການອອກແບບ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຂຽນອັນນັ້ນ ການພິມເຜີຍແຜ່ຄັ້ງທໍາອິດ ກ່ຽວກັບຫນ່ວຍຄວາມຈໍາການເຮັດທຸລະກໍາ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ບໍລິສັດທີ່ຂ້ອຍເຮັດວຽກຢູ່, ບໍລິສັດອຸປະກອນດິຈິຕອນ, ກໍາລັງສ້າງໂປເຊດເຊີ 64-bit ໃຫມ່ທີ່ເອີ້ນວ່າ Alpha. ດັ່ງນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໄປແລະສະເຫນີໃຫ້ກຸ່ມພັດທະນາ Alpha ກ່ຽວກັບຫນ່ວຍຄວາມຈໍາການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈຂອງພວກເຮົາແລະພວກເຂົາຖາມວ່າ: ບໍລິສັດຂອງພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບລາຍໄດ້ເພີ່ມເຕີມເທົ່າໃດຖ້າພວກເຮົາເພີ່ມທັງຫມົດນີ້ໂດຍກົງກັບໂປເຊດເຊີ? ແລະຂ້ອຍບໍ່ມີຄໍາຕອບຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ເລື່ອງນີ້, ເພາະວ່າຂ້ອຍເປັນນັກເຕັກໂນໂລຢີ, ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການຕະຫຼາດ. ຂ້ອຍບໍ່ມີຫຍັງຕອບ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ປະທັບໃຈຫຼາຍທີ່ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ຫຍັງເລີຍ.

Vitaly: ຫຼາຍຕື້! ເວົ້າຫຼາຍຕື້!

Maurice: ແມ່ນແລ້ວ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄວນເວົ້າ. ໃນປັດຈຸບັນ, ໃນອາຍຸຂອງການເລີ່ມຕົ້ນແລະທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວິທີການຂຽນແຜນທຸລະກິດ. ວ່າທ່ານສາມາດນອນເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບຂະຫນາດຂອງກໍາໄລທີ່ມີທ່າແຮງຂອງທ່ານ. ແຕ່ໃນມື້ນັ້ນມັນເບິ່ງຄືວ່າໂງ່, ສະນັ້ນຂ້ອຍພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າ, "ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້." ຖ້າທ່ານເບິ່ງປະຫວັດຂອງການພິມເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບຄວາມຊົງຈໍາການເຮັດທຸລະກໍາ, ທ່ານຈະສັງເກດເຫັນວ່າຫຼັງຈາກຫນຶ່ງປີມີການອ້າງອິງຫຼາຍໆຄັ້ງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນປະມານສິບປີບໍ່ມີໃຜອ້າງເຖິງເອກະສານນີ້ເລີຍ. ວົງຢືມໄດ້ປະກົດຂຶ້ນປະມານປີ 2004, ເມື່ອຫຼາຍແກນທີ່ແທ້ຈິງປະກົດຂຶ້ນ. ໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນຄົ້ນພົບວ່າການຂຽນລະຫັດຂະຫນານສາມາດສ້າງລາຍໄດ້, ການຄົ້ນຄວ້າໃຫມ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ. Ravi Rajwar ຂຽນບົດຄວາມ, ເຊິ່ງໃນບາງທາງໄດ້ນໍາສະເຫນີແນວຄວາມຄິດຂອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາການເຮັດທຸລະກໍາກັບກະແສຫຼັກ. (ຫມາຍເຫດຂອງບັນນາທິການ: ມີສະບັບທີສອງຂອງບົດຄວາມນີ້, ປ່ອຍອອກມາເມື່ອໃນປີ 2010 ແລະສາມາດໃຊ້ໄດ້ freely ເປັນ PDF). ທັນທີທັນໃດປະຊາຊົນໄດ້ຮັບຮູ້ຢ່າງແນ່ນອນວ່າວິທີການທັງຫມົດນີ້ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້, ວິທີການແບບດັ້ງເດີມທີ່ມີ locks ສາມາດເລັ່ງໄດ້. ຕົວຢ່າງທີ່ດີຂອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນອະດີດເບິ່ງຄືວ່າເປັນພຽງແຕ່ບັນຫາທາງວິຊາການທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ແລະແມ່ນແລ້ວ, ຖ້າທ່ານໄດ້ຖາມຂ້າພະເຈົ້າໃນເວລານັ້ນວ່າຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທັງຫມົດນີ້ຈະມີຄວາມສໍາຄັນໃນອະນາຄົດ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າ: ແນ່ນອນ, ແຕ່ໃນເວລາທີ່ແນ່ນອນແມ່ນບໍ່ຊັດເຈນ. ບາງທີໃນ 50 ປີ? ໃນການປະຕິບັດ, ນີ້ໄດ້ກາຍເປັນພຽງແຕ່ທົດສະວັດ. ມັນ​ເປັນ​ການ​ດີ​ຫຼາຍ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ທ່ານ​ເຮັດ​ບາງ​ສິ່ງ​ບາງ​ຢ່າງ​ແລະ​ຫຼັງ​ຈາກ​ທີ່​ພຽງ​ແຕ່​ສິບ​ປີ​ປະ​ຊາ​ຊົນ​ສັງ​ເກດ​ເຫັນ​ມັນ​.

ເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງສົມຄວນທີ່ຈະດໍາເນີນການຄົ້ນຄ້ວາໃນພາກສະຫນາມຂອງຄອມພິວເຕີ້ແຈກຢາຍ

Vitaly: ຖ້າພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າໃຫມ່, ສິ່ງທີ່ທ່ານຈະແນະນໍາຜູ້ອ່ານ - ຄອມພິວເຕີ້ແຈກຢາຍຫຼື multi-core ແລະເປັນຫຍັງ? 

Maurice: ມື້ນີ້ມັນງ່າຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບໂປເຊດເຊີ multi-core, ແຕ່ມັນຍາກທີ່ຈະຕັ້ງຄ່າລະບົບແຈກຢາຍທີ່ແທ້ຈິງ. ຂ້ອຍເລີ່ມເຮັດວຽກກ່ຽວກັບພວກມັນເພາະວ່າຂ້ອຍຢາກເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງຈາກປະລິນຍາເອກຂອງຂ້ອຍ. ນີ້ແມ່ນຄໍາແນະນໍາທີ່ຂ້ອຍສະເຫມີໃຫ້ກັບນັກຮຽນໃຫມ່: ຢ່າຂຽນຕໍ່ເນື່ອງຂອງ dissertation ຂອງທ່ານ - ພະຍາຍາມໄປໃນທິດທາງໃຫມ່. ແລະຍັງ, multithreading ແມ່ນງ່າຍ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ສາ​ມາດ​ທົດ​ລອງ​ດ້ວຍ​ສ້ອມ​ຂອງ​ຕົນ​ເອງ​ແລ່ນ​ຢູ່​ໃນ​ຄອມ​ພິວ​ເຕີ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໂດຍ​ບໍ່​ມີ​ການ​ລຸກ​ຈາກ​ຕຽງ​ນອນ​. ແຕ່ຖ້າຂ້ອຍຢາກສ້າງລະບົບການແຈກຢາຍທີ່ແທ້ຈິງຢ່າງກະທັນຫັນ, ຂ້ອຍຈະຕ້ອງເຮັດວຽກຫຼາຍ, ດຶງດູດນັກຮຽນ, ແລະອື່ນໆ. ຂ້ອຍເປັນຄົນຂີ້ຄ້ານ ແລະຢາກເຮັດວຽກຫຼາຍຫຼັກ. ການທົດລອງກ່ຽວກັບລະບົບຫຼາຍແກນແມ່ນຍັງງ່າຍກວ່າການເຮັດການທົດລອງກ່ຽວກັບລະບົບແຈກຢາຍ, ເພາະວ່າເຖິງແມ່ນວ່າໃນລະບົບການແຈກຢາຍທີ່ໂງ່ຈ້າກໍ່ມີປັດໃຈຫຼາຍເກີນໄປທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມ.

Vitaly: ຕອນນີ້ເຈົ້າກໍາລັງເຮັດຫຍັງ, ການຄົ້ນຄວ້າ blockchain? ບົດຄວາມໃດທີ່ເຈົ້າຄວນເອົາໃຈໃສ່ກ່ອນ?

Maurice: ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ປາກົດ ບົດ​ຄວາມ​ທີ່​ດີ​ຫຼາຍ​, ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນຮ່ວມກັນກັບນັກຮຽນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, Vikram Saraf, ໂດຍສະເພາະສໍາລັບການສົນທະນາຢູ່ ກອງປະຊຸມ Tokenomcs ໃນ​ປາ​ຣີ ສາມ​ອາ​ທິດ​ຜ່ານ​ມາ. ນີ້ແມ່ນບົດຄວາມກ່ຽວກັບລະບົບການແຈກຢາຍພາກປະຕິບັດ, ໃນທີ່ພວກເຮົາສະເຫນີເຮັດໃຫ້ Ethereum multi-threaded. ໃນປັດຈຸບັນ, ສັນຍາສະຫມາດ (ລະຫັດທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນ blockchain) ຖືກປະຕິບັດຕາມລໍາດັບ. ພວກເຮົາໄດ້ຂຽນບົດຄວາມກ່ອນຫນ້ານັ້ນທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຈະນໍາໃຊ້ການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ຄາດເດົາເພື່ອເລັ່ງຂະບວນການ. ພວກເຮົາໄດ້ເອົາແນວຄວາມຄິດຫຼາຍຢ່າງຈາກຫນ່ວຍຄວາມຈໍາການເຮັດທຸລະກໍາຂອງຊອບແວແລະກ່າວວ່າຖ້າທ່ານເຮັດໃຫ້ຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເຄື່ອງ virtual Etherium, ຫຼັງຈາກນັ້ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈະເຮັດວຽກໄວຂຶ້ນ. ແຕ່ສໍາລັບການນີ້, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງຂໍ້ມູນໃນສັນຍາ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາສົມມຸດວ່າໃນຊີວິດຈິງບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງດັ່ງກ່າວແທ້ໆ. ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ມີທາງທີ່ຈະຊອກຫາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນເກີດຂຶ້ນກັບພວກເຮົາວ່າພວກເຮົາມີເກືອບສິບທົດສະວັດຂອງປະຫວັດສາດສັນຍາທີ່ແທ້ຈິງຢູ່ໃນມືຂອງພວກເຮົາ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາໄດ້ຖິ້ມ Ethereum blockchain ແລະຖາມຕົວເອງວ່າ: ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າບັນທຶກປະຫວັດສາດເຫຼົ່ານີ້ຖືກປະຕິບັດໃນຂະຫນານ? ພວກເຮົາພົບເຫັນການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມໄວ. ໃນຕອນຕົ້ນຂອງ Ethereum, ຄວາມໄວເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍ, ແຕ່ໃນມື້ນີ້ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນຂ້ອນຂ້າງສັບສົນ, ຍ້ອນວ່າມີສັນຍາຫນ້ອຍລົງແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນທີ່ຕ້ອງການ serialization ໄດ້ສູງຂຶ້ນ. ແຕ່ທັງຫມົດນີ້ແມ່ນການເຮັດວຽກທົດລອງກັບຂໍ້ມູນປະຫວັດສາດທີ່ແທ້ຈິງ. ສິ່ງທີ່ດີກ່ຽວກັບ blockchain ແມ່ນວ່າມັນຈື່ຈໍາທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຕະຫຼອດໄປ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາສາມາດກັບຄືນໄປໃນເວລາແລະສຶກສາສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນຖ້າພວກເຮົາໄດ້ໃຊ້ algorithms ທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອແລ່ນລະຫັດ. ຄົນໃນອະດີດຈະມັກຄວາມຄິດໃຫມ່ຂອງພວກເຮົາແນວໃດ? ການຄົ້ນຄວ້າດັ່ງກ່າວແມ່ນງ່າຍກວ່າແລະມີຄວາມສຸກຫຼາຍທີ່ຈະເຮັດ, ເພາະວ່າມີສິ່ງທີ່ຕິດຕາມທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແລະບັນທຶກທຸກຢ່າງ. ນີ້ແມ່ນແລ້ວບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບສັງຄົມວິທະຍາຫຼາຍກ່ວາການພັດທະນາຂອງ algorithms.

ການພັດທະນາຂອງ algorithms ໄດ້ຢຸດເຊົາແລະວິທີການທີ່ຈະກ້າວຕໍ່ໄປ?

Vitaly: ເວລາສໍາລັບຄໍາຖາມທິດສະດີສຸດທ້າຍ! ມັນມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບຄວາມກ້າວຫນ້າໃນໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນທີ່ມີການແຂ່ງຂັນແມ່ນຫຼຸດລົງໃນແຕ່ລະປີບໍ? ທ່ານຄິດວ່າພວກເຮົາໄດ້ມາຮອດພູພຽງໃນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນຫຼືຈະມີການປັບປຸງທີ່ສໍາຄັນບາງຢ່າງບໍ? ບາງທີອາດມີບາງຄວາມຄິດທີ່ສະຫລາດທີ່ສາມາດປ່ຽນແປງທຸກຢ່າງໄດ້ບໍ?

Maurice: ພວກເຮົາອາດຈະມາຮອດພູພຽງໃນໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນສໍາລັບສະຖາປັດຕະຍະກໍາພື້ນເມືອງ. ແຕ່ໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນສໍາລັບສະຖາປັດຕະຍະກໍາໃຫມ່ຍັງຄົງເປັນພື້ນທີ່ທີ່ໂດດເດັ່ນ. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການສ້າງໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນສໍາລັບ, ເວົ້າ, ເລັ່ງຮາດແວ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນສໍາລັບ GPU ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຈາກໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນສໍາລັບ CPU. ໃນເວລາທີ່ທ່ານພັດທະນາໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນສໍາລັບ blockchains, ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ hash ຕ່ອນຂອງຂໍ້ມູນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໄປໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ຕົ້ນໄມ້ Merkle, ເພື່ອປ້ອງກັນການປອມແປງ. ຫວ່າງ​ມໍ່ໆ​ມາ​ນີ້, ​ໄດ້​ມີ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ຢ່າງ​ຕັ້ງໜ້າ​ໃນ​ດ້ານ​ນີ້, ​ໂດຍ​ມີ​ຫຼາຍ​ຄົນ​ເຮັດ​ວຽກ​ງານ​ໄດ້​ດີ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນແມ່ນວ່າສະຖາປັດຕະຍະກໍາໃຫມ່ແລະຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໃຫມ່ຈະນໍາໄປສູ່ໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນໃຫມ່. ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ເປັນມໍລະດົກແລະສະຖາປັດຕະຍະກໍາແບບດັ້ງເດີມ - ອາດຈະບໍ່ມີບ່ອນຫວ່າງຫຼາຍສໍາລັບການຂຸດຄົ້ນອີກຕໍ່ໄປ. ແຕ່ຖ້າທ່ານອອກຈາກເສັ້ນທາງທີ່ຖືກທຸບຕີແລະເບິ່ງເກີນຂອບເຂດ, ທ່ານຈະເຫັນສິ່ງທີ່ບ້າໆທີ່ກະແສຫຼັກບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງ - ນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ສິ່ງທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນແທ້ໆ.

Vitaly: ເພາະສະນັ້ນ, ເພື່ອເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍ, ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງປະດິດສະຖາປັດຕະຍະກໍາຂອງຕົນເອງ :)

Maurice: ທ່ານສາມາດ "ລັກ" ສະຖາປັດຕະຍະກໍາໃຫມ່ຂອງຄົນອື່ນ - ມັນເບິ່ງຄືວ່າງ່າຍຂຶ້ນຫຼາຍ!

ເຮັດວຽກຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Brown

Vitaly: ທ່ານສາມາດບອກພວກເຮົາເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ ມະຫາວິທະຍາໄລ Brownເຈົ້າ​ເຮັດ​ວຽກ​ຢູ່​ໃສ? ບໍ່ຄ່ອຍເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກ່ຽວກັບລາວໃນແງ່ຂອງເຕັກໂນໂລຢີຂໍ້ມູນຂ່າວສານ. ຫນ້ອຍກ່ວາກ່ຽວກັບ MIT, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ.

Maurice: ມະຫາວິທະຍາໄລ Brown ເປັນມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ເກົ່າແກ່ທີ່ສຸດໃນສະຫະລັດ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພຽງແຕ່ Harvard ມີອາຍຸເລັກນ້ອຍ. ສີນ້ໍາຕານເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ ໄອວີລີກ, ເຊິ່ງແມ່ນການເກັບກໍາຂອງແປດວິທະຍາໄລເກົ່າແກ່ທີ່ສຸດ. Harvard, Brown, Cornell, Yale, Columbia, Dartmouth, Pennsylvania, Princeton. ມັນເປັນປະເພດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລເກົ່າ, ຂະຫນາດນ້ອຍແລະເປັນຊັ້ນສູງ. ຈຸດສຸມຕົ້ນຕໍແມ່ນການສຶກສາສິລະປະເສລີ. ມັນບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະເປັນຄືກັບ MIT, MIT ມີຄວາມຊ່ຽວຊານແລະດ້ານວິຊາການຫຼາຍ. ສີນ້ໍາຕານເປັນສະຖານທີ່ທີ່ດີທີ່ຈະສຶກສາວັນນະຄະດີລັດເຊຍຫຼືກເຣັກຄລາສສິກ, ແລະແນ່ນອນ, ວິທະຍາສາດຄອມພິວເຕີ. ມັນສຸມໃສ່ການສຶກສາທີ່ສົມບູນແບບ. ນັກສຶກສາຂອງພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ໄປຫາ Facebook, Apple, Google - ດັ່ງນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານັກຮຽນຂອງພວກເຮົາບໍ່ມີບັນຫາໃນການຊອກຫາວຽກໃນອຸດສາຫະກໍາ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ໄປ​ເຮັດ​ວຽກ​ຢູ່ Brown ເນື່ອງ​ຈາກ​ວ່າ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເຮັດ​ວຽກ​ທີ່​ບໍ​ລິ​ສັດ Digital ອຸ​ປະ​ກອນ​ໃນ Boston ໃນ​ເມື່ອ​ກ່ອນ. ນີ້ແມ່ນບໍລິສັດທີ່ປະດິດສິ່ງທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ, ແຕ່ປະຕິເສດຄວາມສໍາຄັນຂອງຄອມພິວເຕີສ່ວນບຸກຄົນ. ບໍລິສັດທີ່ມີໂຊກຊະຕາທີ່ຍາກລໍາບາກ, ເຊິ່ງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງເຄີຍເປັນນັກປະຕິວັດຫນຸ່ມ, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ຫຍັງແລະລືມຫຍັງ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຈຶ່ງຫັນປ່ຽນຈາກນັກປະຕິວັດມາເປັນນັກປະຕິກິລິຍາພາຍໃນປະມານສິບປີ. ເຂົາເຈົ້າມັກເວົ້າຕະຫຼົກວ່າຄອມພິວເຕີສ່ວນຕົວຢູ່ໃນບ່ອນຈອດລົດ—ແນ່ນອນບ່ອນຈອດລົດທີ່ຖືກປະຖິ້ມໄວ້. ມັນຂ້ອນຂ້າງຈະແຈ້ງວ່າພວກເຂົາຖືກທໍາລາຍໂດຍບໍລິສັດທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍ. ເມື່ອເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າບໍລິສັດມີບັນຫາ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂທຫາເພື່ອນຂອງຂ້ອຍຢູ່ Brown, ເຊິ່ງແມ່ນປະມານຫນຶ່ງຊົ່ວໂມງຢູ່ນອກ Boston. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະອອກຈາກ Boston ໃນເວລານັ້ນເພາະວ່າບໍ່ມີການເປີດຫຼາຍຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລອື່ນໆ. ນີ້​ແມ່ນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ວຽກ​ເຮັດ​ງານ​ທໍາ​ຫຼາຍ​ໃນ​ວິ​ທະ​ຍາ​ສາດ​ຄອມ​ພິວ​ເຕີ​ເທົ່າ​ທີ່​ມີ​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​. ແລະ Brown ໄດ້ເປີດ, ຂ້ອຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຍ້າຍເຮືອນຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຍ້າຍຄອບຄົວຂອງຂ້ອຍ, ແລະຂ້ອຍກໍ່ຮັກການດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນ Boston! ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ຂ້ອຍຕັດສິນໃຈໄປ Brown. ຂ້ອຍ​ມັກ​ມັນ. ນັກຮຽນເກັ່ງຫຼາຍ, ສະນັ້ນຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍພະຍາຍາມໄປບ່ອນອື່ນເລີຍ. ໃນ​ໄລ​ຍະ​ວັນ​ຊະ​ບາ​ໂຕ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ, ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເຮັດ​ວຽກ​ຢູ່ Microsoft ສໍາ​ລັບ​ປີ, ໄປ Technion ໃນ Haifa ສໍາ​ລັບ​ປີ, ແລະ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ຢູ່ Algorand. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ມີ​ເພື່ອນ​ຮ່ວມ​ງານ​ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​ຢູ່​ທົ່ວ​ທຸກ​ແຫ່ງ​ແລະ​ດັ່ງ​ນັ້ນ​ສະ​ຖານ​ທີ່​ທາງ​ດ້ານ​ຮ່າງ​ກາຍ​ຂອງ​ຫ້ອງ​ຮຽນ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ບໍ່​ສໍາ​ຄັນ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນນັກຮຽນ, ພວກເຂົາແມ່ນດີທີ່ສຸດຢູ່ທີ່ນີ້. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍພະຍາຍາມໄປບ່ອນອື່ນເລີຍ ເພາະຂ້ອຍດີໃຈຢູ່ນີ້.

ເຖິງວ່າຈະມີຊື່ສຽງຂອງ Brown ໃນສະຫະລັດ, ລາວເປັນທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ດັ່ງທີ່ເຈົ້າສາມາດເຫັນໄດ້, ຕອນນີ້ຂ້ອຍເຮັດທຸກຢ່າງທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອແກ້ໄຂສະຖານະການນີ້.

ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການຄົ້ນຄວ້າຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ ແລະພາຍໃນບໍລິສັດ

Vitaly: ຕົກລົງ, ຄໍາຖາມຕໍ່ໄປແມ່ນກ່ຽວກັບອຸປະກອນດິຈິຕອນ. ທ່ານຢູ່ທີ່ນັ້ນໃນຖານະເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າ. ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການເຮັດວຽກຢູ່ໃນພະແນກ R&D ຂອງບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະການເຮັດວຽກຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລແມ່ນຫຍັງ? ຂໍ້ດີ ແລະ ຂໍ້ເສຍແມ່ນຫຍັງ?

Maurice: ສໍາລັບຊາວປີທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ Microsoft, ໄດ້ເຮັດວຽກຢ່າງໃກ້ຊິດກັບພະນັກງານຂອງ Sun Microsystems, Oracle, Facebook, ແລະໃນປັດຈຸບັນ Algorand. ອີງໃສ່ສິ່ງທັງຫມົດນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກເວົ້າວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະດໍາເນີນການຄົ້ນຄ້ວາຊັ້ນຫນຶ່ງທັງໃນບໍລິສັດແລະໃນມະຫາວິທະຍາໄລ. ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນວ່າໃນບໍລິສັດທີ່ທ່ານເຮັດວຽກກັບເພື່ອນຮ່ວມງານ. ຖ້າຂ້ອຍມີຄວາມຄິດຢ່າງກະທັນຫັນສໍາລັບໂຄງການທີ່ຍັງບໍ່ທັນມີ, ຂ້ອຍຕ້ອງຊັກຊວນເພື່ອນຂອງຂ້ອຍວ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ດີ. ຖ້າຂ້ອຍຢູ່ Brown, ຂ້ອຍສາມາດບອກນັກຮຽນຂອງຂ້ອຍໄດ້ວ່າ: ໃຫ້ເຮົາເຮັດວຽກກ່ຽວກັບ antigravity! ເຂົາເຈົ້າຈະອອກໄປຫາຜູ້ອື່ນ ຫຼືເຮັດໂຄງການ. ແມ່ນແລ້ວ, ຂ້ອຍຈະຕ້ອງຊອກຫາທຶນ, ຂ້ອຍຈະຕ້ອງຂຽນໃບຄໍາຮ້ອງການໃຫ້ທຶນ, ແລະອື່ນໆ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ຈະມີນັກຮຽນຫຼາຍຄົນຢູ່ສະ ເໝີ, ແລະເຈົ້າຈະສາມາດຕັດສິນໃຈໄດ້ໂດຍຝ່າຍດຽວ. ແຕ່ຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລແລ້ວ ເຈົ້າຄົງຈະບໍ່ເຮັດວຽກກັບຄົນໃນລະດັບຂອງເຈົ້າ. ໃນໂລກຂອງການຄົ້ນຄວ້າອຸດສາຫະກໍາ, ກ່ອນອື່ນ ໝົດ ທ່ານຕ້ອງໃຫ້ທຸກຄົນຮູ້ວ່າໂຄງການຂອງເຈົ້າຄຸ້ມຄ່າ. ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດສັ່ງຫຍັງໃຫ້ໃຜໄດ້. ແລະທັງສອງວິທີການເຮັດວຽກນີ້ແມ່ນມີຄຸນຄ່າ, ເພາະວ່າຖ້າທ່ານກໍາລັງເຮັດວຽກກັບສິ່ງທີ່ບ້າແທ້ໆແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງເຈົ້າຍາກທີ່ຈະຊັກຊວນ, ມັນງ່າຍທີ່ຈະຊັກຊວນໃຫ້ນັກຮຽນຈົບການສຶກສາ - ໂດຍສະເພາະຖ້າທ່ານຈ່າຍເງິນໃຫ້ພວກເຂົາ. ຖ້າທ່ານກໍາລັງເຮັດວຽກກ່ຽວກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຕ້ອງການປະສົບການແລະຄວາມຊໍານານຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ທ່ານຕ້ອງການເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ສາມາດເວົ້າວ່າ "ບໍ່, ມັນເກີດຂຶ້ນຫຼາຍທີ່ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈໃນຂົງເຂດນີ້ແລະຄວາມຄິດຂອງເຈົ້າບໍ່ດີ, ມັນຈະບໍ່ເຮັດວຽກ." ນີ້ແມ່ນເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍໃນແງ່ຂອງການເສຍເວລາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຖ້າຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງອຸດສາຫະກໍາເຈົ້າໃຊ້ເວລາຫຼາຍໃນການຂຽນບົດລາຍງານ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໃນມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ເຈົ້າໃຊ້ເວລານີ້ພະຍາຍາມຊອກຫາເງິນ. ຖ້າຂ້ອຍຕ້ອງການໃຫ້ນັກຮຽນສາມາດໄປບ່ອນໃດບ່ອນຫນຶ່ງ, ຂ້ອຍຕ້ອງຊອກຫາເງິນສໍາລັບມັນຢູ່ບ່ອນອື່ນ. ແລະຍິ່ງໄປກວ່າຕໍາແໜ່ງຂອງເຈົ້າຢູ່ໃນມະຫາວິທຍາໄລ, ເຈົ້າຕ້ອງໃຊ້ເວລາເກັບເງິນຫຼາຍຂຶ້ນ. ສະນັ້ນດຽວນີ້ເຈົ້າຮູ້ວ່າຂ້ອຍເຮັດວຽກຫຍັງ - ຄົນຂໍທານອາຊີບ! ເໝືອນກັບພຣະສົງອົງໜຶ່ງທີ່ຍ່າງອ້ອມດ້ວຍຈານຖວາຍ. ໂດຍທົ່ວໄປ, ທັງສອງກິດຈະກໍານີ້ເຮັດໃຫ້ກັນແລະກັນ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍພະຍາຍາມດໍາລົງຊີວິດແລະຮັກສາຕີນຂອງຂ້ອຍຢູ່ເທິງພື້ນດິນໃນໂລກທັງສອງ.

Vitaly: ມັນເບິ່ງຄືວ່າການຊັກຊວນບໍລິສັດແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍກ່ວາການຊັກຊວນນັກວິທະຍາສາດອື່ນໆ.

Maurice: ຍາກກວ່າ, ແລະມີຫຼາຍຫຼາຍ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນຂົງເຂດຕ່າງໆມັນແຕກຕ່າງກັນ: ບາງຄົນດໍາເນີນການຄົ້ນຄ້ວາຢ່າງເຕັມທີ່, ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນສຸມໃສ່ຫົວຂໍ້ຂອງພວກເຂົາ. ຖ້າຂ້ອຍໄປ Microsoft ຫຼື Facebook ແລະເວົ້າວ່າ: ໃຫ້ຕ້ານກັບແຮງໂນ້ມຖ່ວງ, ພວກເຂົາເກືອບຈະຊື່ນຊົມມັນ. ແຕ່ຖ້າຂ້ອຍເວົ້າແບບດຽວກັນກັບນັກສຶກສາຈົບການສຶກສາຂອງຂ້ອຍ, ເຂົາເຈົ້າມັກຈະເຮັດວຽກທັນທີ, ເຖິງແມ່ນວ່າຕອນນີ້ຂ້ອຍຈະມີບັນຫາ - ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ຂ້ອຍຈໍາເປັນຕ້ອງຊອກຫາເງິນສໍາລັບການນີ້. ແຕ່ຕາບໃດທີ່ທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສອດຄ່ອງກັບເປົ້າຫມາຍຂອງບໍລິສັດ, ບໍລິສັດນັ້ນສາມາດເປັນບ່ອນທີ່ດີຫຼາຍທີ່ຈະເຮັດການຄົ້ນຄວ້າ.

Hydra ແລະ SPTDC

Vitaly: ຄໍາຖາມຂອງຂ້ອຍກໍາລັງສິ້ນສຸດລົງ, ສະນັ້ນໃຫ້ເວົ້າເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບການເດີນທາງກັບລັດເຊຍທີ່ຈະມາເຖິງ.

Maurice: ແມ່ນແລ້ວ, ຂ້ອຍຫວັງວ່າຈະກັບຄືນໄປ St.

Alexey: ຂ້ອຍເປັນກຽດທີ່ຈະມີເຈົ້າກັບພວກເຮົາໃນປີນີ້. ນີ້ແມ່ນເທື່ອທີສອງຂອງເຈົ້າຢູ່ເຊນປີເຕີເບີກ, ແມ່ນບໍ?

Maurice: ແລ້ວທີສາມ!

Alexey: ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈ, ແຕ່ SPTDC - ແນ່ນອນອັນທີສອງ. ຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ໂຮງຮຽນຖືກເອີ້ນ SPTCC, ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາໄດ້ປ່ຽນຕົວອັກສອນຫນຶ່ງ (C ເປັນ D, Concurrent to Distributed) ເພື່ອເນັ້ນຫນັກວ່າມີພື້ນທີ່ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອມພິວເຕີ້ແຈກຢາຍໃນປີນີ້. ເຈົ້າສາມາດເວົ້າສອງສາມຄໍາກ່ຽວກັບບົດລາຍງານຂອງເຈົ້າຢູ່ໂຮງຮຽນແລະ ກອງປະຊຸມ Hydra?

Maurice: ຢູ່ໂຮງຮຽນຂ້ອຍຢາກເວົ້າກ່ຽວກັບພື້ນຖານຂອງ blockchain ແລະສິ່ງທີ່ເຈົ້າສາມາດເຮັດໄດ້ກັບມັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຢາກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ blockchains ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບການຂຽນໂປລແກລມຫຼາຍກະທູ້ທີ່ພວກເຮົາຄຸ້ນເຄີຍກັບ, ແຕ່ມີ nuances ຂອງຕົນເອງ, ແລະຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ. ຖ້າທ່ານເຮັດຜິດພາດໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກເວັບໄຊຕ໌ປົກກະຕິ, ມັນເປັນພຽງແຕ່ຫນ້າຮໍາຄານ. ຖ້າທ່ານຂຽນລະຫັດ buggy ໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທາງດ້ານການເງິນ, ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຈະລັກເງິນຂອງທ່ານທັງຫມົດ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນລະດັບຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະຜົນສະທ້ອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫມົດ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະສົນທະນາເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບຫຼັກຖານສະແດງການເຮັດວຽກ, ກ່ຽວກັບສັນຍາສະຫມາດ, ກ່ຽວກັບການເຮັດທຸລະກໍາລະຫວ່າງ blockchains ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ຈະມີລໍາໂພງອື່ນໆທີ່ເຮັດວຽກຕໍ່ໄປກັບຂ້ອຍທີ່ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບ blockchain, ແລະພວກເຮົາໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະປະສານງານເຊິ່ງກັນແລະກັນເພື່ອໃຫ້ເລື່ອງຂອງພວກເຮົາເຂົ້າກັນໄດ້ດີ. ແຕ່ສໍາລັບບົດລາຍງານວິສະວະກໍາ, ຂ້ອຍຕ້ອງການບອກຜູ້ຊົມທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າເປັນຫຍັງເຈົ້າບໍ່ຄວນເຊື່ອທຸກສິ່ງທີ່ເຈົ້າໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບ blockchains, ເປັນຫຍັງ blockchains ເປັນພາກສະຫນາມທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ມັນເຫມາະສົມກັບແນວຄວາມຄິດອື່ນໆທີ່ຮູ້ຈັກ, ແລະເປັນຫຍັງພວກເຮົາຄວນເບິ່ງຢ່າງກ້າຫານ. ສູ່ອະນາຄົດ.

Alexey: ນອກຈາກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະເວົ້າວ່ານີ້ຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນໃນຮູບແບບການປະຊຸມຫຼືກຸ່ມຜູ້ໃຊ້, ຍ້ອນວ່າມັນແມ່ນສອງປີທີ່ຜ່ານມາ. ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ທີ່​ຈະ​ຈັດ​ກອງ​ປະ​ຊຸມ​ຂະ​ຫນາດ​ນ້ອຍ​ຢູ່​ໃກ້​ກັບ​ໂຮງ​ຮຽນ. ເຫດຜົນແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກຕິດຕໍ່ສື່ສານກັບ Peter Kuznetsov, ພວກເຮົາຮູ້ວ່າໂຮງຮຽນແມ່ນຈໍາກັດພຽງແຕ່ຮ້ອຍຄົນ, ອາດຈະເປັນ 120 ຄົນ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ມີວິສະວະກອນຈໍານວນຫລາຍທີ່ຕ້ອງການຕິດຕໍ່ສື່ສານກັບທ່ານ, ເຂົ້າຮ່ວມການນໍາສະເຫນີ, ແລະໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມີຄວາມສົນໃຈໃນຫົວຂໍ້. ດ້ວຍ​ເຫດ​ນີ້​ເຮົາ​ຈຶ່ງ​ໄດ້​ສ້າງ​ກອງ​ປະຊຸມ​ໃໝ່ ເອີ້ນວ່າ Hydra. ໂດຍວິທີທາງການ, ຄວາມຄິດໃດໆວ່າເປັນຫຍັງ Hydra?

Maurice: ເນື່ອງຈາກວ່າຈະມີເຈັດລໍາໂພງ? ແລະຫົວຂອງພວກມັນສາມາດຖືກຕັດອອກ, ແລະລໍາໂພງໃຫມ່ຈະເຕີບໃຫຍ່ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຂອງພວກເຂົາບໍ?

Alexey: ຄວາມຄິດທີ່ດີສໍາລັບການເຕີບໃຫຍ່ຂອງລໍາໂພງໃຫມ່. ແຕ່ຄວາມຈິງ, ມີເລື່ອງຢູ່ທີ່ນີ້. ຈື່ຈໍາຄວາມຫມາຍຂອງ Odysseus, ບ່ອນທີ່ລາວຕ້ອງແລ່ນເຮືອລະຫວ່າງ Scylla ແລະ Charybdis? Hydra ແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນ: Charybdis. ເລື່ອງແມ່ນວ່າຄັ້ງຫນຶ່ງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເວົ້າຢູ່ໃນກອງປະຊຸມແລະເວົ້າກ່ຽວກັບ multithreading. ມີພຽງແຕ່ສອງເພງໃນກອງປະຊຸມນີ້. ໃນຕອນຕົ້ນຂອງບົດລາຍງານ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ບອກຜູ້ຊົມໃນຫ້ອງໂຖງວ່າຕອນນີ້ພວກເຂົາມີທາງເລືອກລະຫວ່າງ Scylla ແລະ Charybdis. ສັດວິນຍານຂອງຂ້ອຍແມ່ນ Charybdis ເພາະວ່າ Charybdis ມີຫຼາຍຫົວແລະຫົວຂໍ້ຂອງຂ້ອຍແມ່ນຫຼາຍກະທູ້. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ຊື່ຂອງກອງປະຊຸມປາກົດ.

ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາໄດ້ຫມົດຄໍາຖາມແລະເວລາ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂໍຂອບໃຈ, ຫມູ່ເພື່ອນ, ສໍາລັບການສໍາພາດທີ່ດີ, ແລະພົບທ່ານຢູ່ໂຮງຮຽນ SPTDC ແລະ Hydra 2019!

ທ່ານສາມາດສືບຕໍ່ການສົນທະນາຂອງທ່ານກັບ Maurice ໃນກອງປະຊຸມ Hydra 2019, ເຊິ່ງຈະຈັດຂຶ້ນໃນວັນທີ 11-12 ກໍລະກົດ 2019 ທີ່ເຊນປີເຕີສະເບີກ. ລາວຈະມາພ້ອມກັບບົດລາຍງານ "Blockchains ແລະອະນາຄົດຂອງຄອມພິວເຕີ້ແຈກຢາຍ". ປີ້ສາມາດຊື້ໄດ້ ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ທາງການ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com