ເລີ່ມຕົ້ນຫນ້ອຍກວ່າຫນຶ່ງປີກ່ອນ ເລື່ອງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ, ເມື່ອ REG.RU ຍົກເລີກຂໍ້ຕົກລົງຮ່ວມມືກັບ Beget ໂດຍຝ່າຍດຽວ. ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມສົນໃຈໃນບັນຫານີ້, ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈສອບຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຄືບຫນ້າຂອງການດໍາເນີນຄະດີຈາກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໂດຍກົງ, ເນື່ອງຈາກວ່າຄໍາຖະແຫຼງຂອງແຕ່ລະຝ່າຍແມ່ນຂ້ອນຂ້າງບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມຄໍາຖາມທັງສອງຝ່າຍ. REG.RU ຈໍາກັດຕົວເອງກັບຄໍາຕອບທີ່ມີປະໂຫຍກທົ່ວໄປ, ແຕ່ Beget ເປັນຕົວແທນ ໝາກແດງ ຕົກລົງທີ່ຈະອະທິບາຍຕໍາແຫນ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າແລະສະຫນອງເອກະສານທັງຫມົດ.

— ກະລຸນາບອກພວກເຮົາວ່າອັນໃດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງ?

ໃນວັນທີ 06 ມິຖຸນາ 2018, ເຈົ້າຂອງໂດເມນຫຼາຍຄົນເລີ່ມໄດ້ຮັບອີເມວຈາກ registrar REG.RU. ພວກເຂົາກ່າວວ່າບໍລິສັດ Beget, ເຊິ່ງເຄີຍເປັນຄູ່ຮ່ວມງານຂອງ REG.RU, ຈະຢຸດເຊົາການພິຈາລະນາດັ່ງກ່າວ, ແລະຊື່ໂດເມນຈະຖືກໃຫ້ບໍລິການໂດຍ REG.RU ໂດຍກົງ.

ປີທີ່ຜ່ານມາ, ພວກເຮົາໄດ້ກາຍເປັນຜູ້ລົງທະບຽນຊື່ໂດເມນເອກະລາດ, ເຊິ່ງ, ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າ, ເປັນແຮງກະຕຸ້ນສໍາລັບການຍົກເລີກສັນຍາກັບພວກເຮົາແລະການກ່າວຫາປະເພດຕ່າງໆ.

— ເຈົ້າ​ມີ​ເຈົ້າ​ໜ້າ​ທີ່​ໃດ​ທີ່​ຕ້ອງ​ໂຕ້​ຕອບ ແລະ​ກ່ຽວ​ກັບ​ບັນ​ຫາ​ໃດ?

8 ມິຖຸນາ 2018 REG.RU ຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກຕໍ່ກັບພວກເຮົາກັບສູນປະສານງານ ANO ສໍາລັບໂດເມນອິນເຕີເນັດແຫ່ງຊາດ. ໃນນັ້ນ, ຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງ REG.RU ຮຽກຮ້ອງໃຫ້:

• ດໍາເນີນການກວດກາທີ່ບໍ່ໄດ້ກໍານົດເວລາຂອງຜູ້ລົງທະບຽນ Beget LLC ທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງສໍາລັບການປະຕິບັດຕາມຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ປະສານງານ;
• ໂຈະການຮັບຮອງຂອງຜູ້ລົງທະບຽນ Beget LLC.

ສູນປະສານງານໄດ້ລິເລີ່ມການກວດກາທີ່ບໍ່ໄດ້ກໍານົດເວລາຂອງທັງສອງທະບຽນ. ດັ່ງນັ້ນ, Beget ບໍ່ພົບການລະເມີດ, ແລະ REG.RU ການລະເມີດໄດ້ຖືກຄົ້ນພົບ.

ຄໍາຮ້ອງທຸກແລະການແກ້ໄຂ

• ຮ້ອງຮຽນ REG.RU
• ຕອບກັບຈາກ CC Beget
• ຄໍາຕອບຈາກ CC REG.RU

13 ມິຖຸນາ 2018 REG.RU ຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກກັບ Federal Antimonopoly Service (FAS):

ຄຳ​ຮ້ອງ​ຮຽນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ພິຈາລະນາ, ​ແລະ​ໄດ້​ດຳ​ເນີນ​ກອງ​ປະຊຸມ 3 ຄັ້ງ. ພວກເຮົາຕ້ອງກະກຽມສະຖິຕິຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ, ແຕ່ມັນໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງອາທິດເພື່ອເກັບກໍາຕົວຊີ້ບອກ. ການແກ້ໄຂ FAS ແມ່ນມີຢູ່ ການເຊື່ອມຕໍ່, ຜູ້ລົງທະບຽນເຂົ້າຮ່ວມເປັນພາກສ່ວນທີ່ມີຄວາມສົນໃຈ RU-CENTER и R01.

ການຕັດສິນໃຈຂອງ FAS — ຢຸດເຊົາການພິຈາລະນາກໍລະນີເລກທີ 1-14.6-429/78-01-18, ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີການລະເມີດກົດຫມາຍຕ້ານການຜູກຂາດໃນການກະທໍາຂອງ Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) ຈະຖືກພິຈາລະນາໂດຍຄະນະກໍາມະການ.

ຄໍາຮ້ອງທຸກແລະການແກ້ໄຂ

• ຮ້ອງຮຽນ REG.RU
• ການຕັດສິນໃຈຂອງ FAS

ຮ້ອງທຸກຕໍ່ Roskomnadzor - ບໍ່ມີການລະເມີດໃດໆໃນສ່ວນຂອງພວກເຮົາ, ບໍ່ມີການກວດກາ - ພວກເຮົາຖືກຖາມພຽງແຕ່ສໍາລັບຄໍາເຫັນ.

— ເຈົ້າໄດ້ເຮັດການຕອບໂຕ້ບໍ?

ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍການຍົກເລີກສັນຍາທີ່ຜິດກົດໝາຍ.

ສະຖານະການທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈຫຼາຍເກີດຂື້ນ: ສານຂັ້ນຕົ້ນໄດ້ປະຕິເສດການຮຽກຮ້ອງຂອງພວກເຮົາ, ເພາະວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງເງິນຕາ, ແລະ ຄຳ ສັບມີດັ່ງນີ້:

ໂດຍໄດ້ພິຈາລະນາການໂຕ້ຖຽງເຫຼົ່ານີ້, ສານໄດ້ສະຫຼຸບວ່າໂຈດເລືອກວິທີການທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມໃນການປົກປ້ອງສິດທິທີ່ຖືກລະເມີດ, ເພາະວ່າມັນບໍ່ມີຈຸດປະສົງໃນການຟື້ນຟູຄວາມສໍາພັນຂອງສັນຍາ. ໃນກໍລະນີນີ້, ການໂຕ້ຖຽງຂອງໂຈດກ່ຽວກັບການຂາດເຫດຜົນທາງດ້ານກົດຫມາຍສໍາລັບການປະຕິເສດຂອງສັນຍາຝ່າຍດຽວສາມາດຖືກພິຈາລະນາໃນເວລາທີ່ພິຈາລະນາການຮຽກຮ້ອງຂອງຝ່າຍຫນຶ່ງສໍາລັບການຊົດເຊີຍການສູນເສຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຢຸດເຊົາດັ່ງກ່າວ. ຫຼືໃນຄໍາຮຽກຮ້ອງທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອປົກປ້ອງຊື່ສຽງຂອງທຸລະກິດ, ດັ່ງທີ່ໂຈດໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ.

ຄໍາຕັດສິນຂອງສານອຸທອນໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີການລະເມີດ:

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໃນການພິຈາລະນາຄະດີຂອງສານອຸທອນ, ຜູ້ບໍລິຫານ (Domain Name Registrar REG.RU LLC) ບໍ່ສາມາດອະທິບາຍໄດ້ວ່າການລະເມີດສັນຍາຂອງລູກຄ້າແມ່ນຫຍັງ (Beget LLC) ແລະໃຫ້ຫຼັກຖານໃດໆທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງສິ່ງດັ່ງກ່າວ. ການ​ລະ​ເມີດ​.
ຜູ້ຮັບເຫມົາ (ຜູ້ລົງທະບຽນຊື່ໂດເມນ REG.RU LLC) ປະຕິບັດຂໍ້ກໍານົດທີ່ສະຫນອງໃຫ້ຢູ່ໃນຂໍ້ 2 ຂອງສິນລະປະ. 782 ຂອງກົດຫມາຍແພ່ງຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍສິດທິໃນການປະຕິເສດການປະຕິບັດສັນຍາສໍາລັບການບໍລິການທີ່ຈ່າຍໃຫ້ ເງິນຄືນເຕັມໃຫ້ລູກຄ້າ (LLC "Beget") ການສູນເສຍ.

ການຕັດສິນໃຈຂອງສານນີ້ເຫມາະສົມກັບພວກເຮົາ, ເພາະວ່າສານຮັບຮູ້ວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີການລະເມີດສັນຍາ.

ຖະແຫຼງການອ້າງສິດ ແລະບົດເລື່ອງການຕັດສິນໃຈ

• ຄໍາ​ຮ້ອງ​ສະ​ຫມັກ​ຕໍ່​ສານ​
• ການຕັດສິນໃຈຂອງສານ
• ການຕັດສິນໃຈຂອງສານອຸທອນ

— ມີການສືບຕໍ່ກວດກາ ຫຼື ເຫດການດັ່ງກ່າວສາມາດພິຈາລະນາແກ້ໄຂໄດ້ບໍ?

ດຽວນີ້ພວກເຮົາໄດ້ສົ່ງໃບສະ ໝັກ ໄປ FAS, ເພາະວ່າພວກເຮົາເຊື່ອວ່າ REG.RU:

1. ລະເມີດກົດຫມາຍການໂຄສະນາໂດຍການເປີດຕົວ ໂຄສະນາ ໃນ VK ກັບຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງລະເມີດກົດຫມາຍ. ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ, ແລະພຽງແຕ່ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດສາມາດສ້າງຕັ້ງນີ້;
2. ແນະນໍາຜູ້ໃຊ້ຂອງພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນ ຄວາມຫຼອກລວງ ແລະສົ່ງພວກເຂົາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເອົາເອກະສານນີ້ອອກຈາກອິນເຕີເນັດ;
3. ໂດຍການເພີ່ມຂໍ້ຍົກເວັ້ນຕໍ່ກັບຂໍ້ຕົກລົງການເປັນຫຸ້ນສ່ວນ, ມັນລ່ວງລະເມີດທ່າທີທີ່ເດັ່ນໃນຕະຫຼາດ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ມັນສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ລາຄາຂອງການບໍລິການໂດຍໃຊ້ວິທີການທີ່ບໍ່ແມ່ນຕະຫຼາດ. ຂ້ອນຂ້າງເປັນຈຸດສະລັບສັບຊ້ອນ;
4. ລາວລ່ວງລະເມີດສິດທິຂອງລາວໂດຍການລິເລີ່ມການກວດກາຫຼາຍຕໍ່ພວກເຮົາ, ເຊິ່ງໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວຂອງພວກມັນບໍ່ໄດ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອກໍານົດແລະລົບລ້າງການລະເມີດທີ່ເປັນໄປໄດ້.

ຂໍ້ຄວາມຂອງຄໍາຖະແຫຼງຂອງພວກເຮົາຕໍ່ FAS ສາມາດພົບໄດ້ ທີ່ນີ້. ໃນປັດຈຸບັນ FAS ກໍາລັງພິຈາລະນາ ຖະແຫຼງການຂອງພວກເຮົາ.

ຈາກຜູ້ຂຽນ, ເປັນບົດສະຫຼຸບ

ເພື່ອສະຫຼຸບເອກະສານທີ່ໄດ້ສະຫນອງໃຫ້:

1. ການຮ້ອງຮຽນຕໍ່ CC - ບໍ່ພົບເຫັນການລະເມີດໃດໆທີ່ Beget, ແຕ່ຢູ່ທີ່ REG.RU ພວກເຂົາຖືກພົບເຫັນ;
2. ການຮ້ອງຮຽນຕໍ່ Roskomnadzor - ບໍ່ມີການລະເມີດໃດໆທີ່ Beget, ບໍ່ມີການກວດກາ;
3. ການຮ້ອງຮຽນຕໍ່ FAS - ບໍ່ມີການລະເມີດໃດໆທີ່ Beget; REG.RU ກໍາລັງພິຈາລະນາຢູ່;
4. ການຍື່ນຄໍາຮ້ອງຕໍ່ສານໄດ້ຖືກປະຕິເສດ, ເຖິງແມ່ນວ່າ Beget ພໍໃຈກັບຄໍາເວົ້າໃນສ່ວນທີ່ມີປະສິດທິພາບ.

ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຈະໄດ້ຍິນຄໍາເຫັນຈາກຜູ້ຕາງຫນ້າ REG.RU ກ່ຽວກັບບັນຫານີ້.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com